Le réalisme et le credo de l'internationalisme libéral démocratique

Le réalisme et le credo de l'internationalisme libéral démocratique

par Eleonora Piegallini

Source: https://piccolenote.ilgiornale.it/52860/il-realismo-e-il-credo-dellinternazionalismo-liberaldemocratico

L'Afghanistan est désormais complètement aux mains des talibans, mais certains ne se résignent pas, comme Lindsey Graham, un sénateur républicain, qui promet que "les États-Unis reviendront en Afghanistan".

Mais, au moins pour le moment, Biden a déclaré que la perspective de la "construction d'une nation" (nation building) en Afghanistan était terminée et a exclu tout retour sur le territoire.

La confrontation interne des États-Unis, où la perspective d'un "endiguement" de la puissance américaine s'oppose à celle d'un expansionnisme agressif, n'est pas nouvelle et est bien présentée dans un article du National Interest d'août dernier.

L'article répond à une étude de l'Institut international d'études stratégiques dans laquelle Daniel Deudney et G. John Ikenberry, deux théoriciens des relations internationales, attaquent la perspective réaliste impliquant la restriction de la politique étrangère, qui est soutenue par des forces aussi disparates que les libertaires nationalistes, les théoriciens de l'équilibre des forces et la gauche progressiste et anti-impérialiste.

Les partisans de la politique d'endiguement, selon Deudney et Ikenberry, seraient unis non pas tant par une proposition spécifique, mais par l'opposition au "projet d'internationalisme libéral américain, qui repose sur un système de règles, d'institutions et de partenariats que les États-Unis ont construit et dirigé au cours des soixante-dix dernières années".

La guerre froide et le réalisme politique

Plus précisément, les deux auteurs soutiennent que la perspective réaliste de la guerre froide, devenue obsolète après l'effondrement de l'URSS, s'est reconstituée comme une simple critique de l'internationalisme libéral, s'opposant aux nouvelles perspectives de l'OTAN, aux missions humanitaires et à l'idéologie dite de nation building.

Au contraire, comme l'écrit le National Interest, elle n'était en aucun cas obsolète: les réalistes savaient depuis le début "que la paix démocratique libérale de l'après-guerre froide", dans laquelle l'Amérique s'est hissée au rang de seule puissance mondiale (et ce, dans la perspective des internationalistes libéraux) "était une anomalie politique et ne durerait pas".

La fin de l'histoire telle que prônée par Francis Fukuyama était, en fait, à l'époque comme aujourd'hui, une perspective farfelue, et les doutes des réalistes quant à une hégémonie américaine excessive se sont avérés exacts.

Nombre des craintes exprimées par les soi-disant adversaires de l'internationalisme libéral se sont réalisées. "Les réalistes ont fait valoir que, si elle n'était pas contrôlée, l'expansion de l'OTAN conduirait à une Russie de plus en plus revancharde", les petits États ayant recours à l'OTAN pour se protéger de la Russie.

Mais pour les réalistes, comme l'écrit le National Interest, "l'OTAN devrait être une alliance d'égaux chargée de se défendre contre une menace commune, et non un racket offrant une protection ou un club visant à défendre de petits satellites dans des régions lointaines, ou un club ayant pour but de répandre les institutions libérales".

"La Hongrie et la Pologne, en effet, ne sont pas devenues libérales-démocratiques, et les destins de l'Ukraine et de la Géorgie ont toujours été déterminés par leur géographie, une variable que les libéraux semblent constamment sous-estimer dans leurs analyses".

"Les États-Unis ou l'Europe occidentale (en particulier la France et l'Allemagne), selon les réalistes, ne prendront jamais les armes contre une puissance nucléaire, et ne devraient pas non plus être entraînés dans la guerre par de petits pays", comme l'Ukraine belliciste" (Piccolenote).

Rétrospectivement, le scepticisme réaliste à l'égard des projets de construction nationale concernant la Somalie, les Balkans, l'Iran et le Moyen-Orient en général s'est également avéré fondé.

"Les interventions fondées sur l'idée du nation building en Irak et en Afghanistan ont entraîné la dissipation de milliers de milliards de dollars de taxes et la perte et la destruction de milliers de vies. Les conflits par procuration en Libye et en Syrie ont transformé ces pays en plaques tournantes de la traite des êtres humains et ont dévasté les zones tampons qui assuraient une certaine stabilité [en Occident] en s'interposant entre l'Europe et l'Afrique, et ont provoqué l'une des plus grandes migrations de masse de l'histoire de l'humanité".

Dans leur analyse, Deudney et Ikenberry vont jusqu'à affirmer que la perspective réaliste était le fondement idéologique de la guerre en Irak, qui était censée être menée pour "sauvegarder la primauté américaine au Moyen-Orient". Mais cette perspective est tout simplement absurde". En fait, selon les réalistes, elle a servi à promouvoir le nouvel ordre mondial démocratique libéral.

La religion démocratique libérale

Il faut également considérer que ce qui rend la poussée de l'internationalisme libéral encore plus forte est la tenaille gauche-droite. En fait, il y a des années, Stephen Walt a écrit que les néoconservateurs comme Dick Cheney n'étaient pas différents des libéraux comme Tony Blair et Hillary Clinton, et que "les néoconservateurs sont essentiellement des libéraux sous stéroïdes".

En fait, ce que les néoconservateurs et les libéraux à la Blair et Clinton ont en commun, c'est une perspective manichéenne centrée sur la nécessité de répandre la démocratie libérale en perturbant et en remodelant les sociétés qui ne la reconnaissent pas.

Pour preuve, le National Interest cite le discours de Blair pendant la guerre du Kosovo, dans lequel il appelait l'Occident à entreprendre une "croisade mondiale sans relâche" pour répandre la liberté, la démocratie, etc.

Mme Clinton, en revanche, est mentionnée dans le livre de Samantha Power, The Education of an Idealist, où elle raconte comment celle qui était alors secrétaire d'État a réussi à convaincre le président Obama de la nécessité d'intervenir en Libye pour sauver les femmes, promouvoir la démocratie, etc., en dépit du vice-président Joe Biden et du secrétaire à la défense Bob Gates.

En bref, "les idées comptent", écrivent Deudney et Ikenberry. Pourtant, la réalité de la situation en Afghanistan est la suivante: les talibans ont reconquis le pays, la Tunisie et l'Égypte sont de nouveau aux mains de l'armée, décrétant ainsi l'échec du printemps arabe, et en Libye, des milices mercenaires déstabilisent le littoral et le fils du colonel Mouammar Kadhafi, Saif al-Islam, a annoncé son intention de se présenter aux prochaines élections, s'attirant un large soutien.

Ces échecs et les immenses tragédies qu'ils ont causées, conclut le National Interest, devraient conduire une fois pour toutes à remettre en question "certaines des hypothèses théologiques centrales de la religion appelée internationalisme libéral".