Après J. D. Vance: le ministre indien des affaires étrangères attaque aussi férocement l'Occident

Après J. D. Vance: le ministre indien des affaires étrangères attaque aussi férocement l'Occident

Par le Dr Peter F. Mayer

Source: https://ejbron.wordpress.com/2025/02/17/na-j-d-vance-ook-...

Le ministre indien des affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar (photo), a souligné le « double standard » de l'Occident concernant sa vision de la démocratie mondiale et a déclaré que les chefs d'État et de gouvernement occidentaux considéraient la démocratie comme une « caractéristique occidentale ». Il les a invités à adopter les modèles de réussite des pays non occidentaux.

Le ministre des affaires étrangères, S. Jaishankar, a de nouveau attaqué l'Occident pour le « double standard » de la démocratie mondiale, qu'il a qualifié ainsi lors d'une discussion à la tribune de la conférence sur la sécurité. Devant des chefs d'État et de gouvernement occidentaux, dont un sénateur américain, M. Jaishankar a déclaré, immédiatement après la conférence, que l'Occident considérerait la démocratie comme une « marque de fabrique occidentale » et qu'il s'engagerait à soutenir les forces « non démocratiques » dans le Sud.

« Il fut un temps, et je dois le dire très franchement, où l'Occident considérait la démocratie comme une caractéristique essentielle et s'engageait à soutenir les forces non démocratiques dans le Sud, et c'est toujours le cas. Je pense pouvoir citer des exemples très actuels dans de nombreux cas, où des personnes à l'étranger ne pratiquent pas ce qu'elles prétendent valoriser chez elles. Je pense donc que le reste du Sud observera les succès, les lacunes et les réactions des autres pays », a-t-il déclaré.

Il a critiqué les « gardiens autoproclamés » qui remettraient en question les droits et les devoirs d'une démocratie, affirmant que ces personnes seraient tôt ou tard mises en doute elles-mêmes.

« Des gardiens autoproclamés, qui n'ont jamais participé à une élection et n'ont rien à voir avec la démocratie, disent au reste du monde ce qui est bien et ce qui est mal dans une démocratie. Je pense qu'il est inévitable de remettre cela en question », a-t-il déclaré.

« Chaque pays a son propre courant politique et ses propres fugueurs (ceux qui tentent d'échapper au système en place). Si je regarde, par exemple, les efforts déployés par les Européens et les Occidentaux en ce qui concerne les fugueurs dans ces sociétés du Sud ? Si je regarde ce que les ambassadeurs occidentaux font en Inde, si mes ambassadeurs faisaient ne serait-ce qu'une fraction de cela, les Occidentaux se rebifferaient tous. Je pense qu'il y a deux poids, deux mesures », a-t-il ajouté.

Au commentaire de la sénatrice démocrate américaine Elissa Slotkin (Michigan) selon lequel la démocratie « ne met pas de nourriture sur la table », M. Jaishankar a répondu que l'Inde nourrirait 800 millions de personnes.

« Sénateur, vous avez dit que la démocratie ne met pas de nourriture sur la table. Dans ma région du monde, c'est pourtant le cas. Parce que nous sommes aujourd'hui une société démocratique, nous fournissons une aide alimentaire et des denrées à 800 millions de personnes. C'est une question de santé et d'estomac. Je veux dire par là que des discussions différentes ont lieu dans différentes parties du monde. Ne croyez pas qu'il s'agisse d'un problème universel, ce n'est pas le cas », a-t-il déclaré.

Le professeur Stefan Homburg a commenté avec pertinence le discours de M. Jaishankar :

Le ministre indien des affaires étrangères Jaishankar (d'un pays de 1,4 milliard d'habitants) abhorre les moralistes non élus comme le WEF et l'UE. Si l'Inde s'immisçait ne serait-ce qu'approximativement dans les « exportations de valeur », ce serait la guerre.

Cet aspect géopolitique échappe totalement à nos gouvernants provinciaux, qui se considèrent comme le nombril du monde (voir: https://x.com/SHomburg/status/1891158557082407081).

Auparavant, Jaishankar avait vivement rejeté les critiques de l'Occident à l'encontre de l'Inde (voir: https://www.indiatoday.in/india/story/india-russia-oil-trade-ukraine-war-jaishankar-multiple-options-smart-enough-western-criticism-2503635-2024-02-18), qui a continué à acheter du pétrole russe malgré les sanctions occidentales prises à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, en déclarant que cela ne serait pas une source d'inquiétude pour d'autres pays.

Source : tkp.at

La fin du transatlantisme

La fin du transatlantisme

par Franz Ferdinand

Source: https://unser-mitteleuropa.com/159918

Comme l'a montré le récent discours de J. D. Vance, le changement de paradigme provoqué par l'élection de Trump est vraiment radical. Comme nous l'avons déjà mentionné ici, Trump est une sorte de Gorbatchev américain, qui représente une sorte de glasnost (transparence, ouverture) et de perestroïka (reconstruction).

Il est probable que Trump ne se contente pas d'abattre les remparts intellectuels du bolchevisme en Amérique et en Europe afin de rétablir un espace de débat ouvert.

Sa manière de résoudre le conflit ukrainien sur un mode pragmatique et bilatéral entre la Russie et les États-Unis indique qu'il envisage déjà un tout nouvel ordre mondial dans lequel l'UE ne jouera plus qu'un rôle secondaire. L'UE pourrait s'intégrer dans ce nouvel ordre, mais elle devrait d'abord changer pour cela.

Cette façon de penser est également tout à fait claire, car pour Trump, la musique se joue dans la région Asie-Pacifique. Le centre du monde s'est déplacé de l'Europe vers la Chine, l'Inde et la Russie. C'est là que vivent la plupart des gens et c'est là qu'il y a la plus forte croissance économique et la plus grande quantité de matières premières. C'est là que l'on trouve une croissance dynamique sans œillères idéologiques.

L'Europe sclérosée se trouve en revanche dans une phase de stagnation, car des paradigmes politiques délirants s'y sont consolidés, dont les Etats-Unis viennent de se libérer avec l'élection de Trump à la présidence. Outre l'arnaque climatique et le tournant énergétique absurde, la politique migratoire est catastrophique. En raison de « droits de l'homme » mal compris, l'UE est aujourd'hui l'aimant du lumpenprolétariat du monde entier. Il en résulte un endettement public démesuré et, en fin de compte, l'ingouvernabilité de certains pays. L'UE se trouve aujourd'hui sur la voie d'une évolution qui la conduira vers des conditions latino-américaines. Au lieu d'une prise de conscience, il n'y a plus que de l'arrogance et une surestimation totale de soi. L'Europe n'est plus aujourd'hui qu'une caricature d'elle-même, lorsque certains hommes politiques européens font le tour du monde en donnant des leçons et en voulant prêcher des « valeurs » au monde. Comme on n'a plus rien d'autre à offrir, on croit pouvoir se poser en sauveur du monde en parlant sans cesse du réchauffement climatique.

Donald Trump considère avant tout la Chine comme le principal adversaire dans le nouvel ordre multipolaire qui se met en place. Avec sa politique « l'Amérique d'abord », il a depuis longtemps abandonné la vision unipolaire du monde qui était le propre des démocrates. Il cherche donc logiquement la Russie comme partenaire. Certes, la Russie ne se laissera pas opposer à la Chine, mais une coopération étroite avec la Russie ouvre également de nombreuses possibilités vis-à-vis de la Chine, qui n'existent pas autrement.

Par exemple, Trump a déjà proposé que la Chine, la Russie et les États-Unis puissent réduire de moitié leurs budgets militaires par le biais d'un traité ! Peut-être que cette proposition va dans le même sens que le traité des trois empereurs de Bismarck pour garantir la paix en Europe au 19ème siècle. On ne peut alors qu'espérer que Trump sera plus efficace que Bismarck !

Le statut du Groenland pourrait également être soulevé par ces trois puissances. La Chine s'est déjà définie comme un « État riverain de l'Arctique » !

Bien entendu, cette stratégie suppose de régler d'abord le problème avec la Russie. Il est possible que Trump veuille même sortir les Etats-Unis de l'OTAN ! Lors d'une conversation téléphonique avec Poutine, Trump a reconnu que la tentative d'attirer l'Ukraine dans l'OTAN était une erreur. Mais les politiques européens sont encore très loin d'une telle prise de conscience. Cette prise de conscience est pourtant une condition préalable pour pouvoir entamer des négociations avec la Russie. La fin de la guerre en Ukraine sera donc négociée entre les Etats-Unis et la Russie. Si l'UE s'y oppose, Trump trouvera les moyens de rappeler à l'ordre ses « partenaires » de l'OTAN. C'est alors que certains documents pourraient soudain voir le jour et éclairer les véritables dessous du conflit ukrainien ! On pense par exemple aux accords de Minsk, dont Merkel avait dit qu'ils n'avaient été conclus que pour faire gagner du temps à l'Ukraine. Tant que l'UE, dans sa mégalomanie, ne traitera pas la Russie d'égal à égal, Poutine ne négociera pas non plus avec les représentants de l'UE !

Dans tous les cas, l'UE sera embarrassée jusqu'aux os si le mantra de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine ne tient plus la route. L'UE pourrait soudainement se retrouver isolée sur cette question.

Il est également significatif que Trump veuille rencontrer Poutine pour des négociations de paix en Arabie saoudite et non en Europe, car de nos jours, même la Suisse n'est plus considérée comme neutre. Ni les politiciens européens ni Zelensky ne sont invités !

Les Américains ont même été invités au défilé de la victoire à Moscou le 9 mai. Si Trump y participe vraiment, ce serait un énorme affront pour l'UE ! Les États-Unis se rapprochent donc de plus en plus de la Russie, tandis qu'ils s'éloignent de l'Europe !

La perte de crédibilité des élites de l'UE qui en résulterait aurait également des répercussions sur d'autres questions où les politiciens de l'UE dominent encore l'espace de débat européen, par exemple sur la question de la « crise climatique » ! C'est précisément ce que les élites européennes craignent vraiment, car cela entraînerait une perte de pouvoir massive de ces acteurs. Aujourd'hui déjà, ces escrocs ne peuvent se maintenir péniblement au pouvoir qu'en ignorant les résultats des élections, comme par exemple en Roumanie et en Autriche. Une fois que le mantra russe et climatique sera tombé, les partis du cartel occidental seront balayés par un tsunami !

Les pourparlers sur l'Ukraine requièrent la clarté dans le nouvel ordre mondial

Les pourparlers sur l'Ukraine requièrent la clarté dans le nouvel ordre mondial

Alexandre Douguine affirme que toute discussion sur l'Ukraine est vaine si elle n'est pas fondée sur une compréhension claire de la révolution idéologique qui remodèle la politique mondiale et le nouvel ordre mondial.

Alexandre Douguine & Arktos Journal

La chose la plus importante qui devrait se produire en Arabie Saoudite est la discussion entre deux leaders mondiaux, représentants de grandes puissances nucléaires, Vladimir Poutine et Donald Trump, sur l'architecture du futur ordre mondial.

Nous voyons qu'en Amérique, récemment, une révolution idéologique vraiment profonde a eu lieu, dont l'importance est difficile à surestimer. Trump et son équipe, ceux que l'on appelle les "trumpistes", ont une vision du destin de l'humanité, de l'Occident, de l'Orient, des amis et des ennemis complètement différente de celle de l'administration Biden et, avant elle, d'Obama, de George W. Bush, de Clinton...

Au cours des dernières décennies, l'Amérique a été dominée par un modèle et une idéologie propres aux libéraux mondialistes, y compris l'idée que nous devrions progressivement évoluer vers la désouverainisation des États-nations et la transformation de l'humanité en une masse unique sous la direction d'un gouvernement mondial. Ce modèle dominait à la fois les processus mondiaux et la politique intérieure - de l'économie à la culture. Mais Trump a aboli ce mondialisme libéral.

Pour le mondialisme, la Russie en tant qu'État et société souverains, défendant des valeurs traditionnelles et ayant un profil culturel, diplomatique, politique et civilisationnel unique, représentait un énorme obstacle. Et c'est précisément cela qui était lié à la provocation contre notre pays, qui a conduit à la guerre avec l'Occident collectif mondialiste en Ukraine.

Trump, cependant, représente une idéologie complètement différente, directement opposée au libéralisme et au mondialisme. Il n'est pas un libéral, mais un nationaliste post-libéral ou illibéral. Un partisan de l'Amérique en tant qu'État souverain. Et il ne partage pratiquement aucune position commune avec ceux qui ont gouverné avant lui. Par ailleurs, au cours de son premier mandat, M. Trump n'a pas été en mesure d'imposer son propre programme. Aujourd'hui, en revanche, il s'est préparé et a accédé au pouvoir avec des personnes partageant les mêmes idées. Avec une équipe très cohérente et idéologiquement précise, qui, au cours des trois semaines qui se sont écoulées depuis que Trump est dans le bureau ovale, a déjà réussi à faire ce que parfois des nations entières n'accomplissent pas en un siècle.

Ce sont vraiment des changements énormes, et Poutine et Trump doivent en discuter précisément. Trump va-t-il poursuivre la guerre avec la Russie ou l'arrêter ? Que pense-t-il de l'Europe, de la Chine, du Moyen-Orient, de l'Asie du Sud-Est, de l'Afrique, de l'Amérique latine... Tout cela nous importe, car en tant que grande puissance, nous avons notre propre point de vue sur toutes ces questions.

Tout cela, à mon avis, est extrêmement important et devrait être discuté en Arabie saoudite. Car cela relève de l'ordre mondial que Trump veut construire, et de l'ordre mondial que Poutine est en train de construire. Et comment comprendre et interpréter la multipolarité, dont nous avons déjà entendu que des Américains la reconnaissent en tant qu'ordre en gestation, et parmi eux, même le secrétaire d'État américain.

C'est donc dans ce contexte, en trouvant un terrain d'entente ou, au contraire, en constatant des conflits et un manque de compréhension mutuelle, que nous pourrons aller de l'avant. Et ce n'est qu'une fois que les contours de l'ordre mondial entre les deux représentants des deux grandes puissances auront été définis et clarifiés que la conversation pourra porter sur l'Ukraine. J'insiste: sans cette compréhension, il est inutile de parler de l'Ukraine. Et impossible.

Dans le même temps, il convient de souligner le sérieux et le haut niveau de notre délégation. Il s'agit de Yuri Ushakov et Sergey Lavrov, les plus proches collaborateurs de Poutine en matière de politique internationale et totalement, complètement en accord avec lui. Ce sont donc eux qui aideront notre président à préparer cette rencontre.

Du côté américain, on n'a pas encore la certitude que l'équipe de Trump aura la même importance et le même poids (son équipe elle-même est encore dans un processus transitoire de formation). Quoi qu'il en soit, ces personnes essaieront également d'aider leur président. Et, espérons-le, lui fourniront des informations de base adéquates pour ce sommet fondamental entre deux États civilisés, qui est d'une extrême importance.

 

Inde : le BJP de Modi gagne la capitale mais extermine les communistes dans l'Etat du Chhattisgarh

 

Inde : le BJP de Modi gagne la capitale mais extermine les communistes dans l'Etat du Chhattisgarh

par Giulio Chinappi

Source: https://telegra.ph/India-il-BJP-di-Modi-vince-nella-capit...

Le 5 février dernier, les élections législatives tant attendues se sont déroulées dans la capitale fédérale de l'Inde, New Delhi. Pour la première fois, elles ont récompensé le BJP (Bharatiya Janata Party), le parti dirigé par le Premier ministre Narendra Modi. À la tête du gouvernement depuis 2014, Modi n'avait jamais réussi à conquérir la capitale, contrôlée depuis onze ans par la formation centriste Aam Aadmi Party (AAP), que l'on peut traduire par « Parti de l'homme commun ».

En effet, le BJP avait déjà dirigé la capitale New Delhi, mais bien avant l'ascension de Narendra Modi, entre 1993 et 1998. Cependant, au cours des 27 dernières années, la formation de droite nationaliste hindoue n'a fait qu'accumuler les défaites, cédant d'abord le gouvernement aux rivaux historiques du Congrès national indien (CNI) entre 1998 et 2013, puis à l'AAP. Selon les analystes, la défaite du ministre en chef sortant Atishi Marlena et du leader de l'AAP Arvind Kejriwal constitue un revers majeur pour l'opposition au gouvernement de Modi.

Pour comprendre les raisons de ce résultat, il faut remonter dans le temps. Fondé en novembre 2012, l'AAP avait d'abord construit son succès dans la capitale en se présentant comme un mouvement populaire mené par un leader charismatique et populaire comme Arvind Kejriwal (photo). Cependant, avec le temps, l'AAP a changé de nature, étant perçu comme une partie intégrante du système qu'il tentait initialement de combattre : « Ce qui avait commencé comme un mouvement populaire s'est transformé en un simple parti politique », a déclaré l'expert Neelanjan Sircar, du Centre de recherche politique de New Delhi, interrogé par Al Jazeera. Kejriwal n'est plus qu'un politicien, et une fois que son charisme s'est estompé, le lien avec les électeurs s'est affaibli ».

D'autre part, le BJP poursuit son ascension à travers le pays, remportant la victoire dans trois États importants (Maharashtra, Haryana et Delhi) au cours des derniers mois et renforçant son poids dans la politique nationale. En ce qui concerne la capitale, peuplée de plus de 33 millions d'habitants, les analystes ont souligné qu'un pourcentage important d'électeurs des castes supérieures, qui représentent près de 40 % de la population de Delhi, ont choisi le BJP, attirés par des promesses de subventions, de développement et par un désir de changement après plus d'une décennie de règne de l'AAP.

Cependant, outre les promesses de bien-être, le BJP a également beaucoup misé sur son âme nationaliste hindoue, exacerbant la discrimination à l'encontre des nombreuses minorités ethniques et religieuses qui peuplent l'Inde, en particulier les minorités musulmanes. C'est le cas des Rohingyas, originaires du Myanmar et du Bangladesh, qui sont aujourd'hui très nombreux à New Delhi et dans d'autres régions de l'Inde en raison des conflits internes qui font rage depuis des décennies dans l'ancienne Birmanie. Selon les statistiques du Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) mises à jour en 2019, au moins 40.000 Rohingyas résident en Inde, dont 1100 dans la capitale, mais ces chiffres sont très probablement sous-estimés.

Le BJP et d'autres groupes de droite attaquent les Rohingyas depuis des années, les accusant d'être liés au terrorisme et appelant à leur arrestation et à leur expulsion. Nombre d'entre eux ont été enfermés dans des centres de détention dans la capitale et dans d'autres régions du pays. Lors d'une conférence de presse tenue pendant la campagne électorale, le porte-parole du BJP, Sambit Patra (photo), a accusé le gouvernement sortant de l'AAP de « manipulation démographique » pour influencer les élections. En fait, le BJP a accusé à plusieurs reprises l'AAP d'ajouter des « Bangladais illégaux » aux listes électorales afin d'élargir sa base électorale. De même, lors d'un meeting électoral, le ministre de l'intérieur Amit Shah a promis que si le BJP arrivait au pouvoir, il « débarrasserait Delhi des Bangladais illégaux et des Rohingyas dans les deux ans ».

Entre-temps, dans l'État du Chhattisgarh, lui-même dirigé par le BJP, le gouvernement local se plaît à exterminer les communistes, comme en témoigne l'assassinat de 31 personnes qui, selon des sources officielles, ont été identifiées comme des « rebelles maoïstes », également connus sous le nom de « Naxalites » en Inde. Les Naxalites sont un courant communiste fondé en 1967 par Charu Mazumdar, mort en prison en 1972 après avoir été emprisonné pour ses opinions politiques, et sont aujourd'hui principalement actifs dans les Etats de l'Andhra Pradesh, du Telangana, du Maharashta et du Chhattisgarh. Depuis le début de l'année, il s'agit de la troisième opération de ce type menée par les autorités indiennes, après l'assassinat de seize naxalites le 23 janvier et de huit autres militants maoïstes le 31 janvier.

 « Des centaines de policiers et de soldats paramilitaires ont lancé une opération dans les forêts sur la base de renseignements indiquant qu'un grand nombre de rebelles maoïstes s'étaient rassemblés dans la région », a déclaré l'inspecteur général de la police de l'État, Pattilingam Sundarraj. « Il s'agit d'une grande victoire en faveur d'une Inde libérée des naxalites », a déclaré le ministre de l'intérieur, Amit Shah, qui avait indiqué l'année dernière que le gouvernement prévoyait d'éradiquer la rébellion maoïste d'ici à 2026. Dans l'ensemble, la répression a entraîné la mort d'environ 287 militants maoïstes au cours de l'année écoulée, la plupart d'entre eux dans l'État du Chhattisgarh, selon les chiffres officiels du gouvernement.

Les soldats indiens combattent les maoïstes depuis 1967, date à laquelle les rebelles ont entamé la lutte pour réclamer davantage d'emplois, de terres arables et une redistribution des richesses naturelles pour les communautés indigènes pauvres du pays. Des années de négligence ont isolé de nombreuses populations locales, qui souffrent d'un manque d'emplois, d'écoles et d'infrastructures de santé, faisant des propositions des Naxalites le seul moyen possible de sortir de la pauvreté, comme dans le cas de l'État du Chhattisgarh, l'un des plus pauvres de toute la fédération.

Dans le contexte des élections législatives à New Delhi et des opérations militaires contre les rebelles maoïstes, une image politique de plus en plus polarisée se dessine en Inde. D'une part, la victoire du BJP dans la capitale représente une nouvelle consolidation du pouvoir du parti de Narendra Modi, renforcé par le soutien des castes supérieures et une rhétorique nationaliste qui a trouvé un écho dans une grande partie de l'électorat. D'autre part, la répression des minorités et des mouvements d'opposition, tels que les maoïstes au Chhattisgarh, démontre le caractère de plus en plus autoritaire des dirigeants actuels. Alors que le BJP apparaît comme la force dominante, l'opposition est confrontée à une marginalisation politique croissante.

 

L'interaction de la souveraineté et de la politique économique

L'interaction de la souveraineté et de la politique économique

Équilibrer la sécurité et le commerce

Alexandre Douguine

Le mercantilisme est une théorie économique. Les mercantilistes pensaient que la meilleure façon d'accroître la richesse nationale était d'avoir une balance commerciale positive, c'est-à-dire que les exportations dépassent les importations. L'idée était qu'il fallait accumuler des métaux précieux comme l'or et l'argent, qui étaient les principaux moyens de paiement internationaux à l'époque.

Pour parvenir à des excédents commerciaux, les gouvernements mettaient en œuvre des politiques telles que l'application de droits de douane élevés sur les importations afin de protéger les industries nationales, des subventions aux exportations et des sociétés commerciales monopolistiques.

Réglementation industrielle : Les gouvernements ont souvent réglementé les industries pour s'assurer qu'elles produisaient des biens de haute qualité pour l'exportation et qu'elles limitaient la fuite de la main-d'œuvre qualifiée ou de la technologie vers les concurrents.

L'accent était mis sur l'accumulation d'or et d'argent, considérés comme la mesure de la richesse. Cela a conduit à des politiques telles que l'interdiction d'exporter de l'or ou de l'argent.

Dans « La richesse des nations » (1776), le libéral Adam Smith a critiqué le mercantilisme, prônant le libre-échange et l'idée que la richesse provient de la productivité et de la division du travail, et pas seulement de l'accumulation de métaux précieux.

Si le mercantilisme en tant que politique officielle a été largement abandonné, certains de ses principes (comme le protectionnisme) réapparaissent sous diverses formes dans le cadre du nationalisme économique ou en réponse à des crises économiques mondiales.

L'économie moderne, en particulier sous la forme de politiques keynésiennes, reprend parfois les idées mercantilistes en se concentrant sur la gestion des balances commerciales, bien que de manière plus nuancée et moins à somme nulle.

Le débat sur l'efficacité du mercantilisme se poursuit, certains historiens et économistes affirmant qu'il n'a pas été aussi néfaste qu'on le pensait traditionnellement, du moins pour les principales nations mercantilistes de l'époque.

Le nationalisme économique est une idéologie qui donne la priorité aux intérêts économiques nationaux sur l'intégration économique mondiale.

Il préconise des droits de douane, des barrières commerciales et d'autres mesures visant à protéger les industries locales de la concurrence étrangère. L'idée est de promouvoir les entreprises locales, de préserver les emplois et de maintenir la souveraineté économique nationale.

Il met l'accent sur la réduction de la dépendance à l'égard des produits étrangers en encourageant la production nationale. Il peut s'agir de politiques visant à stimuler les secteurs locaux de la fabrication, de l'agriculture ou de la technologie.

Ses politiques sont souvent conçues pour favoriser l'économie nationale, parfois au détriment de la coopération internationale. Cela peut se manifester par des scénarios tels que la manipulation de la monnaie ou des subventions aux entreprises nationales.

L'objectif sous-jacent est souvent de maintenir ou de relancer les industries traditionnelles qui sont considérées comme faisant partie de l'identité nationale.

Ses partisans estiment qu'elle renforce la sécurité nationale, préserve l'emploi et peut conduire à une situation commerciale plus équilibrée. Ils affirment que le nationalisme économique permet de mettre en place des politiques économiques adaptées aux besoins spécifiques du pays plutôt que de suivre un modèle économique mondial unique.

Parmi les exemples de nationalisme économique, on peut citer les États-Unis au 19ème siècle, avec leurs droits de douane élevés pour protéger les industries naissantes, ou, plus récemment, le Brexit au Royaume-Uni, où une partie de l'argument en sa faveur consistait à reprendre le contrôle de la politique économique.

Plusieurs pays recourent à certains aspects du nationalisme économique. L'initiative « Made in China 2025 » de la Chine ou les politiques « America First » des États-Unis sous certaines administrations en sont des exemples contemporains.

Le nationalisme économique suscite souvent des débats sur son efficacité et sa moralité dans un monde de plus en plus interconnecté. C'est un concept qui s'oppose à la mondialisation, où la suppression des barrières commerciales est considérée comme bénéfique pour tous les pays participants.

L'interrègne et ce qui compte vraiment

L'interrègne et ce qui compte vraiment

par Tom Dieke

Source: https://gegenstrom.org/interregnum-und-das-worauf-es-anko...

La société se trouve à un tournant - l'ancien monde passe, mais le nouveau est encore flou. Le texte qui suit analyse la polarisation croissante et appelle à un retour au peuple en tant qu'unité. La « vraie droite » doit façonner ce changement (La rédaction de Gegenstrom).

« La crise consiste précisément dans le fait que l'ancien se meurt et que le nouveau ne peut pas venir au monde: c'est dans cet interrègne que se produisent les phénomènes pathologiques les plus divers ».

Antonio Gramsci.

Les derniers mois, qui viennent de s'écouler, devraient avoir fait comprendre au dernier des somnambules que les choses ont vraiment commencé à bouger. Le « début » a été marqué par les élections régionales dans l'est du pays (Allemagne) et l'élection de Trump aux États-Unis. Depuis, ont suivi récemment la mission de Herbert Kickl pour former un gouvernement en Autriche et les commentaires d'Elon Musk sur le rôle de l'AfD lors des futures élections fédérales. L'attaque terroriste d'un migrant sur le marché de Noël de Magdebourg peu avant la fin de l'année 2024 et la tuerie au couteau d'Aschaffenburg au début de l'année ont tristement accompagné ces événements. Parallèlement, l'establishment frappe fort et fait un usage de plus en plus généreux du harcèlement juridique à l'encontre des dissidents présumés (par exemple, les « séparatistes saxons »). Face à ces événements qui s'enchaînent, il est conseillé de prendre du recul et de faire le tri. Sinon, on risque d'être « englouti » par les événements et de perdre toute orientation.

Division et polarisation comme statu quo

Le cadre dans lequel se déroulent les conflits actuels est souvent qualifié de « système » dans la phraséologie des droites. Un terme abstrait qui regroupe de nombreux aspects différents, dont les centres de décision, les strates sociales, les groupes constitués et les organisations de masse ainsi que les organes de pouvoir de l'État.

Pour mettre en évidence le conflit central qui y est inhérent, il convient de se référer à Hans Freyer, qui qualifiait le « système » de manière plus concrète et l'appelait la « société industrielle » [1]. Celle-ci serait le résultat de l'industrialisation, de la mécanisation et de l'atomisation, sous l'impulsion du capitalisme moderne. Freyer a écrit ses opinions sous l'influence de la montée en puissance de l'industrialisation au début du 20ème siècle. Sa description est néanmoins pertinente. L'atomisation a conduit à la formation de nombreux partis d'intérêts différents (syndicats, associations patronales, partis politiques, etc.), dont l'objectif premier est la représentation égoïste des intérêts de leur propre groupe face au reste de la société industrielle. La société industrielle n'est donc rien d'autre qu'un système d'intérêts dans lequel l'État est en règle générale une « proie », mais au maximum un « intermédiaire », et n'est soumis à aucune tâche qui obéirait à un véritable ordre (politique) ou à une mission supérieure.

Le conflit permanent au sein de cette société entraîne des « mouvements », des frictions, qui indiquent un changement. Freyer souligne ici la nécessité et la difficulté de reconnaître clairement, dans les moments décisifs de tels « mouvements », de repérer les voix et les acteurs qui aspirent à un véritable changement et ceux qui continuent à se mouvoir dans le cadre de l'équilibre des intérêts de la société industrielle. Souvent, la prétendue opposition fait partie du système, comme la « critique fait partie du théâtre ».

Un regard sur le présent rend cette appréciation de Freyer parfaitement plausible. En y regardant de plus près, une grande partie des discussions se déroule sur le mode de la pure conciliation des intérêts. Les revendications servent essentiellement à favoriser un groupe isolé et négligent le grand ensemble. Une situation de « chacun contre tous » apparaît et s'aggrave avec le temps. Les exemples classiques sont notamment ceux de la campagne électorale fédérale à venir :

    - Moins d'impôts (revendications des classes moyennes et des entreprises).

    - Plus de prestations sociales pour les personnes âgées et les enfants (associations familiales, associations de retraités)

    - Plus de salaires et de sécurité d'emploi (syndicats)

    - Plus de subventions et moins de réglementation (associations agricoles)

    - Moins d'immigration et, le cas échéant, rapatriement des demandeurs d'asile arrivés depuis 2015 (AfD).

Ces grands conflits continuent à se répartie et à se fractionner en de nombreuses petites discussions secondaires qui maintiennent les citoyens occupés [2]. Le résultat est la polarisation, la division et, au maximum, la neutralisation des intérêts (par l'accommodement progressif de l'une des parties impliquées). Pour simplifier, on pourrait dire que la société industrielle conclut systématiquement des « compromis ». Il est clair pour quiconque connaît les techniques de négociation que ce résultat n'est pas souhaitable. Car le compromis néglige le motif profond ou - dans le contexte social - le problème profond qui précède l'intérêt.

Les mouvements actuels sont donc d'abord la conséquence logique d'une division de la société industrielle qui s'étend de plus en plus. La capacité de compromis du système diminue, favorisée par l'évolution vers l'« hyperlibéralisme », dans lequel tout enfermement de l'individu est classé comme une violence et une privation de liberté.

Le facteur qui reste sur le carreau dans cette situation est clairement le suivant : le bien commun, le « grand tout » ou tout simplement le peuple. Les débats qui donnent le ton s'articulent autour de la répartition des biens et de la propriété, de la semaine de quatre jours et de la suppression du jour de carence, des subventions pour le diesel agricole et de la viande bio. Mais ce qui a rendu possible la répartition de ces biens et leur possession, l'existence historique de la communauté, le sujet, soit le peuple, n'est pas mentionné dans son ensemble. Pourtant, la nostalgie de l'unité de ce peuple, nostalgie qui vient des profondeurs, est de plus en plus perceptible. La privation des droits, dont devrait bénéficier ce peuple, se déroule dans des dimensions bien plus grandes que ne peuvent le faire valoir les revendications des différents groupes d'intérêts. En fin de compte, cela ne concerne pas seulement l'agriculteur, l'aide-soignant ou le travailleur à la chaîne chez VW - cela concerne tous ceux qui sont considérés comme « inexistants » par le système de domination des élites de Davos, c'est-à-dire le peuple. Dans ce contexte, celui-ci peut effectivement être considéré comme l'ensemble des personnes privées de leurs droits, car en fin de compte, même les migrants attirés hors de leur pays par des incitations erronées ne seront pas les bénéficiaires finaux de cet ordre social. Cette focalisation sur le grand ensemble révèle le conflit central. Celui-ci ne se situe pas entre les parties intéressées (les pions), mais entre tous les pions et ceux qui ont inventé le jeu.

Mission de la "vraie droite"

Dans cette situation, l'objectif de la "Vraie Droite" doit être d'identifier les voix qui sont honnêtes à l'égard de ce peuple et de ses habitants. Elle doit rassembler et augmenter le volume de ceux qui veulent faire passer le peuple d'« objet » à « sujet » de l'histoire. Cette vision, qui place le peuple au centre de toutes les considérations, peut être qualifiée de vision de la « vraie droite ». De ce point de vue, les déclarations d'Alice Weidel selon lesquelles l'AfD n'est pas un parti de droite, mais un parti libéral, prennent une toute nouvelle dimension qui mérite une observation appropriée.

Faire passer ce groupe de « sans-droits » de l'insignifiance au centre de l'attention doit être le motif de la "vraie droite". Fidèle au slogan: aujourd'hui vous n'êtes rien, mais demain vous serez tout. Ce que cela signifie concrètement, voilà qui doit être élaboré. Mais le seul fait de se concentrer honnêtement sur le peuple dans son ensemble, sur le peuple en tant que souverain, indépendamment de ses identités individuelles (entrepreneur, agriculteur, employé, etc.), représente la naissance d'un nouveau principe. Ce n'est que dans le cadre d'une telle approche globale que l'on peut réussir à assainir l'ensemble et à mettre un terme à la polarisation et à la division de la société.

Contrairement aux affirmations erronées du courant dominant, les phénomènes tels que l'AfD ne sont pas la cause de la division de la société, mais le résultat de celle-ci. La primauté du peuple dans sa globalité sur les vicissitudes du système convertirait également l'État, dans sa forme, en un organe qui, selon Freyer, a la haute mission de « construire son avenir historique à partir du présent du peuple en marche ». En d'autres termes, il aurait une mission claire à laquelle son action pourrait se référer et se mesurer.

L'interrègne ?

On peut au moins supposer que le moment actuel, en référence à la citation de Gramsci qui précède, est un interrègne. Les conflits de plus en plus fréquents et de plus en plus violents le laissent supposer. La société industrielle perd ses présupposés dans le ressenti des gens. Ceux-ci sont à la recherche de quelque chose de nouveau. En cette période de turbulences, la "Vraie Droite" doit jouer un rôle correctif, en particulier dans son propre milieu, afin de ne pas perdre de vue son objectif principal et le conflit qui lui est lié. Celui-ci est le suivant : peuple versus société industrielle - unité versus division - communauté versus société.

Ce constat ne correspond bien sûr pas à un ordre établi, il n'y a pas de programme prêt à l'emploi. Cependant, il est du devoir de l'époque de continuer à équiper le noyau en formation, de le remplir de substance vitale, d'injecter du sang dans ses veines et de former la volonté consciente de faire de ce peuple un nouveau sujet. La "vraie droite" a besoin pour cela de personnes qui incarnent ce principe avant qu'il ne devienne réalité.

C'est pourquoi il est particulièrement important pour l'AfD et ses soutiens, dans la perspective du succès électoral qui se profile, de faire attention à qui remplira les rangs à l'avenir et à ce qui sera réellement fait avec les moyens qui en résulteront.

Notes:

[1] Freyer, Hans. Revolution von rechts, 1931, réimpression, Die Jungkonservativen : Volume 5, Uwe Berg-Verlag, 2021.

[2] Citons par exemple le débat sur les possibilités de réduire les congés maladie des salariés (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/arbeitsmarkt/debatte-lohnkuerzung-krankheitsfall-allianz-100.html (état au 07 janvier 2025). La majeure partie des congés de maladie de longue durée déterminants concerne les maladies psychiques et les maladies cardio-vasculaires. Une recherche approfondie sur ce sujet n'est toutefois pas encouragée et ne semble pas souhaitable.

 

Affrontement avec Trump: l’Europe est désormais réduite à un théâtre de l’absurde

Affrontement avec Trump: l’Europe est désormais réduite à un théâtre de l’absurde

Fulvio Scaglione

Source: https://it.insideover.com/politica/e-confronto-scontro-co...

Il était évident que la seconde présidence Trump, survenue après un succès électoral quasi triomphal, pouvait déranger (d’un point de vue idéologique) ou inquiéter (d’un point de vue des rapports de force) la Commission von der Leyen, née d’une majorité des plus fragiles dans l’histoire de l’UE. Cependant, il était difficile de prévoir que les tensions éclateraient aussi rapidement et de manière aussi spectaculaire, révélant une Europe manifestement au bord de la crise de nerfs.

Le vice-président américain, J. D. Vance, est arrivé en Europe tout juste après les menaces quant aux droits de douane émises par Trump sur l’acier et l’aluminium européens, et en quelques jours, il a distribué des coups de gueule à tout-va. Le Digital Service Act de l’UE ? Des règles absurdes: protéger les enfants des pédophiles est une chose, prétendre dire à un adulte ce qu’il peut lire ou non en est une autre. L’intelligence artificielle ? Nous n’en avons pas peur, nous la laisserons libre et deviendrons une référence mondiale. Vous craignez la Russie et la Chine? Préoccupez-vous plutôt de ce que vous avez fait en Roumanie et de ce que vous voulez faire en Allemagne... Mis à part les oreilles de Thierry Breton, grand admirateur du travail des services secrets roumains qui a conduit à l’annulation du premier tour des élections présidentielles roumaines (achèteriez-vous une voiture d’occasion aux services secrets roumains ?), il fallait voir les visages de von der Leyen et de ses collègues.

Le ridicule de Kaja Kallas

Mais la véritable étincelle qui a mis le feu aux poudres fut l’initiative veni, vidi, vici de Donald Trump sur une hypothèse de négociation entre la Russie et l’Ukraine pour mettre fin à la guerre déclenchée par l’invasion ordonnée par le Kremlin le 24 février 2022. En deux semaines, Trump a repris contact avec Vladimir Poutine et a convaincu ce dernier, ainsi que Volodymyr Zelensky, d’explorer la possibilité d’une négociation. C’en fut trop ! Les nerfs européens ont lâché d’un coup, offrant un spectacle à mi-chemin entre le ridicule et le pathétique. Une réaction d’autant plus incompréhensible que l’Europe n’a ni cherché la paix, ni su gagner la guerre, et s’est alignée sur l’orbite des Démocrates américains comme si ceux-ci étaient des locataires éternels de la Maison Blanche. Ce sera une pax americana, évidemment, mais que peut-on espérer d’autre ?

Dans la section des personnages ridicules, Kaja Kallas arrive en tête : l’ancienne Première ministre d’un pays d’un million d’habitants, propulsée de façon incroyable au poste de Haute représentante de l’Union européenne, forte de 450 millions d’habitants. Regardez la vidéo où Kallas affirme qu’aucun accord sur l’Ukraine n’aura de valeur sans la participation de l’UE. Vous n’en croirez pas vos oreilles. Ce n’est pas seulement une question de relation entre les États-Unis de Trump et l’UE de von der Leyen, mais aussi de rapport avec l’Ukraine.

Car même Zelensky a accepté l’idée de négociation. Il est évident que cela ne l’enchante pas, mais mettez-vous à sa place: les Russes progressent, il tente d’enrôler même des jeunes de 18 à 24 ans (avec un prêt immobilier à 0% d’intérêts, quelle aubaine !) et il sait pertinemment (et le dit un jour sur deux) que sans les États-Unis – et avec seulement l’UE à ses côtés – les espoirs seraient réduits à néant. Lui le sait, mais Kallas, non. Que croit-elle donc en affirmant qu’un accord entre la Russie, les États-Unis et l’Ukraine serait nul sans l’UE ? Que l’UE pousserait l’Ukraine à poursuivre la guerre ? Ou que le conflit devrait continuer même contre la volonté de l’Ukraine ?

L’Europe, un théâtre de l’absurde

C’est un théâtre tragique de l’absurde qu’il faudrait rapidement clôturer. Un théâtre sans frontières. Emmanuel Macron, grand rhéteur, exhorte déjà : « Que la paix ne soit pas une capitulation face à la Russie. » Lui, évidemment, ne se demande pas qui a contribué à en arriver là, quels sont les dirigeants (lui compris) qui ont répété pendant trois ans qu’il fallait vaincre la Russie sur le terrain, l’étrangler avec des sanctions et la briser. Et maintenant que le contraire se produit, c’est... la faute de Trump.

Je termine avec l’inénarrable Frank-Walter Steinmeier, président de l’Allemagne, qui ne veut pas que « nos sociétés soient détruites par TikTok ou X ». Il a probablement déjà oublié qu’il était ministre des Affaires étrangères lors de la crise du Donbass (2014-2022), donc garant du processus de paix avorté des Accords de Minsk. Est-il en paix avec sa conscience ? Est-il satisfait des résultats de son travail qui ont tant influencé nos sociétés ?

Une bouffonnerie après l’autre, avec malheureusement quelques intermèdes sérieux. Comme ce rapport des services secrets danois prévoyant une guerre de grande ampleur entre la Russie et l’Europe d’ici cinq ans. Un scénario également envisagé par les Polonais, dont le ministre des Affaires étrangères, Radoslaw Sikorski, occupait déjà ce poste lors de l’Euromaidan en 2014. Même histoire que pour Steinmeier. Ou encore les hasardeuses comparaisons entre l’invasion russe de 2022 et le nazisme, insoutenables face à toute analyse historique, politique et militaire sérieuse, mais qui maintiennent inexorablement une tension élevée dans les relations avec la Russie.

La réaction de la Russie

Il est incroyable que personne ne réfléchisse aux torts causés à l’Ukraine, au bord de l’effondrement, et aux dégâts accumulés au fil des ans par cette obsession d’assimiler chaque événement contemporain au fascisme ou au nazisme (sauf évidemment pour les militants du Bataillon Azov, qui lisent Kant...), une obsession qui, avec la manière dont les démocraties abattent un État après l’autre et massacrent les Palestiniens, explique en partie pourquoi les droites véritables progressent partout : de la France à l’Allemagne, de l’Autriche aux Pays-Bas et à l’Europe du Nord (et l’Italie ?).

La Russie a réagi tardivement et avec colère. Certains idiots persistent à croire que les Russes sont de grands benêts mangeurs d’enfants. Réfléchissez-y et observez autour de vous : la diplomatie russe vous semble-t-elle si naïve ? Si elle réagit à froid, il n’y a que deux raisons. La première : Sergueï Lavrov et ses collègues ont l’impression que certains cherchent à torpiller les perspectives de cessez-le-feu en Ukraine. La deuxième, conséquente : la Russie tient à parvenir à un accord. Elle est fatiguée de cette guerre qu’elle a déclenchée il y a trois ans. Sur le terrain, elle gagne : n’est-ce pas le moment d’en profiter ?

Sur le populisme, le "Brandmauer" allemand et le "cordon sanitaire" belge

Sur le populisme, le "Brandmauer" allemand et le "cordon sanitaire" belge

Peter W. Logghe

Source: https://www.facebook.com/peter.logghe.94

"Est souverain celui qui peut exclure les dissidents du débat public à l’aide de la matraque du populisme". Ce que le juriste Carl Schmitt formulait il y a environ cent ans de manière si percutante à propos de l’état d’exception décrit aujourd’hui la tentative des démocrates autoproclamés de discriminer toute concurrence politique. Celui qui qualifie les autres de "populistes" ne veut en réalité plus débattre, mais stigmatiser et anéantir politiquement. Le terme s’est révélé particulièrement utile dans le combat politique en face-à-face, car il est très connoté négativement. De plus, le populisme est particulièrement utile en raison de l’impossibilité de le définir de manière claire. Il peut donc parfaitement être utilisé comme "surface de projection" pour désigner des ennemis, écrit Michael Dienstbier dans l'hebdomadaire conservateur Junge Freiheit, numéro 5/25 du 24 janvier 2025.

Le populisme s’applique donc en tant que concept à tout le monde et à personne, car personne ne peut dire avec précision ce qu’est exactement le populisme. Peut-être que la définition suivante, proposée par Adrian Walch de l’Université d’Erfurt, s’en rapproche le plus : « Dans les conflits entre populisme et démocratie libérale, il ne s’agit pas (…) d’un débat entre démocrates et non-démocrates, mais d’un conflit interne à la démocratie entre différentes interprétations de la croyance en la légitimité démocratique ». Les populistes ne voient dans la souveraineté du peuple que la seule source de légitimité politique, tandis que les représentants de la démocratie libérale s’appuient sur diverses sources de légitimité internationale, telles que l’UE ou les Nations Unies.

Dans une interview accordée à Junge Freiheit, le journaliste Ralf Schuler (ancien chef du service parlementaire du journal Bild et président du portail d’information Nius) – une interview que nous publierons prochainement en traduction dans la revue flamande TeKoS – affirme que le Brandmauer, le "mur-pare-flammes"allemand  (et le "cordon sanitaire" belge) ne peuvent que conduire à encore plus de populisme. Car en raison du cordon, les problèmes sociaux soulevés par les populistes et qui ont fait grandir les partis populistes ne sont ni abordés ni corrigés, ce qui accroît encore davantage le mécontentement.

La révolution géopolitique de Poutine

La révolution géopolitique de Poutine

Alexandre Douguine souligne que le discours de Poutine à Munich en 2007 marque le début d'une révolution multipolaire qui remet en cause le mondialisme unipolaire et diminue la pertinence de l'ONU.

Alexandre Douguine

Le discours que Vladimir Vladimirovitch Poutine a prononcé il y a dix-huit ans à Munich a marqué la première remise en cause systémique et clairement formulée du système unipolaire mondialiste. C'était le début d'une révolution géopolitique dont le fer de lance était initialement la Russie, mais progressivement d'autres puissances ont rejoint le club de la multipolarité. La Chine, l'Inde et le Brésil ont été les premiers à suivre, et plus tard, d'autres nations, aujourd'hui adhérentes du BRICS, se sont jointes à eux. Cela a marqué l'institutionnalisation de la multipolarité prônée par Poutine dans son discours de Munich.

Aujourd'hui, nous avons considérablement progressé sur cette voie. Nous menons une guerre contre le mondialisme en Ukraine, en luttant spécifiquement contre l'idéologie libérale-mondialiste. La multipolarité devient de plus en plus solide et visible, notamment à travers des structures comme les BRICS, tandis que le monde unipolaire s'achemine à un rythme régulier vers son déclin - surtout après le début de la révolution conservatrice de Trump aux États-Unis. Bien sûr, Trump et les «Trumpistes» tenteront de préserver le monde unipolaire, mais sous une forme différente, fondée sur l'hégémonie directe des États-Unis. Cependant, le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déjà reconnu que nous vivons dans un monde multipolaire. Cette reconnaissance est à la fois exacte et prometteuse.

En 2007, dans son discours de Munich, Poutine a souligné la nécessité d'adhérer à la Charte des Nations unies. Cependant, l'ONU est une organisation façonnée par les résultats de la Seconde Guerre mondiale, où le Conseil de sécurité, la répartition du pouvoir et ses mécanismes étaient formellement ancrés dans les principes de l'ordre westphalien. L'ONU ne reconnaissait que les États-nations en tant qu'acteurs souverains.

En février 2007, Vladimir Poutine a prononcé son célèbre discours de Munich, qui peut être considéré comme une déclaration de la trajectoire politique souveraine contemporaine de la Russie.

La fondation de l'ONU contenait également une formule contradictoire: reconnaître à la fois le droit de tout État-nation à l'intégrité territoriale et le droit des peuples à l'autodétermination, un principe qui remet intrinsèquement en question la souveraineté. Cette formule ambiguë a depuis été appliquée dans divers contextes et avec des significations différentes. Quoi qu'il en soit, le système des Nations unies a préservé la bipolarité, ainsi qu'un petit groupe de pays non alignés.

Dans un premier temps, les mondialistes ont tenté d'établir un monde unipolaire, proposant même la dissolution de l'ONU en faveur de la création d'une « Ligue des démocraties ». Cependant, cette idée n'a jamais eu de succès institutionnel car la majorité du monde a rejeté ce concept qui postulait l'alignement d'États vassaux sous la domination occidentale.

En fin de compte, même le monde unipolaire n'a pas réussi à s'institutionnaliser et est devenu une chose du passé.

Aujourd'hui, un nouvel ordre mondial doit être construit sur la base de la multipolarité. Cette multipolarité doit trouver un nouveau cadre d'expression. L'ONU peut-elle être restructurée pour s'aligner sur les principes d'un monde multipolaire? J'en doute, car la structure actuelle de l'ONU reflète la combinaison du système westphalien et de la bipolarité idéologique établie par la conférence de Yalta et les résultats de la Seconde Guerre mondiale. Mais de nombreuses guerres ont eu lieu depuis lors, remodelant la carte politique du monde au point de la rendre méconnaissable. En conséquence, les États-nations d'aujourd'hui possèdent des niveaux très asymétriques de souveraineté et de pouvoir réel. C'est pourquoi je pense que les Nations unies sont incapables d'une telle transformation ou évolution.

Le moment est venu d'envisager la création d'une nouvelle organisation internationale qui reflète les conditions émergentes du monde multipolaire, avec une répartition appropriée des rôles au sein des institutions clés. Une étape possible dans cette direction pourrait être l'établissement d'un dialogue entre les nations des BRICS en tant que modèle de multipolarité, d'une part, et l'Amérique de Trump, d'autre part. À terme, par un processus résiduel, l'Europe pourrait s'y joindre - une fois qu'elle se sera enfin réveillée et sera sortie du délire libéral-mondialiste dans lequel elle se trouve malheureusement encore.

La géopolitique du trumpisme

La géopolitique du trumpisme

par Daniele Perra

Source : Daniele Perra & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/geopolitica-del-t...

Les premières semaines de la présidence Trump ont clairement dessiné les objectifs géopolitiques de la « nouvelle » administration.

1) L'exclusion de l'Europe des routes arctiques ;

2) Se décharger sur l'Europe elle-même du fardeau et de la destruction causés par le conflit en Ukraine ;

3) L'acquisition d'une position forte en Méditerranée orientale, à Gaza (à proximité d'importants bassins gaziers et du canal de Suez, afin de pouvoir contrôler directement les flux d'énergie vers l'Europe) ;

4) désarticulation totale de l'existence du Mexique en tant que nation et contrôle total du golfe du Mexique et de la mer des Caraïbes (solution finale aux « problèmes » constitués par le Venezuela et par Cuba) ;

5) réappropriation totale du contrôle du continent ibéro-américain.

En ce qui concerne le point 5, il me semble important de garder à l'esprit les concepts de « synchronie » et d'« asynchronie » entre l'Argentine et le Brésil. Il est clair que l'objectif des Etats-Unis, dans ce cas, est de s'assurer qu'il n'y ait pas de « synchronie » géopolitique entre les deux pays. Leur trop grande proximité est en effet considérée comme très risquée pour l'hégémonie nord-américaine dans la région (Alberto Burla docet). Dès lors, paradoxalement, il est toujours préférable pour Washington que les deux États soient dirigés par des gouvernements mutuellement hostiles (Lula contre Milei, Bolsonaro contre Fernandez auparavant). Un tel système, soit dit en passant, était également évident à l'époque des dictatures militaires (il ne faut pas oublier que la dictature « anticommuniste » de l'Argentine était soutenue par l'URSS, Cuba, le Pérou, la Libye et l'Angola pendant la guerre contre le Royaume-Uni au sujet des Malouines - un avant-poste clé pour le contrôle de l'espace maritime de l'Amérique du Sud).

Tout aussi intéressant est le fait que le renouvellement périodique de l'intérêt des États-Unis pour l'Amérique latine s'accompagne toujours d'une croissance de l'influence israélienne dans la région (les cas de Bolsonaro, soutenu par la mafia juive au Brésil, et de Milei, en ce sens, sont évidents). Il faut également garder à l'esprit le fait qu'Israël considère la région comme un nouveau bassin démographique. Par conséquent, sa déstabilisation est la bienvenue (soutien aux groupes paramilitaires colombiens, par exemple, utile pour générer des flux migratoires vers Israël).

Il est également important de noter que l'expansion des États-Unis s'accompagne toujours du rôle pertinent des sectes évangéliques judéo-protestantes.

Il est curieux que Trump ait été qualifié de « premier président juif des États-Unis ».

Ici, l'objectif est de limiter le rôle de l'Église catholique en Ibéro-Amérique ainsi que le risque qu'elle exerce une influence sur la population latina (croissante) aux États-Unis eux-mêmes. Comme l'enseigne Carl Schmitt, l'anticatholicisme est une caractéristique essentielle de la colonisation anglo-saxonne en Amérique du Nord. En effet, tout au long du 18ème siècle, des lois anticatholiques ont été promulguées. Et au 19ème siècle, être catholique était considéré comme une étiquette infamante. D'autre part, une grande partie des migrants italiens arrivés dans le « Nouveau Monde » ont fini par remplacer la main-d'œuvre esclave.

Quoi qu'il en soit, l'alliance entre le fondamentalisme évangélique et le fondamentalisme juif apparaît de plus en plus évidente. Là où le premier cherche à retrouver une volonté de puissance « perdue » en s'appuyant fortement sur les fondements religieux des États-Unis (pensons au phénomène des « grands réveils » récurrents qui caractérisent l'histoire des États-Unis et à l'idée d'un contact direct entre Dieu et les premiers colons), le second cherche à contrôler et à orienter à son profit l'énorme capacité économique et militaire de l'Amérique du Nord.

Il va sans dire que l'objectif du « fondamentalisme », sous toutes ses formes, est toujours d'éliminer les « ennemis intérieurs » en premier lieu. Ainsi, le trumpisme se manifeste comme la première phase d'une « guerre civile occidentale » qui sert de prélude à un « conflit mondial entre civilisations » ultérieur et plus large.

Les Kouriles, pomme de discorde: le nouveau gouvernement japonais veut résoudre le problème

Les Kouriles, pomme de discorde: le nouveau gouvernement japonais veut résoudre le problème

Tokyo. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le Japon et la Russie ont un problème territorial non résolu: l'Union soviétique victorieuse a annexé à l'époque les îles que le Japon appelle les « îles du Nord ». En russe, elles sont désignées comme l'archipel des « Kouriles ». Tokyo n’a jamais renoncé à ces îles, tandis que Moscou a constamment affirmé qu'un retour des îles au Japon était exclu. Comme l'Allemagne, le Japon ne bénéficie toujours pas d'un traité de paix en raison de la question non résolue des Kouriles.

Cependant, Tokyo souhaite – et ce, malgré les relations actuellement tendues avec la Russie – tenter de résoudre enfin ce problème. C'est ce qu'a déclaré le nouveau Premier ministre japonais, Shigeru Ishiba, vendredi au Parlement.

Cela ne sera pas facile, car en même temps, Ishiba a promis de continuer à soutenir les sanctions contre la Russie et de soutenir l'Ukraine. Le renforcement des relations avec des pays partenaires comme la Corée du Sud, l'Australie et les G7 reste également à l'ordre du jour. Le partenariat avec les États-Unis est même décrit comme le « pilier » de la diplomatie et de la sécurité japonaises.

Tokyo a récemment qualifié les Kouriles d'« occupées illégalement par la Russie » en avril 2023. Le président du Kremlin, Vladimir Poutine, a immédiatement réagi en qualifiant l'archipel de partie intégrante de la Russie: « Cela fait partie des résultats de la Seconde Guerre mondiale, nous n’avons pas révisé les résultats de la Seconde Guerre mondiale » (mü).

Gregor Gysi : Sahra Wagenknecht prépare des coalitions avec l'AfD

Gregor Gysi : Sahra Wagenknecht prépare des coalitions avec l'AfD

Berlin. La fin imminente de la domination des anciens partis dans le paysage politique allemand ouvre des perspectives intéressantes. Il est même possible qu'une alliance entre l'AfD et le Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) ne soit plus exclue. C'est en tout cas ce qu'affirme le vétéran de la gauche, Gregor Gysi (anciennement chef du parti SED).

Il peut s'imaginer que le Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) pourrait, à l'avenir, former des coalitions avec l'AfD. "Oui, je peux l'imaginer," a déclaré Gysi à des journalistes du groupe de presse "Ippen-Media" en réponse à une question. Car: "Sahra a dit un jour : Höcke est un extrémiste de droite, mais les autres sont conservateurs-libéraux." Et: "Avec de telles formulations, Sahra prépare une collaboration avec l'AfD".

Selon Gysi, une coopération gouvernementale au sein des Länder est envisageable. "En Thuringe, Höcke est trop extrême, mais dans d'autres Länder, je leur fais confiance, à condition que l'AfD se montre un peu plus modérée".

Cependant, de telles spéculations ne sont que des suppositions. Il n'est actuellement pas du tout certain que le BSW ait un avenir politique. Le parti traverse actuellement une vague de départs et aura des difficultés à franchir la barre des 5% lors des élections fédérales du 23 février (mü).

Source: Zu erst, Feb. 2025.

Un tribunal pour juger les crimes du libéralisme

Un tribunal pour juger les crimes du libéralisme

La quatrième théorie politique s'impose, alors que le libéralisme s'effondre, les penseurs sérieux doivent dès lors regarder au-delà des idéologies défaillantes pour construire une nouvelle civilisation juste et équilibrée.

Alexandre Douguine

En un instant, après les réformes rapides de Trump, qui a déclaré qu'il n'y avait que deux genres - masculin et féminin -, un tableau monstrueux s'est déroulé sous les yeux des Américains et du monde entier. Des millions de personnes qui avaient été convaincues par les libéraux, précédemment au pouvoir, de changer de genre ou de s'identifier à des genres inexistants se sont soudain retrouvées transformées de citoyens « progressistes » et « avant-gardistes » en infirmes, en invalides. Quelques instants auparavant, on leur avait inculqué l'idée que la diversification des genres, y compris la castration, la mutilation et l'effondrement psychologique des jeunes enfants, étaient des signes du « comportement social le plus adéquat ».

Or, il s'est avéré que ceux qui insistaient sur ce point étaient tout simplement des maniaques et des criminels, et que ceux qui succombaient étaient des victimes qui avaient volontairement accepté de devenir des monstres. Les libéraux avaient presque poussé leurs sociétés dans l'abîme, en leur racontant des contes lénifiants, mais Trump a soudain révélé que c'était bien de la pure fiction - l'abîme s'était ouvert, et beaucoup y étaient déjà tombés. Beaucoup ont réussi à ruiner physiquement, mentalement et socialement leurs enfants, les perdant à jamais. Même Elon Musk en a souffert, son enfant est devenu un imbécile.

Ils ne s'en remettront jamais. Ce que les libéraux ont fait est une expérience sociale géante, plus terrifiante que celles jadis entreprises par le nazisme et le communisme. Et il ne s'agissait pas seulement d'une bande de maniaques, de pervers, de pédophiles et de schizophrènes. Il s'agissait d'une idéologie entière qui a poussé son principe cardinal jusqu'à l'absurde - la poursuite de l'individualisme jusqu'à la libération de toutes les formes d'identité collective (propriété, nation, foi, ethnie, sexe et enfin espèce).

Nous en avons discuté avec Tucker Carlson. Il était horrifié par tout ce qui se passait en Occident. Et maintenant, Tucker Carlson est tout proche de la Maison Blanche. Et Trump a brusquement arrêté le génocide psychophysique du peuple américain. Comment se sentent maintenant les transgenres, les drag queens, les défenseurs de la positivité du corps, les mutilants, les castrats et les voleurs de quad ? En particulier les enfants transgenres, qui sont instantanément passés du statut de « représentants avancés de la culture woke » à celui de « déchets » et de victimes d'une perversion inhumaine...

Comment peuvent-ils étudier, vivre, fonder des familles, alors que la nouvelle génération saine de l'ère Trump, où il n'y a que deux genres, les considérera comme des « déchets biologiques », des « dégénérés psychologiques et physiques » ?

Il est temps de compiler le « Livre noir » du libéralisme. Car c'est bien d'idéologie qu'il s'agit. Le libéralisme doit être reconnu comme une idéologie criminelle et extrémiste. Il est responsable de la terreur, des guerres, des coups d'État, des génocides, des mensonges orchestrés par les médias internationaux, des révolutions de couleur, des meurtres et, plus monstrueux encore, de la violence de masse et de l'effondrement psychologique de centaines de milliers, voire de millions, d'enfants qui ont subi des traumatismes incurables au niveau du corps et de l'esprit. Les libéraux ont mutilé l'âme et le corps d'un nombre incalculable de leurs propres citoyens. Et ce que les élites ont fait aux enfants migrants non protégés dépasse l'imagination. Aujourd'hui, la vérité sur les orgies pédophiles des dirigeants du Parti démocrate américain se fait lentement jour - sur les rituels sataniques fermés sur l'île d'Epstein et les fêtes de P. Diddy, auxquelles de nombreuses personnes ont participé - et bientôt tous les détails seront connus. L'Amérique frémira, tout comme l'humanité tout entière.

Les trois idéologies politiques occidentales de la modernité se sont révélées criminelles et ont débouché sur un cauchemar sanglant.

Les communistes ont détruit des classes entières - l'aristocratie, la paysannerie -, massacré les croyants, maudit l'identité nationale et les anciennes traditions. Tout cela au nom du progrès. Et tout cela s'est terminé par une triste dégénérescence et un effondrement. Pourtant, c'est une idéologie occidentale à laquelle le peuple russe naïf s'est laissé prendre. Le « Livre noir » du communisme existe.

Les horreurs commises par les nazis sont connues dans le détail. Et leur souvenir ne s'estompe pas, ne s'efface pas. D'autant plus qu'il y a encore des adeptes à notre époque des atrocités commises par des nazis ukrainiens contre des civils - hélas, c'est une page de plus dans le « Livre noir » du nazisme.

Il reste à condamner le libéralisme à l'échelle planétaire. Ceux qui ont orchestré tout cela doivent subir un juste châtiment.

C'était la tâche de toute l'humanité, d'arrêter le mondialisme occidental, de vaincre cette idéologie, cette politique, ce système anti-humain. Mais les choses ont tourné autrement : le système a été renversé de l'intérieur. Les Américains eux-mêmes ont renversé l'élite libérale enragée et ont rendu leur jugement. Un tribunal est à venir. Il est inévitable. Les trumpistes ont porté un coup fatal au cœur de la pieuvre libérale - l'USAID, le système qui a financé le libéralisme mondial dans toutes ses dimensions - la terreur, l'extrémisme, les médias d'entreprise, l'espionnage, les coups d'État, les assassinats, la falsification des données et la persécution des dissidents. En fait, c'est l'USAID qui est à l'origine de la formation, du financement et de la mise en œuvre de la politique de l'UE en matière de sécurité et de défense.

En fait, c'est l'USAID qui est à l'origine de la formation, du financement et du soutien politique direct du nazisme ukrainien. Mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.

Et voici quelque chose d'important : nous devons maintenant reconnaître que les trois idéologies occidentales de la modernité sont criminelles ; sinon, nous continuerons à errer dans ce mauvais rêve, passant d'un système criminel à un autre. Aujourd'hui encore, il n'est pas exclu que l'Occident, après avoir reculé devant le libéralisme et détesté le communisme, soit à nouveau tenté par le nazisme - dans ses versions les plus disgracieuses. Cela relancerait le cercle vicieux. Il est essentiel de briser ce cycle et de le dépasser.

La modernité occidentale est loin d'être le seul champ d'idées et de théories politiques. Il y a beaucoup de choses qui ne sont pas occidentales et/ou qui ne sont pas liées à la modernité. Tout cela forme le thésaurus idéologique de la quatrième théorie politique. Par conséquent, le tribunal sur le libéralisme et les libéraux ne doit pas nous renvoyer au fascisme ou au communisme. Ces trois idéologies sont criminelles, désastreuses et inhumaines. Elles manquent de Dieu, du Christ, de l'amour, de l'âme et du peuple en tant que sujet de l'histoire. Elles manquent de l'expérience aiguë de l'être authentique. Elles manquent de Dasein. Elles sont toutes athées, matérialistes et aliénées. Elles ont été conçues pour remplacer la religion, une idée déjà intrinsèquement corrompue. C'est une perversion, un crime et le début de la fin. C'est pourquoi, d'ailleurs, Trump insiste tant sur la religion. Que ce soit le christianisme occidental. C'est une affaire américaine. Nous avons notre propre foi : le christianisme orthodoxe oriental. C'est notre voie. Mais nous devons transcender ensemble la modernité occidentale.

Nous avons commencé la guerre contre le libéralisme dans notre pays et en Ukraine. Mais le coup décisif a été porté par les Américains eux-mêmes. Par conséquent, il est probable que maintenant, les penseurs les plus sérieux du camp trumpiste tourneront leur regard vers la quatrième théorie politique. Les mondialistes ont tout fait pour l'empêcher - interdire la Quatrième théorie politique sur leurs réseaux, diaboliser ses partisans, supprimer des comptes, voire tuer. Mais on ne peut pas tuer une Idée. Ainsi, le tribunal des libéraux doit être conduit sur la base de la Quatrième Théorie Politique, au-delà des idéologies de la Modernité Occidentale - toutes et toutes.

Trump et Jurassic Park

Trump et Jurassic Park

Par Marco Travaglio

Source : Il Fatto Quotidiano & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/trump-e-jurassic-...

En deux semaines, Trump a réussi à faire détester l'Amérique par le monde entier à coups de déclarations fracassantes, de menaces, d’ultimatums et de droits de douane. Un chaos planétaire, un gigantesque nuage de fumée qui a enveloppé la Terre : ce n’est que lorsqu’il se dissipera que nous comprendrons s’il y a une quelconque logique dans cette folie. Un seul fait semble évident : l’approche commerciale, voire immobilière (cf. Gazaland), des crises internationales est une nouveauté absolue qui balaie celle, idéologico-moralisatrice, que les États-Unis avaient adoptée jusqu’ici, masquant leur impérialisme sous couvert de lutte contre les empires du mal, de guerre contre le terrorisme, d’exportation de la démocratie et autres appâts pour crédules. Mais tandis que Trump perd la tête – ou feint de la perdre (cela reste à voir) – en bouleversant le monde du jour au lendemain, ceux qui devraient réagir en sont encore à l’âge de pierre.

Il suffit de lire le dernier discours style Jurassic Park de Mattarella, qui compare la Russie au Troisième Reich, Poutine à Hitler, le Donbass à l’Europe envahie par les nazis, et donc les négociations Moscou-Kiev à la Conférence de Munich de 1938, qui mena à la Seconde Guerre mondiale. Il découvre soudainement l’urgence d’être des acteurs plutôt que des vassaux des États-Unis (ah bon? Il était temps!) et de se tourner vers l’ONU et ses dérivés. Mais il oublie qu’en 1999, un gouvernement dont un certain Mattarella était vice-président s’était moqué de l’ONU et avait participé aux bombardements de l’OTAN sur Belgrade, première violation de la légalité internationale qui conduisit ensuite à la reconnaissance du Kosovo pour démanteler la Serbie, en contradiction avec une résolution de l’ONU – un précédent dont Poutine s’est ensuite servi pour faire de même en Crimée et dans le Donbass.

Voilà à quoi se résument aujourd’hui les classes dirigeantes européennes: discréditer les négociations naissantes entre la Russie et l’Ukraine et en attribuer tout le mérite à Trump, Orbán & Co. Pendant ce temps, elles continuent d’obéir aveuglément à Trump sur les sujets où nous devrions justement nous rebeller: la course aux armements et les sanctions qui nous forcent à acheter encore plus d’armes et de gaz aux États-Unis. Alors que Meloni s’efforce d’atteindre les 2% de dépenses militaires, les euro-déments pensent déjà à passer à 3 ou 4% pour complaire à The Donald, qui nous en demande 5% (tandis que les États-Unis en sont à 3,4%). Et il ne se trouve personne – pas même Schlein, pourtant adepte des « vrais sujets concrets » – pour remettre en question cette folie belliciste et antisociale qui gonfle les voiles des néonazis partout en Europe.

La Russie, contrairement à nous, est en guerre, et pourtant elle consacre 400 milliards de dollars par an à la défense – soit un tiers de moins que l’UE, qui, avec 1,9% de son PIB, en dépense 530. Pourquoi devrions-nous encore nous saigner à blanc, si ce n’est pour enrichir les industriels de l’armement américains? Et qu’attend l’UE pour lever les restrictions sur le gaz russe et intensifier ses relations commerciales avec la Chine afin de contrer les droits de douane? Trump, comme ses prédécesseurs, défend les intérêts des Américains. Ici, nous attendons toujours quelqu’un qui défende enfin les intérêts des Européens.

Allemagne: le BSW envisage de changer de nom: bientôt «Alliance pour la Sécurité et la Prospérité»?

Allemagne: le BSW envisage de changer de nom : bientôt «Alliance pour la Sécurité et la Prospérité»?

Berlin – L'Alliance Sahra Wagenknecht prévoit un changement de nom pour son parti. Le nom de la fondatrice ne devrait donc plus y figurer à l’avenir, mais l’abréviation reconnaissable « BSW », elle, sera conservée, a déclaré Wagenknecht au Spiegel. « Nous ne changerons certainement pas l’abréviation. Nous sommes heureux que les gens sachent désormais ce qu'est le BSW », a-t-elle affirmé.

Le nom « Alliance pour la Sécurité et la Prospérité » (Bündnis für Sicherheit und Wohlstand) serait en discussion comme nouveau nom du parti. Cependant, aucune décision définitive n’a encore été prise. La première année après la fondation du parti a été très chargée, et la question du nom définitif « a été mise de côté pour le moment ».

Le changement de nom est en discussion depuis un certain temps. Sahra Wagenknecht ne cache pas que son nom personnel avait initialement été choisi pour des raisons de reconnaissance. Désormais, elle déclare : « Ce n’est pas pour l’éternité. » Elle a également précisé au Spiegel qu’elle n’avait pas l’intention de se retirer.

Dans le dernier sondage de Deutschlandtrend, BSW se retrouve pour la première fois derrière le parti de gauche Die Linke. Par rapport au dernier sondage début janvier, le parti de Wagenknecht a perdu un point de pourcentage, tombant à 4 %, son score le plus bas jusqu’à présent dans le baromètre politique dominical d’ARD. Die Linke obtiendrait 5 %. (rk)

Source: Zu erst, Feb. 2025.

Quelle Europe face au défi américain?

Quelle Europe face au défi américain?

Augusto Grandi

Bron: https://electomagazine.it/quale-europa-di-fronte-alla-sfi...

Il suffirait d’étudier les faits de ce monde. Il suffirait aussi d’apprendre de la dignité dont a fait preuve Claudia Sheinbaum, présidente du Mexique, face aux menaces et à l’arrogance de Trump. Et pourtant, l’Union européenne a présenté son image habituelle de faiblesse et de médiocrité. D’ailleurs, pouvait-on s’attendre à mieux d’Ursula von der Leyen et de sa bande ? Évidemment non.

Et pourtant, le défi lancé par Trump aurait pu et dû offrir l’opportunité de repenser le sens même de l’Union. Quelle Europe construire sur les ruines de la farce actuelle qui se joue à Bruxelles ? Quelle Europe alternative au projet de Musk ? Car les partisans européens de Musk sont les mêmes qui se prétendent "patriotes" ou "souverainistes" et qui, pourtant, décident de protéger avant tout les intérêts des multinationales américaines.

Or, une vision de l’Europe est indispensable pour survivre. Et l’idée de la socialiste italienne Elly Schein, qui consiste à effacer les racines et la culture européennes pour créer un Grand Indifférencié dénué de tout lien avec l’histoire de son propre territoire, en vue d’une société forgée pour des "citoyens du monde", n’est pas une vision d’Europe.

Ce n’est pas non plus une vision d’Europe que celle des "souverainistes" qui rêvent de parler anglais, d’être officiellement une colonie, de transformer l’Italie en un immense restaurant avec plage attenante, où accueillir les maîtres anglo-américains en remuant la queue dans l’attente d’un pourboire et d’une caresse.

Ce n’est pas une vision que celle des centristes qui rêvent de ramasser, sous la table, les miettes des affaires des milliardaires américains.

Ce n’est pas une vision que celle de ceux qui s’illusionnent en pensant pouvoir jouer un rôle en agissant seuls face aux États-Unis et à la Chine, ou même face à la Turquie et à l’Inde.

Mais le summum de la bêtise est sans doute atteint par ceux qui voudraient détruire l’État social et l’industrie européenne pour consacrer 5% du PIB à l’achat d’armes américaines dans l’espoir de s’attirer les faveurs de Trump.

Et il n’y a personne pour proposer une vision forte d’une Europe qui redécouvre ses racines, qui les transforme en idées pour un développement futur et qui retrouve un rôle d’intelligence et de beauté. Non, il vaut mieux se contenter de la rhétorique du Quirinal, de l’art de Fedez, et du niveau culturel des protagonistes de la série télévisée Grande Fratello.

L’antiwokisme, cette savonnette à vilains

L’antiwokisme, cette savonnette à vilains

 

Claude Bourrinet

 

L’argument roi, qui permet subito d’incorporer Trump et Musk dans le camp de la liberté – autant dire le nouveau camp du Bien -, malgré les initiatives brutales mises en œuvre par la nouvelle administration américaine, comme la déportation de migrants dans le camp de concentration de Guantánamo, la tentative de déménagement des habitants de Gaza, le tarissement des programmes d’aide sociale, etc., est leur lutte féroce contre le wokisme.

 

Ce mouvement, qui a tant agité le bocal médiatique et la cervelle des excités de l’imprécation semble maintenant devoir être abandonné dans une décharge publique. Il fut pourtant le suprême chiffon rouge, qui alimenta par exemple, il y a quelques années, d’interminables soirées zemmouriennes sur Cnews. J’avoue m’y être laissé prendre.

 

Toutefois, en se situant sur le terrain de l’antiwokisme, du combat contre le lobby LGBT, contre un antiracisme dévoyé, contre l’inquisition de la « diversité », tout en dénonçant le pouvoir du communautarisme (à l’exception d’un seul), sans trop s’en apercevoir, on se trouvait exactement dans cet espace d’ébullition qu’avait subtilement borné le « groupe de réflexion » Terra Nova : débattre avant toute chose de questions sociétales, tel était un projet, qui comportait l’inestimable vertu de faire oublier les luttes sociales. On ne parla donc plus de l’exploitation des ouvriers, des employés, de la misère des gens, bien que des éruptions quasi insurrectionnelles vinssent, par moment, rappeler la réalité.

 

Dans le même temps, la droite dure se refaisait une beauté. Elle n’était pas très bien perçue par l’opinion, depuis 1945. Voilà que, soudain, grâce au remue-ménage américain, auquel on tend de plus en plus à participer, comme si nous étions nous-mêmes des Yankees, la vieille droite sécu-libérale, peu avare de poncifs simplets, se redonne un air de jeunesse. S’élever contre le « totalitarisme », quelle aubaine !

 

L’antiwokisme est comme la paulette, cette "savonnette à vilains" du temps de Henri IV. Je rappelle ce qu’elle était : une taxe facultative qui permettait aux officiers (ceux qui occupaient des postes de responsabilité dans l’État – administration, justice, etc.) qui la payaient de transmettre automatiquement leur office. C’était donc une taxe, un impôt, qui donnait un droit, lequel ouvrait la porte à la noblesse de robe. C’est ainsi que les plus farouches antiwokistes deviennent tout à coup des champions de la liberté.

 

En vérité, la caste transnationale n’est pas homogène. Plusieurs stratégies sont opérées en son sein. Comme je l’ai dit, le bénéfice du wokisme fut d’oblitérer la lutte de classes. Opération réussie ! Que ce mouvement corresponde à une réalité, c’est une autre histoire. Mais il est et restera minoritaire, encouragé certes par une société de consommation toxique, et faisant son nid dans des classes moyennes pléthoriques et hors sol. Mais les classes supérieures, dans leur cynisme, n’ont eu garde de tomber dans ce délire, et une fois l’opération terminée, on passe à un autre stade, celui du trumpisme, du libertarianisme, du sécu-libéralisme extrême, du transhumanisme.

 

Pour autant, le wokisme n'est pas incompatible avec le transhumanisme. Les deux approches post-anthropologiques font tout autant violence à la nature.

 

Comme l’a fait remarquer Emmanuel Todd, le seul intellectuel à penser sainement, ces derniers temps, le règne nihiliste de la caste supérieure de l’Occident collectif est encouragé par l’effondrement de l’éthique religieuse, l’adhésion à un courant spirituel ayant atteint le degré zéro, y compris dans l’Amérique jadis réputée puritaine. Il est prévisible qu’on aura la même évolution dans le reste du monde, dans le siècle qui vient.

 

L’enjeu est donc l’accession au pouvoir d’une classe dominante, dont le transhumanisme, avec tout ce que cela comporte de férocité, y compris l’esclavage ou l’élimination de larges pans de la population mondiale. Ce programme n’est pas dénué de charge utopique. La conquête de Mars en est une, l’Intelligence artificielle et la robotisation universelle une autre (sans omettre la dimension capitalistique, que rappellent souvent comme un mantra nos libéraux, qui se sentent pousser des ailes). Là se trouve le cœur du combat. Reste à savoir ce qu’on oppose à la barbarie.

 

 

 

Effacer la Palestine

Effacer la Palestine

Andrea Marcigliano

Source: https://electomagazine.it/cancellare-la-palestina/

Le projet de Trump pour la Palestine relève de l'évidence. Et il est déclaré. C'est un projet simple, du moins en paroles. Il consiste à effacer la Palestine. Et ainsi à éliminer définitivement l'une des principales causes de conflits au Moyen-Orient, peut-être même la première.

Absurde? Pas tant que ça. Certes, à première vue, cela peut sembler insensé, mais… il y a une méthode derrière cette folie apparente.

Si l'on jette un bref regard sur le passé, on remarque en effet que la Palestine, en tant qu'entité politique, est une invention relativement récente.

Elle remonte, en fin de compte, à l'époque où Arafat, le leader historique de l'OLP, l’a proclamée indépendante. C'était en 1980. Au maximum, on peut remonter de quelques décennies. Pas de beaucoup plus. Car les populations arabes de ces territoires ont commencé à se percevoir comme quelque chose de différent des Jordaniens et des autres Arabes parce qu'elles étaient occupées par Israël. Et fondamentalement abandonnées par le reste du monde arabe.

Le reste, c'est de l’histoire récente. C'était le rêve d'Arafat et de ses alliés. La naissance, controversée et incertaine, d'une Autorité palestinienne qui voulait être l'embryon d'un État, sans avoir la possibilité d'y parvenir.

Il y a d'abord l'absurdité de cet embryon d'État divisé en deux territoires séparés: la Cisjordanie et la bande de Gaza.

Ensuite l'incapacité, pour une Autorité de plus en plus faible et divisée après la mort d'Arafat, d’exercer un contrôle effectif sur les territoires qui lui ont été attribués.

La politique d'Israël et, surtout, de Netanyahu, a toujours été clairement opposée à la création d'un État palestinien, et visait plutôt à soutenir l'expansion des colonies et des résidences fortifiées.

Il faut aussi ajouter le désintérêt fondamental, voire l'hostilité, du monde arabe pour les Palestiniens. Ce monde arabe, en paroles, a toujours soutenu la cause palestinienne. Mais seulement en paroles, car les choix politiques et les décisions ont presque toujours pris une direction opposée.

Et, enfin, il y a eu la prise de pouvoir à Gaza par le Hamas.

Qui a définitivement brisé en deux le vague embryon d’un État palestinien. Et qui, par ailleurs, a imposé une réalité contrôlée par un groupe puissant dont l'idéologie est jihadiste. Qui s’est imposé par la force sur la réalité sociale et religieuse des Palestiniens.

Une réalité complexe, étant donné que près de 30% d’entre eux sont chrétiens. Et même la majorité musulmane est loin d’être unie. Elle n’est surtout pas intégralement affiliée à un groupe fondamentaliste.

Il convient par ailleurs de rappeler que l’ancienne résistance palestinienne était de nature nationaliste, dépourvue de caractère religieux et fondamentalement laïque. Tout comme ce qu’il reste aujourd’hui de l’OLP.

Le Hamas, en revanche, suit une idéologie jihadiste marquée. Certes, distincte d'al-Qaïda et surtout de l’État islamique, car pour l’instant, il se concentre sur le contrôle du territoire de Gaza. Et, peut-être surtout, parce qu’il avait un besoin urgent du soutien iranien. Celui d’un pays chiite. Qui, selon les critères du Hamas, devrait être combattu en tant qu’hérétique.

La réalité mène souvent à des alliances étranges. Cependant, on ne peut pas oublier la matrice idéologique du Hamas. Qui n’est pas liée au nationalisme palestinien du départ. Mais plutôt tournée, en perspective, vers une réalité panarabe.

C’est dans ce fait-là que s'ancre le raisonnement sous-jacent aux décisions de Trump.

La Palestine, en tant qu’État, prétend-il, est une invention, ou plutôt un rêve, qui est finalement très récent.

Elle peut donc être éliminée. En la ramenant, plus ou moins, à ce qu’elle était il n’y a pas si longtemps. Une simple expression géographique.

Un délire ? Il serait prudent d’éviter de le qualifier ainsi trop rapidement.

Trump fait pression sur l’Égypte et sur la Jordanie, qui, elle, est plus conciliante, pour qu’ils assument la charge des Palestiniens expulsés de Gaza. Et pour qu’Amman reprenne le contrôle d’une partie de la Cisjordanie.

L’Égypte recevrait une aide économique substantielle pour assurer le transfert des Palestiniens de Gaza vers le Sinaï.

Un coût élevé, certes, mais toujours inférieur à celui d’une guerre longue et épuisante.

Gaza compléterait ainsi le rêve du Grand Israël.

Et les Palestiniens, tout simplement, n’existeraient plus.

Bien sûr, ce n’est pour l’instant qu’un projet. Dont la mise en œuvre rencontre de nombreux obstacles. Et en rencontrera probablement encore davantage à l’avenir.

Cependant, c’est un projet concret. À considérer sans trop d’étonnement. Et surtout, sans ironie stupide.

L’État profond exposé: les archives secrètes de l’USAID

L’État profond exposé: les archives secrètes de l’USAID

Une guerre civile silencieuse se déroule – La bataille aux États-Unis ne se fait pas avec des armes, mais à travers des luttes de pouvoir, avec l’USAID au centre du contrôle mondial.

Alexander Douguine

Ce qui se passe actuellement aux États-Unis est une véritable guerre civile. Personne ne tire le moindre coup de fusil, mais la guerre est là. L’assaut donné hier par l’escouade DOGE de Musk contre le siège de l’USAID est un raid historique contre un ennemi extrêmement puissant et signifie sa prise de contrôle. C’est incroyable.

Mais ce n’est pas seulement une guerre civile américaine. C’est une guerre civile mondiale, car l’USAID est le centre du pouvoir mondial avec des ramifications dans tous les pays du monde. Les démocrates qui descendent dans la rue pour défendre l’USAID ne sont qu’une branche du réseau des révolutions colorées (voir photo).

Détruire l’USAID, c’est détruire le globalisme. L’enjeu est bien plus grand que l'existence même de cette "institution".

Les archives de l’USAID contiennent la clé des dernières décennies de l’histoire mondiale – les noms de ceux qui ont collaboré en tant qu’agents mondialistes, sapant leurs propres États et trahissant leur propre peuple. Les trumpistes se sont emparés d’une arme redoutable. Ils peuvent voir la réalité qui règne dans n’importe quel pays.

Les agents de l’USAID sont quelque chose de plus et de différent que de simples espions américains. Ils obéissent à un centre de décision extranational. Ce sont des agents à l’intérieur de la CIA, et pas seulement des agents de la CIA.

Nous observons maintenant comment cela fonctionne. De simples espions américains dans différents pays ajustent leur travail en fonction des ordres et des priorités de la nouvelle administration. Il en va de même pour les agents d’influence américains. Mais pas pour l’USAID, Soros et Rockefeller. Eux servent Obama et Biden.

Comme si de rien n’était.

Les États-Unis ne sont plus identiques à l’hyperpuissance mondialiste ni au lieu où se situe le gouvernement mondial. Les États-Unis s’en affranchissent et s’ouvrent à de nouveaux horizons. Un ordre mondial multipolaire émerge. Avec de nouvelles philosophies et de nouvelles stratégies. Malheur à ceux qui tentent de l’entraver.

Le fait est que l’USAID a joué un rôle essentiel dans le vol des élections de 2020 et dans la persécution de Trump et de ses partisans. Une preuve en est le groupe Bellingcat, financé par l’USAID, engagé pour enquêter sur les événements du 6 janvier au Capitole et produire de fausses accusations contre les trumpistes.

Ces mêmes membres de Bellingcat étaient impliqués dans l’opposition russe et dans le financement et la promotion de groupes nazistes ukrainiens. Ils ont contraint Navalny à retourner en Russie en lui promettant un soutien qu’il n’a jamais reçu. Ils prétendaient lutter contre le « fascisme » – le russe et l'américain.

Mais en réalité, ils défendaient le nazisme ukrainien. Les archives de l’USAID peuvent révéler toute l’histoire. Et il y a des milliers d’histoires du même genre. C’est pourquoi un audit objectif est nécessaire. Et le jugement des coupables. Qui devra être sévère.

USAID, America First et la diplomatie du Big Stick de Trump

USAID, America First et la diplomatie du Big Stick de Trump

Brecht Jonkers

Source: https://brechtjonkers.substack.com/p/usaid-america-first-...

Les coupes budgétaires et la répression déclenchée contre l’USAID par le gouvernement Trump ont du sens dans une perspective « America First » et sont globalement une bonne chose pour la plupart des pays du monde. Cependant, ce n’est pas aussi radical et révolutionnaire que certains voudraient nous le faire croire.

L’USAID est un élément clé du complexe industriel des ONG servant à l’infiltration impérialiste, utilisé depuis des décennies par le Département d’État et la CIA pour déstabiliser, renverser et asservir des pays souverains à travers le monde.

De sa collusion avec les sionistes en Asie occidentale à son influence sur les élections en Amérique latine, en passant par son implication directe dans la stérilisation forcée des populations autochtones au Pérou dans les années 1980 – une véritable campagne de nettoyage ethnique –, l’USAID fait partie du complot impérialiste visant à maintenir le tiers-monde sous contrôle, anesthésié et dépendant de la « bienveillance » du cœur impérial.

Le démantèlement de cette abomination est, en grande partie, une bonne chose. Cependant, il s’avère que l’USAID ne sera pas totalement supprimée, mais plutôt réduite, réorientée et profondément remaniée.

Trump a fixé un objectif clair: faire en sorte que l’Empire américain se recentre sur lui-même, plutôt que de risquer un surmenage impérial total, comme le prônent les néoconservateurs et les libéraux démocrates. C’est un principe de « surveillons notre arrière-cour », bénéfique pour la majeure partie du monde. Pour l’ensemble de l’Eurasie et de l’Afrique, un repli isolationniste des États-Unis est une véritable bénédiction.

Cependant, il est important de noter que « l’arrière-cour » dont parlent Trump et son équipe correspond à tout le continent américain. Comme à l’époque où la doctrine Monroe fut initialement formulée en 1823, cette vision est imprégnée de l’illusion du « Destin manifeste », selon laquelle l’ensemble du continent, de l’Alaska à la Patagonie, appartiendrait en fin de compte à la suzeraineté de Washington.

Ceci, combiné au fait que Trump comprend la nécessité de choisir des combats qu’il peut réellement gagner, mène à une stratégie typique d’un « empire mourant », qui se débat contre les pays voisins jugés « hostiles ». Qu’il s’agisse de menacer le Mexique de sanctions, de provoquer un conflit avec le Danemark au sujet du Groenland, ou même d’évoquer l’annexion complète du Canada et l’invasion de Panama pour le contrôle du canal, nous assistons à une diplomatie du « big stick » dans la lignée de Theodore Roosevelt.

Pour la majeure partie du monde, cette tendance isolationniste sera un soulagement. Mais pour les nations souveraines d’Amérique latine, en particulier Cuba et le Venezuela (ce dernier étant directement menacé par le Département d’État dirigé par le gusano Marco Rubio), cette période s’annonce particulièrement dangereuse.

Déclaration de la Coordination « Stop à la Troisième Guerre mondiale (STOPWW3) » après la victoire de Trump

Déclaration de la Coordination « Stop à la Troisième Guerre mondiale (STOPWW3) » après la victoire de Trump

par Dirk W.

L'impérialisme américain était et reste l'ennemi principal

Source: https://zannekinbond.org/verklaring-van-de-coordinatie-stop-de-derde-wereldoorlog-stopwoiii-na-de-overwinning-van-trump/

À la veille de l'inauguration de Trump, nous publions la déclaration de la Coordination « Stop à la Troisième Guerre mondiale » (STOPWW3), dont le Zannekinbond (Flandre) est membre. La déclaration a été rédigée immédiatement après la victoire électorale de Donald Trump le 5 novembre. Après un débat intensif, elle a finalement été approuvée le 29 décembre. Trump prendra ses fonctions de président le 20 janvier. Les déclarations qu'il a faites après sa victoire électorale semblent confirmer notre analyse.

1.

Le monde est entré dans une période d'instabilité et de grands bouleversements. La force motrice de la mondialisation dirigée par les États-Unis est arrivée à son terme. À travers les mesures libérales et par l'arrogance de l'impérialisme, la mondialisation a renforcé les inégalités sociales internes dans tous les pays, creusé les déséquilibres économiques et géopolitiques, et intensifié le pillage des pays pauvres. Les décennies à venir façonneront l'ordre mondial : allons-nous vers une nouvelle mondialisation, et de quelle nature sera-t-elle ? Sera-t-elle polycentrique, ou une autre puissance prendra-t-elle la place des États-Unis ? Ou bien les États-nations reprendront-ils le contrôle en optant pour la voie du protectionnisme et de l'autosuffisance économique ? Lorsque l'ordre mondial et une nouvelle hiérarchie des puissances sont en jeu, la guerre devient inévitable. Si les peuples et les classes opprimés restent à genoux, si la résistance anti-impérialiste ne remporte pas de victoires sur le terrain, alors l'avenir du monde sera décidé dans ce que nous appelons la Troisième Guerre mondiale.

2.

La vengeance destructrice de Donald Trump ne peut être expliquée que dans ce contexte et comme le résultat du conflit interne qui déchire à la fois la société américaine et ses élites oligarchiques. La faction trumpiste se présente comme un mouvement revanchard, malgré l'hétérogénéité de sa base sociale. Sa mission principale est la défense de la suprématie mondiale des États-Unis (MAGA). Sur le plan idéologique, son fondement principal, en plus de traits racistes et misogynes, est un messianisme chrétien-sioniste. Selon cette vision, si la domination mondiale des États-Unis venait à échouer, ce serait la fin du monde. En réalité, la perte par les États-Unis de leur position dominante et parasitaire les plongerait, sinon dans une guerre civile, du moins dans une crise existentielle inévitable.

3.

L'idée d'un accord avec la Russie de Poutine ne doit pas induire en erreur. Il ne s'agit pas d'un nouvel et impossible Yalta que la faction trumpiste imaginerait. La neutralisation du conflit avec la Russie, que l'administration Biden a porté à son paroxysme, est une stratégie dangereuse visant à apprivoiser Moscou et à le détacher de Pékin, afin de concentrer ensuite toutes les forces sur l'affrontement avec la Chine, le seul rival capable de concurrencer les États-Unis pour la domination mondiale. Il n'y a donc pas de place pour les illusions: avec Trump, la paix n'est pas à l'horizon, mais la guerre, simplement menée et manœuvrée autrement. Les Palestiniens, ainsi que les différentes nations anti-impérialistes, le savent mieux que quiconque.

4.

Nous ne pouvons donc pas nous réjouir de la victoire de Trump, mais nous ne pleurons certainement pas la défaite politique de la faction démocrate de l'élite américaine. Nous nous réjouissons plutôt pour une raison fondamentale: lorsque la division et la réticence règnent dans le camp de l'ennemi, c'est une bonne nouvelle pour le camp des amis, pour le camp des nations opprimées et en révolte. C'est également une bonne chose pour les pays qui font partie de la coalition BRICS, encore fragmentée, car toute paralysie, même momentanée, de la machine impérialiste américaine facilite leur lutte pour mettre fin à l'écrasante domination du dollar et jeter les bases d'un ordre multilatéral. Il est bien connu que Trump considère à juste titre le phénomène BRICS comme un danger majeur pour l'hégémonie américaine, et il ne fait aucun doute qu'il fera tout son possible pour y semer la discorde et le diviser avant d’attaquer la Chine. Enfin, il existe une dernière raison pour laquelle la victoire de Trump était le moindre mal: elle a semé le chaos en Europe et accentué le mouvement en faveur de la dissolution de l'Union européenne, un effondrement qui porterait un coup fatal à l’« eurocratie » et au pouvoir de l’empire américain, tout en insufflant un nouvel élan vital aux forces révolutionnaires européennes.

5.

Stop à la Troisième Guerre mondiale – Initiative internationale pour la paix réaffirme son appel à soutenir ceux qui luttent contre l'impérialisme, le colonialisme et le sionisme. Nous devons redoubler d'efforts pour parvenir à la paix avec la Russie et la Chine, d'autant plus que le risque d'une catastrophe nucléaire augmente avec l'escalade de la situation en Occident. Notre engagement pour la paix et la justice n'est ni criminel, ni une trahison. Seul un mouvement de masse uni peut combattre l'oppression intérieure et les guerres à l'étranger. Nous appelons toutes les forces à nous rejoindre dans cette tâche.

Stop à la Troisième Guerre mondiale – Initiative internationale pour la paix

Les apories de la droite internationale, nouvelle mouture

Les apories de la droite internationale, nouvelle mouture

par Roberto Pecchioli

Source : EreticaMente & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/le-aporie-della-n...

La vérité est la vérité, proclame le roi Agamemnon ou son porcher, écrivait Antonio Machado. C'est pourquoi nous avons lu avec beaucoup d'attention le discours courageux prononcé à Davos, la "montagne magique" des mondialistes, par Javier Milei, le président ultra-libéral de l'Argentine. Un discours dans lequel nous avons entendu de nombreuses vérités, criées sur un ton de défi face aux oligarques compacts de l'Occident réunis au Forum économique mondial. Avec les prises de position de Trump contre la cancel culture, l'avortement et les zélateurs LGBT, elles sont la preuve que l'air est en train de changer. Alors, lâchons les grelots, pouvons-nous mener pour de bon la bataille culturelle pour libérer notre bout de monde des hubbies du nouveau millénaire ?

Pas vraiment. Et pas seulement à cause du profil transhumaniste effrayant d'Elon Musk. Le fait est qu'on ne peut pas résoudre un problème - la dégradation culturelle, civile et morale produite par le système dominant depuis plus d'un demi-siècle - avec la même mentalité que celle qui l'a généré. C'était la conviction d'Albert Einstein, pas celle d'un réactionnaire endurci. La droite de style nouveau s'attaque aux résultats d'une civilisation devenue folle sans remonter aux causes et sans proposer de sortir de ses dogmes. Les délires woke, la culture de l'effacement, les délires LGBT et gender, la Théorie critique sont les fruits empoisonnés du libéralisme hybridé avec les apports post-marxistes de l'École de Francfort, de la French theory - Foucault, Derrida -, du féminisme radical et des gender studies nées dans les années 1980. Autant de phénomènes nés ou diffusés dans les universités privées américaines. Certains parlent de marxisme culturel. Nous ne sommes pas d'accord, car cette matrice a été remplacée par la forme individualiste libertaire occidentale qui a abandonné la question sociale, la défense des pauvres, l'aspiration à un ordre socio-économique qui ne soit pas dominé par la privatisation totale.

Certaines droites de style nouveau expriment la re-proposition d'un libéralisme extrémiste, ennemi de la justice sociale, rétif à la dimension publique, farouchement individualiste, obstinément convaincu que l'origine de tous les maux est le socialisme, c'est-à-dire le frère du libéralisme né des excès du capitalisme qu'ils vantent et de ses énormes injustices. Milei en particulier, avec sa tronçonneuse qui découpe tout et le cri final de ses discours - viva la libertà, ca**0 - représente la face égale et opposée de la devise individualiste et égoïste du progressisme occidental abandonné par les classes populaires.

Milei lui-même a pu s'exprimer à Davos, signe qu'une guerre interne au système est en cours, et que nous n'assistons pas à un abandon de ses dogmes et principes. Il a fièrement revendiqué son amitié avec l'Israélien Netanyahu, acceptant ainsi, de facto, ses actions guerrières; il a qualifié Elon Musk de "type merveilleux", Giorgia Meloni de "dame féroce", lancé des attaques frénétiques contre un fantôme, le socialisme qui n'est plus là. Les mots sont des pierres, et Milei en a jeté beaucoup dans l'étang malodorant de Davos. On lui sait gré d'avoir appelé le monde à éliminer le virus de l'idéologie woke, la qualifiant de « cancer à éradiquer », accusant le Forum lui-même d'avoir été « l'idéologue de cette barbarie ». Certes, mais c'est là une partition qui ne conteste pas le libéralisme et le mercantilisme, deux causes des maux dénoncés, elle n'est en aucun cas le remède. Au nom de la « boîte à outils » libérale, libertaire et mondialiste, il est impossible de mener une guerre culturelle contre des principes que l'on est incapable de condamner au nom de critères civils éthiques, culturels, communautaires.

Margaret Thatcher prétendait ne pas connaître de société, mais seulement des individus. La conséquence constante d'une telle posture est la diffusion d'un libéralisme en économie combiné à une haine de l'État, d'un libertarisme et d'un libertinage dans la dimension des valeurs « sociétales », d'un rejet de toute dimension communautaire et spirituelle, d'une acceptation du mondialisme, d'une indifférence aux identités personnelles, nationales et religieuses, d'une économie comme seul horizon de l'existence, d'un marché comme divinité immanente. Droite de l'argent et gauche des valeurs unies par les mêmes intérêts. Si nous ne sortons pas de ce court-circuit, l'avènement d'une nouvelle classe politique internationale qui se bat sur des questions bioéthiques et métapolitiques concrètes ne restera qu'un noble et éphémère épisode.

Les contradictions sont gigantesques, même si le soulagement est grand de voir enfin affirmé un ensemble de vérités que l'Occident en phase terminale, enfermé dans son dogmatisme, avait renversé avec des résultats peu réjouissants. La politique des quotas woke, des quotas de genre, LGBT, ethniques, l'évangile vert du climat, la guerre des sexes, le féminisme radical, l'avortement comme droit universel, l'attirail suicidaire des critères DEI (diversité, équité, inclusion) et ESG (environnement, social et gouvernance) qui effacent la liberté, le mérite, le bon sens.

C'est une excellente nouvelle que Trump entende les interdire, en soulignant que la diversité sexuelle ne transcende pas la dualité homme-femme, et démanteler la bureaucratie politique tape-à-l'œil qui les soutient. Tout en reconnaissant les mérites de ceux qui ont enfin entamé une guerre culturelle qui devra en finir avant tout avec le politiquement correct, le néo-langage et la censure, il faut relever un certain nombre de contradictions qui risquent de contrarier le changement.

Les critiques de la droite trumpiste et « élonienne » actuelle - c'est-à-dire au sens d'Elon Musk - sont nombreuses et inquiètent ceux qui se battent depuis des années dans la solitude sur les questions qui sont aujourd'hui triomphalement réactivées. La première est la contradiction transhumaniste: il est difficile de ne pas s'inquiéter du pouvoir que Musk et d'autres se sont arrogés. Pourra-t-on encore parler de transition numérique, de surveillance, du danger des puces sous-cutanées, de téléguidage des humains, de prévalence de l'artificiel sur le naturel, de la technologie sur la science et l'éthique, alors que non seulement l'oligarchie techno-financière s'est rangée du côté progressiste (Bill Gates, Silicon Valley, Black Rock, etc.) mais que toute la masse fintech appuie sur l'accélérateur du programme transhumaniste, fait d'Intelligence Artificielle générative, de robotique, d'hybridation de l'homme et de la machine ? Bien que presque inconnues en dehors des cercles anglophones, ces tendances ont une version « de droite » dans l'idéologie de l'accélérationnisme. Elles s'appuient sur un texte phare, intitulé Dark Enlightenment, de l'auteur britannique Nick Land, et sur des activistes brillants comme l'Américain Curtis Yarvin - également connu sous le nom de Mencius Moldbug - dont les positions sont imprégnées d'un matérialisme total qui fait froid dans le dos, d'une technocratie transhumaine et inhumaine. C'est la face cachée de la lune chez des personnalités influencées par George Bataille, Deleuze et Guattari.

Nick Land et Curtis Yarvin.

La deuxième question critique concerne la géopolitique. Quel multipolarisme, quelle paix y aura-t-il, si Trump proclame vouloir annexer le Groenland (pour s'assurer le contrôle de la route commerciale émergente de l'Arctique, et des produits du sous-sol qui font le nerf de l'économie numérique, puis pour favoriser l'interception d'éventuelles attaques de missiles russes), reprendre le contrôle de la zone du canal de Panama contre le projet de canal interocéanique au Nicaragua ? Quel respect des peuples et des différences s'il revendique la « destinée manifeste » américaine, c'est-à-dire la politique de puissance, la « maison sur la colline » des Bons et des Justes ? Encore une fois, nous avons là le défi à toutes les limites, l'impératif faustien et prométhéen d'aller plus loin, toujours plus loin, dans une volonté de puissance comme fin en soi. L'hybris, l'orgueil démesuré de ceux qui ne s'arrêtent jamais - un péché mortel pour la civilisation grecque - qui est, en l'occurrence, revendiqué comme principe fondateur. Quelle est la différence avec le mondialisme progressiste? Dans son ouvrage Le principe responsabilité, Hans Jonas appelait, il y a déjà quarante ans, à une approche prudente des grandes questions scientifiques, environnementales et bioéthiques, capable d'évaluer les conséquences des actions humaines. Une éthique tournée vers l'avenir, au nom de l'humanité et des limites.

Et puis, il y a la superstition mercantile, la proclamation supplémentaire de la supériorité, voire de l'unicité, du modèle fondé sur la privatisation du monde. Un passage de Javier Milei à Davos est éclairant à ce sujet. « Il n'y a pas de défaillance du marché (...) puisque le marché est un mécanisme de coopération sociale dans lequel les droits de propriété sont échangés volontairement. La prétendue défaillance du marché est une contradiction en soi; la seule chose qui génère cette intervention [publique], ce sont de nouvelles distorsions dans le système des prix, qui à leur tour entravent le calcul économique, l'épargne et l'investissement et finissent donc par générer plus de pauvreté ou un enchevêtrement de réglementations, (...) qui tuent la croissance économique. Si vous pensez qu'il y a une défaillance du marché, allez vérifier si l'État n'est pas impliqué, et si vous le trouvez, ne refaites pas l'analyse car c'est là qu'est l'erreur ».

Macroscopique sont et la contradiction individualiste et l'indifférence éthico-spirituelle que la droite actuellement en vogue partage avec ses adversaires, simples concurrents sur le marché politique. Le ressentiment à l'égard de la dimension publique et la haine de l'État sont effrayants. L'illusion d'optique libérale confond l'État - l'institution qui garantit la loi, défend le peuple contre l'anarchie et les ennemis extérieurs - avec le collectivisme, qu'elle appelle hâtivement le socialisme. Ils jettent le bébé avec l'eau du bain. Milei, le plus sincère, fait un amalgame décourageant où les vérités courageuses sont disqualifiées par l'équation obsédante "État égale socialisme". « Le féminisme, l'égalité, l'idéologie du genre, le changement climatique, l'avortement et l'immigration sont tous des têtes du même monstre, dont le but est de justifier l'avancée de l'État. S'ils sont financés par le secteur privé, sont-ils acceptables?

L'idée de liberté est déclinée dans un sens exclusivement économique; qu'en est-il de la liberté de vivre à l'abri du besoin, de la pauvreté, de l'ignorance, autant de critères inconnus du mercantilisme ? Même l'aversion pour le programme woke n'est pas motivée par des critères moraux ou l'adhésion à des principes opposés, mais par l'obsession anti-étatique. « Le wokisme n'est ni plus ni moins qu'un plan systématique du parti de l'État pour justifier l'intervention de l'État et l'augmentation des dépenses publiques, ce qui signifie que notre première croisade, notre croisade la plus importante si nous voulons retrouver l'Occident du progrès, si nous voulons construire un nouvel âge d'or, doit être la réduction drastique de l'État. « Tous les psaumes se terminent par la gloire. Une fois de plus, vous vous attaquez aux conséquences et non aux causes. Bien sûr, le libéralisme est moralement indifférent. Identique à son adversaire, il adhère au mythe du progrès, mesuré non pas en faux droits, mais en Produit Intérieur Brut.

La conclusion est que la guerre culturelle est loin d'être gagnée. Honneur au courage de ceux qui ont eu la force de le proclamer, merci du fond du cœur aux premières mesures de Trump sur le droit à la vie, sur la lutte contre la censure, sur la lutte contre le gendérisme, sur la revendication des vérités naturelles niées suite à une folle ivresse. Nous soutiendrons tous ceux qui disent la vérité, qu'il s'agisse d'Agamemnon, du porcher ou de n'importe qui d'autre. Mais nous n'adhérerons jamais à une vision égoïste, matérialiste et autoritaire du monde et des relations sociales, civiles et économiques. Nous applaudirons encore moins la haine de l'État et de la justice sociale (pour Milei, aberrant), seuls boucliers de ceux qui n'ont rien ou presque, et nous n'applaudirons pas davantage la course faustienne entamée par les transhumanistes. Nous choisissons le moindre mal pour nous défendre, la bouée de sauvetage pour ne pas périr. Un taxi, peut-être le dernier de la nuit, en espérant que la course ne coûtera pas trop cher.

Le Groenland, nouvelle frontière

Le Groenland, nouvelle frontière

Alexandre Douguine

L'initiative de Trump concernant le Groenland n'est pas seulement géopolitique, mais constitue la base d'un ordre post-étatique conduit par la vision que nous suggère la droite technologique sur la souveraineté, la technologie et la gouvernance alternative.

Les projets de Trump concernant le Groenland, comme cela a été établi, reposent sur des bases très sérieuses. Ce que l'on appelle la Right Tech, c'est-à-dire les oligarques de la Silicon Valley et principalement Peter Thiel, ont décidé de créer un nouvel ordre post-étatique dans le Grand Nord, basé sur des valeurs de droite radicale, sur le bitcoin, sur la démocratie directe et sur des expériences futuristes quant à la nature du temps. Tout cela doit être pris très au sérieux.

Au lieu de ricaner et de présenter des arguments d'arrière-garde, réfléchissons: ces mêmes trumpistes, avec le Groenland et la « République technologique », ont réussi à prendre le pouvoir aux États-Unis. Et maintenant, ils vont passer à autre chose. Mars, c'est ce que visait Elon Musk avec son geste étrange.

Il faut regarder vers l'avenir, ne pas creuser dans les impasses du passé. L'essentiel est qu'il n'y a plus de libéralisme dans le monde et qu'il n'y en aura jamais plus ; il n'y aura d'ailleurs plus de "Lumières" à proprement parler. Les "Lumières" ont été une diversion: nous avons abouti dans une impasse et nous devons en sortir rapidement.

Nous devons avoir un avenir de risque, c'est-à-dire libérer le monde intérieur, ce qui signifie réaffirmer la dignité et le pouvoir de l'âme immortelle.

Aux États-Unis, la guerre civile est terminée. La normalité a vaincu la dépravation. Dans l'Union européenne, la guerre civile est toujours en cours et la dépravation et le mensonge sont toujours au pouvoir. Combien de temps encore ?

Il y a un mystère du temps. La modernité se réfère au temps du Big Bang, qui s'écoule du passé vers l'avenir. C'est totalement faux. En réalité, le temps s'écoule du futur vers le passé. Il est attiré par le futur (causa finalis) et en est repoussé.

Heidegger l'explique clairement dans la dernière partie de Sein und Zeit [« L'Être et le temps »].

Il y a trois extases du temps. La plus importante est la troisième, la projection du Dasein dans l'avenir. L'Être (Sein) y est le futur.

Le passé est l'abstraction approximative du futur, une projection a posteriori du futur. Il n'y a pas de réalité autonome dans le passé. Husserl appelait cela l'adumbration, l'ombre projetée du futur, le retour en arrière.

Je pense que Peter Thiel a besoin du Groenland pour établir son laboratoire de travail dans le temps. Nick Land a des idées très intéressantes sur la nature du temps. La Tech Right contient quelques intrigues métaphysiques.

DARPA: le foyer du mal sous l'aile du Pentagone

DARPA: le foyer du mal sous l'aile du Pentagone

Leonid Savin

L'agence DARPA, qui est le principal initiateur et développeur de diverses initiatives dans le domaine de la guerre, depuis les armes biologiques et les produits neuro-pharmaceutiques jusqu'aux systèmes cybernétiques autonomes, a récemment annoncé un grand nombre de projets de toutes sortes qui semblent assez futuristes. Cependant, il ne faut pas s'y tromper, un tel avenir sera plutôt sombre lorsqu'il sera réalisé. Car tout ce que les militaires et les scientifiques américains entreprennent a des objectifs douteux.

Fin 2024, DARPA a annoncé le lancement du programme Theory of Mind (Théorie de l'esprit, code DARPA-SN-25-14). Selon l'annonce officielle, l'agence est « intéressée par le développement de nouvelles capacités qui permettront aux décideurs en matière de sécurité nationale d'optimiser les stratégies de dissuasion ou d'incitation des adversaires ». L'agence est donc à la recherche de nouvelles solutions techniques dans ce domaine. Les actions sont déterminées par la connaissance de la situation, la perception des risques et des avantages et la stratégie globale. L'objectif du programme à venir sera de développer une théorie algorithmique de l'esprit pour modéliser la connaissance de la situation en laquelle vivent des adversaires et prédire leur comportement futur. Le programme visera à combiner les algorithmes avec l'expérience humaine pour explorer, dans un environnement de simulation, les lignes de conduite possibles dans les scénarios de sécurité nationale, avec une ampleur et une efficacité bien plus grandes que ce qui est actuellement possible. Les décideurs seraient ainsi mieux à même de créer des mécanismes d'incitation tout en évitant une escalade non souhaitée. Le programme chercherait non seulement à comprendre la stratégie actuelle d'un participant, mais aussi à trouver une version de la stratégie, laquelle sera alors décomposée en vecteurs de base appropriés, pour suivre les changements de stratégie dans le cadre d'hypothèses non stationnaires ».

En résumé, il s'agit d'avancées de pointe en matière de théorie de l'esprit, de dissuasion et de coercition - les éléments coercitifs immédiats de la politique étrangère des États-Unis. La « théorie de l'esprit » vise à comprendre le comportement des adversaires et des neutres afin de dicter leurs conditions politiques en exerçant une pression sur les faiblesses et les vulnérabilités. À certains égards, ce projet ressemble également au concept de « guerre algorithmique » du Pentagone.

Un autre programme similaire, A3ML, est censé utiliser des algorithmes pour les transactions financières. Il est justifié par la nécessité de traquer les activités criminelles et le blanchiment d'argent, bien qu'il s'agisse en fait d'espionnage financier et industriel pur, puisqu'il peut être utilisé pour surveiller n'importe quelle transaction financière internationale.

Il est à noter que l'agence a récemment tenté de jouer la carte de la démocratie et a créé une ressource gratuite, DARPAConnect, afin d'inciter les nouveaux acteurs et les acteurs non traditionnels à travailler ensemble.

Sur le site web des appels d'offres du gouvernement américain, vous trouverez un appel d'offres de la DARPA visant à trouver des entrepreneurs pour le projet « Prevention of Emerging Pathogenic Threats » (prévention des menaces pathogènes émergentes), qui est lié à la recherche biologique.

Les projets en cours dans ce domaine attirent également l'attention. Par exemple, une « plateforme de vaccins auto-assemblés » a été annoncée dans le budget 2025. Jusqu'à présent, il n'y a rien de tel en médecine, car les vaccins sont « assemblés » pour une tâche spécifique. Mais il est tout à fait possible de concevoir de nouveaux virus et agents pathogènes à l'aide d'un tel outil. Un autre projet en cours est REDI-NET - Remote Intelligence Network on the emergence of diseases (réseau de renseignements à distance sur l'émergence de maladies), officiellement déclaré comme surveillance des maladies. Il existe également une « plate-forme de capteurs pour la surveillance des blessures de combat en cas de septicémie ». Il est clair que l'on pense ici à des mesures de défense biologique, d'où l'implication d'armes bactériologiques ou chimiques. Dans le domaine de la pharmacologie militaire, le projet RBC-Factory a été lancé, qui vise à modifier les globules rouges pour améliorer les capacités physiologiques des militaires.

En janvier 2025, CarryGenes Bioengineering (la même société créée avec la participation directe de la DARPA en 2013) a publié une demande de brevet pour la technologie des chromosomes synthétiques dans le cadre d'un contrat précédemment exécuté pour la DARPA. Cette technologie est elle aussi directement liée à la guerre de modification génétique, car le brevet mentionne la possibilité de créer de « nouveaux produits » qui n'ont jamais existé dans la nature. On ne peut que deviner comment un monstre pourrait émerger de l'éprouvette de cette technologie.

La DARPA continue également de s'intéresser aux modèles hybrides. Parmi les demandes les plus récentes figure le projet HyBRIDS, qui associe des composants robotiques et biologiques et qui sera utilisé « dans divers contextes de sécurité nationale ». Un projet similaire, mais à un niveau plus miniaturisé, est le projet Microsystem Induced CAtalysis, qui consiste à combiner des molécules biologiques avec de l'électronique. Les molécules attachées aux micropuces devraient agir comme des catalyseurs et contrôler les processus nécessaires.

Le projet PODPower vise à développer des sources d'énergie biologique pour alimenter un système de capteurs et d'appareils placés dans les océans du monde entier. Pour ce faire, il est envisagé d'utiliser des bactéries qui transforment les substances de l'eau de mer en électricité. Si ce projet se concrétise, les États-Unis commenceront à installer un réseau de capteurs de ce type. Les prétextes plausibles ne manquent pas: surveillance des conditions environnementales et des éventuelles émissions de substances nocives, régime de température (dans le cadre du réchauffement climatique), étude de la migration des organismes, etc. Il ne serait pas surprenant que les premiers capteurs apparaissent à proximité d'importantes routes commerciales, de ports et d'autres infrastructures côtières de pays étrangers, principalement près des frontières de la Chine et de la Russie.

Dans le domaine des capteurs, il y a aussi le projet HORCREX, qui vise à améliorer le système de navigation. Il est prévu que le nouveau type de capteur utilise des peignes de fréquence mécaniques, ce qui garantira un fonctionnement stable en cas de surcharge.

Un projet intéressant fait appel à l'utilisation de plantes. Le programme eX Virentia vise à étudier les propriétés naturelles des plantes qui peuvent être utilisées comme capteurs. En d'autres termes, une mauvaise herbe ou une herbe discrète peut devenir au moins un élément d'observation passive de certains spectres (rayonnement radioactif et électromagnétique, teneur en impuretés dans l'air), et au plus - un élément d'un réseau mondial de suivi et de surveillance.

Cependant, tous les projets ne sont pas relativement nouveaux. L'initiative sur le génome des matériaux, qui existe depuis 2011, est un projet fédéral interagences visant à trouver, produire et introduire des matériaux avancés deux fois plus vite et à moindre coût que les méthodes traditionnelles. L'initiative fournit des politiques, des ressources et des infrastructures pour aider les agences américaines à mettre en œuvre des méthodes permettant d'accélérer le développement des matériaux.

Depuis le lancement de l'initiative MGI, le gouvernement fédéral investit dans l'infrastructure de recherche et de développement nécessaire pour accélérer la découverte, la conception, le développement et le déploiement de nouveaux matériaux avancés dans les industries américaines existantes et émergentes. Bien qu'il soit officiellement déclaré que les matériaux avancés sont essentiels pour la sécurité économique et le bien-être humain, en réalité, ils ne sont pas moins demandés par l'industrie militaire et, aux États-Unis, tous les développements prometteurs passent par le complexe militaro-industriel avant d'atteindre le marché général.

Si l'initiative est mise en œuvre au sein ou avec la participation du DARPA, il ne fait aucun doute que les résultats répondront d'abord aux besoins de la guerre.

Il est intéressant de noter que le MGI est censé « contribuer à la réalisation d'un avenir dans lequel des expériences basées sur l'intelligence artificielle autonome (IA/AE) peuvent accélérer le développement et le déploiement de nouveaux matériaux qui répondent aux exigences de l'industrie des semi-conducteurs, tout en prenant en compte les exigences de durabilité dès le départ ». Le 30 octobre 2024, le programme de recherche et développement CHIPS a annoncé une opportunité de financement pour le projet CHIPS AI/AE for the Rapid Industry Data-driven Creation of Sustainable Semiconductor Materials and Processes (CARISSMA).

Il peut également y avoir un lien avec un autre programme appelé INTACT, qui vise à créer un nouveau type de céramique plus résistante (10 fois plus résistante que les métaux) et capable de supporter des températures élevées. Il est évident qu'un tel matériau est nécessaire pour produire des armes supersoniques, que le Pentagone n'a pas encore été en mesure de développer, alors qu'il craint les armes similaires disponibles en Russie. Fait révélateur, parmi les exigences énoncées, le matériau doit avoir une propriété stable à 1200 degrés centigrades pendant 24 heures, ce qui suggère soit une marge de sécurité délibérée, soit un projet de munition de barrage ou de drone supersonique avec un long délai de mise en œuvre.

Dans le domaine des systèmes informatiques, The Right Space vise à faire de nouvelles découvertes sur les formules mathématiques. Seulement, cela doit être fait par un ordinateur utilisant l'intelligence artificielle et probablement sur un processeur quantique.

Même un bref aperçu des programmes nouveaux et déjà lancés est impressionnant. Même si tous ne seront pas réalisés intégralement et en temps voulu, même une fraction des projets réussis pourrait compromettre la sécurité et la stabilité internationales. Un système informatique « frénétique » ou un nouveau virus mutant.

Il suffit de rappeler qu'en 2018, la DARPA a lancé le projet PREventing EMerging Pathogenic Threats pour empêcher la transmission de virus dangereux de l'animal à l'homme. La recherche s'est concentrée sur les virus transmis des animaux à l'homme. Une attention particulière a été accordée aux chauves-souris, qui sont des réservoirs naturels de coronavirus (y compris le MERS-CoV), de filovirus (p. ex. Ebola) et de virus Zika, Lassa et de la grippe.

Les expériences ont été menées dans des laboratoires militaires américains dotés du niveau de défense biologique le plus élevé (BSL-3 et BSL-4). Deux ans plus tard, l'épidémie de CO VID-19 a commencé.

Houthis et autres complexités

Houthis et autres complexités

Andrea Marcigliano

Source: https://electomagazine.it/houthi-e-altre-carabattole/

Le signal vient des Houthis du Yémen. Ou plutôt de la décision de Trump, à peine installé, d’entamer la procédure pour les inscrire sur la liste des “organisations terroristes”. C’est-à-dire ces organisations que les États-Unis et leurs alliés entendent combattre et éradiquer sans aucune réserve. Sans égard pour quiconque et, surtout, sans respecter les accords internationaux qui régissent les conflits entre États.

Et, en effet, les Houthis yéménites – ou plutôt Ansar Allah, Houthi étant le nom du clan qui les dirige – ne sont ni un État ni un gouvernement. Cependant, ils représentent la majorité de la population du nord du Yémen, de confession zaïdite, une branche, si l’on veut, de la grande famille chiite.

Je dis “si l’on veut”, car les zaïdites trouvent leur origine avec le cinquième imam, Zayd al-Abidin, arrière-petit-fils d'Ali, dont la vision religieuse était imprégnée de solides éléments sociaux. Par ailleurs, elle était très modérée sur le plan doctrinal.

Si bien que les zaïdites, depuis longtemps confinés au seul nord du Yémen, incarnent une version simplifiée du chiisme. Sous de nombreux aspects, ils sont proches de la majorité sunnite.

Néanmoins, ils ont longtemps subi des persécutions. Surtout depuis que les wahhabites ont pris le pouvoir en Arabie. Ces derniers sont, par ailleurs, dirigés par la dynastie royale des Banu Saud. Et ils ne sont ni modérés ni tolérants, malgré une certaine idée répandue chez nous. Preuve en est que dans leur Arabie saoudite, non seulement il n’y a pas d’églises, mais les autres branches de l’islam ne sont même pas tolérées. Pourtant, elles représentent la majorité de la population, notamment sur la côte orientale de l'Arabie Saoudite, et subissent depuis toujours des persécutions systématiques.

Les zaïdites yéménites, longtemps persécutés et plongés dans la plus grande misère, ont essayé pendant longtemps de résister pacifiquement. Mais face à la volonté saoudienne – et au gouvernement fantoche imposé au Yémen – de les exterminer, ils ont pris les armes sous la direction du clan al-Houthi.

Et ils se sont révélés très bien organisés et efficaces. Notamment grâce au soutien croissant de Téhéran. Si bien qu’aujourd’hui, ils peuvent compter sur une force de plus de 200.000 hommes, parfaitement armés et organisés. Ce qui, honnêtement, ne correspond pas vraiment à la définition d’un mouvement terroriste.

Aujourd’hui, la direction politique et stratégique des Houthis a identifié Israël comme le principal soutien de l’offensive saoudienne contre eux. Et, derrière Israël, qui en est l’avant-garde, les États-Unis et leurs alliés, notamment britanniques.

D’où la menace systématique qui pèse sur les convois maritimes battant pavillon américain ou européen. Une menace qui a, en réalité, rendu le passage par Suez impraticable, obligeant les pétroliers et les cargos à emprunter la route bien plus coûteuse qui contourne l’Afrique.

D’où aussi les attaques contre les navires de guerre américains et européens qui exercent une pression sur le Yémen depuis le Golfe. Des attaques en apparence extrêmement efficaces, générant une insécurité et une instabilité notables. Même si, il faut le dire, les informations sur ce qui se passe autour du canal de Suez nous parviennent de manière fragmentaire et filtrée par notre système d’information, pourtant si “démocratique”.

En revanche, les attaques de missiles contre Israël se sont révélées moins efficaces et bien plus sporadiques. Les Houthis ne semblent pas équipés pour une guerre à si longue distance. Ce qui n’a toutefois pas empêché le gouvernement de Tel-Aviv de frapper avec une extrême dureté les bases houthis au Yémen.

Et maintenant, cette décision de Trump. Qui pourrait annoncer une nouvelle croisade, israélienne et saoudienne, contre les “rebelles” yéménites. Une étrange “croisade”, certes. Mais néanmoins destinée à anéantir complètement leur force militaire. En profitant aussi des graves difficultés dans lesquelles se trouve leur “ami” iranien.