La Chine et le nouveau nomos de la Terre

La Chine et le nouveau nomos de la Terre 

Brian Patrick Bolger

Source: https://deliberatio.eu/en/essays/china-and-the-new-nomos-of-the-earth

Le monde est à l'aube d'un changement de paradigme ; une collision de plaques tectoniques qui se rencontrent et s'affrontent. Vaclav Klaus, dans son dernier article paru dans The Hungarian Conservative, déplore la disparition d'un ordre ancien. Le passage d'une époque à une autre rappelle le poème de Mathew Arnold "Dover Beach", où le reflux de la mer de la foi a cessé de caresser les rivages du monde. Il n'y a plus que "le mugissement mélancolique, long, qui se retire, qui se retire encore, comme le souffle du vent de la nuit" [1]. De même, le tonnerre du changement annonce le démantèlement de l'ordre de Westphalie et la fin d'un monde libéral unipolaire.

La paix de Westphalie de 1648 a mis fin à la guerre de Trente Ans, une confrontation entre l'Europe catholique et l'Europe protestante, une guerre qui a fait environ huit millions de morts. Cette paix a donné naissance à l'idée de "souveraineté westphalienne", sur les ruines de l'ordre souhaité par le Saint Empire romain. En ce qui nous concerne, bien que le Traité de Westphalie n'ait pas été l'équivalent de la naissance des États-nations, elle a établi une conception de la nature sacro-sainte des frontières et un droit à l'autodétermination. Après 300 ans d'acceptation de ce principe, mais pas d'application "rigoureuse", ce type de souveraineté est aujourd'hui confronté à des défis sur deux fronts. Tout d'abord, le tsunami de la mondialisation est arrivé et, comme son prédécesseur, "Bretton Woods", il a renversé les frontières nationales par l'effet de son énergie débordante. C'était les années 1990, cette triste décennie où "La fin de (insérer l'idée)" se succédait, où les historiens, dans une véritable hystérie hégélienne, rivalisaient pour prédire la fin d'une chose ou d'une autre. La "fin de l'histoire" était là ; c'était le triomphe des vertus des Lumières, une mission démocratique libérale à exporter, du capitalisme et du coca-cola.

Cette ère de la pensée occidentale s'achève. Lorsque les découvertes du "Nouveau Monde" et l'ascension maritime de la Grande-Bretagne ont déclenché le "Nomos" moderne du monde à partir du quinzième siècle, celui-ci est également apparu comme fixe et certain. Chaque époque croit à la permanence de son idéal, de son territoire et de son "nomos". Le nomos est l'expression grecque utilisée par Carl Schmitt pour décrire ces États géants (ou ces États civilisationnels) en mouvement et leur mission de conquête du monde, à partir du modèle de l'Empire romain. Le "nomos" découle de la domination géographique, culturelle et des ressources d'un État. Le "ius publicum Europaeum" issu de la fin du Saint-Empire romain de la Nation germanique a constitué la base de l'hégémonie européenne. La malédiction du progrès, son talon d'Achille, est de croire en l'éternité du présent.

Le nouveau "Nomos" de la terre n'est pas la mondialisation ou la démocratie libérale. Ce n'est pas l'Islam. En fait, c'est quelque chose qui est nourri et entretenu par tous les empires ou civilisations une fois qu'ils ont perdu l'esprit de leur hégémonie initiale et remis les clés à un concurrent ; c'est une sorte d'autosatisfaction. Ils disent adieu à l'éthique qui a fait leur succès au départ. L'homogénéité est la clé du succès d'un empire.

Le ministre chinois des affaires étrangères, Wang Yi, explique comment Xi Jinping s'est efforcé de transformer la structure actuelle des relations internationales. Xi a "innové et transcendé les théories occidentales traditionnelles des relations internationales des 300 dernières années" [2], avec une référence iconoclaste et percutante à l'endroit de l'ordre créé suite aux Traités de Westphalie. Une fois de plus, cela va à l'encontre de la vision dominante, jusqu'à présent, de la Chine, comme le lointain, l'insulaire, le dépositaire de la Route de la Soie et du splendide isolement confucéen. L'Occident, qui porte ses "lunettes culturelles", ne voit que ce qu'il veut voir, un monde bienveillant de normes démocratiques libérales.

Comme l'avertit Gloucester dans Le Roi Lear, "c'est le fléau des temps où les fous mènent les aveugles". Le pacte faustien entre la Russie et la Chine n'est pas une nécessité causale du conflit ukrainien, mais une alliance visant à réécrire systématiquement le Nomos du monde. Les Chinois ont une expression, "Tianxia" - "Tous sous le même ciel", qui place l'ordre et la conformité au-dessus de tout. L'empereur a toujours été, non seulement l'empereur de la Chine, mais aussi celui du monde. La pensée chinoise assimile l'existence d'un soleil à celle d'un souverain terrestre. L'empereur s'apparentait au droit divin des rois européens. La dynastie Qin Han, à partir du troisième siècle avant J.-C., a connu un légalisme confucéen qui a régné pendant plus de deux millénaires dans l'est de l'Eurasie, jusqu'à la fin du dix-neuvième siècle.

La Chine moderne ressuscite cette dynastie de la fiscalité tributaire, par la dépendance économique, les prêts à taux préférentiels et la création d'une diaspora chinoise dans toute l'Asie et l'Afrique. L'Occident, tel Œdipe, s'est crevé les yeux de la perception, un aveuglement volontaire pour l'externalisation des capacités de production et les importations bon marché. Pourtant, en Chine, selon Wang Fei Ling, "les analystes de la politique étrangère ont présenté l'idée rajeunie de "Tianxia" comme une alternative légitime ou supérieure à l'ordre mondial né jadis en Westphalie et comme une critique puissante de celui-ci"[3].

Il s'agit d'un mythe facile à vendre à la population chinoise, qui considère, depuis des générations, que les autres États asiatiques sont des Etats tributaires. Les États civilisationnels fondés sur des idées, comme la Chine et la Russie, utilisent des récits évoquant une destinée historique, à l'instar des penseurs de la "révolution conservatrice" de Weimar. Ces États considèrent que leurs objectifs sont à long terme et historiques, divinement ratifiés. Ils voient plus loin que le court terme de la démocratie représentative. La croissance économique n'est qu'un aspect du destin. Les notions occidentales de "progrès" sont alignées sur une vision coloniale de la mondialisation. Il s'agit d'un ordre de Westphalie 2.0 : les États-nations et le capital mondial dirigé par l'IDE. Le vainqueur de cette course est capable d'utiliser les ressources, les investissements et la main-d'œuvre. La Chine est arrivée tardivement à la fête, mais elle est arrivée.

Il n'est pas surprenant que la réaction de la Russie se concentre également sur ce déséquilibre perçu. La guerre en Ukraine n'a pas été une vision soudaine de Poutine. Les Russes utilisent des trajectoires de planification pour leurs prévisions économiques et géopolitiques. En 2022, la RAND Corporation [4] a publié un rapport intitulé "Russian Military Forecasting and Planning" (Prévisions et planification militaires russes), basé sur les recherches menées depuis 2019. La principale faiblesse de l'Occident est le court-termisme en matière de prévision et de planification. Il est endémique au sein des gouvernements occidentaux. Cela fonctionne de deux manières. Il réduit la capacité à voir à long terme, au-delà des prochaines élections. L'accent mis par l'Occident sur les normes libérales, les droits et la démocratie mondiale ne fonctionne que dans le cadre d'une théorie du jeu jouée par tout le monde. Une fois que le système westphalien d'États-nations a été dévoré par la construction d'empires et maintenant par la mondialisation, le "quid pro quo", l'équilibre, a disparu.

Le rapport Rand postule que la Russie considère que la dynamique géopolitique a deux voies possibles. La première est la poursuite d'un monde unipolaire de gouvernance libérale, de mondialisation basée sur un système financier occidental et de domination américaine en matière de politique étrangère. La seconde alternative est celle d'une Russie sondant et tentant de démanteler cette hégémonie. Cela est dû à son incapacité perçue à atteindre ses objectifs économiques et à accéder au capital et à la technologie. Un axe composé de la Chine et de la Russie rend cette éventualité beaucoup plus probable. La guerre en Ukraine n'a rien à voir avec l'Ukraine. Il s'agit de cette lutte pour la position; il s'agit de cette planification intrinsèque, ce que les Russes appellent une analyse "VPO", qui considère sa stratégie comme un jeu de longue haleine. Tout cela est sous-tendu par une perspective militaire qui doit être à la hauteur des adversaires. Les Russes prévoient [5] que, selon les trajectoires actuelles de la mondialisation, d'ici 2040, les États-Unis seront 60% plus forts en termes de capacité militaire. La mondialisation est un calice de Janus pour la Russie, à la fois source de revenus pétroliers et potentiellement débilitante. Les sanctions économiques aggravent le problème et restreignent l'accès aux technologies et aux capitaux. Pour les Russes, la guerre est un moyen de perturber les flux géopolitiques. La deuxième solution consiste à envisager un équilibre militaire réformé dans lequel la Chine, d'ici 2040, égale les États-Unis en termes de capacité militaire et où le déficit russe est ramené à 20 %.

Cette vision, appelée "bipolarité 2.0", guide actuellement les politiques russe et chinoise. Elle vise à créer des blocs favorables au sein des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) et de l'OCS (Organisation de coopération de Shanghai). Pourtant, face aux pertes d'armes et d'effectifs en Ukraine, le jeu russe s'essouffle. Le boycott technologique pourrait être brutal pour la Russie. D'où la politique russe "douce" qui consiste à nouer des alliances avec la dissidence occidentale, dans les partis d'une diaspora "culturelle" qui voit la dynamique négative de la culture de la mondialisation. La Hongrie, la Serbie, l'Italie et les États-Unis connaissent une vague populiste de résistance démocratique au libéralisme. Il pourrait s'agir d'un terrain fertile pour la Russie, car les normes occidentales déracinent leurs propres sociétés de l'intérieur. La "démocratie libérale", souvent citée, est pleine de contradictions. La démocratie représentative est un miasme de démocratie ; c'est un système de régulation et d'administration d'un système international de flux de capitaux dépendant d'une main-d'œuvre et de ressources migratoires bon marché. La manipulation des élites est en train d'observer un retour en arrière dans les démocraties libérales, car la classe ouvrière, culturellement privée de ses droits, soutient un populisme plus nationaliste et autochtone. Il pourrait s'agir d'une menace plus importante que le jeu des grandes puissances extérieures.

Pour les Chinois, la "Tianxia" est de nouveau à l'ordre du jour après l'interruption du communisme. Selon Kissinger, la Chine "se considérait, dans un sens, comme le seul gouvernement souverain du monde" [6]. Pour Xi Jinping, la Chine devient un royaume intermédiaire composé d'États vassaux tributaires. La "Tianxia" met de l'ordre dans le chaos auquel a abouti l'ordre de Westphalie. C'est cette fusion entre mythe idéalisé et realpolitik qui anime la Chine et la Russie. L'empire tributaire sans frontières des empereurs chinois et la steppe sans fin de la Russie de Dostoïevski. La rhétorique de l'"Initiative de sécurité globale" de la Chine d'avril 2022 poursuit la vogue sous-jacente de la domination expansive. Il s'agit de "la sécurité pour tous dans le monde... et de s'opposer à la poursuite de sa propre sécurité aux dépens des autres" [7]. Il s'agit également d'une rébellion contre les dommages internes causés par la mondialisation aux valeurs culturelles chinoises fondamentales, le "Geliguojia" ou "pays séparé" des empereurs. C'est le meilleur des deux mondes pour Xi Jinping et la poursuite de la vision de Mao du communisme à l'échelle mondiale.

Par conséquent, deux soleils se couchent sur le monde : le soleil westphalien de 300 ans et le soleil chinois des dynasties "Qin Han". Pourtant, pour les Chinois, il n'y a qu'un seul soleil dans le ciel et ils refusent de jouer les seconds violons de l'Occident. La Chine est en partie "revancharde", un règlement de comptes datant de l'époque des puissances coloniales, et une attaque contre la faiblesse des cultures libérales occidentales. C'est un test douloureux pour les fils des Lumières et pour les architectes de l'ordre de Westphalie qui ont abandonné l'état civilisationnel du "Saint Empire romain" pour le réconfort d'États indépendants. Néanmoins, les faiblesses des États autoritaires et dirigistes tels que la Russie et la Chine résident dans leur dépendance croissante à l'égard d'un type de nationalisme expansif. Les civilisations sont éclipsées, non par une menace extérieure, mais par une incohérence interne. En cela, l'Occident et l'Orient sont obscurcis par le brouillard ; l'absence d'une téléologie morale les entrave tous deux. Les ressources et la géopolitique signifient l'absence du "soin de l'âme" de Platon. Liée au mur de la caverne de Platon, il faudra un changement spenglérien d'époque pour tirer l'humanité de la caverne qu'elle s'est elle-même construite et l'amener à la lumière aveuglante du soleil.

Notes:

[1] Middlebrook, J. (1970). Matthew Arnold: Dover Beach.

[2] Ministry of Foreign Affairs, “Forge Ahead under the Guidance of General Secretary Xi Jinping’s Thought on Diplomacy,” September 1, 2017, http://www.fmprc.gov.cn/ mfa_eng/zxxx_662805/t1489143.shtml. And “China Says Xi Transcends West as a Diplomatic ‘Pioneer,’” Reuters, September 1, 2017, https://www.reuters.com/article/

[3] Wang, Fei Ling. (2018). China Order: Centralia, World Empire, and the Nature of Chinese Power. State University of New York PR.

[4] https://www.rand.org/pubs/research reports/RRA198-4.html

[5] https://www.rand.org/pubs/research reports/RRA198-5.html

[6] Kissinger, H. (2015). World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. Penguin Books.

[7] Xi Jinping, 'Rising to Challenges and Building a Bright Future through Cooperation'. Boao Forum for Asia Annual Conference 2022, April 21, 2022, http://english.www. gov.cn/news/topnews/202204/21/content_WS62616c3bc6d02e5335329c22.html