mardi, 01 janvier 2008
Sur Sir Oswald Mosley
Sur Sir Oswald Mosley
Richard Thurlow, pour le compte de l’éditeur londonien I. B. Tauris, vient de publier une nouvelle histoire du mouvement fasciste britannique, centré autour des « Black Shirts » de Sir Oswald Mosley. Outre une histoire générale de ce mouvement, né de la grande crise économique qui a secoué l’Angleterre à la fin des années 20 et au début des années 30, le livre de Thurlow aborde l’histoire personnelle de Mosley après 1940-45. Interné en 1940 pour raisons de sécurité, Mosley, écrit Thurlow, a utilisé son repos forcé en prison ou en résidence surveillée, pour lire énormément. Thurlow signale ainsi qu’il a appris la langue allemande et s’est intéressé à l’histoire de la Grèce antique. Cet intérêt a notamment renforcé son classicisme, son engouement pour les formes dites « classiques » de notre civilisation. La correspondance avec son fils Nicholas témoigne de son intérêt pour l’évolutionnisme non matérialiste, s’enracinant dans la psychologie de Jung et la nouvelle physique de Jeans et Eddington. De ces lectures éparses, Mosley déduit une théorie de l’homme de « pensée et d’action » (« Thought-Deed Man »), opposé à cette « volonté de confort », qui prévalait dans l’ethos puritain du capitalisme britannique et de sa classe dominante.
Pendant ces quelques années de réclusion forcée, Mosley a cessé d’être un nationaliste britannique pour se muer en Européen. La figure du Faust de Goethe, le wagnérisme revu par George Bernard Shaw et la philosophie de Nietzsche se sont combinés dans l’esprit de Mosley. Celui-ci estimait que, chez Faust, la quête de beauté et d’achèvement, ne pouvait se réaliser que par un effort constant, sans repos, et que si une sorte de satisfaction béate remplaçait cette quête, l’évolution personnelle de l’homme arrêtait sa marche, et qu’alors, l’extinction et la mort survenaient. La fébrilité incessante, propre de l’homme (surtout de l’homme faustien), devait être canalisée vers des objectifs positifs, socialement et politiquement utiles et féconds. Les travers de l’homme pouvaient dès lors être mobilisés pour atteindre un « Bien », surtout par le truchement de l’art et de l’action. Mosley a donc développé une vision faustienne de l’homme européen, qui s’est superposée à la vision nietzschéenne du surhomme. Son « Thought-Deed-Man » devait servir d’anthropologie fondamentale à l’Europe unie du futur. Thurlow montre que Mosley s’est efforcé de concevoir une vision positive de l’homme, de communiquer une éthique constructive à ses militants, tandis qu’une bonne part des rescapés du fascisme britannique basculait dans les théories de la conspiration et du complot (généralement « judéo-maçonnique »).
Autre volet intéressant dans l’étude de Thurlow : le débat sur l’internement et la libération de Mosley pendant la seconde guerre mondiale en Grande-Bretagne. Le principe de liberté de conscience, d’opinion et de parole est sacré en droit britannique. De ce fait, l’internement des fascistes en 1940 a suscité des réactions variées et somme toute assez mitigées. Mosley, citoyen britannique issu de la classe dominante, ne pouvait juridiquement pas être interné pour ses opinions, mais uniquement, le cas échéant, pour des actes concrets de sabotage ou de trahison, mais il n’en avait pas commis… En novembre 1943, le monde politique britannique connaît une crise sérieuse quand on parle de relâcher Mosley. Les communistes, à l’époque assez puissants et forts de l’alliance qui lie Londres à Moscou, tentent de provoquer une crise, excitent les émotions, ce qui menace la production de guerre. Thurlow rappelle que, généralement, la gauche s’insurgeait avant la guerre avec véhémence contre toute action gouvernementale visant à restreindre les libertés civiles. En novembre 43, en revanche, dans le cas de Mosley et de ses compagnons, les communistes et le « Council for Civil Liberties » (qu’ils contrôlaient partiellement), militaient pour maintenir l’ex-chef du BUF (British Union of Fascists) en détention. Harold Nicholson, membre du « Council for Civil Liberties », démissionne, car il n’accepte pas la position de la majorité de ce conseil dans l’affaire Mosley : pour Nicholson, il était illogique qu’un tel organisme, visant à défendre les libertés civiles des citoyens, appuyât le maintien en détention d’un citoyen sans jugement. Trente-huit autres membres du Council suivirent Nicholson. Ils estimaient qu’en 1940, on pouvait comprendre l’internement de Mosley et des fascistes, vu les menaces allemandes pesant directement sur le territoire britannique, mais qu’en 1943, la fortune de guerre avait changé de camp et les Allemands ne menaçaient plus l’Angleterre d’une invasion. Ensuite, Nicholson et ses amis jugeaient la position des communistes particulièrement hypocrite, dans la mesure où ils avaient, eux aussi, milité contre la guerre en même temps que Mosley. Ils étaient donc tout aussi coupables que lui, et cela, jusqu’en juin 1941, où, du jour au lendemain, ils s’étaient mués en super-patriotes !
Chez les socialistes, les attitudes furent variées. Dès 1940, le député travailliste Richard Stokes, d’Ipswich, réclame la libération de Mosley et de ses amis parce que leur détention enfreint le principe de respect absolu des libertés civiles. Aux yeux de ces travaillistes, Mosley devait soit être jugé comme traître soit immédiatement libéré. Mais, la base des syndicats, travaillée par les communistes, adresse deux lettres à Herbert Morrison, président des « trade unions », lui précisant que la libération de Mosley porterait un coup au moral des civils, parce que le leader de la BUF avait fini par symboliser le fascisme et le nazisme contre lesquels les ouvriers britanniques avaient été incités à combattre par un travail accru, des sacrifices sociaux et des cadences infernales. Quant au gouvernement conservateur de Churchill, son souci était de ne pas apporter d’eau au moulin des neutralistes américains, fortement représentés dans l’opinion d’Outre-Atlantique. En effet, il pouvait paraître incongru de faire officiellement la guerre à la tyrannie fasciste ou nazie, alors que des citoyens britanniques croupissaient en prison sans avoir été jugés. L’artifice juridique pour libérer Mosley et bon nombre de ses compagnons a été de rappeler que l’article DR18b, qui permettait temporairement l’isolement de personnes dangereuses pour la sécurité de l’Etat en temps de guerre, stipulait que la santé des prisonniers ne pouvait jamais être mise en danger. Mosley, atteint d’une phlébite, pouvant avoir des conséquences graves, devait donc être relaxé. De plus, il avait considérablement maigri, ce qui suscitait l’inquiétude des médecins. Les communistes organisèrent des manifestations dans Londres et ailleurs, mais les grèves dont ils avaient menacé le gouvernement n’eurent pas lieu. L’Union Soviétique avait besoin de matériel américain et britannique pour faire face aux troupes allemandes.
Benoît DUCARME.
Richard THURLOW, Fascism in Britain. From Oswald Mosley’s Blackshirts to the National Front, I. B. Tauris, London, 1998, 298 pages, ISBN 1-86064-337-X.
00:45 Publié dans Biographie, Histoire, Livre, Politique, Théorie politique | Lien permanent | Commentaires (0) | | del.icio.us | | Digg | Facebook
Les commentaires sont fermés.