Papini et la philosophie désacralisée (pour la faire revivre)

Papini et la philosophie désacralisée (pour la faire revivre)

Une réinterprétation du "Crépuscule des philosophes" de Papini, un rebelle en guerre contre les hommes, ce compagnon de route éloigné de ses semblables.

par Luca Caddeo

Source: https://www.barbadillo.it/110476-papini-e-la-filosofia-desacralizzata-per-farla-rinascere/

Selon Friedrich Nietzsche, on rembourse mal un maître si l'on ne reste qu'un disciple. C'est pourquoi Giovanni Papini serait un digne élève de son maître renégat et tout aussi aimé de l'hybris et des délires. D'ailleurs, le titre même du livre que nous allons présenter ne laisse guère de doute à cet égard : Le Crépuscule des philosophes. L'essai, publié dès 1906, rend en effet hommage au Crépuscule des idoles de son précurseur Nietzsche, lui-même inspiré, de manière tout aussi polémique, du Crépuscule des dieux de Richard Wagner. D'autre part, l'histoire des idées est pleine de parricides, et sans ces massacres initiatiques, la philosophie elle-même - qui a à voir avec Eros et donc avec Thanatos - n'aurait jamais été ce que, malgré sa tendance quasi endémique à la crise et à la redéfinition de ses fondements, elle doit continuer à être: la vie qui, dans le travail de la pensée, engendre d'autres vies.

Dans l'introduction du livre, réédité par Gog en 2022, le philosophe perspicace Paolo Casini rappelle que Benedetto Croce avait noté que l'écrivain florentin de 25 ans démolissait la philosophie dans son ambition la plus sincère. Bien qu'inversé, c'est le même raisonnement hégélien selon lequel s'interroger sur le commencement de la philosophie, c'est déjà commencer à philosopher: le problème du commencement de la philosophie croise celui de son éventuel crépuscule.

Le crépuscule des philosophes par Giovanni Papini

Certes - au-delà des résultats de ses analyses sévères - Papini manie avec une certaine familiarité les outils de la philosophie pour la désacraliser, la ridiculiser, la violer, la trahir, la réduire en cendres - mais ce faisant, il la pratique et l'invente : peut-on assassiner la philosophie en faisant de la philosophie ? Avec cette critique qui est aussi un constat, essayons d'examiner brièvement en quel sens l'écrivain présente la philosophie dans son aboutissement ultime. Force est de constater que c'est bien la raison abstraite avec tous ses " produits " respectifs qui est traduite devant le tribunal de la raison de Papini, mais surtout la pensée occidentale contemporaine dans ses noms les plus retentissants : Kant, Hegel, Schopenhauer, Comte, Spencer et - poignardé et condamné à mort - Nietzsche. Ce sont ces philosophes que l'écrivain entend abattre, écorcher, exécuter. Et il faut dire aussi que Papini lui-même - initialement défini par Evola comme un "briseur de brèches" - considère son essai comme une autobiographie intellectuelle, quelque chose d'extrêmement subjectif et qui n'aura de sens non pas en tant que tel, mais seulement à la lumière des effets qu'il sera capable de générer.

D'où la propension - d'ailleurs souvent contredite - à appliquer à son propre "philosopher" les critères exégétiques réservés aux autres philosophies. Néanmoins, il y a chez Papini une forte conscience que celui qui écrase peut être écrasé ainsi que l'idée que le meilleur des écraseurs ne peut oublier de s'écraser lui-même. Le visionnaire courageux et subversif n'écrase pas avec l'arrogance affectée de l'universitaire, mais avec la rage de l'incendiaire ; toute l'avant-garde, le milieu littéraire florentin du début des années 1900, ses rues, ses drapeaux, ses revues, le futurisme imminent - "l'odeur de la poussière", la volonté de se battre en duel, de se cracher au visage, les poings, "la bagarre nocturne", "l'assaut à la baïonnette" - sont en lui. Papini préfère être un martyr plutôt qu'un imbécile et attaque avec une sorte d'autosatisfaction dionysiaque, avec une douleur pure, avec un sens du tragique, en sachant très bien que son travail est "inégal", "partiel", imparfait - il le fait en tant qu'homme, avec une franchise étourdissante, avec masochisme peut-être, pas en tant que savant, pas en tant qu'intellectuel ; en tant qu'artiste, pas en tant que philistin.

Tout philosophe est un homme

Toute philosophie est une psychologie, toute philosophie est un philosophe, et tout philosophe est un homme. La vérité est une sorte de superstructure qui reflète la vie, la biographie. Les philosophes - même lorsqu'ils se disent asystématiques - poursuivraient un concept résolutif qui, dans un système moniste, serait capable de rendre compte de la diversité. Cependant, cette tendance ne serait qu'une ambition naïve, un besoin souvent dicté par des idiosyncrasies et des vicissitudes personnelles ; il ne serait pas possible d'atteindre l'unité absolue, ni de découvrir les lois d'un système si cohérent qu'il ne dépendrait pas d'axiomes qui sont en eux-mêmes indémontrables. Il ne serait pas non plus possible, comme nous l'avons dit, de posséder la vérité - du moins la vérité comprise comme un objet de connaissance contemplative et représentative. À la manière de l'estimé William James, pour Papini, une proposition est vraie "dans la mesure où elle nous est utile pour agir ou ne pas agir". Ce qui "donne des attentes qui ne se produisent pas" est faux ; le faux est quelque chose d'"inutilisable". Résultat : seul ce qui est utile est vrai. En d'autres termes - avec un raisonnement sophistique - l'utile est nécessairement vrai, l'inutile est faux. Le vrai est ce qui, au-delà de toute interprétation rationnelle, contribue à l'élévation de l'homme, presque à sa déification ; le vrai est le devenir qui bat les cartes, la dialectique qui construit des châteaux de cartes dans l'instant : "les choses doivent devenir les jouets de l'homme - l'univers doit devenir l'argile docile avec laquelle l'Homme-Dieu donnera forme à ses fantasmes" pour que la volonté humaine se transforme instantanément en action, le rêve comme l'éclair en réalité. Dans ce "pragmatisme magique" - comme l'appelait Norberto Bobbio - l'art, la religion, la science et la philosophie ne sont "vrais" qu'en vertu des résultats qu'ils produisent - et cela s'applique à tous les idéaux.

La philosophie, une réalité vivante

Les idoles secouées par le diapason nietzschéen ne doivent être démolies que si elles n'améliorent pas la vie. Inversement, toutes les productions de l'esprit humain sont "vraies" dans la mesure où elles sont capables de renforcer la force plastique de l'homme - peu importe que le monde "vrai" ait été hissé au-dessus du monde "réel" en le rendant faux (Nietzsche), ce qui importe, c'est que l'idéal hissé sur la vie sache se nourrir aux sources de la vie et sache en faire, dirait Georg Simmel, un plus-de-la-vie qui, dans l'esprit momentanément objectivé, nourrit infiniment la vie pour s'écouler à nouveau, avec l'effondrement des artifices intellectuels, dans le magma bouillonnant de la vie. Cependant, bien qu'il s'agisse d'un contexte idéal, on soupçonne parfois que même Papini, qui, dans Un uomo finito, avait l'intention de liquider la philosophie pour être une étincelle de vie et de "réalité vivante dans la réalité vivante", a succombé, au moins en partie, à la tentation d'assassiner la philosophie pour en fonder une "définitive" - une forme de pragmatisme qui n'était pas seulement une "précaution méthodique" mais une "mystique magique" visant à modifier l'âme humaine et à magnifier l'esprit pour le faire agir "sans intermédiaires".

Papini contre Papini

D'autre part, Papini faisant de Papini son antagoniste lui impose son idée de la vérité, la vérité d'un enfant qui aspire à la gloire et, sans compromis, à une authenticité qui n'est pas abstraite, mais continuellement adhérente aux contradictions existentielles. Face à ces exigences, nous aurions voulu reproduire une synthèse des démolitions des philosophes, une reconnaissance de l'implacable et cruel désossage, de l'écorchement sacré, mais nous nous sommes finalement abstenus, convaincus que la grandeur de ce texte corrosif et de son démiurge tourmenté ne se manifeste pas tant dans le raisonnement philosophique ni dans l'exactitude parfois discutable des arguments que dans l'esprit profanateur qui les enflamme, dans la flamme qui les forge. Agitateur iconoclaste, animateur, mestre, "éveilleur nocturne", génie et roi de la critique, nous aimons Giovanni Papini, ce rebelle en guerre contre les hommes, ce compagnon de route loin de ses pairs, même quand nous le détestons. On l'aime même quand, plus tard, kidnappé par le système ultramondain d'un dieu, il s'écrase en quelque sorte - faisant taire tout le monde à l'improviste depuis un autre abîme - avec une férocité religieuse : Papini contre Papini.