Le Bitcoin: une utopie libertaire ou un outil aux mains de la finance mondiale?

Le Bitcoin: une utopie libertaire ou un outil aux mains de la finance mondiale?

Pietro Bottazzi

SOURCE : https://www.theunconditionalblog.com/bitcoin-unutopia-libertaria-o-uno-strumento-nelle-mani-della-finanza-globale/

Selon une information récente, l'État du Salvador a légitimé l'utilisation du bitcoin dans le pays comme moyen de paiement - à côté de la monnaie officielle qui est le dollar américain -, ce qui en fait le premier État au monde à avoir rendu les crypto-monnaies légales dans son système économique et financier [1]. Depuis un certain temps déjà, dans les pays qui se caractérisent par une infrastructure bancaire médiocre ou qui n'ont que peu ou pas d'accès au crédit, les gens utilisent des monnaies numériques en remplacement des monnaies officielles pour leurs besoins quotidiens [2].

Qu'est-ce qui est nouveau dans la sphère monétaire au niveau mondial, au point que les régulateurs institutionnels sont obligés de bouger, alertés par les taux de développement très élevés de cette technologie ?

Le monde des bitcoins est complexe et pour le comprendre, il faut avoir une vue d'ensemble distincte, qu'il n'est pas facile d'embrasser d'un seul coup.

Il faut d'abord se demander: le bitcoin est-il une monnaie ? Si pour ses admirateurs la question n'a même pas besoin d'être posée car le bitcoin est non seulement une monnaie mais sera la monnaie du futur, en réalité il ne remplit aucun des attributs qui identifient la monnaie, c'est-à-dire en résumé: être une unité de compte qui fixe les prix des biens, émise par une autorité centrale qui agit comme garant, et qui se réfère à un actif sous-jacent qui assure sa valeur, qui peut être une denrée rare (comme l'était l'or jusqu'à la fin des accords de Bretton Woods) ou la puissance économique et militaire d'une nation. Le bitcoin n'a pas ces exigences et ne devrait pas les avoir car il a été inventé pour se conformer à une dynamique stricte de pair à pair (face à face) qui priverait les banques et les institutions de leur centralité dans le mouvement de l'argent. La structure qui permet cela est une blockchain, la véritable âme révolutionnaire de ce produit. La blockchain est le registre public de toutes les transactions qui ont lieu en bitcoin, sur lequel la transaction financière est identifiée et son historique enregistré de manière inaltérable.

Mais si le bitcoin n'a pas d'organe financier pour protéger son existence et n'a pas de réserve de valeur comme garantie, et ne peut même pas entrer dans la définition plus traditionnelle de la monnaie, d'où tire-t-il sa valeur ? Dit autrement : qui est chargé de noter l'origine d'un bitcoin ?

Un bitcoin est un actif numérique fini (rare) qui est produit par minage (extraction), lequel consiste à résoudre une chaîne alphanumérique imposée par un algorithme. Cela peut sembler complexe mais c'est très simple. Au départ, une communauté s'est formée autour d'une idée conçue par un personnage fictif japonais dont le rêve, après la crise mondiale de 2008 déclenchée par l'éclatement de la bulle des prêts hypothécaires à risque, était de se libérer du pouvoir des banques et des financiers. Il a conçu un protocole, soutenu par une petite fraternité d'adeptes, qui se déroulait comme suit: un algorithme produit des quiz numériques (chaînes alphanumériques à décrypter), ceux qui partagent cette idée s'organisent pour avoir la capacité de décrypter, de résoudre ces quiz. En contrepartie, ils recevront un enregistrement sur un registre public (la blockchain), une authentification ou un "tampon".  La valeur de ce cachet (c'est-à-dire ce déverrouillage ou cette authentification numérique de la solution) est donnée par la reconnaissance de cette capacité de calcul par la communauté. Au départ, il fallait peu d'énergie et de temps pour résoudre chaque défi généré par l'algorithme, peu de personnes participaient et la valeur du "timbre" était faible. Aujourd'hui, elle est beaucoup plus compliquée, compte tenu de l'intérêt suscité et du plus grand nombre de personnes impliquées, et nécessite des équipements beaucoup plus puissants.  En fait, sa valeur a connu une croissance exponentielle suivant la règle selon laquelle plus la demande d'une denrée rare est forte, plus son prix est élevé.

L'or pourrait bien servir de contre-valeur équivalente à la monnaie en raison de sa rareté et de la dépense d'énergie humaine à mettre dans son extraction, et ces propriétés sont également présentes dans la structure du bitcoin.  Le protocole élaboré par son créateur fait en sorte que leur production soit limitée, c'est-à-dire que l'algorithme fournit 25 bitcoins par bloc et pas plus, pour un total de 21 millions de bitcoins au-delà duquel il n'est plus possible de les extraire.

Les bitcoins ainsi frappés sont placés au-dessus des États et des banques - et c'est là leur motif idéologique le plus fort, à savoir utiliser un système qui supprime l'arbitraire des gouvernements et le considérer comme un moyen de se libérer d'un système économique qui a fait de la dette un outil d'esclavage. Néanmoins, elles en viennent à jouer un rôle commercial et financier, car leurs détenteurs, par le biais de plateformes d'échange, peuvent les utiliser, lorsqu'elles sont acceptées, pour acheter des biens et des services, ou les convertir en d'autres devises. C'est donc ce double aspect d'être une monnaie désintermédiée mais utilisable comme contre-valeur pour le commerce qui en fait un instrument sur lequel l'attention de beaucoup se porte, augmentant sa diffusion à l'échelle mondiale.

D'autre part, dans le monde globalisé d'aujourd'hui, où émergent une nouvelle guerre froide technologique et de nouvelles stratégies géopolitiques pour la sécurité des États basées sur le contrôle et la possession de l'information, il ne faut pas s'étonner que la valeur d'une monnaie soit centrée sur une chaîne informatique contenant des informations (bit = information).

Si cette technologie peut susciter la perplexité, force est de constater que toute la finance devient de plus en plus une affaire de lignes de code et d'algorithmes. La plupart des fonds d'investissement sont devenus des fonds "passifs", c'est-à-dire des fonds qui investissent et désinvestissent, laissant la fonction de suivi des indices boursiers à des algorithmes complexes.

Le système bitcoin est donc un Janus à deux visages: il peut être à la fois une opportunité et un autre outil du système financier mondial, la chasse gardée d'une petite élite, qui reproduit l'argent par l'argent et contourne les systèmes fiscaux des différents pays.  D'une part, dans les pays où les structures bancaires/financières ne sont pas développées, comme mentionné au début, ou qui sont souvent soumis à des politiques monétaires externes agressives, la possibilité d'utiliser un moyen de paiement libre et neutre affecte le mode de vie des gens. En outre, l'utilisation de la monnaie numérique protège l'épargne des taux de dévaluation des monnaies nationales - souvent l'objet de spéculations de la part des grands fonds mondiaux - et annule les frais bancaires liés au transfert d'argent d'un pays à l'autre, qui peuvent affecter la valeur de la transaction jusqu'à un tiers.  Pour le deuxième aspect, il est également évident que les banques privées, après les premiers moments de perplexité, et même si cela échappe à leur contrôle, ont flairé que le bitcoin pouvait être un instrument de spéculation.

L'anthropologue français Etienne Perrot (photo) affirme qu'avec l'adoption des crypto-monnaies à grande échelle, une mutation anthropologique est en train de se produire, qui, avec la suppression des intermédiaires classiques grâce à l'utilisation de la blockchain, pousse à l'extrême la tendance culturelle qui s'articule autour de l'individualisme, caractéristique du système néo-libéral, en dévaluant l'instance politique fondée sur la communauté [3]. Mais l'idée originale de son inventeur - connu sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto - était consécutive à une vision économico-politique d'une société alternative, à savoir celle d'une démocratie directe exprimée dans une société basée sur une approche coopérative entre les personnes, dans laquelle certains biens sont considérés comme n'étant pas susceptibles d'être possédés par quiconque. Il s'agit d'une alternative à la vision plus traditionnelle d'une société fondée sur des autorités centrales exerçant de vastes pouvoirs et sur l'interrelation entre public et privé (avec toutes les distorsions auxquelles le bien public est soumis dans cet échange).

En l'état actuel des choses, pouvons-nous attribuer cette fonction aux crypto-monnaies, ou ne s'agit-il pas fondamentalement d'une autre tournure vers la spéculation ?

L'esprit anarchique de l'origine s'est largement perdu. Les "mineurs" solitaires sont désormais rejoints par des "pools miniers", de puissantes sociétés de haute technologie qui ont tendance à acquérir de gros pourcentages de la capacité minière et donc de la propriété du bitcoin.

Cependant, sa révolution n'est pas terminée. Pensons simplement à la possibilité pour ceux qui n'ont pas accès au crédit d'établir un régime commercial fonctionnel et autonome, libre de la finance traditionnelle. Ou ceux qui ont subi des interdictions comme Wikileaks, dont le site a été fermé en 2010 et qui a été empêché d'effectuer des transactions financières par les principaux circuits de crédit, et qui ne survit que parce que son fondateur Julian Assange reçoit la moitié de ses dons en bitcoins et autres monnaies virtuelles.

L'originalité réside également dans le fait d'avoir une valeur symbolique qui diffuse un autre récit sur la monnaie, qui peut revenir à rassembler une communauté au lieu d'en créer un semblant autour de la consommation sans fin de biens. Pour ce message utopique, nous le considérons comme apparenté à ceux qui professent la souveraineté monétaire, bien que de nombreux facteurs les différencient.

Un inconvénient de toutes les technologies informatiques/numériques dont font partie les bitcoins - que les politiciens n'ont pas le moins du monde compris, entichés et possédés par le nouvel esprit de la numérisation du globe -, est qu'elles sont extrêmement énergivores et ne sont pas du tout au service de l'inversion du changement climatique. Les installations s'entassent dans des cloud cities [4], véritables villes spécialisées dans le stockage de données.

Si l'on ne peut construire une idée de la société exclusivement autour de l'argent, il ne fait aucun doute, en revanche, du pouvoir coercitif qu'il exerce sur les États et les populations par le biais des organismes internationaux, qui exercent un néocolonialisme candide et feutré sur les pays qui tentent de se sortir de la pauvreté et reçoivent en retour un assujettissement économique et politique par la force.

Pietro Bottazzi