Les libéraux rêvent de censure mondiale

Les libéraux rêvent de censure mondiale

Leonid Savin

Fin octobre 2025, une fuite a révélé que le Centre de cyberpolitique de Stanford et le Laboratoire des réseaux sociaux, sous le couvert de « sécurité » et de « lutte contre la désinformation », avaient prévu de créer une infrastructure appelée à gérer la censure internationale.

Cela a été discuté lors d’une réunion privée le 24 septembre 2025, à laquelle ont assisté 21 experts en cybersécurité et hauts responsables de l’Union européenne, du Royaume-Uni, de l’Australie et du Brésil. La réunion, intitulée « Respect des exigences et application dans des conditions en rapide évolution », portait sur des mesures pour « renforcer les réseaux favorisant le futur partenariat entre les autorités de régulation, les chercheurs et les experts technologiques », ainsi que sur la « formation de groupes de travail » pour durcir les mécanismes d’application et élaborer une politique « fiable » en matière de technologie.

Puis s’est tenue une « Conférence de recherche sur la confiance et la sécurité », qui a duré deux jours, où ont été abordés des sujets tels que la cybercriminalité et la fraude, la modération de contenu et la coordination avec l’IA. Manifestement, cet événement servait de couverture officielle pour le programme secret que nous venons d'évoquer.

Certains participants sont connus car ils ont présenté des exposés. Parmi eux, Florence G'Zell de Stanford ; Jonathan Porter du ministère britannique des Communications ; la vice-consule du Brésil aux États-Unis, Mariana Ferreira Tille, qui soutient les efforts de l’ONU et des organisations multilatérales pour la surveillance et la censure des opinions indésirables, notamment sur le changement climatique ; Alissa Cooper de la Knight Foundation ; Gérard de Graaf du gouvernement de l’UE, qui maintient un lien avec la communauté technologique américaine pour supprimer « les contenus illégaux », ainsi que la « désinformation » ; Kang-Sin Jin, qui a dirigé le département de Meta chargé de lutter contre la désinformation sur le COVID-19, et qui a censuré la théorie dite de la « fuite du laboratoire », reconnue plus tard comme véridique même par la CIA ; et Julie Inman Grant, chef du bureau australien de cybersécurité eSafety, responsable de la censure des discours politiques et "offensants". Elle a précédemment organisé le « Réseau mondial de régulateurs de la sécurité en ligne », regroupant l’Australie, la France, l’Irlande, l’Afrique du Sud, la Corée, le Royaume-Uni et Fidji. Ce réseau a été présenté au Forum économique mondial de Davos en 2024. Elle a également exprimé ouvertement ses intentions coercitives: « Nous avons une grosse matraque... que nous pouvons utiliser quand nous voulons… [les plateformes de réseaux sociaux] seront régulées comme elles ne le souhaitent pas ». Il est important de noter que, bien qu’elle soit fonctionnaire australienne, elle possède également la citoyenneté américaine et a des liens confirmés avec la CIA.

Il est connu que l’événement a été financé par le businessman Frank McCourt via son « Liberty Institute Project » (PLI), auquel il avait auparavant alloué 500 millions de dollars pour « renforcer la démocratie » et « développer des technologies responsables ». Il était également à l’origine de l’Observatoire Internet de Stanford. Celui-ci a été fermé en 2024 après un scandale impliquant le recrutement de volontaires, principalement des étudiants de Stanford, pour surveiller les réseaux sociaux, ce qui a conduit à la suppression d’environ un tiers des millions de messages jugés dangereux selon certains critères. L’observatoire internet a attiré l’attention du Congrès américain car il collaborait avec Twitter pour dissimuler des informations véridiques, telles que « des messages sur des personnes vaccinées ayant contracté le Covid-19 ». En 2021, l’Observatoire Internet de Stanford a également reçu 750.000 dollars de la part de la National Science Foundation sous forme de subventions académiques, ce qui a soulevé des questions sur le soutien de l’État à la censure.

En 2024, le PLI a publié le « Plan politique pour l’Internet du peuple », où le réseau mondial est présenté comme « un instrument décentralisé et démocratisant pour étendre les droits et les capacités des individus ». Et « le projet 'Internet du peuple' aidera les gens à reprendre le contrôle de leur vie numérique en leur redonnant le droit de choisir, de voter et de s’impliquer dans l’amélioration d’Internet ». Il a également été souligné que «les régimes autoritaires qui appliquent la censure d’Internet resteront en marge». Mais en réalité, c’est le PLI lui-même qui est à l’origine de l’introduction de la censure, à l’échelle mondiale.

Dans le « plan d’action » du PLI, il est également indiqué qu’il soutient «les relations numériques entre les États-Unis et l’UE… [qui] se concentrent sur la compatibilité réglementaire et la surveillance pour créer un marché unique». La stratégie exploite «l’effet Bruxelles»: la capacité de l’UE à établir de facto des normes mondiales par son influence sur le marché. En développant des normes de conformité universelles, moins coûteuses que le maintien de régimes réglementaires séparés, les alliés idéologiques du PLI encourageront les entreprises technologiques américaines à appliquer les exigences européennes de censure aux utilisateurs américains. Parallèlement, le PLI appelle les États-Unis à « revoir la répartition des responsabilités entre différentes agences fédérales pour réguler les excès dans le secteur des hautes technologies », favorisant ainsi la centralisation de la régulation des plateformes numériques au sein d’une instance unique et dotée du pouvoir d’imposer des normes de modération plus strictes.

De plus, McCourt a créé en 2021 l’Institut pour la gouvernance numérique, affilié à l’université de Georgetown à Washington et à Sciences Po à Paris. Il est également impliqué dans l’organisation internationale Unfinished, qui construit un réseau de partenaires comprenant des ONG et des organisations de défense des droits de l’homme.

Avec de tels outils, il est tout à fait possible de donner l’apparence d’une « objectivité scientifique » et d’un « esprit populaire », comme indiqué dans le manifeste officiel du PLI.

Le Centre de cyberpolitique de Stanford a également beaucoup progressé dans la promotion de la censure. Au printemps 2022, l’ancien président Barack Obama a prononcé un discours politique important au Centre, dans lequel il a présenté une proposition radicale de censure étatique des plateformes sociales via la loi sur la responsabilité et la transparence des plateformes. Six jours plus tard, le Department of Homeland Security sous la présidence de Joe Biden a annoncé la création d’un «Conseil pour la gestion de la désinformation» afin de contrôler les informations auxquelles les Américains peuvent accéder en ligne.

Le concept d’Obama concernant la censure d’Internet reposait sur une législation permettant à la National Science Foundation des États-Unis de financer et d’autoriser des ONG prétendument indépendantes à censurer Internet.

Le Department of Homeland Security et l’Internet Observatory de Stanford, qui fait partie du Centre de cyberpolitique, ont utilisé pour la première fois cette stratégie de censure par procuration en 2020, pour contourner le Premier Amendement de la Constitution américaine, en publiant des posts exprimant des inquiétudes concernant les élections de 2020, puis en 2021, des «narratifs» exprimant des préoccupations sur le vaccin Covid.

Au total, les programmes suivants sont en activité au sein du Centre de cyberpolitique de Stanford: l'Incubateur mondial de politique numérique; Programme pour la démocratie et Internet ; Gestion des technologies émergentes (anciennement Géopolitique, Technologies et Diplomatie) ; Programme de régulation des plateformes ; Laboratoire des réseaux sociaux.

Le directeur de ce centre est l’ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, Michael McFaul. Là, il a tenté, sous le prétexte de la liberté d’expression, de soutenir l’opposition libérale, alors qu’il adopte des positions très différentes dans son pays d’origine, étant une figure clé d’une initiative manquant de transparence et montrant des signes évidents de totalitarisme.

Ainsi, le Centre de cyberpolitique de Stanford agit comme un nœud institutionnel majeur, apportant puissance organisationnelle, légitimité académique et possibilités techniques pour relier les régimes de censure étrangers entre eux et avec l’écosystème technologique américain.

Après la fuite, des journalistes américains ont appelé Stanford à cesser la propagande en faveur de la censure à l’intérieur du pays et à l’étranger. De plus, le congressiste Jim Jordan a adressé une lettre au Centre de cyberpolitique de Stanford, demandant des informations sur la censure étrangère, en précisant que « cette lettre constitue une demande officielle pour conserver tous les dossiers et matériaux existants et futurs liés aux sujets évoqués dans cette lettre. »

Ces insinuations confirment dans l’ensemble les faits de doubles standards que les politiciens américains et leurs organisations scientifiques et techniques associées utilisent en permanence. Elles soulignent également la nécessité d’un Internet souverain, afin que des censeurs extérieurs ne puissent pas restreindre la liberté d’expression et les droits civiques en manipulant la régulation du contenu dans le cyberespace selon leurs propres motifs politiques égoïstes.