Les libéraux rêvent de censure mondiale

Les libéraux rêvent de censure mondiale

Leonid Savin

Fin octobre 2025, une fuite a révélé que le Centre de cyberpolitique de Stanford et le Laboratoire des réseaux sociaux, sous le couvert de « sécurité » et de « lutte contre la désinformation », avaient prévu de créer une infrastructure appelée à gérer la censure internationale.

Cela a été discuté lors d’une réunion privée le 24 septembre 2025, à laquelle ont assisté 21 experts en cybersécurité et hauts responsables de l’Union européenne, du Royaume-Uni, de l’Australie et du Brésil. La réunion, intitulée « Respect des exigences et application dans des conditions en rapide évolution », portait sur des mesures pour « renforcer les réseaux favorisant le futur partenariat entre les autorités de régulation, les chercheurs et les experts technologiques », ainsi que sur la « formation de groupes de travail » pour durcir les mécanismes d’application et élaborer une politique « fiable » en matière de technologie.

Puis s’est tenue une « Conférence de recherche sur la confiance et la sécurité », qui a duré deux jours, où ont été abordés des sujets tels que la cybercriminalité et la fraude, la modération de contenu et la coordination avec l’IA. Manifestement, cet événement servait de couverture officielle pour le programme secret que nous venons d'évoquer.

Certains participants sont connus car ils ont présenté des exposés. Parmi eux, Florence G'Zell de Stanford ; Jonathan Porter du ministère britannique des Communications ; la vice-consule du Brésil aux États-Unis, Mariana Ferreira Tille, qui soutient les efforts de l’ONU et des organisations multilatérales pour la surveillance et la censure des opinions indésirables, notamment sur le changement climatique ; Alissa Cooper de la Knight Foundation ; Gérard de Graaf du gouvernement de l’UE, qui maintient un lien avec la communauté technologique américaine pour supprimer « les contenus illégaux », ainsi que la « désinformation » ; Kang-Sin Jin, qui a dirigé le département de Meta chargé de lutter contre la désinformation sur le COVID-19, et qui a censuré la théorie dite de la « fuite du laboratoire », reconnue plus tard comme véridique même par la CIA ; et Julie Inman Grant, chef du bureau australien de cybersécurité eSafety, responsable de la censure des discours politiques et "offensants". Elle a précédemment organisé le « Réseau mondial de régulateurs de la sécurité en ligne », regroupant l’Australie, la France, l’Irlande, l’Afrique du Sud, la Corée, le Royaume-Uni et Fidji. Ce réseau a été présenté au Forum économique mondial de Davos en 2024. Elle a également exprimé ouvertement ses intentions coercitives: « Nous avons une grosse matraque... que nous pouvons utiliser quand nous voulons… [les plateformes de réseaux sociaux] seront régulées comme elles ne le souhaitent pas ». Il est important de noter que, bien qu’elle soit fonctionnaire australienne, elle possède également la citoyenneté américaine et a des liens confirmés avec la CIA.

Il est connu que l’événement a été financé par le businessman Frank McCourt via son « Liberty Institute Project » (PLI), auquel il avait auparavant alloué 500 millions de dollars pour « renforcer la démocratie » et « développer des technologies responsables ». Il était également à l’origine de l’Observatoire Internet de Stanford. Celui-ci a été fermé en 2024 après un scandale impliquant le recrutement de volontaires, principalement des étudiants de Stanford, pour surveiller les réseaux sociaux, ce qui a conduit à la suppression d’environ un tiers des millions de messages jugés dangereux selon certains critères. L’observatoire internet a attiré l’attention du Congrès américain car il collaborait avec Twitter pour dissimuler des informations véridiques, telles que « des messages sur des personnes vaccinées ayant contracté le Covid-19 ». En 2021, l’Observatoire Internet de Stanford a également reçu 750.000 dollars de la part de la National Science Foundation sous forme de subventions académiques, ce qui a soulevé des questions sur le soutien de l’État à la censure.

En 2024, le PLI a publié le « Plan politique pour l’Internet du peuple », où le réseau mondial est présenté comme « un instrument décentralisé et démocratisant pour étendre les droits et les capacités des individus ». Et « le projet 'Internet du peuple' aidera les gens à reprendre le contrôle de leur vie numérique en leur redonnant le droit de choisir, de voter et de s’impliquer dans l’amélioration d’Internet ». Il a également été souligné que «les régimes autoritaires qui appliquent la censure d’Internet resteront en marge». Mais en réalité, c’est le PLI lui-même qui est à l’origine de l’introduction de la censure, à l’échelle mondiale.

Dans le « plan d’action » du PLI, il est également indiqué qu’il soutient «les relations numériques entre les États-Unis et l’UE… [qui] se concentrent sur la compatibilité réglementaire et la surveillance pour créer un marché unique». La stratégie exploite «l’effet Bruxelles»: la capacité de l’UE à établir de facto des normes mondiales par son influence sur le marché. En développant des normes de conformité universelles, moins coûteuses que le maintien de régimes réglementaires séparés, les alliés idéologiques du PLI encourageront les entreprises technologiques américaines à appliquer les exigences européennes de censure aux utilisateurs américains. Parallèlement, le PLI appelle les États-Unis à « revoir la répartition des responsabilités entre différentes agences fédérales pour réguler les excès dans le secteur des hautes technologies », favorisant ainsi la centralisation de la régulation des plateformes numériques au sein d’une instance unique et dotée du pouvoir d’imposer des normes de modération plus strictes.

De plus, McCourt a créé en 2021 l’Institut pour la gouvernance numérique, affilié à l’université de Georgetown à Washington et à Sciences Po à Paris. Il est également impliqué dans l’organisation internationale Unfinished, qui construit un réseau de partenaires comprenant des ONG et des organisations de défense des droits de l’homme.

Avec de tels outils, il est tout à fait possible de donner l’apparence d’une « objectivité scientifique » et d’un « esprit populaire », comme indiqué dans le manifeste officiel du PLI.

Le Centre de cyberpolitique de Stanford a également beaucoup progressé dans la promotion de la censure. Au printemps 2022, l’ancien président Barack Obama a prononcé un discours politique important au Centre, dans lequel il a présenté une proposition radicale de censure étatique des plateformes sociales via la loi sur la responsabilité et la transparence des plateformes. Six jours plus tard, le Department of Homeland Security sous la présidence de Joe Biden a annoncé la création d’un «Conseil pour la gestion de la désinformation» afin de contrôler les informations auxquelles les Américains peuvent accéder en ligne.

Le concept d’Obama concernant la censure d’Internet reposait sur une législation permettant à la National Science Foundation des États-Unis de financer et d’autoriser des ONG prétendument indépendantes à censurer Internet.

Le Department of Homeland Security et l’Internet Observatory de Stanford, qui fait partie du Centre de cyberpolitique, ont utilisé pour la première fois cette stratégie de censure par procuration en 2020, pour contourner le Premier Amendement de la Constitution américaine, en publiant des posts exprimant des inquiétudes concernant les élections de 2020, puis en 2021, des «narratifs» exprimant des préoccupations sur le vaccin Covid.

Au total, les programmes suivants sont en activité au sein du Centre de cyberpolitique de Stanford: l'Incubateur mondial de politique numérique; Programme pour la démocratie et Internet ; Gestion des technologies émergentes (anciennement Géopolitique, Technologies et Diplomatie) ; Programme de régulation des plateformes ; Laboratoire des réseaux sociaux.

Le directeur de ce centre est l’ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, Michael McFaul. Là, il a tenté, sous le prétexte de la liberté d’expression, de soutenir l’opposition libérale, alors qu’il adopte des positions très différentes dans son pays d’origine, étant une figure clé d’une initiative manquant de transparence et montrant des signes évidents de totalitarisme.

Ainsi, le Centre de cyberpolitique de Stanford agit comme un nœud institutionnel majeur, apportant puissance organisationnelle, légitimité académique et possibilités techniques pour relier les régimes de censure étrangers entre eux et avec l’écosystème technologique américain.

Après la fuite, des journalistes américains ont appelé Stanford à cesser la propagande en faveur de la censure à l’intérieur du pays et à l’étranger. De plus, le congressiste Jim Jordan a adressé une lettre au Centre de cyberpolitique de Stanford, demandant des informations sur la censure étrangère, en précisant que « cette lettre constitue une demande officielle pour conserver tous les dossiers et matériaux existants et futurs liés aux sujets évoqués dans cette lettre. »

Ces insinuations confirment dans l’ensemble les faits de doubles standards que les politiciens américains et leurs organisations scientifiques et techniques associées utilisent en permanence. Elles soulignent également la nécessité d’un Internet souverain, afin que des censeurs extérieurs ne puissent pas restreindre la liberté d’expression et les droits civiques en manipulant la régulation du contenu dans le cyberespace selon leurs propres motifs politiques égoïstes.

Comment la censure totale est-elle imposée à l'humanité ?

Comment la censure totale est-elle imposée à l'humanité ?

Valery Ilyin

Source: https://geoestrategia.es/noticia/42443/politica/como-se-impone-la-censura-total-a-la-humanidad.html

Au début de cette année, les auteurs du Davos Global Risks Report 2024 ont identifié "la désinformation et le manque d'informations correctes" comme les risques mondiaux les plus importants et les plus graves dans un avenir proche. Pour la première fois, les experts de Davos ont placé la désinformation en tête de liste des risques mondiaux. C'est ce qu'indique le rapport sur les risques mondiaux publié le 10 janvier par le Forum économique mondial (WEF).

Dans le même temps, Ursula von der Leyen et V. Zhurova, vice-présidente de la Commission européenne, ont annoncé la création d'une nouvelle "loi numérique" qui réglementerait tous les réseaux, plateformes et services de l'UE et garantirait un contrôle complet et une restriction de l'accès des citoyens à toute information incorrecte et non loyale à l'égard des alliés mondiaux. L'idée d'assimiler tous les complotistes - "les partisans des théories du complot qui sèment des pensées désagréables sur l'Union européenne, ses intentions et ses alliés" - à des terroristes a également été exprimée. Cette loi, qui impose de fait aux Européens une censure totale de tous les médias, entrera en vigueur pour l'UE le 17 février 2024.

Dans le même temps, il est apparu qu'ils se préparaient à introduire une censure contre les médias étrangers en Israël. Le Times of Israel a rapporté que la Knesset avait adopté en première lecture un projet de loi autorisant le gouvernement à restreindre le travail des médias étrangers. Si le ministre de la défense estime que le travail d'un média étranger constitue une menace pour la sécurité d'Israël, il sera mis fin à son travail dans le pays, ses bureaux seront fermés et son matériel sera confisqué.

Le Forum économique mondial a annoncé à la fin de l'automne qu'il unirait ses forces à celles de l'ONU pour surveiller et restreindre la liberté d'expression sur l'internet. Dès cette époque, les membres non élus de ces deux organisations mondialistes se sont ouvertement positionnés en tant que censeurs mondiaux des régulateurs de la liberté d'expression. À cette époque, les défenseurs du Forum économique mondial et de l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) ont déclaré avoir mis au point une "boîte à outils de la sécurité numérique" qu'ils voulaient imposer aux gouvernements souverains.

Dans le même temps, l'UE a souligné que cette boîte à outils avait été développée pour lutter contre les "discours de haine" et la "cyberintimidation". En Israël, une peine de prison a été introduite pour la lecture de contenus interdits, la Knesset ayant alors adopté un projet de loi prévoyant une peine d'emprisonnement d'un an.

Les cyber-cerbères Schwab & Co. de l'ONU, de l'UNESCO et du WEF insistent sur le fait que les "règles" qu'ils préconisent garantiront que leur version de l'internet est le seul moyen "fiable" d'informer et de protéger contre la désinformation. Le chef de l'OMS, le terroriste patenté de Washington, T. Ghebreyesus, appelle également à un renforcement mondial de la censure sous le prétexte d'une nouvelle "catastrophe pandémique".

À cette fin, il rappelle régulièrement que l'OMS est intéressée par l'entrée en vigueur rapide du soi-disant traité mondial sur les pandémies et souhaite que les États membres de l'ONU accélèrent le processus, car cela donnera non seulement à l'OMS de nouvelles compétences en matière de politique de santé, mais permettra également de lutter contre la soi-disant "désinformation" au moyen d'une surveillance stricte.

Dans le même temps, M. Ghebreyesus appelle les pays à se dépêcher d'achever le travail sur le document, car "une autre pandémie ou une urgence sanitaire mondiale pourrait surgir à tout moment, comme ce fut le cas en 2019". Le directeur général de l'OMS se plaint que la "propagation de la désinformation" érode "la foi en nos institutions". C'est une vieille rengaine que les groupes mondialistes qui se cachent derrière le premier terroriste médical de la planète tentent sans cesse d'imposer au monde. Leur message est le suivant : ce ne sont pas leurs "institutions" et leurs plans qui ont échoué en premier lieu, mais la "désinformation" qui les a fait échouer. Et maintenant, il s'agit de convaincre les gens que tout est en ordre, ainsi que de la nécessité de combattre la "désinformation" à l'aide d'une censure encore plus grande et plus totale.

C'est précisément la position de Ghebreyesus, comme il l'a déclaré, entre autres, lors d'une allocution vidéo spéciale adressée aux participants du sommet de l'OMS en Allemagne. Des déclarations concordantes sont également faites par certains de ses complices qui dirigent les systèmes de santé nationaux. Par exemple, le ministre allemand de la santé, M. Lauterbach, est très inquiet du fait que les architectes de la "nouvelle normalité" sont maintenant confrontés à une "pandémie de l'information" où tout est remis en question, ce qui rend très difficile pour eux d'imposer leur agenda à l'humanité.

Pour soutenir leurs complices de l'OMS et du WEF, au début de l'été dernier, des personnes aux vues similaires à l'ONU ont déclaré dangereuses toutes les questions qui ne leur plaisaient pas, les qualifiant de "théories du complot". Depuis lors, tout citoyen respectable, du point de vue de Schwab, Gates et autres lobbyistes de la "nouvelle normalité", doit partir du fait qu'il n'y a pas d'élite mondiale, pas de globalistes manipulant secrètement les événements qui se déroulent dans le monde, que les pouvoirs en place sont exclusivement des personnes honnêtes, bienveillantes et ouvertes, et que Soros, Gates, les Rothschild, l'État d'Israël, etc. ne peuvent en aucun cas être liés à une quelconque "prétendue conspiration".

Si vous rencontrez une personne qui prétend une chose pareille, vous devriez "agir" immédiatement et signaler "le cas échéant" - aux structures locales de la "police de la pensée" ou au nouveau système de vérification des faits iVerify de l'ONU. Cet outil automatisé de "vérification des faits" a été développé en collaboration avec l'ONU et Facebook, avec la participation financière d'entités Soros. Le système est conçu pour "lutter contre la désinformation dans le monde" et est activement soutenu par Google qui, à partir de la seconde moitié de 2023, introduira la censure selon les directives de l'OMS, du FEM et de l'ONU dans des domaines tels que : les pandémies et le covid-19, les grandes entreprises pharmaceutiques, les mondialistes et le gouvernement unique, la Banque mondiale, les migrations de masse, etc. Tout cela sera désormais soumis à une censure encore plus puissante. Ce que les gens ont vécu auparavant (blocage, suppression de compte, shadow banning) n'était qu'une répétition ou, si vous voulez, un test du système, car si les conspirations n'existent pas, alors pourquoi les "combattre" avec autant de zèle, pourquoi avoir peur ?

La nouvelle politique de censure mondiale de Google, "Fact Check Tools", visant à éliminer toute dissidence sur tout sujet choisi par l'entreprise, a été dévoilée le 7 août 2023. Dans le même temps, Google a annoncé son intention d'exclure complètement tous les médias indépendants des résultats de recherche. Selon LaToya Drake, directrice du Google News Lab, Google collabore au développement d'un nouvel outil de censure avec l'ONU, l'OMS et d'autres organisations. Presque immédiatement après, le 15 août, YouTube a mis à jour ses politiques d'information sur la santé et a décidé de supprimer tout contenu contraire aux recommandations des autorités sanitaires pour la prévention et la transmission de certaines maladies, y compris les vaccins.

Des figures du régime de Kiev ont immédiatement voulu profiter de la censure totale et de la désinformation imposées à l'humanité dans le cyberespace. À cette fin, l'épouse du président ukrainien, Elena Zelenskaya, a même tenu à l'automne dernier une réunion spéciale avec des représentants de Google, à qui elle a fait part des souhaits et désirs suivants des autorités ukrainiennes actuelles : dé-russifier les résultats de recherche sur Google. et les recommandations sur YouTube ; changer la livraison automatique des contenus recommandés et populaires pour les Ukrainiens du russe à l'ukrainien et à l'européen ; déconnecter l'Ukraine de son appartenance géographique à la CEI : montrer la Crimée à tous les utilisateurs de Google Maps comme étant le territoire de l'Ukraine.

Ce qui résulte de la volonté de censure totale dans les pays du "milliard d'or" est démontré non seulement par Google et les sociétés pharmaceutiques, qui poussent agressivement à tout "vacciner", mais aussi par les banques australiennes (qui servent en quelque sorte de terrain d'essai et de développement d'outils pour les architectes de la "nouvelle normalité" en raison, entre autres, de leur spécificité géographique), qui peuvent désormais fermer un compte si un client "fait des commentaires offensants ou discriminatoires sur les réseaux sociaux".

Exemple : la National Australia Bank (NAB) a établi de nouveaux critères d'exclusion des clients et, à partir du 1er novembre 2023, pourra interdire à ses clients d'utiliser ses services "s'ils affectent négativement le bien-être émotionnel d'une autre personne". Cela inclut les clients qui font des "messages ou commentaires offensants ou discriminatoires" en ligne ou qui causent des "dommages psychologiques" sur les médias sociaux !

En Allemagne, les dissidents et ceux qui posent des questions gênantes avec la franchise allemande sont déjà classés comme "théoriciens du complot" et encouragés à les confier à une "police de la pensée" spécialement créée sous la forme d'un "service de conseil destiné aux personnes de l'agglomération berlinoise qui perçoivent des déclarations de complot idéologique chez leurs parents, amis ou connaissances et qui veulent ou doivent trouver un moyen d'y faire face".

Les partisans locaux du Big Brother d'Orwell et de Schwab ont jusqu'à présent encadré et présenté leurs activités comme suit : "Nous vous aidons à communiquer avec les membres de votre famille qui ne parlent que de "théories" grossières et de mythes de conspiration, qui sont déjà attachés à des histoires de conspiration et qui peuvent être actifs dans des campagnes idéologiques. Cercles conspirationnistes : que ce soit par voie numérique, dans des groupes Telegram ou lors de manifestations du mouvement dit de la "pensée latérale".

En Autriche, les fonctions de la "police de la pensée" ont été reprises par l'Office national de renseignement et de protection (DSN). Ses experts en criminalistique numérique, qui suivent "la propagation des mythes conspirationnistes dans tout le pays", s'inquiètent de la professionnalisation des diffuseurs de ces informations : "Selon le DSN, l'éternel favori des mythes conspirationnistes est le soi-disant "grand redémarrage". Il s'agit, entre autres, d'affirmations selon lesquelles les élites cherchent à créer un gouvernement mondial et veulent procéder à un remplacement de population. Les faux messages sur les dangers de la vaccination sont également encore très répandus".

En Grande-Bretagne, l'alma mater d'Orwell a mis en place sa propre "police de la pensée" pendant la soi-disant pandémie - sous la forme d'une "unité anti-désinformation" secrète du gouvernement - pour traquer les détracteurs de la quarantaine et remettre en question le bien-fondé de la vaccination de masse des enfants. Le Telegraph qualifie cette unité, mise en place par des ministres britanniques, de "force secrète glaciale destinée à endiguer les dissidents du blocus".

Le développement des technologies concernées se poursuit depuis plusieurs années sur le territoire de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, deux nations du Commonwealth britannique. Le premier ministre de cette dernière, D. Ardern, a conclu l'année dernière un accord de partenariat avec B. Gates pour la mise en œuvre secrète à l'échelle nationale de ce que l'on appelle les "cartes d'identité numériques". cartes d'identité numériques. Le programme gouvernemental de gestion de l'isolement et de la quarantaine (MIQ), qui était géré manuellement pendant la pandémie, a ainsi été remplacé par des outils logiciels mis au point par le JNCTN pour vérifier les cartes d'identité numériques du personnel du MIQ.

Dans le même temps, le Premier ministre néo-zélandais a proposé à la tribune de l'ONU d'interdire la diffusion d'informations non approuvées par les autorités, déclarant que "la liberté d'expression est l'arme de l'ennemi et que c'est le pluralisme des opinions qui engendre les guerres, le réchauffement climatique et le racisme", et que les représentants du gouvernement sont la seule source de vérité et qu'il est donc nécessaire d'instaurer une censure sur l'internet.

À l'époque de ces annonces, les agences de renseignement locales de Nouvelle-Zélande elles-mêmes diffusaient activement des tracts indiquant au public que toute personne soupçonnant ses amis ou sa famille de s'exprimer contre la censure et les politiques anti-Covid devait les dénoncer de toute urgence, car c'était le signe que vos amis et votre famille étaient des terroristes.....