Les civilisations du monde multipolaire

Les civilisations du monde multipolaire

Penser à la multipolarité nous amène également à réfléchir à la manière dont cette multipolarité serait distribuée : quels seraient les pôles d'un monde multipolaire ? C'est aussi la question de savoir qui seraient effectivement les acteurs du monde multipolaire.

Raphael Machado

Source: https://novaresistencia.org/2023/02/05/as-civilizacoes-do-mundo-multipolar/

L'inertie intellectuelle nous conduirait à parler d'États-nations, mais il est pratiquement consensuel que nous devrions aborder ici la question des civilisations.

Le concept de civilisation est polysémique, ce qui est parfaitement compatible avec l'idée même de pluralité civilisationnelle. La thèse d'une civilisation unique, par exemple, est une construction typique de l'universalisme des Lumières de la civilisation occidentale. L'universalisme n'a rien d'universel. Mais sans vouloir aller trop loin, nous faisons ici référence aux civilisations en tant que complexes historico-culturels qui, bien que diversifiés en interne, ont des racines communes, englobant l'anthropologie, la spiritualité, les valeurs, la vision du monde, etc. Des intellectuels tels qu'Ibn Khaldoun pensaient déjà en termes de pluralité civilisationnelle (ce qui implique aussi, non rarement, l'adhésion à une "théorie cyclique"). Mais parmi les penseurs les plus influents sur le pluralisme civilisationnel, nous pouvons compter Oswald Spengler, Arnold Toynbee et Nikolai Danilevsky. Parmi les penseurs contemporains figurent Samuel Huntington, Alexander Douguine et Andrey Korotayev. Certains de ces penseurs considèrent que les véritables sujets historiques ont toujours été les civilisations. Et tous conviendraient certainement que la viabilité et les possibilités de l'État-nation isolé en tant que sujet historique ont été épuisées. Pour Marcelo Gullo, par exemple, cet épuisement se serait produit au début du vingtième siècle avec la conquête, l'occupation et la colonisation effectives de l'Ouest nord-américain par les États-Unis, transformant le pays en question en un État-continent, doté d'une civilisation propre. Dans ce cadre, des concepts tels que la civilisation, l'empire, l'État-continent et le grand espace sont mélangés et s'entremêlent en tant que pièces fondamentales de la pensée politique et géopolitique dans le monde post-unipolaire : la "civilisation" indiquant les larges contours des types historico-culturels : "États-Continents" indiquant les États de dimension continentale et occupant des plates-formes géographiques à l'échelle du continent ; l'"Empire" en tant que structure politique agglutinant divers peuples et ethnies sous un centre commun et le "Grand Espace" en tant que réalité géostratégique homogène dans laquelle s'est produite une consolidation culturelle qui, dans les bonnes conditions, permet la formation d'un "Empire". Une Civilisation peut donc comprendre plus d'un Grand Espace et, par conséquent, plus d'un Empire. Selon les circonstances historiques, cet Empire peut également être soit un État-continent, soit une Confédération construite par le dépassement conjoint de plusieurs États nationaux.

Nous pouvons donc aborder les pôles d'un monde multipolaire en ces termes. Dans un monde multipolaire, les pôles devraient correspondre aux Civilisations, représentées par leurs Grands Espaces (Empires/Etats-Continents) dans un grand forum ou conseil intercivilisationnel qui, idéalement, devrait remplacer l'ONU ou peut-être plus spécifiquement le Conseil de Sécurité de l'ONU: ce qui nous amène finalement à la question de savoir combien seraient les pôles d'un monde multipolaire.

Pour aborder un tel problème, nous devons d'abord rejeter toute notion de "droit" ou de "mérite". Les pôles seront ceux qui atteindront les conditions préalables de la restructuration impériale et de la consolidation continentale qui garantiront la pleine souveraineté et l'autosuffisance, non seulement sur le plan matériel, mais aussi dans d'autres domaines. Malgré cela, en faisant un tour d'horizon des différents auteurs, nous pouvons énumérer les pôles potentiels, leurs noyaux et leurs zones d'influence comme suit :

1) Civilisation occidentale : avec un noyau aux États-Unis et englobant le Canada et certains territoires insulaires (la Grande-Bretagne pourrait finir par être attirée dans cette sphère) ;

2) Civilisation russo-eurasienne : avec son noyau en Russie et comprenant les anciens territoires soviétiques et une partie de l'Europe de l'Est ;

3) Civilisation sinique (extrême-orientale) : Avec un noyau en Chine et agglutinant la péninsule coréenne, l'Asie du Sud-Est et finalement le Japon et les autres îles du Pacifique;

4) Civilisation européenne : avec son noyau en Allemagne et du Portugal jusqu'aux frontières de la civilisation russo-eurasienne ;

5) Civilisation ibéro-américaine : dont le noyau se trouve au Brésil et qui s'étend de l'Argentine au Mexique ;

6) Civilisation islamique (Magyana) : avec éventuellement un centre chiite en Iran et un centre sunnite en Turquie ou en Arabie Saoudite, mais avec des frontières fluides et difficiles en raison de la position géographique intermédiaire, comprenant probablement l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient;

7) Civilisation indienne: dont le noyau se trouve en Inde et qui englobe plusieurs pays d'influence indienne dans les environs, comme le Bhoutan, le Népal, le Bangladesh, le Sri Lanka, etc ;

8) Civilisation africaine: Avec un noyau encore indéfini, mais avec des pays comme l'Afrique du Sud à l'avantage, englobant tout l'espace sub-saharien.

Dans un cadre purement hypothétique, une désoccidentalisation culturelle et psychologique pourrait amener un pays comme l'Australie à devenir le noyau d'une civilisation européenne, mais une telle chose prendra du temps.

Pour conclure, il est clair que nous sommes bien au-delà de l'infantilisme de ceux qui voient, lorsqu'ils regardent le monde, un univers unidimensionnel au lieu d'un plurivers de civilisations, de cultures et de cosmovisions. L'humanité n'existe pas politiquement. Nous avons toujours affaire à des êtres enracinés et dotés d'une origine, membres d'une civilisation, et avec l'épuisement de l'État-nation, nous devons élargir notre horizon intellectuel pour penser en termes plus larges, plus audacieux.

Un nouveau front transversal en Allemagne et un appel à manifester : de Wagenknecht à Gauweiler

Un nouveau front transversal en Allemagne et un appel à manifester: de Wagenknecht à Gauweiler

Par Sven Egger

Source: https://www.compact-online.de/neue-demo-querfront-von-wagenknecht-bis-gauweiler/?mc_cid=c7f1208ea2&mc_eid=128c71e308

Les nombreuses manifestations pour la paix qui se déroulent sur le sol allemand prennent toujours plus d'ampleur. Sahra Wagenknecht et Alice Schwarzer se mobilisent à leur tour, soutenues entre autres par Reinhard Mey et Peter Gauweiler, un vétéran de la CSU. Indispensable lecture pour tous les amis de la paix : notre édition de Compact-Magazin sur Sahra Wagenknecht "La meilleure chancelière" : https://www.compact-shop.de/shop/compact-magazin/compact-12-2022-die-beste-kanzlerin/.

Enfin, Sahra Wagenknecht et Alice Schwarzer (photo) s'en mêlent aussi. Les deux icônes de la politique de la gauche sincère se mobilisent pour un grand rassemblement devant la porte de Brandebourg le 25 février.

Les revendications principales

La politicienne d'opposition et l'écrivaine ont également lancé une pétition intitulée "Manifeste pour la paix". Ils y demandent la fin des livraisons d'armes allemandes à l'Ukraine et l'ouverture de négociations de paix.

Sur le plateau de Maischberger, Sarah Wagenknecht avait exprimé sa position il y a quelques jours seulement :

"Nous livrons des chars qui doivent tirer sur les soldats russes. Ce n'est pas ainsi que nous mettrons fin à la guerre ! L'Ukraine ne peut pas gagner cette guerre militairement. C'est ce que disent les responsables militaires. La question que je me pose maintenant est la suivante: que pouvons-nous faire aujourd'hui pour mettre fin à cette guerre le plus rapidement possible ? Et ce n'est pas avec des chars de combat et des avions de combat que nous y parviendrons".

Dans le "Manifeste pour la paix", la revendication principale est la suivante:

"Nous, citoyens allemands, ne pouvons pas agir directement sur l'Amérique et la Russie ou sur nos voisins européens. Mais nous pouvons et devons mettre notre gouvernement et le chancelier face à leurs responsabilités et lui rappeler son serment: 'détourner les dommages' du peuple allemand'".

Les revendications de Sarah Wagenknecht et Alice Schwarzer dans le manifeste, ainsi que l'appel à manifester correspondant, sont soutenus par plusieurs célébrités. Parmi les cosignataires, on compte Oskar Lafontaine et quelques anciens politiciens de la SPD, mais aussi Peter Gauweiler, un trublion de la CSU, Jürgen Todenhöfer, un ancien membre de la droite dure de la CDU, Christoph Butterwege, un spécialiste de la pauvreté, Ulrike Guérot, une politologue, les actrices Katharina Thalbach, Jutta Speidel et Hanna Schygulla, ainsi que l'auteur-compositeur Reinhard Mey, qui manquait cruellement à la résistance jusqu'à présent et qui pourrait profiter de l'occasion pour joindre le geste à la parole.

Un coup de pouce à la résistance

L'absence de forces issues du camp patriotique devrait encore changer. Après tout, des personnes issues de ce cercle contribuent largement à la résistance contre la politique de guerre de Baerbock & Co. qui dure depuis des mois, y compris dans la rue.

Jürgen Elsässer a par exemple écrit dans le numéro consacré à Sahra Wagenknecht du magazine COMPACT :

"Sahra Wagenknecht est la tentation la plus nationale (de la gauche) depuis que le socialisme existe. Son mélange de nitro et de glycérine fait sauter le blocus avec lequel le régime a emmuré toute discussion sur l'islam et l'asile, sur le genre et les trans, sur le cor onav irus et la Russie. Il est difficile pour les bourreaux du politiquement correct de calomnier comme nazie une femme qui, plus que quiconque dans ce pays, est considérée comme une icône rouge".

Et donc, bien sûr, Sahra Wagenknecht et Alice Schwarzer seront également les bienvenues la semaine prochaine au cœur de la capitale bavaroise, lors de la manifestation pour la paix organisée par l'AfD de Munich. Le 18 février, les députés Christina Baum et Petr Bystron ainsi que le directeur de COMPACT Jürgen Elsässer prendront la parole dès 11 heures sur la Karl-Stützel-Platz. En début d'après-midi, nous nous rendrons à la grande manifestation contre le Conseil de guerre de l'OTAN ("Conférence sur la sécurité") sur la magnifique Königsplatz. Cette manifestation est organisée par l'équipe dynamique de München steht auf, une alliance plurielle d'amis de la paix très critiques à l'égard du gouvernement.

Il est à noter que pas un seul représentant du Parti de gauche ne semble pouvoir se résoudre à soutenir la protestation de Sahra Wagenknecht ; en tout cas, des noms comme Gysi et Bartsch ne figurent pas sur la liste des signataires.

Pour en savoir plus sur Sahra Wagenknecht et ses positions raisonnables et dignes d'être soutenues, lisez notre numéro culte "La meilleure chancelière". Indispensable pour tous les amis de la paix ! Commandez ici : https://www.compact-shop.de/shop/compact-magazin/compact-12-2022-die-beste-kanzlerin/.

La bonne volonté suicidaire-génocidaire occidentale expliquée par trois sages

La bonne volonté suicidaire-génocidaire occidentale expliquée par trois sages

Nicolas Bonnal

La rage suicidaire occidentale ne connait plus de limites entre chasse au carbone, destruction des hôpitaux, de la nourriture, éoliennes et destruction des paysages, entre fascisme écolo-humanitaire et guerre mondiale nucléaire. On se croirait revenus au temps de la Réforme décrite par Murray Rothbard, qui montre comment ce communisme exalté et apocalyptique (basé du reste sur ce texte extraordinairement dangereux et manipulable qui n’est pas inclus dans le canon orthodoxe) a détruit l’Allemagne et l’Europe – et ce durant plusieurs siècles –avant de partir à la conquête matérielle, missionnaire et calviniste du monde. La volonté (la perpétuelle obsession plutôt) génocidaire-suicidaire occidentale, qu’elle soit nazie-totalitaire ou libérale-démocrate, est toujours marquée d’une bonne volonté humanitaire.

Je relis toujours Alain Daniélou (photo), le frère indianiste du cardinal (il serait bon de l’entendre parler de l’effarant Sunak et de l’actuelle dystopie orwellienne anglaise). Lui écrit dans ses Mémoires :

« La recherche de la prospérité étouffe celle de la sagesse et du bonheur de vivre. Je me suis interrogé sur les raisons qui rendaient les Occidentaux modernes si agités et en somme assez rarement heureux. Les Aryens dont sont issus la plupart des peuples qui ont dominé l’Europe, les Achéens, les Doriens, les Celtes, les Romains, les Germains, les Russes, sont des peuples prédateurs. Ayant récemment envahi une grande partie de la planète, peuplé les Amériques et l’Australie, imposé leurs langues à l’Afrique et parfois même à l’Asie, ils ont atteint une limite et leur force d’expansion se retourne contre eux-mêmes. Il semble peu probable qu’ils arrivent à se contrôler. »

A vingt-deux ans j’avais écrit une Nuit du lemming, que j’avais fait lire à Jean Parvulesco plus tard, et qui en sortit enchanté – récit d’une guerre civile d’extermination dans une principauté germanique (Ruritania, comme on dit dans la Comédie musicale), et qui annonçait bien à sa manière maladroite ce qui allait se passer.

Mais Daniélou n’est pas tout ; et le vieil ami de Bernanos le révérend père Bruckberger (photo), que j’ai redécouvert récemment, écrivait lui :

« Pour tout détruire invoquez allègrement le concile !… Le fond de l’affaire est que la race blanche traverse une crise d’obsession suicidaire, et désormais la science lui donne la possibilité d’en finir avec elle-même, en douceur, et presque sans le vouloir, à la manière dont se commettent les suicides les plus lâches. C’est cela qu’il fallait dire (Lettre à Jean-Paul II pape de l’an 2000). »

Ce sera moins en douceur que prévu (Bruckberger vantait la Pologne, on est servis).

Et on rappellera la prophétie du prêtre écrivain  Virgil Gheorghiu (photo):

« Nous périrons donc enchaînés par les esclaves techniques. Mon roman sera le livre de cet épilogue… Il s’appellera la vingt-cinquième heure. Le moment où toute tentative de sauvetage devient inutile. Même la venue d’un messie ne résoudrait rien. Ce n’est pas la dernière heure: c’est une heure après la dernière heure. Le temps précis de la société occidentale. »

Sources et lectures complémentaires:

https://www.profession-gendarme.com/la-25eme-heure-et-la-...

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/11/30/le-reverend-...

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/09/09/lecons-liber...

 

Didier Patte est mort - La Normandie perd un grand Normand

Didier Patte est mort

La Normandie perd un grand Normand

par Georges FELTIN-TRACOL

Né le 1^er janvier 1941, Didier Patte s’est éteint le 5 février dernier dans sa 82^e année. Ses obsèques se dérouleront le lundi 13 février à Vatteville-la-Rue. Il est recommandé que pendant ce moment solennel se déploient maintes bannières des pays de France et d’Europe. Les drapeaux normands aux deux léopards ou à la croix scandinave jaune de saint Olaf accompagneront le défunt dans son ultime voyage. Il s’agit, par-delà la peine et le chagrin de ses proches (son épouse Michèle, leurs sept enfants – quatre filles et trois garçons – et leurs dix petits-enfants), de saluer une dernière fois un grand Normand.

Professeur d’histoire-géographie qui a enseigné à l’université, Didier Patte privilégiait le Moyen Âge et tout particulièrement la vie et l’œuvre du duc Guillaume, futur roi conquérant d’Angleterre. Jeune sympathisant du Cercle Patrie et Progrès de Philippe Rossillon qui développait une interprétation hétérodoxes des débuts de la présidence de Charles De Gaulle et qui prendra ensuite la forme d’un surprenant national-gaullisme de gauche, Didier Patte anime dans les années 1960 la Fédération des étudiants de Rouen (FER), partie prenante de la FNEF (Fédération nationale des étudiants de France), la rivale oubliée de la gauchiste UNEF (Union nationale des étudiants de France).

À la tête d’un groupe de pression tenace

À l’aube de sa vie professionnelle, il se détourne néanmoins du militantisme politique et choisit d’influencer les élus. Il considérait que « le MN […] entend agir en profondeur sur la mentalité normande (1) ». Il se préoccupe vite de la réalité normande à une époque où l’ancien duché se trouve divisé en cinq départements. Il faut y inclure les Îles anglo-normandes (Jersey, Guernesey, Sercq, Lihou, Herm et Jéthou) en dépendance directe de la Couronne britannique. Leurs lois sont toujours régies par le droit coutumier normand enseigné à Caen.

Didier Patte rencontre très tôt d’ardents défenseurs de ce patrimoine: Jean Mabire et Pierre Godefroy, député gaulliste de la Manche. Le trio se lance d’abord dans une Union pour la région normande (URN). Puis c’est la fondation à Lisieux, le jour de la Saint-Michel, le 29 septembre 1969, le Mouvement de la Jeunesse normande (MJN) avec des éléments de la FER et de l’URN . Deux ans plus tard, il prend son nom définitif de Mouvement Normand (MN).

Didier Patte aurait été un excellent ministre de la Décentralisation, des relations avec les collectivités territoriales et de l’Aménagement du territoire. S’il critiquait la nocivité de l’hypertrophie parisienne – francilienne et la toxicité d’un personnel politique plus prompt à se servir des Normands qu’à les servir, il avançait toujours des solutions de bon sens. Président du MN jusqu’en 2016, il laissa volontiers sa place à Emmanuel Mauger.

Homme de convictions et de plume, il participa à une myriade de publications (Haro ou Sleipnir) dont les deux fleurons demeurent L’Unité normande et Culture normande. Il animait l’ODIN (Office de documentation et d’information de Normandie) et les Éditions de l’Esnèque. Il s’investissait dans les Éditions d’Héligoland et dans une Web-télé, TVNC. Sa seule ambition était le bien commun de la Normandie envers et contre les prébendiers de la division et les administrations parisiennes qui se moquent des terroirs normands. De 1972 à 2015, le MN, Didier Patte en tête, ferraille avec ténacité contre la division artificielle de la Normandie. Si la Seine-Maritime et l’Eure forment la Haute-Normandie, le Calvados, la Manche et l’Orne constituent la Basse-Normandie. Les tenants des deux « demi-régions » justifient cette scission par l’existence de deux villes principales, Rouen et Caen (en oubliant Le Havre). Ne cessant d’œuvrer contre cette mutilation géo-administrative absurde, Didier Patte propose une répartition équitable et raisonnée des institutions régionales entre les trois villes (la préfecture régionale à Rouen, le conseil régional et son exécutif à Caen, l’union des ports du Havre, de Rouen et de Paris, la Chambre régionale de commerce et d’industrie, et la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement au Havre). Ami du centriste Hervé Morin, l’actuel président du conseil régional de Normandie, il a siégé à plusieurs reprises au Conseil économique, social et environnemental régional de Haute-Normandie, puis de la Normandie au titre de militant syndicaliste, puis en tant que personnalité qualifiée.

Le régionalisme tranquille

La réforme administrative territoriale de 2015 qui réduit les vingt-deux régions métropolitaines en treize est, malgré de réelles imperfections telles le Grand Est ou la Nouvelle-Aquitaine, l’une des très rares réalisations positives du quinquennat de François Hollande. Didier Patte a eu la chance et le bonheur d’assister à la réunification de la Normandie même si sa dimension historique n’est pas atteinte en raison du caractère exceptionnel. Il se félicitait de cette réunion et dénonçait violemment certains responsables locaux favorables à l’intégration de la vallée de la Seine dans une Île-de-France élargie et à l’addition de la Basse-Normandie à la Bretagne. Il éprouvait néanmoins un scepticisme certain envers la viabilité des régions Bourgogne – Franche-Comté et Auvergne – Rhône-Alpes; l’un des rares points de divergence avec l’auteur de ces lignes. Il considérait en effet que la faisabilité d’une région reposait, à l’exception de la région-capitale, sur la coordination de cinq départements. Ainsi soutenait-il l’entrée de la Loire-Atlantique dans la région Bretagne et applaudissait-il l’union du Nord – Pas-de-Calais et de la Picardie, nonobstant sa nouvelle appellation « Hauts-de-France » qu’il aurait volontiers remplacées selon la longue durée historique par « Pays Bas français ». Son approche dépassait enfin la querelle stérile entre départementalistes et régionalistes. Pour lui, le département, subordonné à la région, avait une vocation sociale tandis que la région s’occuperait mieux de l’économie et des transports.

L’intérêt pour l’histoire médiévale n’empêchait donc pas « Guillaume               Lenoir », son pseudonyme, de suivre avec intention la vie politique normande. Il épluchait les différentes éditions locales de la presse régionale et en faisait des synthèses époustouflantes. Il regrettait que les services de l’État avec la complaisance (et/ou l’incompétence) de certains acteurs politico-économiques, insistent sur une soi-disant Normandie « utile » (l’axe séquan Paris – Rouen – Le Havre) et se détournent d’une Normandie « périphérique » reléguée dans la désertification et la marginalité. Ses mises au point régulières rappelaient aux élus leur devoir d’aménageurs réfléchis du territoire.

Fondateur et premier président des Amis de Jean Mabire de 2001 à 2007, Didier Patte exprimait un régionalisme serein. Il souhaitait amplifier la décentralisation et la tendre vers une véritable régionalisation. La région était à ses yeux la clef de voûte de la nouvelle architecture administrative nationale. Cette organisation impliquerait le transfert de certaines compétences (santé, éducation et culture) vers les régions qui bénéficieraient d’une redistribution équitable de la fiscalité. Estimant le fédéralisme en France hypothétique, il pourfendait autant les héritiers du centralisme parisien que les partisans du séparatisme régional. Il ne cessait d’affirmer que la Normandie est « terre de France ». Par son histoire, son peuple, ses parlers locaux de langue d’oïl et ses paysages, elle offre cependant aux horsains (aux non-Normands) la faculté d’acquérir l’état d’esprit normand. Le premier président du Sénégal (1960 – 1980), Léopold Sédar Senghor (1906 – 2001), n’a-t-il pas vécu ses derniers années en Normandie à Verson (Calvados) ? Lui aussi déplorait la séparation factice. Didier Patte avouait volontiers que l’identité normande est « plus spirituelle que populaire (2) ».

La Normandie, terroir français et européen

À l’encontre de bien des régionalistes, autonomistes et indépendantistes de l’Hexagone, Didier Patte n’approuvait pas la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Il contestait l’absence de distinction entre « langues enracinées » et « langues minoritaires (ou communautaires) ». Qu’elles soient d’origine romane, germanique, basque et celtique, les premières sont des langues de France. Les secondes (arabe, arménien, chinois, etc.) ne concernent que leurs locuteurs. Oui aux panneaux à Bayeux écrit en normand, mais pas en wolof ! 

Didier Patte récusait tous les sectarismes. Pour lui, sa chère Normandie se déploie par une riche présence dans l’histoire à travers le monde en y inscrivant ses facettes multiples: anglo-saxonne (il préférait plutôt le terme « anglo-normande »), scandinave, baltique, océanique (avec les familles normandes installées sur le Nouveau Monde en Nouvelle-France et à Saint-Pierre-et-Miquelon), est-européenne (avec l’aventure varègue sur le Dniepr, la Volga et le Dniestr) et méditerranéenne. Le médiéviste se souvenait encore de la Reconquista personnelle de Robert Guiscard et de son frère Roger de Hauteville qui s’emparèrent au milieu du XI^e siècle de la Sicile où ils bâtiront un royaume tolérant envers les juifs et les musulmans, véritable contre-exemple à la supercherie multiculturaliste de l’Al-Andalus. Faut-il revenir sur le fait que le dernier descendant des Hauteville sera l’empereur Frédéric II de Hohenstaufen ? Par ce lien inattendu mais pas anodin, l’esprit normand côtoie le principe impérial gibelin européen.

La Normandie vient de perdre un très grand serviteur. Souhaitons que les Normands les plus conscients de leur patrie charnelle poursuivent, développent et enrichissent son travail. Qu’ils s’en montrent dignes ! Quant à Didier Patte, il discute déjà avec Maît’Jean et Pierre Godefroy. Le trio normand s’est reformé !

Georges Feltin-Tracol  

Notes

1 : Mouvement Normand, Forum de discussion au sein de ses instances, Éditions d’Héligoland, 2007, p. 15, compte-rendu d’une réunion tenue à Bernay, le 3 février 2007.

2 : dans Le Courrier cauchois du 31 décembre 2015.