L’antiwokisme, quel "conservatisme" ?

L’antiwokisme, quel "conservatisme"?

Claude Bourrinet

L'antiwokisme (le biberon de cnews et de tous les soi-disant "conservateurs" (pour autant qu'il y ait encore quelque chose à "conserver" !), qui se couchent devant la puissance américaine est, comme l'anti-immigrationnisme (souvent teinté d'islamophobie et d'une pincée de racisme) le parement ostentatoire d'une réalité tout ce qu'il y a de plus commune et sordide : une machine idéologique à prendre le pouvoir et à gérer le capitalisme local, tout en étant intégré à l'oligarchie mondialiste.

Ni Trump, ni Meloni, ni le RN, ni l'AfD, ni Orban (etc.) n'ont le dessein de rompre avec le mondialisme. Ils sont des libéraux, qui croient au marché, au progrès, à la croissance, et qui, comme tous les dirigeants du monde tel qu'il est advenu depuis deux siècles et plus, pensent d'abord en termes de puissance économique, la politique, l'idéologie, et, pour certains, les divisions de blindés (et maintenant les missiles, les drones, les relais satellitaires, l’Intelligence artificielle etc.) étant l'ombre qui accompagne ce projet d'arraisonnement techno-industriel et marchand de la nature. Tout le reste n'est que verbiage.

Ce qu’il y a de plus sublime, en l’homme, ce n’est pas seulement qu’il soit une « merveille », comme le clame le chœur, dans Antigone, de Sophocle, c’est-à-dire ce vivant qui a accès au Logos et, partant, transmute la nature selon son hybris, mais qu’il soit cet être protéique, changeant, modifiable, modulable comme de la pâte, justement parce qu’il est une « merveille », et que son véritable royaume, ce n’est pas la réalité terre-à-terre, mais le Verbe, l’imagination, comme le souligne Pascal, qui l’a défini de manière définitive. Un animal, si dépendant d’un écosystème impitoyablement tyrannique, ne se laisserait pas prendre par ses folies. Mais son génie inventif souffre d’un défaut rédhibitoire, de sa propension itérative à tomber immanquablement dans les vieilles ornières, comme un ivrogne du samedi soir. Son asservissement aux délices paradisiaques des lendemains enchantés le ramène toujours sur le sol détrempé, en haillons, et avec les tuméfactions de rigueur. Ce surhomme est aussi un idiot.

La liste de ses délires prophétiques est trop longue pour en faire le dénombrement. Il suffit d’invoquer les idéologies mortifères du siècle dernier. Si l’on tient compte des deux systèmes de valeurs qui se sont affrontés, après la deuxième guerre mondiale, une fois les fascismes terrassés, à savoir le communisme et le libéralisme, on ne sera pas assez sot pour prendre pour argent comptant ce que chacun avançait en guise de « vérité ». Cette « vérité », dans les faits les plus crus, c’était le combat, souvent par intermédiaires entraînés dans des massacres de masse, entre deux prédateurs géants, voulant se partager le monde. Les échafaudages rhétoriques qui se tissaient autour de ces tueries étaient là pour cacher le fauve sanglant, comme autant de mensonges dont étaient dupes les militants, mais pas du tout les dirigeants.

Un de Gaulle, par exemple, parlait des Russes, non des « communistes russes ». Il avait raison : l’empire soviétique, une fois qu’on eut dressé, après 1989, le constat historique, n’apparut que comme l’empire tsariste modernisé. Pour reprendre concepts et terminologie marxistes, la nation slave dont le centre était Moscou était devant la nécessité, pour ne pas disparaître, de procéder à une accumulation monstrueuse de Capital industriel, pour faire face au danger d’être disloqué par les puissances occidentales, et par la logique centrifuge de cet immense territoire, qui s’étendait de la Pologne au détroit de Béring, et surtout jusqu’aux vastes territoires bariolés de l’Asie centrale et du Caucase. Sans parler d’une paysannerie pléthorique et « retardataire », qu’il s’agissait d’anéantir, comme nous l‘avons fait de manière moins brutale. Les terrifiantes dévastations humaines, culturelles, nationales, civilisationnelles, naturelles, qu’entraîna le stalinisme, furent la réponse à ce défi. Notons que le mot d’ordre de la Russie « moderne » fut, depuis Lénine jusqu’à la Fédération actuelle, de rattraper et de dépasser l’Amérique.

L’industrialisation lourde de l’empire des Tsars avait imposé ce programme, et tout le reste ne fut qu’un fil que l’on tira, jusqu’au point de rupture. L’américanisme, pour autant, n’est qu’un vocable générique, qui dépasse les limites nationales des États-Unis. Là aussi, une téléologie guidait le Nouveau Monde, dès lors qu’il avait pris son envol, mû par un messianisme calqué sur l’Ancien Testament. L’Éden à construire se devait d’être industriel, et c’est ainsi que les Américains en prirent vraiment conscience, en détruisant le Sud agricole des États-Unis. L’extermination des Indiens en fut la phase préliminaire, puisqu’il fallait commencer par une page blanche. Puis l’esclavage des Noirs se révéla trop mesquin pour un si vaste programme d’arraisonnement de la Nature vierge d’un ensemble territorial, qui avait les dimensions d’un continent. Il fallait arrimer la société à la marchandise, et surtout à la chaîne du travail, idée qui s’était laborieusement mise en place depuis la Renaissance, et qui avait eu du mal à convaincre une Vieille Europe décidément trop attachée à ses plaisirs décadents. Tout le reste découla de cette entreprise démesurée : la volonté de dominer le monde pour lui inculquer les règles calvinistes d’une civilisation saine, celle de la machine et de la liberté du renard dans le poulailler, conduisit à enchaîner guerre sur guerre, ainsi que, progressivement, une grande partie des peuples et des nations de la planète, tout en dévastant la Terre et les singularités culturelles.

N’oublions pas que, dans les années 70, il n’était pas rare que l’on parlât, à propos de ces deux camps antagonistes, de « convergences ». La Russie se développait, et on voyait bien qu’elle aboutirait, un jour, à une ressemblance économique, donc sociale, avec son ennemie affichée, ne serait-ce que parce que s’était développée en son sein une classe moyenne avide de consommation – celle-là même qui fit tomber l’empire soviétique ; et l’Occident, à cet époque, déployait un État proliférant, qui se mêlait de tout, comme dans le monde socialiste, tout en multipliant les bureaucrates et les techniciens.

Le monde actuel n’est pas si différent, parce qu’il est encore motivé par les mêmes causes : le déploiement d’une technoscience prométhéenne, l’entrée dans une modernité radicale, susceptible de changer cet homme modulable dont nous avons parlé plus haut, c’est-à-dire de forger un « nouvel homme », irritation intermittente qui agace le genre humain depuis l’absorption et la digestion du message biblique.

Le wokisme (qui ne touche pas que la gauche, mais qui se rencontre aussi dans les milieux « conservateurs », lesquels ne se bousculent pas, d’ailleurs, le dimanche, dans les églises pour assister et participer à l’office divin !) n’est qu’une déclinaison somme toute secondaire d’un plus vase dessein, qui est de pousser la « modernité » technoscientifique et capitaliste jusqu’aux fibres les plus intimes du vivant, neurones compris. Et donc d’abolir l’homme, celui auquel les Temps anciens attribuaient ridiculement une « âme » - et où se trouve-t-elle, cette âme ? Dans le ventre ? Le cœur ? Sous le crâne ? Dans quel neurone ? Qu’on me montre la molécule de l’âme, Nom de Dieu ! (s’écrie M. Homais, apothicaire).

Le « Nouvel homme » est, en fait, relativement vieux : c’est la créature nihiliste, matérialiste, utilitariste (seul ce qui sert vaut quelque chose), béotienne, pesante et dévastatrice, sans aucune aspiration à la beauté, que les Russes (Tourgueniev, Dostoïevski…) ont décrite admirablement, et que les Américains ont si génialement illustrée, malgré quelques réfractaires, comme Emerson, Thoreau, Edgar Poe… Les dissensions de surface qui opposent les uns et les autres, nations de l’Est, de l’Ouest, du Nord, du Sud, et les partis selon la dichotomie désuète de « droite » et de « gauche », quand bien même elles expriment des intérêts réels (mais d’importance inégale : la réticence des Russes à se faire avaler par l’Occident n’est pas à mettre sur le même plan qu’une camarilla politicienne cupide et avide de gamelle), ne sont pas à prendre pour le cœur du monde actuel, lequel possède des racines lointaines, qui est plutôt le faustisme et le prométhéisme, dont l’une des réalisations est le transhumanisme (aussi bien en voie d’achèvement en Amérique qu’en Chine, ou en Russie, ou ailleurs).

Il est bien évident que certaines « actions » ne sauraient être évitées sans que l’on perdît en soi sa nature humaine. Il y a des situations qu’on ne peut accepter, car elles anéantissent le monde vivable. Je laisse à chacun le choix de ces circonstances, car cela dépend de l’intériorité de chaque homme. Mais on voit bien que la véritable ligne de partage, qui oppose deux mondes, et qui est est éternelle, comme l’homme, c’est l’affrontement entre l’ombre et la clarté. Autrement dit, le véritable combat est dans notre âme. La politique, si l’on y accorde une importance trop grande, qui est mensonge et diabolique perte de son intégrité, ne saurait remplacer notre véritable dimension, d’homo religiosus. Si nous savons, si nous pouvons ancrer notre être jusqu’au plus profonde de notre âme, tout le reste en découlera, et le monde sera plus vivable.

La tempête financière (parfaite) que l'administration Trump s'apprête à déclencher en Europe

La tempête financière (parfaite) que l'administration Trump s'apprête à déclencher en Europe

par Alessandro Volpi (*)

Bron: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-la_tempesta_fina...

La présidence de Trump est en passe de déclencher une tempête contre l'Europe. Les signaux sont nombreux. Les « Big Three » — Vanguard, BlackRock et State Street — ont décidé d'étendre leur empire infini en utilisant deux outils supplémentaires.

Le premier, en parfait accord avec la vision trumpienne, réside dans l’adhésion complète aux bitcoins qui, selon Larry Fink, pourraient atteindre une valeur de 700.000 dollars. Ce message, envoyé par le PDG de BlackRock, est véritablement impressionnant par les effets qu'il aura sur les marchés. Cela signifie que l'épargne européenne sera massivement orientée vers les cryptomonnaies, un secteur dans lequel l'Europe est pratiquement absente.

Le deuxième signal vient encore de Larry Fink, qui a exprimé son intérêt pour les titres européens et, surtout, pour l'épargne du Vieux Continent: un intérêt accentué par les craintes de rencontrer davantage d'obstacles sur les marchés américains en raison des « politiques » du nouveau président. Dans ce contexte, les choix de Vanguard et BlackRock, grands actionnaires des banques italiennes par exemple, seront déterminants pour les opérations en cours chez Unicredit, MPS, Mediobanca et BPM. Il est probable, à la lumière de cela, que ces fonds se rangent du côté de ceux qui continuent à leur garantir le monopole de notre épargne gérée.

Il est vraiment curieux, alors, que Giorgia Meloni s’efforce de soutenir et de définir comme nationale une opération telle que celle de la banque MPS, pleinement intégrée dans l'œuvre de colonisation de l'Europe par la finance américaine. En ce sens, avec Trump comme président, la soumission européenne risque d’être encore plus rude, car elle sera l’objet d’une action convergente des Big Three et de l’élite même du président, à commencer par la famille Musk. Et l’Italie se trouve véritablement au cœur de la tempête, incapable de se défendre tout en continuant à pratiquer le culte du capitalisme.

(*) Post Facebook du 27 janvier 2025

Disney déclare formellement sa défaite dans la «bataille du woke»: les raisons de son changement de cap idéologique

Disney déclare formellement sa défaite dans la «bataille du woke»: les raisons de son changement de cap idéologique

Par José María Carrera

Source: https://noticiasholisticas.com.ar/disney-declara-formalme...

Le meurtre de George Floyd, le 25 mai 2020 à Minneapolis, a ébranlé les fondements mêmes de l'activisme social progressiste. Sa mort a été l'élément déclencheur d'un courant apparemment dirigé contre les abus raciaux, le mouvement woke, mais qui a fini par être le bras armé de l'amalgame proposé par la pensée dominante, de la théorie critique de la race ou du féminisme à la laïcité, en passant par la légende noire ou les soi-disant droits des transgenres.

Des entreprises comme Disney n'ont pas hésité à rejoindre le mouvement « woke » en plein essor et son bras armé, la cancel culture, ce qui s'est traduit par l'assurance qu'ont donnée leurs dirigeants qu'il était « plus que jamais temps de renforcer notre engagement en faveur de la diversité et de l'inclusion. Nous avons l'intention de continuer aussi longtemps qu'il le faudra pour créer un véritable changement ».

Un discours qui, en 2022, a commencé à se modérer, le PDG de l'époque, Bob Chapek, affirmant que les déclarations officielles de ce type « ne font pas grand-chose pour changer les mentalités ».

Aujourd'hui, le militantisme de Disney est sur le point d'être réduit à une lettre morte, après que l'actuel PDG Bob Iger a fait remarquer que la mission de l'entreprise « devrait être de divertir » et « ne pas être guidée par un programme » : Disney a récemment renoncé à imposer ce « changement de monde » à ses téléspectateurs et a annulé la première d'une histoire transgenre, Win or Lose, qui devait être diffusée sur Disney+ le 19 février.

Une décision d'une telle ampleur, prise par une entreprise que des dizaines de millions de personnes suivent chaque jour - que ce soit sur les plateformes, dans les films, dans les cinémas, dans les parcs... - suscite le doute et l'incompréhension. Qu'est-ce qui a motivé ce changement ? Pourquoi la direction de Disney est-elle passée de la promesse de pratiquer l'inclusion forcée de personnages LGBT dans ses films - malgré les pertes - à leur retrait de son programme ? Est-ce par intérêt économique, politique, par conviction... ? Et surtout, combien de temps durera ce changement ?

Ce qui est certain, c'est que l'incorporation de Disney dans la « pensée unique » et l'endoctrinement woke remontent avant même l'origine de l'engouement woke et de la culture de l'annulation.

En 2014, Disney a été au centre d'une importante controverse autour de la série Good Luck, Charlie et de sa décision d'y intégrer Susan et Cheryl, les « deux mères » de Taylor, l'amie du personnage principal. L'objectif, explique l'un des responsables des émissions, était de « refléter les questions de diversité et d'inclusion » - également connues sous le nom de DEI, Diversity, Equity and Inclusion policies - mais le scandale, loin d'être de « refléter » cette situation, était aussi la normalité avec laquelle elle était accueillie par le reste des personnages : « Pas de surprises ou de situations embarrassantes. Pas de discussion avec les enfants sur ce que tout cela 'signifie' », a déclaré le Wall Street Journal.

Ce qui n'était au départ qu'une apparition ponctuelle d'une seconde est rapidement devenu la norme. Depuis cette apparition, une myriade d'exemples ont émergé qui, pour l'instant, semblaient viser exclusivement les questions LGBT.

On peut le voir dans Star vs. the Forces of Evil de Disney Channel, une série pour mineurs qui, en 2017, était déjà célèbre pour ses scènes de dessins animés de facture gay, ses personnages transgenres et même la promotion de cette dernière tendance: « Peu importe qu'il soit un garçon », dit l'un d'eux à propos du personnage transgenre, « rien de ce qu'il nous a dit n'était mal ». Un autre affirme: « Il peut être une princesse s'il le souhaite ».

Les plateformes du géant du divertissement, en particulier Disney+ et Disney Channel, ont fonctionné comme principal moyen de diffusion de l'endoctrinement, reléguant les films à des détails subtils et occasionnels, mais lourds de sens.

C'est le cas de Buzz l'éclair, sorti en 2022, qui a montré au public le premier baiser gay de l'entreprise, d'à peine 2 secondes mais bien visible, ou de Strange World, sorti en novembre 2022, avec un couple ouvertement gay dans le film. Sa productrice exécutive, Latoya Raveneau, a reconnu avoir mis en œuvre un programme gay dans la programmation, ainsi qu'un contenu queer:

« Nos patrons ont très bien accueilli mon programme gay, qui n'est pas si secret. J'ai ressenti une impulsion, le sentiment que je n'avais pas à craindre que deux personnages (homosexuels) s'embrassent. J'ai ajouté du contenu homosexuel à la programmation chaque fois que je le pouvais. Personne ne pouvait m'arrêter », a-t-elle déclaré à l'époque dans une vidéo.

D'autres éléments de la doctrine « woke », tels que la théorie critique de la race, ont été mis en œuvre dans des reboots tels que La petite sirène, où Latondra Newton a engagé une actrice noire pour jouer le rôle d'Ariel, qui, au départ, était rousse et caucasienne. Les échecs de Newton en matière de diversité ont finalement conduit à son licenciement en 2023, après six ans de productions avec sa signature « woke ».

Le contenu transgenre, gay, queer et la théorie critique ont commencé à dominer toutes les productions pour enfants dans le cadre d'une décision applaudie par les dirigeants de Disney. Les déclarations quasi simultanées des dirigeants de Disney en 2022 ont été particulièrement controversées et représentatives de ce mouvement cohérent.

Vivian Ware, responsable de la diversité et de l'inclusion chez Disney, a reconnu que l'entreprise avait supprimé tous les « ladies, gentlemen, boys and girls » de ses parcs en tant que salutations sexuées: « Nous avons formé tous les membres de notre équipe à ce sujet, de sorte qu'ils savent désormais qu'il faut dire “bonjour tout le monde”. Nous disons « rêveurs de tous âges » ».

Allen March, coordinateur de la production de la société, a également déclaré son engagement à promouvoir les histoires homosexuelles et s'est distingué en déclarant officiellement l'existence d'un « quota » LGBT dans les films, qui devait être augmenté pour créer suffisamment de « personnages non-conformes au genre, trans ou bisexuels non-conventionnels ».

Dans la lignée de Ware et March, la présidente de Disney General Entertainment, Karey Burke, a affirmé l'importance de normaliser le contenu gay : « Nous avons beaucoup, beaucoup, beaucoup de personnages LGBTQI, et pourtant nous n'avons pas assez de récits où les personnages gays deviennent simplement des personnages et n'ont pas besoin d'être des histoires gays ».

Toutefois, si la politique de Disney en matière d'homosexualité a été coordonnée entre les lobbies, les parcs et les productions, le véritable coup de bélier a été porté par ses plateformes, où, loin d'être résiduel ou anecdotique, le contenu était au centre des préoccupations. L'un des exemples paradigmatiques a été sa série Little Demon, sur Disney +, pleine de rituels, de nudité et de sexe explicite, avec une intrigue qui se présente comme suit:

"Treize ans après être tombée enceinte de Satan, une mère et sa fille Antichrist tentent de mener une vie ordinaire mais sont continuellement contrariées par des forces démoniaques, dont Satan, qui souhaite avoir la garde de l'âme de sa fille".

Lucy est la protagoniste de Little Demon, une série de FX-Disney sur les expériences de la fille de 13 ans, Antéchrist.

Ce sont les exemples les plus représentatifs, mais pas les seuls, de la course à l'enfilade à laquelle Disney promet d'avoir mis fin.

Pourquoi ?

Parmi les nombreuses raisons qui peuvent l'expliquer, certaines sont particulièrement significatives.

D'une part, la tendance politique vers des gouvernements conservateurs ou dits de « nouvelle droite », qui combattent frontalement les tendances woke et progressistes et qui accordent, au moins en principe, une plus grande considération à la famille. Cette tendance se reflète dans la nouvelle victoire de Trump aux États-Unis ou dans l'importance croissante du Rassemblement National en France - les deux pays où se trouvent les sièges des principaux parcs à thème de Disney, Orlando et Paris.

En outre, la tendance sociale elle-même témoigne d'une nette lassitude à l'égard de la politique d'éviction. Non seulement les gouvernements, mais la société elle-même et les familles cessent de voir un rapport entre leur vie quotidienne et les propositions à la sauce woke, et en viennent à les considérer comme faisant partie d'un « agenda-setting » ou de la création de besoins et de problèmes qui n'existent pas, plutôt que comme une réalité latente. En d'autres termes, ni les parents ni les enfants n'exigent un contenu étranger ou contraire à leur réalité, la plupart ne veulent pas voir de personnages transgenres, d'homosexuels ou la fille de Satan, comme dans Little Demon.

Et cela se reflète sur le plan économique. Le client ne pardonne pas et il suffit de regarder les chiffres du box-office et les véritables « flops » des principaux bastions de Disney.

Dans le cas de La Petite Sirène, il s'agit d'un véritable flop sur le marché asiatique, avec seulement 2,5 millions de dollars de bénéfices en Chine, et des résultats similaires en Corée du Sud et au Japon. Les critiques en Amérique latine ont également été décisives. « Le nouveau film La Petite Sirène est en tous points inférieur à l'inoubliable film original », a rapporté La Nación.

Au box-office, l'attachant Disney « habituel » triomphe, le nouveau échoue

Une comparaison permet de se rendre compte de la réalité. En 2024, Inside Out 2 est devenu le film d'animation le plus rentable de l'histoire, rapportant 1,5 milliard de dollars à Disney. Les critiques catholiques ont fait l'éloge du film et Sean Fitzpatrick, qui ne se doute de rien, le décrivant comme « un film familial propre, sans messages libéraux ni clins d'œil intellectuels [idéologiques] ».

« C'est une histoire simple racontée avec imagination et dynamisme, sans les pièges idéologiques qui sont souvent présents en marge des films de ce genre, en particulier ceux issus de l'empire Disney (voir Lightyear ou Elemental ; en fait, inutile de le regarder...). Inside Out 2 n'a pas fait l'objet d'un tel battage médiatique, et je constate que les gens l'ont apprécié. C'était vraiment un film familial, sans qu'il y ait besoin d'expliquer après coup ou de s'interroger sur son impact sur l'imagination des enfants », écrit-il dans le Catholic World Report.

La relation semble claire: moins le message est woke, plus le public est nombreux et plus le box-office est élevé. Un scénario très différent de celui de films comme Elemental ou Strange World, ce dernier, sorti en 2022, a perdu plus de 197 millions de dollars. L'intrigue ? Encore une fois, il s'agissait d'un film « ultra-racaille » selon le Washington Times, avec une histoire d'amour entre adolescents gays, un message environnemental, pas de princesse et une famille composée d'un couple marié biracial, d'un fils gay et d'un chien à trois pattes, avec de nombreux autres personnages apparemment « non binaires », des femmes masculines, des hommes féminins.

En avril 2024, Bob Iger avait retenu la leçon. « Les histoires que vous racontez doivent vraiment refléter le public que vous essayez d'atteindre, mais ce public, qui est si diversifié... peut être rebuté par certaines choses. Nous devons simplement être plus sensibles aux intérêts d'un large public. Ce n'est pas facile », a-t-il déclaré à CNBC.

Perdre la bataille politique

Un autre facteur qui pourrait avoir joué un rôle important dans le revirement d'Iger, et donc de Disney, est la perte du conflit qui avait été engagé avec le gouverneur de la Floride, le républicain Ron DeSantis, où se trouve le grand parc Disney World.

Le combat a commencé en 2022, avec l'adoption de la loi mal nommée « Don't say gay », vendue comme une érosion des droits LGBT, mais en réalité codifiée comme une « loi de défense des droits parentaux dans l'éducation » dans le but, selon DeSantis, de protéger les mineurs de l'endoctrinement idéologique à l'école.

« Les parents de jeunes enfants ne veulent pas qu'on leur inocule cela à la crèche. Ils ne veulent pas que les enseignants disent aux enfants qu'ils peuvent choisir d'être du sexe opposé, que le transgendérisme devrait être inclus dans les écoles maternelles et élémentaires. En Floride, nos politiques continueront à être basées sur ce qui est dans le meilleur intérêt des citoyens de Floride et non sur les élucubrations d'entreprises 'woke' », a expliqué le gouverneur.

Disney n'avait pas été invité à la controverse car les concours étaient éducatifs, mais sa réponse a été une déclaration de guerre au gouverneur de l'État où se trouve le grand parc : « Nous resterons engagés à soutenir les organisations nationales qui travaillent dans ce sens, et nous sommes déterminés à défendre les droits des membres LGBTQ+ de la famille Disney, ainsi que ceux de la communauté à travers le pays ».

Deux ans plus tard, Disney a vu sa marque s'éroder, se positionnant auprès des électeurs républicains comme une entreprise officiellement favorable à l'endoctrinement de leurs enfants:

Selon une enquête de WPA Intelligence de septembre 2022, le taux d'approbation de la marque Disney parmi les Américains de toutes orientations politiques était de 51% (37% parmi les électeurs républicains), alors qu'en mars 2021, il était de 77%.

Et ce n'est pas tout. En 2023, la grande entreprise a aussi directement perdu la bataille contre DeSantis, qui a réussi à mettre fin au système d'autogestion dont jouissait Disney sur le district de Reedy Creek, où se trouve le parc.

A partir de mars 2023, la zone reviendrait sous le contrôle de l'Etat de Floride, rebaptisé « Central Florida Tourist Oversight District », à un nouveau conseil d'administration choisi par DeSantis -et non plus par Disney-, un conseil visiblement conservateur et non woke, qui devrait garder le contrôle sur Disney : Bridget Ziegler, cofondatrice de Moms for Liberty; Ron Peri, président de Gathering USA, un réseau d'apostolat chrétien; et trois avocats, dont le président de la section d'Orlando de la Federalist Society.

Bilan : ce que Disney a perdu et ce qu'il a gagné avec le dada woke

Après des années de militantisme woke actif et agressif, ce que Disney a perdu est bien plus que ce qu'il a gagné: son incursion dans les productions endoctrinantes a été une catastrophe à la fois pour ses finances et pour ses clients. Son image de marque a été sévèrement écornée, et ce n'est qu'après des années de rejet des politiques de l'IED - diversité, équité et inclusion - et avec le retour à sa politique traditionnelle « favorable à la famille » qu'il pourra peut-être regagner la confiance de tous les citoyens.

Politiquement, il a également perdu, son administration sur le grand parc d'Orlando a été bousculée et maintenant il y a les conservateurs qui supervisent son activité avec DeSantis à la tête, mais sans le soutien du progressiste Biden et avec un Donald Trump renforcé, avec quatre longues années de gouvernement devant lui. Quant à ce qu'il a gagné, on peut supposer que ce n'est pas beaucoup plus que le soutien de certains lobbies, puissants et variés -woke, LGBT et raciaux- mais avec une concrétisation difficile à déterminer.

Combien de temps durera cette nouvelle phase chez Disney ? Pour l'instant, elle durera aussi longtemps que Bob Iger restera PDG de la grande entreprise, ce qui ne devrait pas durer très longtemps : Disney a confirmé qu'il cherchait déjà le successeur de Iger, dont le nom sera annoncé en 2026.

Sur Trump et cette «Amérique qui se moque du monde»…

Sur Trump et cette «Amérique qui se moque du monde»…

Nicolas Bonnal

C’est Dominique de Villepin, preux et vain orateur pacifiste en 2003, depuis récompensé par divers scandales qui compromirent son cursus présidentiel, qui a parlé, à propos de Trump, de l’Amérique « qui se moque du monde ». Il faut dire en effet que le Donald a mis les bouchées doubles et qu’il étourdit son monde sans lui laisser de répit. Et que je t’ordonne d’arrêter ta guerre, et que je te demande de me refiler ton pays, le Canada, ou la plus grande île (et dernière île vierge ou presque) du monde, le Groenland, et que je te demande de te taire, et que j’ordonne à ton électorat de voter pour l’extrême-droite allemande devenue plus très souverainiste du coup...

Elle aurait tort de se gêner l’Amérique. Sa balance commerciale extraordinairement déficitaire lui permet de faire chanter tout le monde ou presque, en particulier l’Europe (déjà ruinée sinon anéantie par Biden et son minyan – voyez Kunstler), ou l’arrière-cour latino, toujours plus dépendante de la puissance US. C’est Todd qui remarque - p. 240 de la Défaite - comme ça en passant (mais pourquoi seulement en passant ?) que le Mexique est devenu le satellite industriel de l’Amérique après avoir fait longtemps office de résistant numéro un à l’ogre-oncle Sam: de la même manière la république (et tant pis pour Philippe Roger…) est devenue un larbin intégral des Américains, et ce, vingt ans après le discours de Villepin à l’ONU, en ayant élu en 2007 un président présumé gaulliste ou néo-gaulliste, car on ne sait plus. Les andouilles qui faisaient, depuis Cochin, confiance à Chirac auraient dû regarder d’un peu plus près le CV des députés-maires du 92 en 1983: Sarkozy, Devedjian, Balkany, Noir, Barzach, tous plus socialistes, européens et mondialistes les uns que les autres. Mais le gaullisme fait partie des mythes froncés, et on ne les changera pas ces froncés.

Trump va humilier et ruiner l’Europe un peu plus donc. Le problème est que, tropisme démocrate aidant, les Français et les Européens aiment se faire plumer et humilier par les Huns-démocrates, pas par les autres dits républicains (voyez mon texte et le nom de vos places et de vos rues – Wilson, Roosevelt, Truman, Kennedy…). Ils n’aiment pas Trump puisque leurs médias aux ordres leur ont dit de le détester et que Trump qui a dû lire Guénon comme Bannon pratique la technique de la « folie apparente/sagesse cachée ». Il intrigue ou scandalise et donc imposera plus facilement le programme de la coulisse.

On pourrait donc, comme le pitre Bardella, dénoncer Trump et se mettre un peu plus aux ordres d’Ursula et de son ordre nouveau européen qui passe par toujours plus de vers et d’insectes, toujours plus de vaccins et toujours plus de guerres et d’éoliennes ; et comme Ursula n’est pas en reste, elle va promouvoir comme Adolf la guerre contre l’Amérique après celle contre la Russie. Gageons que quelques frappes commerciales suffiront à calmer l’ire des fous de Bruxelles.

Mais voyons l’argument optimiste. L’idée première serait donc que Trump allant trop loin, et son monsieur Musk qui joue au pitre aussi, bras tendu ou non, le monde européen redresserait la tête et s’éloignerait du parrain américain.

Je ne le crois pas une seconde. Viscéralement russophobes, les pays de l’Est suivront jusqu’en enfer le Donald ; la France totalement « conifiée par les mots » (Céline) et gauchiste à en crever, reniement national inclus, ne peut rien proposer aux Européens qu’un suicide plus rapide. Leur Europe est soit promise à une guerre d’extermination contre la Russie, qui renforcera les intérêts américains, soit à une guerre d’attrition industrielle, qui en terminera avec son économie. Dans les deux cas Trump joue gagnant. On verra comment il mettra au pas séparément chaque pays des Brics. Comme je disais plus haut, cela sert d’avoir le plus gros déficit commercial du monde, déficit éternel que l’on renfloue simplement en imprimant ce dollar-qui-doit-disparaître-très-prochainement. Notre ami Shamir a rappelé que ni le rouble ni le yuan ne jouent de rôle secondaire: ce gentil rôle est échu à l’euro, que les Américains feront disparaître sur ordre, notamment en le faisant numériser par leur agent Christine Lagarde: tout le monde le fuira et ce sera la débandade.

La domination culturelle américaine aussi va se maintenir, surtout s’il faut tenir compte de la montée en puissance de la débilité planétaire. Car la montée de l’intelligence artificielle depuis les années 90 s’accompagne d’un effondrement universel des QI, d’un écroulement des ambitions et des contenus culturels. Relisez Barzun ou Zweig, et comparez le contenu littéraire français du début du vingtième siècle au nôtre pour comprendre. Les dix films les plus vus en 2024 (voir source sur Wikipédia) sont des dessins animés pour enfants (et adulescents, si on veut faire court et gentil): autrement dit Hollywood reste aux commandes mais a liquidé les acteurs, qui n’ont pas pu de ce fait peser sur la dernière élection US ; ils n’existent plus. Dans un monde où l’homme n’existe plus et où le public s’en fout, il va devenir facile de faire régner avec trois oligarques l’intelligence artificielle, dût-on laisser son pré carré à la Chine rétive et surtout moins active que jamais sur le plan géostratégique. Après, on diminuera la taille du troupeau des citoyens superflus et tout le monde sera content. Comprenez le grand incendie en ce sens : l’acteur est aboli. Le nouveau Néron de l’ère numérique, qui abolira l’humain, l’a aboli l’humain. Est-ce un être de chair et de sang ou déjà une matrice informatique qui a bouffé le monde ?

L’Amérique, explique Céline dans le Voyage, c’est le pays de la technique – de la technologie comme on dit aujourd’hui. On sait ce qu’en a dit Bernanos dans sa France contre les robots, France qui n’aura comme prévu par d’autres, opposé aucune résistance. Voyez Cochin ou Drumont et mes textes à ce sujet.

Le Donald lui a parlé d’âge d’or ; il a même parlé de « Our God », notre dieu maçonnique et bien américain. On a aussi cité la quatrième églogue de Virgile et cet âge d’or qui devait revenir après le règne du christianisme, et dont a parlé Dick dans une elliptique et énigmatique (enfin, pas pour moi) nouvelle de neuf pages nommée L’œil de la sibylle.

Tout cela pour dire que l’Amérique se moque du monde et qu’elle a bien raison de le faire.  Avec les adversaires qu’elle a ou plutôt qu’elle n’a pas en face d’elle, elle joue gagnant à court et moyen terme.