Il ne s'agit pas du style politique de Krah ou de questions historico-politiques

Il ne s'agit pas du style politique de Krah ou de questions historico-politiques

Source: https://www.pi-news.net/2024/05/es-geht-nicht-um-krahs-politikstil-oder-um-geschichtspolitische-fragen/

Il s'agit de la formation en Europe d'une puissante branche conservatrice de la droite américaine, qui veut et va façonner l'Europe de la droite conservatrice - aux dépens de l'Allemagne.

Par Götz Kubitschek*

Ceux qui réduisent le cas de Maximilian Krah à une compétition au sein du parti AfD et à une maladresse politique se trompent. Les attaques contre Krah détournent l'attention de l'essentiel. La « société du spectacle » fonctionne ainsi, et malheureusement, une partie de l'AfD fait partie de cette société.

Quel est le fond de l'affaire ? C'est la lutte pour l'orientation géostratégique de l'Europe, en particulier des parties de l'Europe qui, en raison de leur histoire, de leurs conditions économiques et de leur situation géographique, ont besoin d'une bonne entente avec la Russie et l'accepteraient - si elles y étaient autorisées.

L'exclusion de l'ensemble de la délégation de l'AfD du groupe ID au Parlement européen s'est faite à l'instigation de Marine Le Pen et constitue une décision en faveur d'une conception transatlantique et contre une conception propre à l'Europe centrale. Le Pen a subi d'énormes pressions au cours des derniers mois et semaines - elle a maintenant pris sa décision : pour une orientation pro-américaine qui pourrait se constituer sous la forme d'un grand groupe conservateur à Bruxelles après le 9 juin (après les élections européennes).

L'exemple de la conférence de la CPAC qui s'est tenue à Budapest les 25 et 26 avril derniers à l'invitation de Viktor Orbán en est la preuve. Ceux qui évoquent le cas de Maximilian Krah ne peuvent donc pas passer cette conférence sous silence. Car la France et l'Allemagne n'étaient pas invitées.

CPAC est l'acronyme de Conservative Political Action Conference. Sa création remonte à 1973, elle a été organisée par l'American Conservative Union et a été l'une de ces réactions typiquement conservatrices au mouvement étudiant de gauche qui s'était imposé intellectuellement dans tous les pays occidentaux et s'apprêtait à déterminer l'opinion.

Le CPAC influence depuis longtemps le niveau gouvernemental. Cinq fois de suite, elle a désigné Trump comme son homme politique le plus important et le plus populaire, et elle est soutenue par des organisations de lobbying américaines puissantes et bien financées - la National Rifle Organisation étant peut-être la plus en vue d'entre elles.

La CPAC défend des positions pro-américaines, anti-russes et anti-chinoises. Elle défend les revendications de la « seule puissance mondiale » et travaille à l'intégration de l'Europe et de l'Amérique du Sud dans un bloc de puissance contre les blocs émergents qui non seulement aspirent à un ordre mondial multipolaire, mais qui vont certainement le provoquer : la Russie et la Chine.

La CPAC a donc créé des filiales. En Europe, la Hongrie de Viktor Orbán est le point de jonction à partir duquel toute autonomie et toute indépendance, qui serait affirmée « entre les blocs », doivent être rendues impossibles pour les forces conservatrices, conscientes de leur appartenance nationale.

Il est frappant et important de voir ici la liste des hommes politiques, des publicistes et des gestionnaires de projets qu'Orban a réunis à Budapest. Outre les représentants de tous les États européens, petits et grands, des porte-parole des États-Unis et d'Israël ont été invités, des membres du Congrès de plusieurs États américains, ainsi que le président de l'Union conservatrice américaine, Matt Schlapp, et Amichai Chikli, le ministre des Affaires israéliennes de la diaspora.

Pour l'Italie, des représentants de haut niveau de Fratelli d'Italia et de la Lega, pour les Pays-Bas, Geert Wilders et l'influenceuse Eva Vlaardingerbroek, pour l'Autriche, le secrétaire général du FPÖ, Vilimsky, ainsi que des représentants de Colombie, du Brésil, du Chili et d'Australie.

Personne de France. Personne d'important venu d'Allemagne, à l'exception de Hans-Georg Maassen, dans le sillage duquel Dieter Stein, de Junge Freiheit, a fait le voyage pour couvrir l'événement.

On peut dire qu'Orbán a rassemblé à Budapest les forces conservatrices européennes qui pourraient former un groupe parlementaire commun au cours de la prochaine législature - un groupe parlementaire vraiment grand, complet et puissant. L'opposition conservatrice de la droite allemande, l'AfD, ne participerait pas à ce groupe. L'opposition française, quant à elle, serait autorisée à y participer si elle rompait d'abord avec l'AfD. C'est ce qu'a fait Mme Le Pen.

Pourquoi l'a-t-elle fait ? Elle peut ainsi participer à un projet anti-allemand qui pourrait se transformer en un projet anti-français si ces deux nations européennes de premier plan ne coupaient pas complètement leurs contacts historiques avec la Russie.

De telles considérations ne sont pas des hypothèses tirées par les cheveux. Si l'on fait le bilan de la fuite des entreprises allemandes, du savoir-faire allemand, des capitaux allemands, de la richesse nationale allemande et de la main-d'œuvre allemande la mieux formée, notamment vers les États-Unis, on se trouve face à une catastrophe nationale. Ceux qui se souviennent que nous avions préparé une marge de manœuvre énergétique par le biais des pipelines, une marge de manœuvre adaptée à la situation centrale de l'Allemagne et à ses besoins, savent ce que signifie, sur le plan géostratégique, le fait d'être désormais entièrement dépendant de l'Occident sur le plan énergétique.

Si vous vous rendez compte qu'à Budapest, ceux qui ont invité et réuni les chefs de file sont ceux qui, en tant que bénéficiaires nets, voient leur programme national financé par ceux qui N'ont PAS été invités, vous devez réfléchir à nouveau aux options allemandes.

Des discussions approfondies avec des journalistes et des représentants de l'AfD (y compris, bien sûr, Maximilian Krah) ont permis de dégager une interprétation catastrophique de la situation, qui ouvre deux voies d'action. En quelques mots :

+ L'Allemagne n'est pas impliquée, si tant est qu'elle le soit, dans la grande faction de la droite conservatrice qui se forme en Europe. La feuille de vigne, qu'est Maassen, ne joue aucun rôle.

+ Marine Le Pen a choisi de ne pas faire partie d'un bloc où l'Europe centrale est représentée, un bloc qui aurait pu être suffisamment puissant pour éviter que l'Europe ne soit à nouveau et clairement coupée de la Russie.

+ Les petits Etats alignés entre l'Allemagne et la Russie profitent résolument de ce nouveau rideau de fer. Ils forment un bloc, soutenu par les Etats-Unis, et situé entre la Russie et l'Allemagne; et profitent au maximum de la faiblesse politique et de la force économique résiduelle de l'Allemagne. Ils ne renonceront jamais volontairement à ce transfert venu d'Allemagne et dépassent ainsi l'Allemagne sur le plan politique, au détriment de l'Allemagne.

+ Ceci est obscurci par l'attrait politique interne que le modèle Orbán exerce sur la droite allemande. Lors de la conférence du CPAC, Orbán a de nouveau qualifié son concept d'antimondialiste, de traditionnel et de conservateur, ce qui lui a valu de nombreux applaudissements, y compris de la part de la droite conservatrice allemande. La droite allemande doit toutefois comprendre que ce concept peut être mis en œuvre en liaison avec une position clairement pro-américaine et donc le long d'une stratégie européenne dominée par les Etats-Unis. Au moment décisif, Orbán a toujours choisi de ne pas aller dans le sens de l'Allemagne et d'une Europe indépendante des Etats-Unis.

+ Deux possibilités s'offrent à l'AfD (et à la position allemande qu'elle espère défendre) :

    - L'AfD pourrait céder à la pression, devenir la représentante allemande des intérêts américains, faire passer les intérêts allemands au second plan, accepter la poursuite de la descente et, pour ainsi dire, faire de son mieux pour notre pays dans cette descente.

    - L'AfD pourrait ne pas céder à la pression, rejeter le projet anti-allemand, travailler à une alternative avec une perspective à long terme, travailler surtout à une option franco-allemande, le tout lié à l'espoir que la situation politique mondiale pourrait ouvrir de nouvelles options.

Au sein de l'AfD, il y a des représentants des deux options. Il y a ceux qui sont prêts à sacrifier des positions fondamentales et à se décider contre les intérêts allemands fondamentaux et pour une participation à la nouvelle grande faction transatlantique, afin de sauver ce qui peut l'être et de ne pas perdre le contact avec les partis européens au pouvoir et les grands partis d'opposition conscients de leur nation.

Mais il y a bien sûr aussi ceux qui ne veulent pas renoncer aux intérêts allemands fondamentaux, qui pensent même à l'échelle européenne et qui ne veulent pas renoncer à une conviction : il existe un accord avec la Russie qui prend en compte les besoins de sécurité des petits pays de l'ancien bloc de l'Est ainsi que l'intérêt européen de profiter de l'immense arrière-pays continental.

Mais surtout, il aurait pu y avoir un accord avec la Russie pour lequel une nation européenne n'aurait pas eu à se vider de son sang : car de ce point de vue, la guerre en Ukraine est le prix à payer pour le nouveau rideau de fer. Le prix et le rideau sont une catastrophe européenne, pas américaine.

Quel est le rapport entre tout cela et Maximilian Krah, la Waffen SS et un collaborateur chinois ? Krah est l'un des rares hommes politiques de l'AfD à avoir prévu ce qui est désormais mis en œuvre sous la direction d'Orbán. Il avait déjà mis en garde contre cette évolution il y a des années.

Se débarrasser de lui par tranches, en jouant sur le fait que Le Pen aurait une raison tout à fait banale de se débarrasser immédiatement de l'ensemble du groupe AfD, tel est le projet des derniers mois.

Il ne s'agit pas du style politique de Krah ou de questions d'histoire. Il s'agit du fait qu'une puissante branche conservatrice de la droite américaine s'est formée en Europe, qui veut et va marquer l'Europe des droites conservatrices - aux dépens de l'Allemagne et avec la participation de l'irrédentisme conservateur allemand.

Il semble que l'AfD ait couru le risque d'éliminer l'homme politique européen le plus important qu'elle ait jamais eu sur la base de campagnes superficielles. Il semble aujourd'hui que le danger Krah soit écarté - pas encore tout à fait, mais presque. Il est probable que la conviction que la « mission » de l'Union des valeurs est de participer à des projets qui, en fin de compte, sont dirigés contre l'Allemagne, s'impose une fois de plus. C'est pourquoi Maassen était à Budapest, pas Weidel ou Chrupalla, et encore moins Krah, Höcke ou Bystron.

Quoi qu'il en soit, ceux qui veulent se débarrasser de Krah pour participer, purifiés, au projet de la CPAC, doit déclarer qu'il ne voit plus aucune possibilité pour une géostratégie allemande et européenne fondamentale capable de mettre fin au conflit brutal avec la Russie.

*Paru dans l'original sur sezession.de