mardi, 15 janvier 2008
Festschrift für Günther Rohrmoser
Dennoch!
Eine bemerkenswerte Festschrift für Günter Rohrmoser
Das Fach Politische Philosophie ist so “umstritten” wie die meisten seiner Vertreter. Günter Rohrmoser hat nichts getan, um diesen Ruf zu verändern. Er ist ständig gegen den “Mainstream” geschwommen und hat sich bei den politischen Parteien, die er vielfach und maßgeblich beriet, mit seinen schonungslosen Analysen nicht immer beliebt gemacht. Umso mehr erstaunt es, in der zu seinem 80. Geburtstag herausgegebenen Festschrift Kardinäle, Bischöfe, Ministerpräsidenten, bekannte Politiker, hohe Militärs, Publizisten und natürlich eine Reihe von namhaften Wissenschaftlern aus so verschiedenen Disziplinen wie Theologie, Philosophie, Geschichte, Literatur, Soziologie, Ethik, Jurisprudenz, Nationalökonomie, Pädagogik und Naturwissenschaften zu finden. Um nur einige Namen ohne Titel zu nennen: Meisner, Mixa, Löwe, Filbinger, Beckstein, Jenninger, Biedenkopf, Rommel, Dohnanyi, Bahro, Schabowski, Buttiligone, Bartoszewski, Daschitschew, Frenkin, Biser, Spaemann, Pannenberg, Marquard, Lübbe, Nolte, Fetscher, Schrenck-Notzing, Wolffsohn. Sie alle vereint der Respekt vor einem Gelehrten, der mit ganz außerordentlicher Überzeugungskraft für die unverzichtbare Verankerung der Politik in der Religion eingetreten ist. Politik ohne Religion mündet in Dekadenz, Lockerung der “Ligaturen” und schließlich Auflösung und Untergang. Für Rohrmoser war es selbverständlich, dass wir doch zumindestens seit Auschwitz begriffen haben sollten, dass Politik nicht mehr möglich ist ohne Ethik; Ethik aber der philosophischen Begründung bedarf; die Aporetik der Philosophie aber nicht zu überwinden ist ohne Religion. Diese Einsicht in die Korrespondenz von Religion, Philosophie, Ethik und Politik verbindet die einzelnen Beiträge, die die Festschrift nicht nur zu einer lehrreichen, sondern zu einer geradezu aufregenden Lektüre machen.
Friedrich Romig
Philipp Jenninger/Rolf W. Peter/Harald Seubert (Hrsg.): Tamen! Gegen den Strom. Günter Rohrmoser zum 80. Geburtstag. 640 Seiten. Geb. Dr. Neinhaus-Verlag, Stuttgart 2007. ISBN 978-3-87575-027-6. EURO 38,-
00:50 Publié dans Hommages, Philosophie, Révolution conservatrice, Théorie politique | Lien permanent | Commentaires (0) | | del.icio.us | | Digg | Facebook
Evola: sexe et liberté
Relire Julius Evola: Sexe et liberté
Même sans les révélations du docteur Freud, nous avions déjà compris que le sexe est le moteur qui fait tourner le monde (dans tous les sens). Sans devoir citer Eve ou Hélène de Troie, les Anciens savaient que, devant la puissance d'Eros, même les dieux s'inclinaient. Aujourd'hui à l'approche d'un nouveau millénaire, nul ne peut nier que le sexe est au centre de l'attention du monde entier, et surtout du monde occidental, et que les médias continuent à nourrir l'humanité, qui voit, lit et écoute, de toutes ses variantes aussi nombreuses que fantaisistes.
Tirons-nous des avantages de ce pandémonium sexuel ? On ne le dirait pas: il suffit de regarder autour de soi. L'augmentation de l'érotisme vulgarisé par les médias a pour effet une nette diminution du désir. Ce fait inquiétant n'est pas mis en exergue seulement par les psychologues, sexologues et sociologues mais surtout par les intéressés eux-mêmes, ceux qui, avec un euphémisme certain, s'auto-définissent comme des partenaires, et qui font presque toujours partie de la gent féminine. Fini, hélas, l'amant passionné. Et ce n'est pas tout: souvent l'ex-sexe fort préfère se satisfaire ailleurs. Voilà donc la grande prolifération de viados, de trans, des ni-hommes-ni femmes. C'est le triomphe de l'ambiguïté qui, bien sûr, ne peut être comparée à la mythique fascination de l'androgyne divin...
Force est de constater que, tandis que le siècle s'éteint, s'éteint aussi la pensée faible et même le sexe faible, entendu non pas comme sexe féminin mais comme sexe affaibli, masculin ou féminin, affaibli dans son essence la plus profonde. On préfère les déviations, les pathologies, et on assiste à l'incroyable augmentation de la pédophilie, du masochisme et du sadisme. La normalité fait figure d'exception. Peut-être est-elle devenue ennuyante ou tout simplement banale, voire galvaudée. On ne peut plus qu'avancer une hypothèse: depuis que le mélange des fonctions et des rôles masculins et féminins est considéré comme une conquête, depuis qu'on se croit émancipés, à la page, au diapason avec les temps, si une femme fait tout pour être l'égale de l'homme (et vice-versa), du coup la normalité passe au second plan, et, de fil en aiguille, on en arrive à cette baisse du désir dont aujourd'hui beaucoup (pour ne pas dire tous) se plaignent.
Par contre, la flamme du désir, ce feu (intérieur et extérieur) qui provoque la rencontre d'un homme et d'une femme, se produit quand un homme est davantage homme et quand une femme est davantage femme, c'est-à-dire quand les composantes « virilité » et « féminité » sont à leur comble et quand elles se complètent et s'équilibrent entre elles. Le symbole qui représente le mieux cette rencontre est le TAO, avec ses lignes sinueuses et solidaires, blanches et noires, qui entrent l'une dans l'autre, non pas pour s'écraser l'une l'autre mais pour compléter une unité, un cercle, en ayant un point noir et un point blanc au centre de chacune d'elles: la partie masculine a en son centre une minime partie féminine et vice-versa, mais cette minime partie ne conditionne pas, ne bouleverse pas leur entité intime.
Théoricien des orgies ? Théoricien du machisme ?
C'est un philosophe contemporain qui nous a ramené cette théorie ancienne: Julius Evola, par ailleurs bien connu dans d'autres secteurs du savoir (ésotérisme, métapolitique, doctrines orientales, etc.). Julius Evola publia en 1959 un livre intitulé Métaphysique du sexe, en s'attirant immédiatement les accusations les plus contradictoires, d'après le moment où elles étaient lancées. Dans les années 50, époque aussi morigénante et pudibonde que scandaleuse et transgressive, il fut accusé d'être le théoricien des orgies; dans les années 70, en pleine contestation et pendant l'explosion des mouvements féministes, il fut considéré comme un théoricien de la masculinité (voire du machisme). Mais Evola, tout au long de son livre, ne fait qu'exalter les différences —non pas celles physiques, bien entendu, mais les différences intérieures, psychologiques et même métaphysiques— qui font de l'Homme et de la Femme ce qu'ils sont: des êtres très différents, fort heureusement ! Il écrivit même: « il n'y a pas de doutes: une femme est supérieure à l'homme qui ne serait homme qu'imparfaitement ».
Aujourd'hui donc, la femme ne peut pas se plaindre du fait que «l'homme n'est plus ce qu'il était dans le temps» puisqu’on a tout fait pour lui faire oublier ce qu'est la virilité, mais attention, cette virilité n'est pas celle de l'homme phallique à la Clinton, contre lequel Evola est extrêmement sévère, mais quelque chose de plus profond. Tout autant que la femme, l'homme d'aujourd'hui ne peut pas se plaindre si la femme n'est plus ce qu'elle était dans le temps, si —au delà de l'extérieur érotique dicté par la mode et les médias— elle a perdu le sens profond de la magie de la féminité.
Vive la différence, alors ! C'est dans ce but qu'ont été choisis certains passages de Julius Evola qui se réfèrent tantôt à sa théorie magnétique de l'éros, tantôt à une série d'interventions sur des problèmes qui restent d’une grande actualité: de l'homosexualité à la prostitution, du divorce à la pudeur. On pourra se rendre compte que ses théories ne sont pas des théories abstraites, on peut très bien les appliquer à la réalité quotidienne. Quelques âmes sensibles seront scandalisées? Qu'importe! Aujourd'hui les bigots sont sur la pente du « politiquement correct ». A chacun son dû!!!
Gianfranco de TURRIS.
(Texte intégral de l'introduction au volume « Sexe et liberté » paru dans la collection Millelire ; texte paru dans Orion n° 166/n° 7 nouvelle série, juillet 1998, pages 11-12 ; trad.franç. : LD).
00:15 Publié dans Traditions | Lien permanent | Commentaires (0) | | del.icio.us | | Digg | Facebook