Nous jouons avec la civilisation

Nous jouons avec la civilisation

par Marcello Veneziani

Source : Marcello Veneziani & https://www.ariannaeditrice.it/

Mais quels sont les enjeux de la loi sur l'homotransphobie, des portes ouvertes aux migrants, de la défense des frontières, du principe de souveraineté, du politiquement correct, de la culture de l'annulation, des relations avec les musulmans, les noirs et les Chinois? La civilisation est en jeu. Ou si vous préférez, c'est le jeu entre les droits de l'homme et la civilisation.

Il était une fois la gauche et la droite, les conservateurs et les progressistes, les nationalistes et les internationalistes. Ou si vous préférez, les fascistes et les anti-fascistes, les communistes et les anti-communistes. Aujourd'hui, à l'ère mondiale de la pandémie et du gouvernement d'union nationale dirigé par un technicien super partes, comment se répartissent les opinions politiques et les convictions civiles? Les catégories susmentionnées, bien qu'encore utilisées, sont usées par le temps et les abus; elles perdent de leur force dans les nombreuses variations, dans les contextes modifiés et dans les utilisations polémiques et résiduelles dans lesquelles elles sont employées. Ils ne sont plus en mesure de représenter la réalité et les divergences actuelles. Sur quoi les Italiens, les Européens, les Occidentaux sont-ils vraiment divisés aujourd'hui, quelles sont les questions sensibles les plus pertinentes?

En premier lieu, les thèmes de la biopolitique, c'est-à-dire les domaines qui concernent la vie et la mort, la naissance et les sexes, le taux de natalité, les adoptions et les mères porteuses, les unions et les familles homosexuelles, le droit à la vie ou à l'avortement, les changements d'identité et le transhumanisme, les droits des animaux, les coutumes, les drogues. Deuxièmement, elles affectent directement les catégories "protégées" parce qu'elles ne sont pas considérées comme suffisamment protégées par les lois et coutumes en vigueur: c'est-à-dire les femmes, les migrants, les noirs, les homosexuels, les trans, les Roms, les minorités religieuses. Troisièmement, elles concernent la mémoire historique collective, les identités, le patrimoine religieux des peuples, les traditions, les coutumes et leur rejet, les classiques et leur effacement, les arts et la censure, la toponymie, les monuments, les fêtes et les journaux du monde, le passé et sa négation. Ce sont les questions qui divisent le plus au niveau politique, civil ou idéal, au-delà des questions contingentes, sanitaires ou économiques. L'enjeu est la civilisation, menacée de l'intérieur et de l'extérieur. Toutes les questions qualifiées de "clivantes" pour le gouvernement actuel (la loi Zan, la question des migrants, le ius soli) remontent à ce dualisme.

Les vieilles étiquettes mentionnées ci-dessus ne suffisent plus, et on ne peut pas non plus rejeter de manière manichéenne et dénigrante ceux qui s'opposent aux préceptes du néoconformisme, comme si le défi était entre les droits de l'homme et le racisme (plus diverses phobies). Au lieu de cela, il y a d'une part le sentiment commun du peuple, formé au fil du temps et des générations ; d'autre part, il y a le nouveau canon de la rectitude imposé par les classes dirigeantes. En d'autres termes, les anciens préjugés du peuple contre les nouveaux préjugés idéologiques.

Classons les deux lignes opposées de manière à ce qu'elles se respectent mutuellement: d'un côté, c'est le souci des droits de l'homme qui prévaut; de l'autre, c'est la défense de la civilisation en péril. C'est-à-dire que, d'une part, les pierres angulaires de la civilisation - la famille, le sens religieux, les liens communautaires, la tradition, les symboles, le patriotisme - sont en jeu ; d'autre part, l'acquisition de nouveaux droits civils, mondiaux, de genre, de minorités est en jeu. Y compris le droit de changer ses traits, son sexe et sa citoyenneté.

Les conflits les plus âpres portent en fait sur le racisme, le sexisme, le colonialisme, le suprématisme, l'islamophobie, la xénophobie, l'homophobie, le négationnisme, mais ce sont des variations sur le même thème: la civilisation ou les droits humains mondiaux.

Défendre la civilisation signifie protéger les identités, la souveraineté nationale, la chrétienté, les cultures traditionnelles. Promouvoir les droits de l'homme, en revanche, c'est soutenir l'émancipation globale des individus et des peuples par rapport à leurs cultures, leur histoire et leurs traditions, mais aussi par rapport à leur nature et leurs différences.

Celui qui défend la civilisation aime la communauté, à commencer par les plus proches. Celui qui défend les droits de l'homme aime le monde en commençant par le plus éloigné. Celui qui défend la civilisation reconnaît les droits par rapport aux devoirs et à partir des droits naturels; il respecte le passé, le présent et l'avenir et considère certains fondements comme intemporels. Ceux qui défendent les droits de l'homme se placent dans la perspective du présent mondial et soutiennent les changements. Ceux qui défendent la civilisation veulent protéger les différences contre l'homologation globale et le réductionnisme radical. Ceux qui défendent la société globale veulent remettre les différences à zéro et protéger certaines diversités de manière particulière.

Défendre la civilisation ne signifie pas revenir en arrière et exalter la guerre, la suprématie masculine, l'esclavage, la haine de classe ou de race. Cela signifie assumer l'héritage de la civilisation, des traditions, des symboles, sans les re-proposer mécaniquement dans des formes archaïques ; cela signifie ne pas juger le passé avec la lentille du présent, ne pas juger ou effacer l'histoire parce qu'elle diffère de la sensibilité d'aujourd'hui, mais reconnaître l'histoire telle qu'elle est et ensuite distinguer ce qui est vivant de ce qui est mort, ce qui est toujours valable de ce qui est passé, avec réalisme; sans confondre le niveau historique avec le niveau judiciaire et le niveau judiciaire avec le niveau moral et idéologique.

La bataille politique et sociale tourne autour de ces oppositions. Un gigantesque sentiment de culpabilité de la civilisation euro-occidentale est alimenté pour l'homme blanc, hétéro, chrétien, enfant et parent. Tout est jeté dans la poêle à frire de la nouvelle conformité: de l'histoire au genre, de la culture à la bande dessinée. Il est curieux de constater que de nombreux pro-européens convaincus souffrent en réalité d'europhobie: ils détestent leur propre civilisation et lui font un procès dans tous les domaines.

Littérature turque : religion, géopolitique, identité - Entretien avec Apollinaria Avrutina

Littérature turque : religion, géopolitique, identité

Entretien avec Apollinaria Avrutina, turcologue à Saint-Pétersbourg

Propos recueillis par Daniil Avdeev

Ex : https://www.geopolitica.ru/

L'art - la conscience de soi de la société. À travers le prisme de la littérature, nous apprenons comment une nation se voit et voit ses voisins, ce en quoi elle croit, ce qu'elle pleure et ce qu'elle espère. C'est pourquoi, dans notre conversation avec Apollinaria Avrutina, docteur en philologie, éminente spécialiste russe de la philologie turque et directrice du ‘’Centre pour la Turquie moderne et les relations russo-turques’’ à l'université d'État de Saint-Pétersbourg, nous parlerons de la littérature turque, un pays qui prend actuellement de plus en plus de poids sur la scène géopolitique mondiale.

La Turquie publiera bientôt la première collection complète des œuvres de Léon Tolstoï en turc. D'une manière générale, notre grand compatriote a toujours été aimé par l'intelligentsia turque et n'a pas été trop accepté par les dirigeants "de droite" de ce pays. Ainsi, dans la préface de la première édition du roman Anna Karénine, l'éditeur s'est plaint que la traduction n'ait pas vu le jour pendant plus de 20 ans parce que c’est un texte faisant la promotion des valeurs occidentales et du christianisme. Cependant, sous le règne d'Atatürk, de nombreuses œuvres de l'écrivain ont été publiées, notamment son récit Le Père Serge, qui tient presque du manifeste. Et maintenant, une collection complète d'œuvres, y compris des notes et de la correspondance, en plus des romans, des nouvelles et des paraboles. Comment et dans quelle mesure notre littérature russe a-t-elle influencé les figures littéraires turques au siècle dernier?

Je suppose que l'influence de Tolstoï (en particulier) sur la littérature turque moderne est très grande, et qu'elle se lit dans presque tous les auteurs turcs modernes considérés comme plus ou moins classiques. En fait, Tolstoï est publié en masse en Turquie, et l'a toujours été (du moins dans la seconde moitié du 20^ème siècle). La première traductrice turque de Tolstoï vivait à Istanbul - elle s'appelait Olga Lebedeva - et elle avait écrit un merveilleux ouvrage sur l'histoire de la littérature russe, en langue turque. Elle correspondait avec Tolstoï. Mais elle a oublié d'inclure Dostoïevski dans son anthologie, la première anthologie de littérature russe en Turquie - curieusement - alors que Dostoïevski était déjà très populaire en Russie à cette époque. Lorsque nous examinons la littérature turque du 20^ème siècle, en particulier - à partir du milieu de celui-ci (les années 50) et au-delà - nous voyons les œuvres d'écrivains tels que Ahmet Hamdi Tanpınar et Orhan Pamuk, qui ont été traduites en russe. Chacun de ces auteurs veut imiter les œuvres de Tolstoï, mais à sa manière. Les deux auteurs ont les "notes" de Tolstoï et les pensées de Tolstoï. Tanpinar est appelé le ‘’Tolstoï turc’’, car il a emprunté de nombreuses idées à Léon Tolstoï, et son roman A Mind at Peace, publié en russe en 2018, en est d'ailleurs la preuve la plus évidente. Il dépeint la société (turque) dans l'entre-deux-guerres, après le mouvement de libération. Tout ce qui est décrit fait penser à Guerre et Paix, en fait: l'histoire de gens ordinaires avec en toile de fond les changements tectoniques qui se produisent dans la société. Il n'y a probablement pas grand-chose à dire sur l'amour d'Orhan Pamuk pour Tolstoï, et il a lui-même déclaré que Tolstoï est l'un de ses principaux maitres en littérature (d'ailleurs, il a aussi comme l'un de ses principaux professeurs de littérature, Tanpinar). Les nombreuses références de Pamuk à Tolstoï dans ses œuvres sont bien connues. Il suffit de dire qu'il a écrit son roman Le musée de l'innocence comme un Anna Karénine turc: il voulait aussi écrire un manuel sur son époque, un "musée" de son temps.

Après tout, Tolstoï n'était plus seulement un grand écrivain russe, mais un maillon important de la tradition littéraire mondiale, y compris de la tradition occidentale. Ici, je pense qu'il serait approprié de poser la question: peut-on généralement qualifier la littérature turque moderne d'originale, ou essaie-t-elle généralement de suivre les tendances et les courants du monde ?

Il me semble que la littérature turque est orientée vers la littérature russe. De plus, au milieu du vingtième siècle, elle était orientée vers la littérature française avec son modernisme - elle était, en général, empruntée aux Français. Mais à part cela, dans l'ensemble, elle est extrêmement originale. Mais si nous regardons le travail des jeunes écrivains contemporains, nous voyons dans chacun d'eux les traits de Tolstoï ou de Dostoïevski. Ces deux écrivains (qui, soit dit en passant, font partie du programme scolaire en Turquie et sont recommandés par le ministère de l'éducation en tant que lecture obligatoire pour les collégiens) ont une énorme influence sur les auteurs turcs. Avant-hier encore, j'ai participé à un débat animé par l'écrivain turc Defne Suman. Cette soirée littéraire était basée sur sa lecture du roman Anna Karénine. Nous étions réunis autour de ‘’Zoom’’, il y avait des traducteurs du monde entier - et il y avait beaucoup d'écrivains, beaucoup de traducteurs et de turcologues - et donc nous discutions du roman Anna Karénine, ou plutôt, les Turcs en discutaient, et j'écoutais avec curiosité.

J'espère que je n'irai pas à l'encontre de la vérité en disant que votre vie est en partie consacrée à l'écrivain Orkhan Pamuk...

Je ne dirais pas cela: je traite avec de nombreux écrivains, je promeus le travail des écrivains russes en Turquie et j'essaie de traduire autant de textes différents que possible. Au contraire, une partie de ma vie est consacrée à la littérature turque, mais pas toute.

Je veux dire, vos noms sont souvent à côté l'un de l'autre.

Eh bien, oui, parce que j'ai traduit la plupart de ses romans et l'ai fait venir en Russie à plusieurs reprises. C'est vrai.

Qu'est-ce qui pourrait attirer un turcologue spécialisé vers cet auteur ?

Eh bien, un turcologue spécialisé est attiré par une variété de textes turcs, une variété de romans. Lorsque j'étais à l'université, nous avions l'habitude de lire uniquement Orhan Pamuk: principalement Le Château blanc, Le livre noir - en turc, comme lecture à domicile. Mais maintenant les étudiants lisent d'autres romans car, à part Pamuk, il y a beaucoup de bons auteurs turcs, connus dans le monde entier. Donc nous ne nous limitons plus à Pamuk maintenant. Bien que son prix Nobel ait renforcé la position de la littérature turque dans le monde.

En parlant de gloire internationale. Il y a une opinion selon laquelle la "communauté mondiale" essaie de faire pression sur la Turquie à travers la figure de cet écrivain. En général, la relation de cet homme avec le gouvernement turc est un sujet long et controversé. Qu'avez-vous à dire concernant ces allégations ?

Citez-moi au moins un écrivain populaire, dont les opinions sont en accord avec le cours de l'État. Il n'y a pas de pression sur le pouvoir via la figure d'Orhan Pamuk et il n'y en aura jamais. De plus, si la communauté internationale tente d'exercer une pression sur les autorités turques par l'intermédiaire de Pamuk, ce dernier aura des ennuis. La Turquie est stricte à ce sujet: personne ne se promène avec des lanternes et des drapeaux. De plus, Pamuk lui-même dit toujours (avant toute interview, par exemple): "Nous ne parlons en aucun cas de politique, je ne parle pas de politique. Ces dernières années, surtout après son procès très médiatisé de 2005, il a essayé de se distancer le plus possible de la politique et de ne pas s'y impliquer de quelque manière que ce soit.

En général, vous savez, il existe une attitude très ambivalente à son égard en Turquie, beaucoup de gens le considérant comme un traître pour ses opinions libérales. L'attitude négative prévaut; de nombreux Turcs le qualifient de "traître à la patrie" (en turc, cela ressemble à vatan haini). En même temps, Orhan Pamuk lui-même aime son pays natal, aimerait vivre en Turquie (où il vit maintenant la plupart du temps) et ne veut pas "jouer avec le feu" dans ces questions. Il veut continuer à vivre dans son pays natal.

Cela dit, les Turcs l'apprécient en tant que figure culturelle. Il y a une double attitude très étrange envers Pamuk. D'un côté, beaucoup de gens le détestent. En revanche, lorsque Pamuk va prendre un verre au restaurant et marche dans la rue, les gens s'écartent et s'inclinent presque devant lui. Tout le monde le traite avec respect et est (en partie) fier qu'il vive dans le quartier, dans le même bâtiment qu'eux.

Peut-on dire que les autorités et le peuple turcs modernes sont intéressés à faire entendre la voix de leur littérature à l'étranger ?

Oui, ils le sont. Le gouvernement turc fait beaucoup pour cela. Le ministère de la culture de la République de Turquie a un projet spécial pour soutenir et promouvoir la littérature turque dans le monde. Et la littérature turque traduite est assez populaire; en outre, certains écrivains turcs essaient d'écrire en anglais (ils sont ensuite traduits en turc). En général, il s'agit d'une tendance globale chez les auteurs orientaux. C'est à peu près comme ça que Nabokov l'a fait aussi : ce Russe écrivait en anglais. Par exemple, Khaled Hosseini écrit en anglais, Elif Shafak écrit en anglais, et ainsi de suite...

La tendance au néo-ottomanisme et au pan-turquisme est de plus en plus visible en Turquie aujourd'hui. Ces idéologies ont-elles leurs "hérauts" parmi les écrivains turcs modernes?

Je dirais que le panturquisme n'est pas le bienvenu en Turquie, bien qu'il y soit présent. Les cercles dirigeants le soutiennent "point par point" lorsqu'il leur est favorable. Quant à la politique du pan-turquisme, elle est bien sûr présente. Nous sommes probablement très semblables à la Turquie à cet égard. La Turquie représente l'ancien grand empire ottoman et la Russie l'ancien grand empiredes Tsars et des Soviets. Dans les deux pays, les souvenirs du grand passé impérial sont très vivants. Il y a une attitude face à la réalité depuis la position majestueuse de "Seigneur du monde" (enfin, de la moitié du monde, au moins). À une époque, la Turquie était désireuse de rejoindre l'Europe, l'Union européenne, désir dont il est d'ailleurs beaucoup question dans les livres de Pamuk (par exemple, dans D’autres couleurs). Aujourd'hui, les Turcs se moquent de l'Europe et de l'Union européenne. Ils croient en leur propre voie, en leur propre mission, en leur propre idée.

Et je ne dirais pas qu'il y a des "idéologues panomaniaques" parmi les écrivains. Il y a des auteurs qui écrivent sur le pan-ottomanisme, mais dans la fiction, il s'agit plutôt d'une forme de fiction, par exemple, une histoire sur des événements dans le contexte de l'histoire de l'Empire byzantin, dans le contexte de l'histoire de l'Empire ottoman. Ce type de fiction est très populaire. Maintenant, en Turquie, les romans historiques sur la vie des sultans, la vie de la cour, des courtisans, des artistes sont très populaires. Mais je pense que ce n'est pas lié à l'idéologie du pan-ottomanisme. Il me semble que la littérature turque existe par elle-même et n'est orientée vers aucune des idéologies - ni celle d'Atatürk, ni celle du panturquisme, ni celle du pan-ottomanisme. Les écrivains turcs sont, bien sûr, dans l'ensemble, un "point de convergence plutôt libéral". Ils sont largement orientés vers les pays occidentaux, dans une moindre mesure vers la Russie. Certains d'entre eux sont orientés vers leur passé, leur histoire, leur culture. Mais il n'y a pas de pression idéologique.

On peut donc dire que dans la littérature turque, l'élément national s'exprime plutôt à travers une sorte de ressentiment, une sorte de flair nostalgique ?

Oui. En général, le concept de hüzün - mélancolie, nostalgie - est celui de la nostalgie du passé révolu du grand empire. C'est quelque chose qui ressemble au "désir russe".

Comment peut-on caractériser l'identité des Turcs modernes? Quelle proportion de cette identité est turque? Et Quelle est la part " ottomane "? La part islamique?

Je l'appellerais Ottomane-islamique. Mais là encore, la société turque est très diverse. Il y a des gens qui sont très "modernes", très "européens". Et il y a des gens qui sont très traditionnels. La société est comme une courtepointe en patchwork; elle est très différenciée. Mais il est certain qu'il n'y a pas de personnes indifférentes. Les Turcs en général sont extrêmement passionnés.

Dans les termes de la "Noomachie" d'Alexandre Douguine: quel est le ‘’Logos’’ de la Turquie? Léger, ascétique, apollonien, crépusculaire, esthétique, logos de Dionysos ou logos chthonique, logos de Cybèle (son sanctuaire est situé sur le territoire de la Turquie...) ?

Vous savez, je réfléchis à cette question depuis longtemps. Apparemment, elle doit être apollinienne. Bien que l'islam turc ait toujours été très "libéral", large, ouvert et pas aussi rigide que dans d'autres pays.

Au XXIe siècle, la sécularisation de la population en Turquie a été de plus en plus prononcée sous la pression de l'industrialisation. Par ailleurs, le gouvernement d'Erdogan est largement favorable à l'Islam. Comment la question de la religion se reflète-t-elle dans la littérature contemporaine de la Turquie?

Vous savez, je ne dirais pas que la Turquie se sécularise. Je dirais qu'il se passe la même chose en Turquie que ce qu'Orhan Pamuk a décrit dans son roman Neige de 2006: "nous sommes fiers de notre âme "non-européenne", nous sommes fiers du fait que nous ne sommes pas européens. Nous sommes fiers de ne pas être comme vous, et nous n'allons pas enlever le hijab: au contraire, nous le remettrons volontiers". Il me semble qu'à l'heure actuelle, la conscience religieuse de la société est très forte et qu'il existe un besoin aigu de foi parmi les masses. Il existe certes des "îlots libéraux", mais je dirais qu'à l'heure actuelle, même l'élite, qui a toujours été plus ou moins orientée vers l'"occidentalisation", s'est tournée vers l'Islam. J'en ai parlé plus d'une fois dans mes articles: cela se reflète parfaitement dans les œuvres d'Orhan Pamuk, car si nous suivons les grandes lignes de ses œuvres (en partant des premiers romans jusqu'aux plus récents), il est absolument clair que dans les premiers romans, les personnages se cherchent entre l'Est et l'Ouest et souffrent ensuite pour avoir choisi les idéaux occidentaux. Leur vie part complètement en vrille. Dans les romans de la période centrale (par exemple, Le musée de l'innocence), les personnages sont punis pour avoir transgressé les traditions de la société musulmane, et punis très sévèrement. Dans le dernier roman, le héros, qui a choisi une tradition occidentale plutôt qu'une tradition islamique orientale, est assassiné par son propre fils, un féroce musulman. Et le fils ne le paie en aucune façon ; il se retrouve, devient un écrivain célèbre, et le père meurt sans jamais se réaliser. Les œuvres de Pamuk montrent clairement que la société turque (et la société orientale en général) évolue dans la direction opposée à celle de l'Occident.

Le spécialiste russe de l'islam Ruslan Silatev a un jour qualifié la littérature religieuse turque circulant en Russie de "propagande du panturquisme" et l'a qualifiée de provocation pour les musulmans de notre pays. Dans quelle mesure son affirmation correspond-elle à la réalité ?

Eh bien, ce n'est pas tout à fait vrai. Il s'agit peut-être d'une déclaration "à l'emporte-pièce", car il existe une énorme quantité de littérature différente publiée en Turquie (ainsi qu'en Russie). Il y a du normal et il y a du ‘’pas normal’’. Il existe une très bonne littérature religieuse turque. Il existe de bons ouvrages réalisés par de bons auteurs. Il y a des œuvres qui sont maintenant traduites en russe et qui sont publiées dans les meilleures maisons d'édition de notre pays. Mais il y a aussi des livres qui sont interdits dans la Fédération de Russie, même s'ils sont disponibles dans les grandes foires du livre turc. Vous ne pouvez pas juger "sans discernement" la littérature religieuse turque, elle est différenciée, elle aussi. D'ailleurs, il existe une énorme quantité de littérature religieuse pour enfants. J'ai personnellement vu des maisons d'édition absolument merveilleuses en Turquie qui publient une excellente littérature musulmane pour enfants, très bien publiée et merveilleusement, magnifiquement écrite. Quel est le problème avec ça ? Peut-être qu'en Russie, nous ne parvenons pas à filtrer tout ce qui nous est apporté. De plus, tout le monde ne connaît pas le turc.

Et qu'en est-il de l'éventuelle propagande du panturquisme par la Turquie? Peut-elle constituer une menace pour la Russie?

Je ne pense pas qu'il y ait de "menace" pour la Fédération de Russie. Une autre chose est qu'ils essaient certainement d'introduire ces idées dans la conscience publique dans certaines de nos régions (parfois avec un succès variable), mais les menaces... Vous savez, les musulmans russes et les Turcs sont tellement intégrés dans notre espace international et interculturel que parler de toute idée... qui peut influencer la situation dans le pays dans une certaine mesure... Je pense que ce n'est pas nécessaire.

En général, le "précurseur" de la fiction en Turquie (ainsi que dans tout le monde islamique) est la poésie religieuse. Cette tradition a-t-elle une place dans la littérature moderne de la Turquie ?

Nous ne devons pas parler uniquement de la poésie religieuse. C'est une petite partie de toute la littérature ottomane: il y avait de la poésie lyrique et de la poésie satirique ; il y avait de la prose - humoristique, hagiographique, satirique, et des descriptions de villes. Il y avait beaucoup de choses différentes. Vous voulez sans doute parler de la littérature soufie, qui ne représente qu'une partie de l'ensemble de la littérature turque. Aujourd'hui, il ne s'agit pas de dire qu'elle se développe. De nos jours, il y a, bien sûr, des ashiqs. Au Moyen Âge, c'étaient des derviches errants qui chantaient l'amour d'Allah, et aujourd'hui, ils sont un peu comme nos bardes, et on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une tradition strictement religieuse.

De plus, les écrivains turcs aiment écrire sur les derviches. Comme tous les écrivains turcs que vous rencontrez, ils écrivent sur les derviches parce que ça se vend bien et que c'est très populaire en Occident.

Parmi les antimondialistes, il existe une notion populaire selon laquelle l'"hégémon mondial" du système libéral global ne peut être vaincu que par l'émergence de "centres de pouvoir" indépendants dans le monde, capables de s'opposer tous ensemble à l'hégémon. La Russie et la Turquie voient de tels "centres de pouvoir indépendants". Néanmoins, il existe un certain nombre de contradictions géopolitiques entre la Turquie et la Russie. Serons-nous des alliés les uns des autres contre l'"ennemi commun" ou des rivaux dans l'arène géopolitique locale ?

Comme je l'ai dit, la Russie est un pays autosuffisant, et la Turquie est un pays autosuffisant. Je pense que nous ne parlons ici que de partenariat et de coopération dans le cadre des intérêts des deux pays. Bien sûr, comme nous l'avons vu, il existe d'autres forces dans le monde qui tentent d'influencer nos relations, mais je pense que notre autosuffisance prévaut dans cette situation.

Et comment les différentes minorités sont-elles représentées dans la littérature turque moderne? Je ne parle pas des minorités sexuelles, bien sûr, mais des minorités religieuses, nationales...?

Très bien représentées! En Turquie, il existe une constellation d'écrivains issus de ces minorités. Il y a beaucoup d'écrivains juifs qui écrivent en turc - je suis en train de traduire un roman intitulé A Time to Love, de Liz Behmoaras. Il s'agit de la relation entre un homme musulman et une femme juive pendant la Seconde Guerre mondiale. Et en général, il y a beaucoup d'auteurs qui écrivent sur les Arméniens, sur les Juifs. L'histoire de la famille arménienne, l'histoire de la famille juive... Un sujet populaire dans la littérature turque.

En tant que représentant d'une publication traditionaliste de droite, je ne peux m'empêcher de poser une question particulière: quelles œuvres d'écrivains turcs pourriez-vous conseiller à nos lecteurs conservateurs ? Que pouvons-nous apprendre de ces œuvres ?

Mon œuvre préférée, que j'ai traduite pendant 10 ans, est le roman Rest d'Ahmed Hamdi Tanpınar, dont j'ai déjà parlé. Il a été publié en 2018 par Ad Marginem. Je le recommande à tous les conservateurs. Et probablement aussi le roman Ces choses étranges en moi d'Orhan Pamuk. Ces deux romans traitent du destin d'un homme au milieu d'une société turque différente, en pleine mutation. Dans l'ensemble, ces romans traitent de la tradition, de la manière dont une société persiste face au changement. Elle survit grâce à ses traditions, grâce à sa culture.

Natella Speranskaya et la Janus Academy

Natella Speranskaya et la Janus Academy

Source: Compte vk de Natella Speranskaya

Mes amis, après l'article "7 raisons de faire partie de JANUS ACADEMY", j'ai reçu de nombreuses lettres demandant comment vous pouvez vous joindre au projet. Dès les premières étapes du projet, je me suis fixé pour objectif de réformer l'ensemble du système éducatif. Pas à l'échelle d'un seul établissement d'enseignement, mais à l'échelle du pays tout entier.

Le projet a été créé depuis de nombreuses années, a subi de nombreuses métamorphoses, a été étendu et amélioré.

Le projet est très vaste, mais cela ne le rend pas impraticable. Aujourd'hui, face à une crise intellectuelle, une crise des grandes idées, la seule chose que vous pouvez et devez faire est de penser grand.

Comment pouvez-vous participer au projet ? J'ai besoin de vos efforts pour promouvoir l'idée de la polymathie, une promotion à tous les niveaux. Il est étrange que des revues anglophones de premier plan publient sur ce sujet, que des festivals internationaux soient organisés, que des projets éducatifs soient créés, que des conférences TED soient consacrées au sujet et que des livres soient publiés (Polymath de Waqas Ahmed, Cultural History from Leonardo da Vinci to Susan Sontag de Peter Burke, Universals de D. Epstein, Neo-Generalists de Kenneth Mikkelsen et Richard Martin, The Medici Effect de F. Johansson, etc.), lorsque des géants tels que Google, Microsoft et Open AI commenceront à intégrer la tendance polymathique dans leur culture d'entreprise, et dans notre pays... Et dans notre pays, je suis la seule à écrire sur ce sujet. Et je traduis des articles, des interviews, des chapitres de livres, je parle de nouveaux noms, je construis un réseau international de contacts au fil des ans. Comment pouvez-vous participer au projet ? Il existe un grand nombre d'options.

Écrivez sur ces sujets, traduisez, aidez-moi à publier des livres vraiment importants, donnez-moi l'occasion d'en parler à la télévision, de publier des articles dans des magazines, etc. Il faut que beaucoup de gens travaillent ensemble ici. Je suis un architecte qui a créé un plan directeur pour un grand projet éducatif et j'ai maintenant besoin de constructeurs expérimentés.

Je publie à nouveau ci-dessous le post :

Sept raisons de faire partie de la JANUS ACADEMY

1. L'opportunité d'apprendre des meilleurs d’entre les meilleurs.

La Janus Academy dispose d'un brillant corps enseignant composé d'environ 200 universitaires, philosophes, chercheurs, innovateurs, artistes, compositeurs, architectes, directeurs de théâtre et de cinéma, écrivains, etc. russes et occidentaux de premier plan.

2. "L'éducation sans distance".

La Janus Academy est une éducation en direct. Il existe des connaissances et des expériences qui ne peuvent être transmises sous une autre forme que l'oral. Michael Polanyi appelait cette connaissance "personnelle" (ou tacite) et Per Schlingman et son co-auteur Kjell Nordström l'appelaient "sauvage". Ces connaissances sont transmises par contact direct, elles ne peuvent être ni enregistrées ni, encore moins, numérisées. Vous pouvez écouter les conférences de Peter Brook, David Lynch ou Peter Greenaway, par exemple, autant que vous le souhaitez, mais elles ne vous apporteront jamais ce que vous pourriez obtenir par un contact direct avec les maîtres.

La Janus Academy abolit toute distance - les étudiants acquièrent des connaissances et de l'expérience grâce à un contact direct avec les meilleurs éducateurs.

3. Dialogue avec les enseignants.

Les cours traditionnels ont longtemps été inefficaces. Le format académique de l'éducation implique un mono-processus standard, où un conférencier délivre certaines informations à un public passif. Ainsi, il n'est pas tenu compte du fait que chaque participant a son propre type de perception, de pensée, de vitesse de traitement de l'information, son propre bagage culturel, philosophique et historique accumulé. Et le lecteur constate avec déplaisir que les auditeurs, l'un après l'autre, détournent leur attention et la reportent sur des gadgets, sur les autres, sur leur monologue intérieur, sur la vue depuis la fenêtre, etc. Et le conférencier ne sait pas comment retenir leur attention. Les auditeurs ne sont pas impliqués dans le processus général. Ils ne se sentent pas partie prenante de ce qui se passe.

La Janus Academy a une approche différente. Nous nous appuyons sur le format dialogué pour présenter le matériel. Les étudiants deviennent des participants actifs aux processus intellectuels. Il s'agit d'un pas conscient vers la renaissance de la tradition du dialogue dans la pratique de l'enseignement. En outre, l'Académie organisera des conférences dans un format non traditionnel (double conférence, conférence-discussion, conférence-performance, conférence-problème, etc.)

4. Une opportunité d'entrer dans le centre de formation de l'élite intellectuelle, des nouveaux leaders du futur.

La Janus Academy est un "groupe de réflexion" formant des communautés de deux types:

- une communauté de polymathes-étudiants engagés dans des projets, des recherches interdisciplinaires, la création de clubs intellectuels, de laboratoires créatifs, etc.

- une communauté de polymaths-enseignants. Pour eux, l'Académie deviendra une plateforme interdisciplinaire de partage des connaissances et des expériences, un territoire pour le développement de la coopération internationale. L'Académie elle-même peut initier la création de communautés de scientifiques et de chercheurs interdisciplinaires pour résoudre les problèmes mondiaux (problèmes environnementaux, crise démographique, menaces possibles de l'IA, exploration spatiale, terrorisme, inégalités sociales, pollution atmosphérique, etc.) Aujourd'hui, face à une pandémie, cela devient encore plus urgent.

5. L'opportunité de voir le monde au-delà de la spécialisation étroite et de montrer votre potentiel à facettes multiples.

La Janus Academy est un centre d'éducation mondial, qui réunit les grands esprits du 21e siècle pour créer un nouveau modèle d'éducation, centré sur l'idée d'un polymathe, ou d'un individu universel possédant un large éventail de connaissances interdisciplinaires. Il s'agit d'un DÉFI pour le système éducatif existant.

L'ensemble du modèle éducatif moderne est axé sur la formation de spécialistes au profil étroit, qui ont réussi l'"école des aptitudes et des compétences", mais pas l'"école de la connaissance". Le résultat est évident : les aptitudes et les compétences acquises aujourd'hui deviendront obsolètes demain et nécessiteront une mise à niveau immédiate. La personne est alors incluse dans une course sans fin, remplaçant une pièce usée par une autre. N'ayant pas d'axe de connaissances fondamentales, il n'a tout simplement aucun endroit pour enchaîner les compétences acquises. En conséquence, nous n'obtenons pas une personne qui a réalisé son potentiel, mais un "spécialiste à un seul bouton" - sans une pensée intégrative, sans une vision holistique du monde, mais avec un "passeport de compétences" et un tremblement nerveux à l'idée que demain il n'aura nulle part où travailler. Et, naturellement, il ne sait rien de l'histoire des civilisations du monde, de la linguistique structurelle, de la culture mondiale, de l'art classique et contemporain, de la philosophie, de l'anthropologie, etc. Seuls les polymathes sont capables de comprendre et d'apporter une réponse aux défis auxquels l'homme est confronté au 21ème siècle. Et la Janus Academy est, si l'on veut, un projet visant à créer un nouveau type d'être humain, affrontant avec audace son avenir.

6. Participer à la formation d'un paradigme éducatif fondamentalement nouveau, fondé sur "l'union de la musique et des mathématiques", de la science et de l'art:

- un ensemble de disciplines des sciences humaines qui fournissent des connaissances fondamentales,

- un ensemble de disciplines STEM (science, technologie, ingénierie, mathématiques) qui développent une pensée innovante et la capacité de rassembler, d'analyser, d'organiser et de réfléchir de manière critique à l'information.

7. Découvrez plus de 150 cours rédigés par des auteurs qui forment un complexe éducatif unique que vous ne trouverez dans aucune autre institution.

Chaque instructeur de l'Académie est mandaté individuellement pour créer un cours unique spécialement pour JA. Ainsi, un contenu unique est formé, qui deviendra un patrimoine culturel et intellectuel de l'humanité.

Ma Mission

1. CHANGER LE PARADIGME ÉDUCATIF

J'ai toujours été inspiré par Cosimo de Medici, grâce auquel l'Académie de Platon est apparue dans la Florence de la Renaissance. Cette Académie réunissait des philosophes, des artistes, des architectes, des sculpteurs et des poètes exceptionnels de l'époque. C'était une époque de triomphe total d'un nouveau type d'homme - l'homo universalis, dont le plus brillant représentant était Léonard de Vinci - peintre, architecte, sculpteur, inventeur, écrivain, musicien et scientifique. L'incarnation même de l'union de la musique et des mathématiques, de la science et de l'art.

Où est passé ce type de personne aujourd'hui - une ère de profonde spécialisation - et pourquoi le penseur universel qui avait une vision holistique du monde a-t-il été remplacé par un homoncule qui regarde le monde par le trou de serrure de sa profession ? Ce sont les questions que j'ai commencé à me poser.

Le 21ème siècle nous lance des défis à l'échelle mondiale. Nous assistons à un développement rapide des nouvelles technologies. Mais il semble que ni les hommes politiques, ni les hommes d'affaires, ni les inventeurs ne soient conscients des opportunités et des risques liés au développement de l'intelligence artificielle et de la biotechnologie. Les problèmes que nous devrons bientôt affronter dépassent notre entendement.

Comme l'a dit Albert Einstein, "les problèmes ne peuvent être résolus au même niveau de pensée que celui qui les a créés". Pour comprendre ces problèmes, il faut adopter une perspective mondiale. Les polymathes étaient les personnes les plus influentes de l'histoire de l'humanité. Ils avaient la capacité de créer des combinaisons atypiques de compétences, de combiner et de synthétiser des connaissances issues de différentes disciplines. Seuls les polymathes ont été capables de comprendre et d'apporter une réponse aux défis auxquels l'humanité est confrontée au 21ème siècle.

Comment créer les conditions pour la formation d'individus à la pensée polymathique? Pour ce faire, nous devons transformer l'ensemble du paradigme éducatif et créer un nouveau modèle éducatif. Comment? En rassemblant les meilleurs esprits de l'humanité. Cosimo de Medici a eu la grande idée. Il a inspiré la mienne. Nous vivons à une époque où nous devons à nouveau oser voir grand. Depuis plusieurs années, je développe un projet appelé JanusAcademy. J'ai essayé de créer une sorte de matrice du futur système éducatif, qui remplacera ou deviendra une véritable alternative au modèle éducatif mis en œuvre aujourd'hui.

2. UN GUIDE DE L'ANTIQUITÉ

En tant que personne ayant une mission éducative, je veux créer une sorte de "guide de la tradition antique" et, surtout, montrer la dimension sacrée de la mythologie, de la philosophie et de la culture de la Grèce antique. J'ai été poussé à le faire par la prise de conscience de la nécessité de repenser les fondements de la méthodologie des études sur l'Antiquité et de critiquer leurs principes fondamentaux.

La principale erreur des spécialistes modernes de l'Antiquité est la tendance dominante de leur méthode de recherche à aborder l'Antiquité avec un "critère de modernité". Si c'est une façon de réduire la distance historique et de se rapprocher de la vision du monde des Grecs anciens, ce n'est pas la plus réussie. La mythologie antique, la philosophie antique et le théâtre antique sont apparus dans la "Grèce des Mystères", c'est-à-dire avant le déclin des Mystères, et il va sans dire que presque tous les premiers penseurs et tragédiens grecs étaient des initiés. Prendre comme point de départ l'état intellectuel et spirituel de l'homme moderne, qui est passé à la fois par les meules des religions monothéistes et par le traitement de l’athéisme, revient à signer son impuissance à comprendre les origines de la philosophie et de la culture de l'Europe occidentale.

La distance historique, la succession de transitions paradigmatiques (il suffit de voir la transition à grande échelle du paradigme antique au paradigme chrétien!) nous rendent presque incapables de saisir pleinement la culture, la religion et la philosophie grecques. Innokenty Annensky, par exemple, a dit à juste titre que pour certains, l'Antiquité n'est qu'une étape historique qui a été et est restée dans le passé, tandis que pour d'autres, l'Antiquité est une force vivante qui continue d'exercer son influence sur toutes les époques ultérieures. Il pensait que nous pouvons nous approcher de cette force vivante par l'intuition artistique.

Quoi qu'il en soit, nos idées sur l'Antiquité nous viennent soit d'athées "aveugles souffrants", soit du prisme de la pensée chrétienne (la tradition culturelle byzantine), mais pas des Grecs eux-mêmes, et nous ne savons donc rien de l'Antiquité en tant que telle. Winkelmann nous en a donné une image différente - une Antiquité paisible, "apprivoisée" et non menaçante, mais néanmoins grecque, païenne et primordiale. Nietzsche, quant à lui, a montré au monde sa "dimension dionysiaque", grâce à laquelle l’Age d’Argent a tenté de repenser l'héritage gréco-romain. À mon avis, les mots de la renaissance de l'Antiquité aujourd'hui doivent être compris comme une "renaissance de la bonne attitude envers l'Antiquité", c'est-à-dire comme une "vision grecque de l'Antiquité". Si je parviens à m'en rapprocher, je considérerai que ma tâche est accomplie.

Mes conférences et mes nombreuses publications, mon livre Dionysos Pursued, mes cours avec le groupe de lecture de l'électrothéâtre Stanislavsky et ma participation à la pièce de théâtre Orphic Games peuvent tous être considérés comme faisant partie de la création du guide.

3. LA PHILOSOPHIE COMME MODE DE VIE

Les "philosophes" modernes ne conçoivent plus la philosophie comme une manière d'être. Leur discours philosophique n'est pas coordonné avec leur vie philosophique. Comme l'a écrit G. Thoreau : "Nous avons maintenant des professeurs de philosophie, mais pas de philosophes".

La philosophie ne pense plus au primordial, ne s'occupe pas de la transformation de la pensée, de la formation de l'esprit et de l'âme, de la transformation intérieure de l'homme.

Les Grecs anciens s'adonnaient à la philosophie, qui était pour lui un choix existentiel, une forme de vie, un mode de pensée, tandis que la lecture des œuvres d'Héraclite, de Phérécyde (de Syros) ou d'Empédocle était un "exercice spirituel" (Pierre Hadot), une pratique personnelle volontaire.

Les écrits philosophiques des penseurs de l'époque hellénistique et romaine ne visaient pas à informer, mais à façonner et à transformer la pensée des lecteurs. Pythagore, Platon et Aristote ne philosophaient pas devant leurs élèves pour leur fournir le plus d'informations possible, ils formaient exclusivement les esprits, ouvraient d'autres niveaux ontologiques, d'autres modes d'être devant leurs auditeurs, en fait ils les poussaient à une transformation intérieure comparable à ce que les initiés vivaient dans les mystères.

Je veux rendre à la philosophie son sens premier.

La philosophie implique une intervention active dans un acte cosmogonique infiniment durable en transformant le monde extérieur, en l'influençant subtilement par l'identification des structures paradigmatiques qui sous-tendent l'univers; la philosophie est, si l'on veut, une tentative de transférer les "images archétypales" du mundus imaginalis dans le monde matériel, le monde des formes.

"Imprimer au devenir les signes de l'être" (comme disait Nietzsche), c'est philosopher, et donc agir.

La philosophie n'est pas un métier, il est impossible qu’elle le devienne. Il s'agit d'une sorte d'assignation ontologique, que l'on réalise ou que l'on laisse s'effacer. Une vieille et belle légende parle de l'ange de la mort, dont les ailes sont constellées d'innombrables yeux. Lorsque l'Ange arrive trop tôt, il se contente de toucher un homme de son aile et, de peur qu'il n'oublie la rencontre, lui donne une paire d'yeux supplémentaire. Des yeux qui regardent la préexistence. Ainsi, la philosophie est ce regard sur la préexistence.

4. "L'ARCHITECTE DES SIGNIFICATIONS ET L'ART DE PLANIFIER L'AVENIR".

Il se trouve que, dans cette vie, je ne suis vraiment inspirée que par les grandes idées, les visions à grande échelle. Je suis fascinée par les artistes (au sens large du terme) qui peuvent créer des univers créatifs grandioses, par les philosophes qui osent devenir des adeptes d'idées profondes à partir desquelles ils érigent, tels des architectes secrets, les majestueux édifices de leur pensée. Pour moi, la création d'une œuvre d'art ainsi que la création d'une "architecture de la pensée" est toujours un acte sacré, un acte cosmogonique.

Je suis un être de défi. Un défi à la philosophie contemporaine, à la culture contemporaine, à l'éducation contemporaine. Une personne qui ose parler du sacré dans un monde séculier, "divorcé" (M. Weber). Là où il n'est plus habituel de parler de l'âme et de l'esprit, j'affirme la dimension verticale de l'être. Et je réponds à l'émergence de ceux qui soutiennent ce défi.

Je suis intéressée par l'interaction avec les porteurs de grandes idées. Ce qui m'intéresse le plus, ce sont les personnes qui transcendent audacieusement les frontières. Ceux dont les yeux sont fixés sur les piliers d'Hercule, sans tenir compte des mots Non Plus Ultra. Des personnes qui ont décidé de reconsidérer radicalement l'histoire des civilisations, de repenser toutes les connaissances philosophiques ou le patrimoine culturel de l'humanité, qui sont prêtes à ruiner l'ancien paradigme et ont la force d'en créer un nouveau. Des personnes qui ont relevé le défi. Des personnes qui ont osé remettre en question les fondements, les axiomes, les principes immuables qui maintiennent la société. Je suis fasciné par ceux qui disent: "Je vais créer un nouveau monde". Et la partie intégrante de ma mission est d'aider ces personnes à réaliser leur mission, leur Grande Idée. Dans ce rôle, je me qualifie d'"architecte des significations".

Le survivalisme en question

par Georges FELTIN-TRACOL

Ex: http://www.europemaxima.com

L’enlèvement de la jeune Mia, le 13 avril dernier, dans les Vosges par des proches de sa mère permet au Système médiatique de dénoncer gratuitement la constellation survivaliste. L’arrestation, quelques jours plus tard, de la mère de Mia et de ses complices supposés autorise la Grasse Presse subventionnée à poursuivre les amalgames grossiers. La mise en cause par le Parquet d’Épinal d’un individu interlope dont les initiatives douteuses ont été mises en lumière dans le n° 491 de l’excellente lettre confidentielle Faits & Documents des 15 au 30 novembre 2020 invite à prendre de la hauteur par rapport à ce fait-divers monté volontairement en épingle.

Cette regrettable affaire familiale sert de prétexte pour une large entreprise de manipulation psychologique auprès de l’opinion. Observons cette manœuvre magistrale d’intoxication mentale en deux temps. Depuis les Gilets jaunes, la caste au pouvoir vit dans la crainte d’une reprise de ce vaste mouvement populaire, hélas !, inorganisé. Les nombreuses restrictions liberticides prises officiellement pour contrer la pandémie covidesque sont en réalité des rétorsions implicites envers une population rétive ou circonspecte envers le capitalisme de surveillance globale.

À l’approche de l’élection présidentielle, la caste dirigeante craint l’émergence d’un candidat hors système et anti-Système capable de tout balayer sur son passage. Elle garde dans un coin de son esprit l’excellente série Baron noir. Ses scénaristes finissent la première saison tournée en 2015 par la démission du président socialiste. Ils commencent la deuxième saison tournée en 2017 par l’élection à l’Élysée de la candidate socialiste novice qui n’hésite pas à gouverner avec les centristes. Dans la troisième saison, ils mettent en avant un professeur de SVT, chantre du tirage au sort et vedette sur Internet, qui réunit autour de sa candidature les dissidents de la Droite nationale et de la gauche radicale.

Il s’agit pour le Régime d’empêcher que cette fiction politique se réalise en 2022, d’où la mise en évidence négative d’une grande gueule sur la Toile qui vivrait en Extrême-Orient. L’emploi par les journalistes officiels d’une argumentation psychiatrique et « secticide » digne de l’URSS de Brejnev à son encontre participe à cette vaste opération de disqualification médiatique. Le Système cherche ensuite à noircir le survivalisme et à faire passer ses pratiquants pour de doux dingues ou des tarés extrémistes. Les ouvrages de Piero San Giorgio ne sont bien sûr jamais cités, car ils contrecarrent la narration médiatique fallacieuse.

Pour faire simple, le survivalisme se formalise dans les années 1970 en Amérique du Nord à un moment où le risque d’une guerre nucléaire entre l’Est et l’Ouest paraît inévitable. Bien des romans, des films, des nouvelles et des feuilletons de science fiction décrivent le monde d’après les explosions atomiques. Donald Eugene Sisco alias Kurt Saxon qui navigue entre différents milieux nationalistes, libertariens et satanistes appelle dans ses livres et au cours de ses conférences à se préparer à n’importe quelle catastrophe afin de survivre. Au fil des décennies, en se répandant en Occident, le survivalisme prend selon les moments et les endroits une coloration politique gauchiste ou écologiste radicale.

On distingue aujourd’hui six principaux profils issus de cette mouvance hétérogène. Les plus connus sont les autonomes zadistes qui s’élèvent plus ou moins avec raison à Boyron ou à Notre-Dame-des-Landes contre des projets inutiles et coûteux. Sous le patronage de l’ancien ministre Vert Yves Cochet, les collapsologues envisagent la fin prochaine de la civilisation techno-industrielle en se fondant sur les postulats d’une nouvelle science : la collapsologie. Les plus modérés sont les adeptes de la « survie douce ». Ce sont les habitués des stages de survie en pleine nature. Un député LREM veut légiférer sur ces stages et leurs participants. De quoi ose-t-il se mêler ? Les « preppers » se préparent à un quotidien post-catastrophique proche des films Mad Max II et III. Il y a enfin, théorisée par Michel Drac et Serge Ayoub, la BAD ou « base autonome durable ». Le badiste ne cache pas son engagement identitaire européen. Il veut assurer la pérennité de son clan au sein de communautés enracinées et écologiquement armées. L’essayiste catholique identitaire radical Julien Langella partage ce point de vue salutaire.

Divers, le survivalisme ne rentre pas par conséquent dans le moule confortable des certitudes médiatiques et universitaires. On comprend mieux pourquoi le Régime s’en méfie tant. Des braves gens qui pensent par eux-mêmes ne peuvent avoir que des intentions maléfiques...

Georges Feltin-Tracol

• « Chronique hebdomadaire du Village planétaire », n° 212, mise en ligne sur TVLibertés, le 27 avril 2021.