La géopolitique du Cambodge: destruction et reconstruction

La géopolitique du Cambodge: destruction et reconstruction

Groupe de réflexion Katehon

Source: https://www.geopolitika.ru/it/article/la-geopolitica-della-cambogia-distruzione-e-ricostruzione

Le Cambodge, d'une superficie de 181.035 kilomètres carrés, est situé dans la partie sud de la péninsule indochinoise et a des frontières avec le Vietnam à l'est et au sud-est, la Thaïlande à l'ouest et au nord-ouest, le Laos au nord et le golfe de Thaïlande au sud-ouest. Du 2ème siècle de notre ère au milieu du 15ème siècle, le Cambodge était un royaume très puissant de la péninsule indochinoise, qui a donné naissance à la culture d'Angkor, mondialement connue. Après le 15ème siècle, la puissance nationale du Cambodge a décliné jour après jour. En 1863, le Cambodge est devenu une colonie française et a été envahi par le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale. Le 9 novembre 1953, le Cambodge, après de nombreuses souffrances, a finalement obtenu son indépendance. Mais le Cambodge, qui venait d'obtenir son indépendance, a été confronté au même problème que de nombreux États-nations nouvellement indépendants : l'escalade à cause de la guerre froide mondiale.

Sous l'influence de la guerre froide, sur le plan diplomatique, le Cambodge est passé de la neutralité initiale à l'oscillation entre les deux camps de l'Est et de l'Ouest par le biais de différentes forces et de conflits militaires directs avec ses puissants voisins survenus de temps à autre. Mais le conflit idéologique ne suffit pas à expliquer les bouleversements que le Cambodge a connus pendant la guerre froide. Leifer Michael estime que "depuis le déclin de l'ancien empire khmer, la géopolitique a influencé le destin futur du Cambodge" [1]. Le journaliste britannique William Shawcross était du même avis : "Le Cambodge est victime de sa géographie et de sa politique immature" [2].

La politique étrangère du Cambodge pendant la guerre froide

Depuis son indépendance des colonisateurs français en 1953, le peuple cambodgien, dirigé par le roi Sihanouk (photo), a cultivé une indépendance et une souveraineté nationale ténues. Pendant la guerre froide, il était toutefois très difficile pour le Cambodge d'atteindre cet objectif. Pour cette raison, le Cambodge a dû adopter une politique étrangère neutre et pratiquer une diplomatie équidistante entre les deux camps de l'Est et de l'Ouest, espérant une chance de vivre dans l'intervalle entre les deux camps pour libérer le Cambodge de la menace de la guerre. C'est pourquoi, au début de son indépendance, le Cambodge a fermement rejeté les fortes pressions exercées par le camp occidental dirigé par les États-Unis et a refusé de rejoindre l'Organisation du traité de l'Asie du Sud-Est dirigée par les États-Unis. Cependant, la politique étrangère du Cambodge a été clairement pro-occidentale dès le début. D'une part, il existe un conflit entre les factions républicaines et monarchistes depuis l'indépendance du Cambodge. Sous l'influence de la guerre froide, les républicains de droite se sont alignés sur le camp occidental et les républicains de gauche sur le camp socialiste.

Cependant, comme les deux puissants voisins du Cambodge, le Sud-Vietnam et la Thaïlande, étaient tous deux alignés sur le camp occidental, Sihanouk prévoyait d'adopter une stratégie pro-occidentale de "neutralité" pour obtenir le soutien des États-Unis en faveur de la paix, de la neutralité, de l'intégrité territoriale et de la souveraineté sur le Cambodge.

Toutefois, à mesure que la guerre du Vietnam s'intensifia, les États-Unis cherchèrent de plus en plus à attirer le Cambodge dans le camp occidental pour l'empêcher de tomber aux mains du parti communiste. Depuis l'indépendance du Cambodge, les États-Unis ont fourni au pays un total de 404 millions de dollars. L'importance de cette aide est évidente pour le Cambodge, qui était en pleine tourmente. Cependant, en 1963, alors que la situation internationale et intérieure évolue, Sihanouk décide de rompre avec l'aide économique et militaire américaine. Il a également nationalisé les banques du pays et le commerce d'import-export [3].

Après avoir rompu ses liens avec les États-Unis en 1965, le Cambodge s'est tourné vers le camp socialiste pour obtenir de l'aide. Le virage diplomatique du Cambodge a eu deux conséquences immédiates. D'une part, le gouvernement américain s'est montré furieux de la transition du Cambodge vers le socialisme et Nixon a autorisé secrètement le bombardement du territoire cambodgien.

Rien qu'au cours des cinq premières années de la décennie 1970, les États-Unis ont largué 540.000 tonnes de bombes sur le Cambodge, soit plus que la quantité totale larguée par les forces alliées sur le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale [3]. 150.000 personnes sont mortes en conséquence directe des bombardements au Cambodge. D'autre part, alors que Sihanouk est à l'étranger, l'opposition soutenue par les États-Unis organise un coup d'État le 18 mars 1970 et établit une "République khmère", dirigée par Lon Nol (photo).

Cependant, lorsque les Américains, qui avaient perdu la guerre au Vietnam, se sont finalement retirés de la région de l'Indochine, la République khmère, qui avait perdu le soutien américain, a rapidement été renversée par les Khmers rouges le 17 avril 1975. De 1975 à 1979, le Cambodge a été rebaptisé "Kampuchéa démocratique" avec Pol Pot à sa tête (photo, ci-dessous).

Peu après l'établissement du Kampuchéa démocratique, des conflits frontaliers avec les pays voisins ont commencé à apparaître. Sur la question des frontières, le Cambodge s'est d'abord battu avec le Vietnam, puis avec la Thaïlande et le Laos. L'histoire des litiges territoriaux entre le Vietnam et le Cambodge remonte à l'expansion du Vietnam au 17ème siècle, dernier désastre avant l'arrivée des colons français. En 1979, le conflit entre le Vietnam et le Cambodge a finalement éclaté et le peuple cambodgien a entamé une lutte de 13 ans contre le Vietnam pour sauver le pays. Le Cambodge est devenu une pièce importante sur l'échiquier géopolitique et une aire géostratégique pour les principaux acteurs géostratégiques du monde et les forces politiques de tous bords qui se sont engagés dans un affrontement géopolitique autour de la question cambodgienne.

Premièrement, le jeu et l'interaction entre la Chine, l'URSS et les États-Unis dans la résolution de la question cambodgienne. L'URSS a soutenu le Vietnam et la Chine s'est fermement opposée à l'agression du Vietnam contre le Cambodge et s'est rangée du côté de la résistance cambodgienne avec l'ASEAN. Tout en soutenant leur allié d'Asie du Sud-Est, la Thaïlande, les États-Unis ont également soutenu moralement la communauté internationale en travaillant avec la Chine pour isoler et punir le Vietnam. Les États-Unis déclarent alors qu'ils n'établiront pas de relations diplomatiques avec le Vietnam à moins que ce dernier ne retire ses troupes du Cambodge et qu'ils augmenteront leur puissance militaire dans le Pacifique pour concurrencer l'expansion soviétique en Asie du Sud-Est. Depuis lors, la Chine et les États-Unis ont continué à aider le groupe de résistance cambodgien contre l'armée vietnamienne, qui était soutenue et aidée par l'Union soviétique.

Troupes vietnamiennes au Cambodge.

Ce n'est que lorsque les relations sino-soviétiques ont été rétablies et que les relations américano-soviétiques se sont affaiblies que les trois grandes puissances, la Chine, l'Union soviétique et les États-Unis, ont commencé à s'engager positivement sur la question cambodgienne. Les trois pays et les parties concernées par la question cambodgienne ont convenu de résoudre la question lors de la Conférence internationale de Paris de 1989. Cela a mis fin au conflit qui a duré dix ans entre le Cambodge et le Vietnam. Cependant, l'Union soviétique, les États-Unis et la Chine ont joué leurs propres jeux géopolitiques lors de la Conférence internationale de Paris. Les résolutions prises sur le conflit de dix ans au Cambodge n'étaient qu'un cadre pour garder l'Indochine et ses voisins comme des pions d'une superpuissance plus grande de l'après-guerre, tout comme les résolutions prises sur l'établissement de la paix en Asie du Sud-Est.

En octobre 1991, le Cambodge a initié un processus de paix interne en signant l'Accord de Paris pour résoudre la crise géopolitique du pays. En termes de partage de la zone géostratégique, le Cambodge est également revenu dans la zone géopolitique de l'Asie de l'Est en raison du retrait et de l'affaiblissement de la superpuissance [4]. Cependant, le Cambodge ayant été trop longtemps déchiré par la guerre froide, sa géopolitique interne a également été minée par la résonance des guerres internes et externes depuis lors. Le processus de paix au Cambodge dans les années 1990 a été dominé par les troubles et la pauvreté. Ce n'est qu'en 1998, lorsque les principales forces du régime khmer rouge se sont rendues au gouvernement royal du Cambodge et que les forces khmères rouges se sont complètement désintégrées, que la situation politique au Cambodge a pu s'apaiser.

Le rebond géopolitique du Cambodge après la guerre froide

Les nouveaux changements dans la géopolitique interne du Cambodge de l'après-guerre froide se manifestent principalement par le fait que les luttes politiques internes entre factions ont connu deux différenciations et combinaisons, à savoir la troisième période de différenciation et de combinaison (fin des années 1980-début des années 1990) et la quatrième période de différenciation et de combinaison (1997-2014). La troisième période se manifeste par la lutte et la rivalité entre les quatre principaux partis : le Parti de l'unité nationale cambodgienne, le Parti Phuentsinpek, le Parti démocratique bouddhiste libéral khmer et le Parti du peuple cambodgien ; dans la quatrième période, Hun Sen organise un coup d'État en 1997 pour renverser le gouvernement Ranarid.

En 1998, le Parti du peuple et le Parti Phunchinpek sont arrivés au pouvoir. La montée en puissance du Parti Rainsy après sa réorganisation en Parti du Salut National et la formation d'un équilibre commun et modèle entre les trois partis.

Au cours de la troisième période de différenciation et de combinaison, toutes les factions politiques cambodgiennes ont maintenu des relations équilibrées avec les forces politiques étrangères dans les relations internationales, sur la base des exigences de la reconstruction d'après-guerre ; au cours de la quatrième période, les relations entre le Cambodge dirigé par Hun Sen (photo) et les États-Unis et d'autres pays occidentaux sont passées par des phases de détérioration, de sanctions et de reconstruction. Les relations avec la Chine sont passées de l'établissement d'un partenariat de coopération stratégique à l'établissement d'un partenariat stratégique global et à l'avancement d'un partenariat stratégique global. Les relations économiques, commerciales et politiques avec le Japon se sont constamment renforcées, et la relation avec l'ANASE est évidente dans le fait que le Japon est devenu membre de l'ANASE et a occupé la présidence tournante de l'ANASE à deux reprises.

Depuis lors, le rôle géopolitique du Cambodge dans l'intégration de l'ANASE, la géopolitique de la mer de Chine méridionale et la sous-région du Grand Mékong est progressivement devenu plus important, de sorte qu'en termes de relations étrangères, le Cambodge est également devenu une arène de "géopouvoir" pour les jeux de pouvoir de la politique étrangère.

Sources :

[1] Leifer, Michael. “Le dimensioni internazionali del conflitto cambogiano”. [M]. International Affairs (Royal Institute of International Affairs), 34 (1975).

[2] William, Shawcross. “La qualità della misericordia: Cambogia, Olocausto e coscienza moderna”. [M]. New York: Simon and Schuster, 1984.

[3] Tully, John A. “Breve storia della Cambogia: dall’impero alla sopravvivenza”. [M]. Nuovo Galles del Sud: Allen &Unwin, 2005.

[4] 方天建，何跃. 冷战后东南亚地缘政治变化中的大国战略调整述评[J]. 世界地理研究，2013(3)：30-40.

Après la Russie, c'est au tour du Qatar. Et nous n'aurons plus qu'à acheter du gaz aux Américains

Après la Russie, c'est au tour du Qatar. Et nous n'aurons plus qu'à acheter du gaz aux Américains

Nous recevons et publions les analyses et réflexions de l'historien et essayiste Michele Rallo, ancien député de la République italienne.

Par Michele Rallo

Source: https://comedonchisciotte.org/dopo-la-russia-tocca-al-qatar-e-a-noi-non-restera-che-comprare-il-gas-dagli-americani/

Il y a définitivement trop de coïncidences.

C'est une coïncidence que la guerre de l'OTAN contre la Russie (déguisée en guerre entre la Russie et l'Ukraine) ait abouti à la fin de la "dépendance" de l'Europe vis-à-vis du gaz russe.

C'est une coïncidence que l'Europe doive compter sur la "dépendance" d'autres fournisseurs et que les États-Unis puissent placer leur coûteux gaz de schiste dans nos pays.

Et voilà maintenant une troisième coïncidence: le scandale providentiel du "Qatargate" amène l'Union européenne à une quasi-rupture avec le Qatar. Le Qatar qui - par pure coïncidence - est actuellement le deuxième plus grand fournisseur de gaz à l'Europe. Et comme le Qatar menace - en représailles - de couper nos approvisionnements en gaz, la part des États-Unis dans les approvisionnements en gaz (très chers) monterait en flèche: et hop, que voilà une quatrième coïncidence! Dans le même temps, comme un effet secondaire inévitable, les pays européens (l'Italie en tête) devraient dépenser encore plus sur leurs factures énergétiques; encore une fois de plus - coïncidence parmi les coïncidences - au profit de Washington.

Soyons clairs : je ne veux pas défendre le PD socialiste italien ni même les petites vierges du Parlement européen qui s'étonnent d'apprendre qu'un système de lobbying organisé (celui du "lobbying" d'importation américaine) a généré des scandales flagrants de corruption. Tout cela est probablement vrai. Mais il est néanmoins surprenant que les services secrets belges aient décidé d'enquêter - seulement maintenant - sur ce qui se passe dans les bureaux secrets de Strasbourg. À l'instigation de collègues des Émirats arabes unis - a-t-on dit - qui sont hostiles au Qatar pour des raisons de politique interne dans l'aire sunnite. 

C'est peut-être vrai. Mais je ne crois pas que les services émiratis soient parmi les mieux équipés et les plus performants du Moyen-Orient. Peut-être - c'est ma malignité - ont-ils à leur tour reçu un tuyau des services secrets de quelque grande, très grande, puissance occidentale. Ces derniers - que je continue à malmener - auraient alors pu convaincre les Belges d'accepter les suggestions venant des Emirats, et ainsi mettre le doigt dans ces engrenages européens infernaux dont les 007 de Bruxelles s'étaient jusqu'à présent obstinément tenus à l'écart.

Et - si l'on souhaite poursuivre l'hypothèse - on pourrait ajouter que le Qatar n'est pas seulement un grand producteur de gaz naturel, mais aussi un pays qui joue un rôle très particulier dans les équilibres internationaux. Il est inextricablement lié à la Turquie (un pays "désobéissant" au sein de l'OTAN qui a refusé d'adhérer aux sanctions contre la Russie) et est, en même temps, une sorte de première escale pour la Chine au Moyen-Orient. Les liens - entre les deux pays - sont très, très étroites. Selon certains, le Qatar jouerait même un rôle de "charnière" (également économique) entre Ankara et Pékin. Selon d'autres - mais une chose n'exclut pas l'autre - le Qatar serait également une sorte de rampe de lancement pour la pénétration de la Chine en Afrique.

Et que dire de ce qui se passe de l'autre côté du golfe Persique ? Sommes-nous sûrs que les protestations contre le gouvernement de l'Iran constituent un événement entièrement spontané ? Pas les protestations - sacro-saintes - contre un régime tristement obscurantiste et sa brutale "police morale". Pas les manifestations - disais-je - qui sont certainement authentiques et spontanées... Pas les manifestations, mais la tentative de les prolonger indéfiniment - au prix de centaines de morts - afin de les transformer en un coup d'État violent contre un gouvernement qui, avec tous ses défauts, est néanmoins l'expression d'un verdict électoral légitime, bien que résultant d'une simili-démocratie absolument sui generis, dans la lignée des canons politiques du Moyen-Orient.

Êtes-vous sûr que ce qui se passe en Iran est un phénomène entièrement spontané ? Sommes-nous sûrs que la "couverture" de ces événements par les grands médias internationaux ne vise pas à préparer l'opinion publique occidentale à une forme d'intervention ou de simple conditionnement pour défendre les principes démocratiques en Iran ? Et pourquoi une "couverture" similaire n'est-elle pas accordée à ce qui se passe en Afghanistan au même moment ? Dans l'Afghanistan livré par les États-Unis aux talibans, où la police des mœurs (ou son équivalent) a droit de vie et de mort sur tout le monde, où les femmes n'ont même pas un dixième des libertés qui leur sont accordées en Iran, où les condamnations à mort ne sont pas un événement épisodique mais une pratique quotidienne dont plus personne ne s'étonne...

Toutes les coïncidences, tous les indices qui - si nous ébauchions les grandes lignes d'un roman policier - ne pointeraient que dans une seule direction : Washington. Mais comme nous ne sommes pas dans un roman policier, mais dans la réalité formidable du "politiquement correct", nous devons croire que tout est arrivé et arrive par hasard: du sabotage du gazoduc Nord Stream aux pots-de-vin des lobbyistes européens.

Les Américains, quant à eux, sont les "gentils" par excellence. Ils ne font que des guerres pour mettre fin aux guerres.

Le président Thomas Woodrow Wilson l'avait déjà déclaré en 1917. Mais il semble que, après cent cinq ans, ils n'ont toujours pas découvert comment y parvenir. Ils en sont toujours aux déclarations de principe, et je ne pense pas qu'ils iront plus loin. Du moins tant qu'il y aura encore beaucoup de simplets en Europe qui croient aux "coïncidences".

Michele Rallo

Comment faire disparaître radicalement le patrimoine français ?

Comment faire disparaître radicalement le patrimoine français?

par Pierre-Emile Blairon

… et tous ces vieux villages qui puent le monde traditionnel et la bouse de vache ? Rien de plus simple ! pas de bombes, pas de chars d’assaut : l’économie d’énergie ! Fallait y penser ! C’est à la mode et ça ne tue personne !

Dystopies

"Dommage que ça ne tue personne, d’ailleurs... ça aurait fait d’une pierre deux coups !", se sont dit les frères Big Brother et Big Pharma, obséquieusement relayés par les organes de presse, et d’ajouter : "depuis le temps qu’on s’échine à essayer de réduire cette population de gueux ! Nous avons pourtant employé tous les moyens. La pandémie : ça n’a pas marché, ils ont travaillé comme des cochons, les laborantins de Wu-Fu, résultat : pas mieux qu’une bonne grippe de derrière les fagots, comme ils disent chez les ploucs. Le vaccin, oui, ça fonctionne, il y a beaucoup de morts et d’éclopés, mais ça n’est pas suffisant, il nous reste des milliards de doses à écouler. La guerre, c’est bien, ça fait tourner les usines, mais il y en a certains qui ne sont pas d’accord et qui n’arrêtent pas de nous mettre des bâtons dans les roues ; là, nous nous sommes carrément faits rouler dans la farine".

C’est alors que, au moment même où tout ce beau monde mondialiste était dans le désarroi total, le lobby des BTP (Bâtiments et Travaux Publics), une structure économique qui existe dans un vieux pays, la France, d’un vieux continent, l’Europe, eut l’idée de leur proposer la bonne affaire, une lueur d’espoir pour ne pas sombrer dans la neurasthénie : "si on ne peut pas se débarrasser des habitants, on pourra toujours éradiquer tous ces agglomérats hideux et moisis de maisons délabrées ou, au moins, les cacher à notre vue en attendant de les remplacer par des grandes tours pour y loger nos futurs esclaves, comme l’avait si bien imaginé ce bon Le Corbusier pour détruire Paris [1]."

Ce petit passage d’introduction amusant (?), en forme de conte moderne (de Noël ?), était bien sûr une dystopie. Qu’est-ce qu’une dystopie ? C’est un récit de fiction qui décrit un monde où l’utopie, du genre « tout le monde, il est beau, tout le monde, il est gentil », loin de se réaliser, a accouché d’un monde catastrophique. 1984, de George Orwell, ou Le Meilleur des Mondes, d’Aldous Huxley, sont des dystopies. Tout comme la république, la démocratie… ou l’architecture de Le Corbusier.

Deux lois mortifères et un règlement stupide : le « diagnostic de performance énergétique »

La vérité, c’est que c’est Ségolène Royal, alors ministre de l’écologie [2], qui a initié ce processus destructeur en faisant adopter un décret (du 30 mai 2016) qui obligera les propriétaires des maisons (anciennes ou pas) à isoler leurs bâtiments par l’extérieur, une absurdité que Le Canard Enchaîné du 17 août 2016 fut l’un des premiers à dénoncer  (voir l’article).

Ce décret a été conforté par deux lois qui vont dans le droit fil des mesures contraignantes liées au possible « pass énergétique » qui viendrait remplacer, ou, pire, doubler, le « pass médical » dont rêvent tous les dictateurs de la planète. On peut lire dans un article paru dans Les dernières nouvelles d’Alsace : « Faut-il asseoir la transition énergétique sur un champ de ruines, celui de notre patrimoine ? Malgré d’inventives initiatives individuelles, la maison à colombages perd du terrain, en Alsace : chaque année, elles seraient plus de 300 à finir en petit bois. Le phénomène n’est pas près de s’inverser depuis la promulgation de deux lois aux amers effets secondaires : la loi climat et résilience (2021), qui établit le principe du zéro artificialisation nette et la loi énergie climat (2019), qui vise l’interdiction progressive à la location de passoires thermiques, pour favoriser des rénovations thermiques à mener tambour battant, puisque l’État leur assigne un caractère d’urgence climatique. Deux lois vertueuses en apparence, mais qui font peser sur le bâti ancien une pression inédite et mortifère : l’une en accélérant la densification des centres des communes, ce qui se fera parfois en ratiboisant l’ancien, et l’autre en prônant une rénovation qui ne tient pas compte des caractéristiques bioclimatiques du bâti ancien et qui aboutira à sa ruine. Les matériaux naturels ont en effet besoin de respirer, ce que ne permet pas l’utilisation de polystyrène expansé avec lequel on recouvre de plus en plus souvent les colombages… Depuis cet été, des voix s’élèvent pour dénoncer cette catastrophe qui s’annonce, à savoir que le bois "pourrisse" derrière sa nouvelle coque étanche. »

A ces deux lois vient s’ajouter une mesure plus ancienne (2016) : le « diagnostic de performance énergétique » (DPE), obligatoire lui aussi lors de la vente ou de la location d’un bâtiment ; ces diagnostics ont vu éclore quantité d’entreprises qui flairaient l’affaire juteuse, toutes aussi incompétentes les unes que les autres, qui conduisent les propriétaires à effectuer des travaux inutiles et coûteux (voir les associations de défense des consommateurs, dont la revue Que Choisir d’octobre 2022).

Les associations de défense du patrimoine sont vent debout contre ces mesures

Le 2 novembre 2022, la sénatrice Sabine Drexler alertait le gouvernement sur les conséquences dramatiques de cet ensemble de mesures sur le patrimoine français qui ne pourrait y survivre (voir son intervention sur Youtube).

Le 18 novembre 2022, il y a donc un mois, le G7, regroupement des principales associations de défense du patrimoine bâti, sous la conduite de Maisons paysannes de France, envoyait une lettre ouverte (comme un SOS ou une bouteille à la mer) à leurs ministres de tutelle : ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires et ministre de la Transition énergétique  (Amusant, non, ces ministères de « transition », ce qui veut dire qu’ils ne sont là que provisoirement, en attendant le great reset ou les pass écologique et énergétique ? Et que veut dire « cohésion des territoires » si ce n’est : uniformisation ?)

Voici deux extraits de cette lettre ; nous sourirons malicieusement à la petite phrase : « Nous n’imaginons pas un seul instant qu’il s’agisse d’un choix volontaire », comme si les rédacteurs de la loi auraient pu « oublier » que la France existait avant 1948 :

 « Étonnamment, la loi climat & résilience ne mentionne pas le bâti ancien (d’avant 1948) qui ne peut pourtant pas être confondu avec celui d’avant 1975 - dit des “30 glorieuses” - ni rangé dans la catégorie des “passoires thermiques”. Ce bâti ancien, qui constitue l’un des atouts de l’esthétique et de l’attractivité de nos villes et de nos campagnes, appelle certes des travaux pour améliorer sa performance énergétique, mais dans le respect de ses matériaux et de l’écosystème qu’il constitue. Si ces travaux ne respectent pas ce qu’il est - un bâti bioclimatique par nature - et le confondent avec ce qu’il n’est pas - une passoire thermique - loin de l’inscrire dans la durée, ils vont le condamner irrémédiablement. Nous n’imaginons pas un seul instant qu’il s’agisse d’un choix volontaire. C’est donc une omission de la part des rédacteurs de la loi, qu’il est urgent et vital de corriger. […]

 « La disparition programmée de nos menuiseries anciennes, des croisées et des portes - illustrations des savoir-faire du menuisier, du sculpteur, du serrurier ou du verrier - au profit de modèles standardisés, généralement en PVC, n’est pas acceptable. L’âme centenaire de nos maisons ne doit pas être effacée par des productions de l’industrie qui n’ont rien de durable. L’isolation par l’extérieur qui détruit toute ornementation en saillie des façades pour y arrimer des dalles souvent en polystyrène, ramène l’architecture à un simple gabarit et la met en péril. Que penser d’une isolation par l’intérieur substituant au second œuvre ancien et à ses décors, des boîtes en placoplâtre ? Nous nous opposons à cette extinction patrimoniale de masse, à cette négation de l’architecture offerte à tous, annihilant les diversités régionales, les statuts, les époques ou les styles de ces bâtiments. Ce nivellement industriel, consistant souvent à plastifier nos logements, loin de sauver la planète, nous déshumanise et prive les Français de leur héritage artisanal et artistique le plus immédiat. Pour tous les acteurs, il est urgent de mettre en œuvre une politique cohérente de formation technique et patrimoniale qui, comme le confirment certains médias, fait visiblement défaut aujourd’hui. Nos associations sont contactées par de nombreux propriétaires désemparés à la lecture des résultats du nouveau DPE, devenu opposable et qui débouche dans la plupart des cas sur une préconisation d’isolation par l’extérieur, avec des matériaux et des techniques qui font fi de la valeur patrimoniale des façades et des logiques de fonctionnement de leurs matériaux, tous sensibles à l’humidité et perspirants. Devant la catastrophe annoncée, nous attirons votre attention sur ces carences d’une loi qui, appliquée dans l’urgence, risque d’avoir des conséquences néfastes sur le bâti ancien... »

La France, premier pays touristique au monde

Et, comme en France moderne, tout finit par des chiffres (en France traditionnelle, c’était des chansons, chaque époque a ses priorités), en voici quelques-uns qui prouvent abondamment que ce gouvernement n’en a rien à faire des Français, de la France, de son avenir, et encore moins de son histoire, de son legs patrimonial ou de son rayonnement dans le monde.

Chiffres disponibles de 2019: la France est la première destination touristique mondiale:  90 millions de touristes internationaux en 2019, et la troisième destination pour les recettes engrangées par ce tourisme. Ces touristes ont dépensé en France 170 milliards d’euros pour cette année-là.

En terme d’activité professionnelle, le tourisme emploie 2 millions de salariés directs et indirects et constitue 7 % du PIB français.

Pourquoi les touristes viennent-ils si nombreux en France ? Parce que si la France n’est peut-être pas le plus beau pays du monde (en tout cas, peu s’en faut), il est à coup sûr celui qui offre la plus grande diversité, à la fois de paysages, de monuments, d’architectures locales admirablement et consciencieusement préservées (ces villages et ces petites villes de culture harmonieusement dessinés au fil des siècles et où il fait si bon flâner), de gastronomies et de cultures régionales enracinées, de patrimoine artistique et historique (que la Révolution n’a pas réussi à totalement éradiquer), il bénéficie d’un climat tempéré qui fait qu’il est possible de visiter le pays à peu près tout le long de l’année selon les régions, d’un ensoleillement maximum dans ses régions du sud, et enfin, il dispose de structures d’accueil (hôtellerie et restauration) qui offrent un large choix à la portée de tous les budgets.

Croyez-vous que ces touristes seront encore là lorsque toute cette richesse patrimoniale aura été saccagée ? Pensez-vous qu’ils se déplaceront pour visiter des quartiers sinistres peuplées de tours, pour traverser des zones industrielles sans fin, ou pour croiser des villages aseptisés composés de maisons toutes aussi semblables les unes que les autres ?

La qualité de vie n’est pas une question de richesse matérielle, et même ces « élites » mondialistes, avec tout l’argent dont elles disposent (qu’elles auront volé aux peuples), quand elles sortiront de leurs bunkers, seront alors obligées de vivre dans un monde où toute beauté aura été effacée.

Pierre-Emile Blairon.

[1] En 1922, l’architecte Le Corbusier, préfiguration des transhumanistes, avait imaginé de raser tous les bâtiments anciens sur la rive droite de la Seine à Paris (sauf les églises) pour y construire 18 gratte-ciel qui logeraient entre 500 000 et 700 000 habitants (voir la maquette du projet dit « Voisin »)

[2] Avant de prendre un peu de plomb dans la tête depuis ses derniers revirements, ce qui nous permet de saluer ici sa bravitude).