Reconstruction de la préhistoire

Pavel Tulaev:

Reconstruction de la préhistoire

Une autre direction de nos recherches se penche sur les travaux scientifiques populaires des auteurs qui reconstruisent une origine ancienne ou une préhistoire de la Russie. Ils partent des données archéologiques, mais dessinent leur propre modèle du passé.

Ainsi, l'amateur d'histoire antique V. M. Gobarev a publié deux éditions complémentaires: La Russie avant le Christ (M., 1996) et le livre en deux volumes Préhistoire de la Russie (1994). Dans une forme littéraire fascinante, il retrace l'histoire de la lutte des anciens peuples d'Europe centrale et orientale pour leur indépendance et couvre la période allant du deuxième millénaire au IVème siècle avant J.-C. (Targitai et Radegosh dans les guerres de l'âge du bronze, Svyatovit et la Forêt-Noire, Svarog et Svarozhich dans la lutte contre les Cimmériens, les rois scythes, les Skolotes, etc.). A la fin du livre, on trouve une liste de références, un commentaire détaillé, un dictionnaire des noms et des toponymes, ainsi que des illustrations, rassemblées en annexe. Dans ce nouveau livre, V. M. Gobarev poursuit un récit populaire de l'histoire du monde païen de l'Europe de l'Est. Cette fois, l'auteur se concentre sur les IIIème-Ier siècles avant Jésus-Christ. Il commence l'histoire par les exploits de Radigastus, décrit les voyages maritimes des Vénètes, leurs combats contre les Goths, la bataille des ancêtres des Slaves avec les Amazones et les Sarmates nomades, l'alliance guerrière des anciens Slaves et des Scythes, les actes héroïques de Skilur, Polak, Savmak, le livre se termine par un essai sur les guerres de Mithridate et les premières campagnes contre les Romains.

L'écrivain prolifique V. N. Demin fait partie des partisans de la théorie du Nord. Ses hypothèses et généralisations audacieuses sont contenues dans ses livres, Where Are You From, Russian Tribe? (M., 1996), Rus' Hyperboréen (M., 2002), Ancienne Antiquité. Russian Protocivilization, co-écrit avec E. Lazarev et N. Slatin (M., 2004). Sur la base des données de l'ethnographie, de la linguistique, de la mythologie, de l'archéologie et du folklore modernes, V.N. Demin propose un concept non trivial de l'origine du peuple russe. Il pense que dans les temps anciens, dans le nord de l'Eurasie, dans des conditions climatiques différentes de celles d'aujourd'hui, existait une "civilisation hyperboréenne", qui a partiellement disparu, et s'est partiellement dissoute dans les cultures eurasiennes anciennes et modernes. Son livre passe en revue les études classiques de l'histoire de l'antiquité, un riche matériel sémiotique, beaucoup de citations poétiques, d'exemples littéraires, de dessins et de symboles.

В. N. Demin est un véritable passionné d'archéologie et un patriote actif. Il a lancé plusieurs expéditions dans la péninsule de Kola sur les traces de Barchenko, où se trouvait probablement l'une des plus anciennes civilisations. Le rapport de l'expédition, accompagné de photos et de dessins sensationnels, a été publié dans la revue Science et religion (1997, n° 11), ainsi que dans l'anthologie Mythes et magie des Indo-Européens (numéro 6, M., 1998). Le même sujet est consacré au rapport de la Société géographique russe In Search of Hyperborea de S. V. Golubev et V.. V. Tokarev (St. Petersburg, 2004).

Dans ses nouvelles éditions Chemins testamentaires des tribus slaves (2002) et Rus annalistique (2002), V.N. Demin entre dans un nouveau domaine historique, résumant de manière éclectique les informations sur les Aryens et les Scythes, les Vikings et les Vandales, les Cimmériens et les Varègues. A côté des faits curieux et des références aux classiques russes dans les éditions de cet auteur, on trouve des comparaisons dilettantes qui entraînent le lecteur vers des hypothèses parascientifiques.

L'homonyme de Demin, Valeriy Mikhaylovich, un officier retraité d'Omsk, a publié dans la maison d'édition "Russkaya Pravda" plusieurs versions de son étude Des Aryens aux Russes. S'appuyant sur les ouvrages classiques des historiens nationaux, ainsi que sur certaines sources controversées et hypothèses modernes (Livre de Veles de A. Asov, Vedas slaves-aryens de A. Khinevich, théories de L. Gumilev et d'autres), l'auteur résout les problèmes méthodologiques d'un sujet de recherche: il analyse les tâches de la science historique, les différentes formes de son interprétation, propose la périodisation du développement de l'humanité, considère ses différents types depuis une communauté patrimoniale jusqu'aux empires, puis donne un aperçu des peuples et des formations étatiques liés aux Russes et aux Slavo-aryens. Il y énumère la Ruskolan et la Rassénie, la Sarmatie et la Vénétie, la Russie de Kiev et la Khazarie, la Rus de Moscou et l'Empire russe. Dans la nouvelle édition (2005), V. M. Demin consacre quelques pages à la polémique avec ses adversaires, affinant certaines de ses formulations théoriques à la lumière de nouvelles publications.

Une tentative de révision radicale de l'histoire ancienne a été entreprise dans ses œuvres par Yury Dmitriyevich Petukhov (1951-2009), un écrivain contemporain talentueux et prolifique, éditeur de la série de livres La véritable histoire du peuple russe. L'une de ses études les plus connues, The Roads of the Gods, a survécu à plusieurs grands tirages. Le livre, qui a pour sous-titre Ethnogenèse et mythogenèse des Indo-Européens. Résolution du problème principal de l'indo-européanisme (M., 1998), parle des voies de développement des Protoslaves, que l'auteur considère comme les géniteurs des peuples d'Europe, d'Iran et d'Inde, qui ont jeté les bases de la civilisation du monde antique et actuel. Analysant une énorme quantité de données factuelles sur le paganisme russe et pré-slave, Petukhov propose sa propre interprétation de l'histoire de nos anciens ancêtres et de leur vision du monde. Les cultes de Perun, Veles et Svarog sont analysés en détail. Une place particulière est consacrée à la "trinité inséparable" Leto-Artemis-Apollo, dont les racines remontent à l'ère indo-européenne. Sur la base de ses recherches, l'auteur propose des schémas qui modélisent l'arbre de la mythologie slave.

Petukhov compte parmi ses recueils Le berceau de Zeus, Russ et Vikings, Normands - Russes du Nord, Déesse de la colère, Grande Scythie, où il a publié sa fiction écrite dans le genre de la fantaisie historique, en plus des travaux scientifiques de vulgarisation, il a également publié son opus magnum Histoire de la Rus. L'époque la plus ancienne (Vol. 1, 2). Ici, l'auteur étaye et développe une hypothèse sur ‘’Russ’’ comme noyau génétique (tronc, noyau) de la race blanche, depuis 40.000 ans, jusqu'à l'époque chrétienne, c'est-à-dire du proto homme de Cro-magnon à l'homme raisonnable. J. D. Petuhov décrit une histoire de la Russ-Boréale et de la Russ-proto-Indo-Européenne, de la Russ de Palestine et de la Russ d'Asie Mineure, de la Russ-proto-Shumer et de la Russ d'Hindustan, de la Russ de Grèce et de la Russ de la Sibérie du Sud. Pour notre ‘’russocentriste’’, de nombreux peuples anciens étaient soit des Russes, soit leurs proches parents. L'auteur passe ainsi les frontières des distinctions raciales. Dans l'une de ses dernières monographies Russ of the Ancient East (2003), J. Petuhov parle des Russ-Aryens, des Russ de Dvurech'e (Babylone et Assyrie), des Russ du Nil, des Russ du Proche-Orient, des Russ sumériens et, enfin, des Russ-Juifs, appelés "Russ hybrides" ou protosémites. La généralisation philosophique de la théorie historique ‘’métarussiste’’ donne dans le livre Superevolution and the Supreme Mind of the Universe. Super ethnos de Russ, des mutants à l'humanité divine (2006), où il déduit les problèmes ethniques au niveau spatial, en prétendant que sa théorie renverse une image scientifique du monde. Les résultats de la voie créative de Y.D. Petukhov sont résumés dans le livre Le dernier écrivain.

Les travaux de l'académicien V.M. Kandyba, un psychologue hors pair, président de l'Association mondiale des hypnotiseurs professionnels, ont suscité une vive controverse. Il est l'auteur de plus de soixante publications révélant les secrets de l'histoire et de la religion, de la psychologie médicale et de l'hypnose, de la guerre psychotronique et des nouveaux types d'armes. Le livre Histoire du peuple russe avant le XIIe siècle après J.-C. de V. M. Kandyba (M. 1995) indique déjà par son titre la profonde ancienneté de nos sources ancestrales. Il est clair qu'il n'est pas question ici de l'ethnos russe moderne, mais de nos lointains ancêtres. Kandyba divise toute l'histoire de la Russie en sept grandes périodes : 1. Arctique - depuis des temps immémoriaux ; 2 Sibérien - depuis le troisième millénaire avant J.-C. ; 3 Oural ou Arkaimsky - depuis 200.000 ans avant J.-C. ; 4 Bélier - depuis 120.000 ans avant J.-C. ; 5 Troyen - depuis 17.000 ans avant J.-C. ; Kiev - depuis 8.000 ans avant J.-C. ; 6 Temps vague. Pour les lecteurs non préparés et pour de nombreux experts, cette interprétation de la préhistoire semble improbable. Néanmoins, l'auteur de l'hypothèse a trouvé des personnes partageant les mêmes idées. V. M. Kandyba et le docteur en histoire, le professeur P. M. Zolin, ont publié trois versions d'une monographie commune, consacrée à la "véritable histoire de la Russie" (1997) ou à l'"histoire de l'empire russe" (1997). Les co-auteurs exposent ici les étapes fondamentales d'une origine Russ, apparue ostensiblement il y a 18 millions d'années sous l'étoile polaire sur le continent Oriana. Dans les nouveaux livres, les extrêmes dépassent toutes les frontières: les auteurs nommentl’Etrurie la "Russie latine", et Jésus-Christ et Mahomet - "prophètes russes". Les commentaires ici, comme on dit, sont superflus.

Les publications de deux auteurs, G.V. Nosovsky et A.T. Fomenko, chefs scandaleux de l'école hypercritique, qui sont à leur tour les disciples de Nikolai Aleksandrovich Morozov (1854-1946), célèbre subversif du christianisme et créateur de la nouvelle chronique de l'humanité, ont atteint des tirages exceptionnellement élevés. La compréhension de la nature multi-variante inévitable de l'histoire les a poussés à créer une version alternative de l'histoire du monde et à nier les fondements traditionnels de la science historique. Selon cette hypothèse, il n'y a eu ni Homère, ni Jésus-Christ, ni les Mongolo-Tatars, ni l'histoire médiévale en général. La théorie de Fomenko-Nosovsky, créée sur des principes mécanistes et mathématiques, conduit à l'absurdité de certaines généralisations curieuses, et sape ainsi la crédibilité d'autres hypothèses audacieuses, qui pourraient constituer une percée dans la connaissance historique. Plusieurs livres et articles ont été consacrés à la dénonciation de la méthodologie pseudo-scientifique des auteurs de la "Nouvelle Chronologie" dans les magazines "Native Land", "Ancestral Heritage" et autres.

De nombreuses publications modernes dans le domaine de la paléographie se situent à la limite entre la science exacte et les hypothèses des auteurs. Le déchiffrage des inscriptions anciennes exige non seulement une formation professionnelle, mais aussi un sens élevé de la responsabilité envers le lecteur. Des auteurs tels que G. Grinevich, M. Seryakov, A. Platov, A. Asov, V. Chudinov et d'autres se sont consacrés à ce domaine de recherche. Ce dernier point a déjà été abordé en détail dans la section "Labyrinthes des langues" avec les notes appropriées.

L'éventail de la littérature scientifique de vulgarisation consacrée aux antiquités des Aryens, des Slaves et des Rus s'élargit chaque année. Même pour l'expert, il est difficile de suivre ce flux d'imprimés. Les auteurs modernes abordent divers aspects de l'histoire: ses étapes les plus anciennes (A.A. Formozov), les racines et les origines des Slaves (A.A. Luchin), les ancêtres des Russes dans le monde antique (A.A. Abrashkin), révision de la géographie (V. V. Makarenko), autres paradigmes scientifiques (A. D. Popova), recherche de mystères, d'énigmes et de paradoxes (A. A. Bychkov), et découverte de civilisations inconnues (K. K. Bystrushkin). Enfin, la vulgarisation de l'histoire ancienne et des légendes anciennes (V. E. Shambarov), qui sont déjà présentées sous forme d'albums colorés avec des illustrations et des cartes en couleur (V. I. Kalashnikov).

Le flot incessant de nouvelles interprétations de l'histoire, ancienne et moderne, plus proche de nous dans le temps, a provoqué une réaction responsable des spécialistes habitués à l'exactitude des données et à l'argumentation scientifique.

Dans un premier temps, toute une série de livres ont été publiés sous le titre "Antifomenko", dans lesquels les auteurs défendaient l'histoire nationale contre l'arbitraire des partisans de la "nouvelle chronologie".

Puis vint la monographie de Vladimir Lapenkov, Histoire de l'orientation non conventionnelle (M., 2006) qui couvrait les "légendes et mythes les plus populaires de l'histoire du monde" tels que l'Atlantide, la Shambala, le Graal, les Proto-Sumériens et les ancêtres aryens des Cosaques.

Enfin, il existe un livre de référence de Konstantin Penzev "Histoire alternative de la Russie : de Mikhaïl Lomonosov à Mikhaïl Zadornov" (M., 2016), où, outre de brèves données biographiques sur les auteurs des hypothèses, on trouve une bibliographie sélectionnée et même les extraits les plus caractéristiques. 

Il existe de nombreux auteurs intéressants, et il est impossible de les énumérer tous. Sur les étagères des bibliothèques des différents pays, et maintenant sous forme électronique dans la section "ROSSICA", des centaines de milliers de livres sur la Russie et sur la Russie proto-historique dans de nombreuses langues du monde sont stockés.

Il s’agit ici de la section ‘’Reconstruction de la préhistoire’’, extrait du livre de P. V. Tulaev, Russ – The Slavs and their Neighbors in Antiquity (Moscou, Vechen 2019, pp.471-475).

 

Pierre Le Vigan:

Comprendre le fatum pour surmonter le nihilisme

L’homme est un animal réflexif. Il vit et se regarde en train de vivre. Il en est de même des peuples. Ils font leur histoire, mais ils ne savent que rarement l’histoire qu’ils font. Mais ils se regardent faire l’histoire. Celle-ci leur apparait comme destin. Ce qui est destin est ce qui a eu lieu. Ce n’est aucunement l’inéluctable. Mais ce n’est pas non plus un hasard. C’est pourquoi il nous faut toujours regarder notre destin comme quelque chose qui nous était échu. Il nous enseigne sur ce que nous fûmes et sur ce que nous sommes.

Le fatum, le destin, c’est l’acceptation de la vie comme porteuse de sens. Accepter le fatum, ce n’est pas être fataliste sur notre situation personnelle ou notre situation historique. Ce n’est pas être téléologique, et penser que les choses ne pouvaient pas être autrement. C’est être conscient qu’il y a un sens dans ce qu’elles ont été, peut-être une grandeur dans le malheur, et un malheur dans la grandeur (le fait que la Russie s’est trouvée amenée à dominer l’Europe de l’est durant plus de 40 ans, de 1945 à 1949 en est un bon exemple). C’est surtout savoir que si nous avons une liberté, cette liberté n’est pas sans limites, ni sans responsabilités. Voir et accepter les limites de notre propre liberté, c’est une force, car toute lucidité est une force. C’est pourquoi acquérir le sens du fatum n’est pas un renoncement à vivre et à agir. Le sens du fatum n’exclut pas de vouloir changer le cours des choses, le cours de nos vies, le cours de l’histoire.

Le fatum est d’abord le sentiment de l’unité du monde. Diogène Laerce (3^ème s. av. JC) dit : « Dieu, l'Intellect, le Destin et Zeus ne font qu'un » (Vies et doctrines des philosophes illustres, VII, 135, Livre de poche / Classique, 1999). Il est ensuite, avec les stoïciens, le sentiment des causalités nécessaires pour que les choses adviennent, de l’interaction de toutes choses (ou encore principe de sympathie universelle), et du principe de non-contradiction qui régit le réel : une chose ne peut être et ne pas être. « Le destin est la somme de toutes les causes », résume Marc-Aurèle en une formule qui est celle du stoïcisme tardif, de plus en plus causaliste. Le fatum c’est l’acceptation que la volonté, et le caractère de chacun, puissent ne pas suffire à changer les choses et soi-même.  Ce n’est pas le renoncement à essayer de forger son destin, à avoir des ambitions pour soi et les autres. Le sentiment du fatum n’est pas le nihilisme.

Qu’est-ce que le nihilisme ? C’est l’idée que rien ne vaut la peine de vouloir. Nietzsche distingue le nihilisme passif, qui constate que toutes les valeurs établies sont ruinées par leur propre imposture, et le nihilisme actif, qui veut sur cette table rase refonder par la seule volonté de nouvelles valeurs. « Je suis aussi une fatalité », écrit Nietzsche (Ecce Homo). Il écrit aussi dans une lettre à Georg Brandes, le 20 novembre 1888, à propos de l’Antéchrist : « - Mon "Inversion de toutes les valeurs", dont le titre principal est l'Antéchrist, est terminée ».  C’est-à-dire qu’à la piété, Nietzsche a opposé la volonté, à la charité, il oppose la générosité, à la complaisance pour la faiblesse, il oppose l’admiration de la force. En d’autres termes, rien ne peut empêcher la volonté de l’homme, et certainement pas une autorité supra-humaine, de donner du sens au monde. Mais pour Nietzsche, toutes les donations de sens ne sont pas équivalentes. « Le mal suprême fait partie du bien suprême, mais le bien suprême, c'est le bien créateur. » (Ecce Homo, « Pourquoi je suis une fatalité »). Un mal aussi incontestable et profond que la guerre n’a t-il pas pu être vu comme  « une revanche de l’enthousiasme orgiaque » par Jan Patocka (Essais hérétiques sur la philosophie de l’histoire, Verdier, 1988) ? La violence peut être nihiliste, mais, comme l’ont vu Michel Maffesoli et René Girard, elle peut aussi être fondatrice.

C’est assez signifier la question de l’ambiguïté de la volonté : la volonté peut tourner sur elle-même. Elle peut être pure « volonté de volonté » c’est-à-dire nihilisme actif, non au sens de Nietzsche (qui détruit pour reconstruire), mais au sens d’un nihilisme destructeur.  De son coté, Léo Strauss avait bien montré que l’énergie nihiliste pouvait trouver l’un de ses aboutissements dans le nazisme (Nihilisme et politique, Rivages, 2000), en tant que ce dernier est héritier du positivisme (croyance scientiste au progrès) et de l’historicisme (croyance mystique en un âge d’or et millénarisme).

Positivisme et historicisme millénariste : un cocktail explosif.

Après ce que Jan Patocka a justement appelé la « traversée de la mort » (Essais hérétiques, op. cit.), représentée par les heurs et malheurs, drames inouïes et désillusions du XXème siècle, se pose la question des fondements de la volonté. Vouloir, mais pour quoi faire ? L’énergie est un bien, mais il faut aussi l’appliquer à un bien.  Le bilan de la traversée du XXème siècle est double. 1/ le nihilisme acharné, destructeur et radicalisé, le nihilisme qui dit que « puisque certaines choses sont fichues, que tout soit fichu ». 2/ le nihilisme « mou » qu’est la fatigue.

La « bonne fatigue » d’après le travail, celle qu’évoque Peter Handke (Essai sur la fatigue, Gallimard, 1991) doit, en effet, ici être opposée à une fatigue structurelle qui est une sorte de découragement, d’« à quoi-bon », d’acédie, selon Evagre et Cassien, et s. Thomas d’Aquin, qui précède même toute action, comme le dit  Jean-Louis Chrétien (La fatigue, Minuit, 1996). C’est alors une grande fatigue de la volonté. Le découragement ou ce que Jacques Arènes et Nathalie Sarthou-Lajus appellent justement « La défaite de la volonté » (éponyme, Seuil, 2005), trouvent leur origine dans deux distorsions modernes du fatum, c’est-à-dire du destin.

La première distorsion est celle qui dit que le destin moderne est que tout est possible et que tout ce qui sera possible sera réalisé. A l’échelle des subjectivités individuelles, à qui il est requis d’être « inventif », « créatif » et même « récréatif », on conçoit qu’un gouffre d’angoisse et d’incertitude s’ouvre.   Quelle place subsiste pour la volonté personnelle si un mouvement anonyme et irréversible – la technique – rend tout possible et toute possibilité inéluctable ?

La deuxième distorsion qui affecte la volonté et incline au découragement est la vision désenchantée et déterministe de la société. Si la reproduction sociale et culturelle est si fortement déterminée que le disent les sociologues tels Pierre Bourdieu, et si, en même temps, le destin est tout entier social, fait de conformité à la norme et d’intégration, quelle place y a t-il encore pour l’exercice de la volonté ?

L’illusion de la toute-puissance et l’illusion de l’impuissance se rejoignent ainsi pour décourager l’exercice de la volonté. La négation du manque comme constitutif de la vie des hommes remplace toute énergie pour chercher à combler une incomplétude. Soit on remplit un manque par un produit ou par une pratique   – et c’est l’addiction – ou bien on s’enlise dans l’ennui. La recherche d’excitations et d’excitants aboutit à la perte de la présence à soi et de la présence aux autres, à l’incapacité de faire des expériences  dans la durée, donc à avoir une réelle expérience de la vie.  Nous sommes ici à l’opposé du précepte de James Joyce : « Ô vie, je vais pour la millionième fois à la rencontre de la réalité de l’expérience » (Dedalus).

L’hyperémotivité contemporaine et l’hypersensibilité nourrissent le narcissisme qui demande lui-même en retour des réassurances hyper-protectrices (cellules de soutien psychologique, etc). La volonté opiniâtre de continuer son chemin, quel qu’il soit, défaille. La société valorise la repentance plutôt que l’orgueil et la persévérance. On assiste ainsi à une déstabilisation des fondements de la volonté d’une part par le discours du bougisme, par un  lent travail de sape de la longue durée de l’autre. L’instrument de ce dernier ? L’ennui. Or, l’ennui est le contraire de l’activation de la volonté, comme le montre  Lars Fr. H. Svendsen (Petite philosophie de l’ennui, Fayard, 2003). C’est pourquoi entre le chagrin et le néant, ou entre le chagrin et l’ennui, certains - le mélancolique en l’occurrence – choisissent le chagrin (inguérissable de préférence).

Mais si la volonté du mélancolique est une vraie volonté, c’est une volonté triste. C’est une des passions tristes dont parle Spinoza. Une volonté sereine suppose un fatum sans fatalisme ni culpabilité. Selon Job (Livre de Job, 9, 28 : « Je suis effrayé de toutes mes douleurs. Je sais que tu ne me tiendras pas pour innocent »), nul n’est innocent de ses maux. A défaut de trouver le responsable en soi-même, on peut toujours passer sa vie à chercher un coupable ailleurs. Il faut balayer ces âneries. Chercher un coupable, c’est justement là qu’est l’erreur. C’est là qu’est l’impasse. 0C’est le chemin du ressentiment, et c’est aussi le principe de nombre de pathologies.

Michel Houellebecq résume les temps modernes en indiquant en substance que nous avons gardé du christianisme la honte mais enlevé le salut, ou encore, gardé le péché mais enlevé la grâce (Les particules élémentaires). D’où le désarroi contemporain. Voire. La honte et le péché ne sont pas la même chose. La honte renvoie à l’honneur, le péché renvoie à la culpabilité, à la faute morale. Ne cherchons pas la morale dans un monde supralunaire. Nous n’avons nul besoin d’un salut éternel. Nous devons remplacer le sentiment du péché par celui de la honte, qui, quand elle survient, n’est autre que le sentiment de l’honneur perdu.

« Chacun est responsable de son choix, la divinité est hors de cause », écrit Platon (La République, livre X, 617, « le mythe d’Er le Pamphylien», Gallimard, 1993). Le choix (hairesis) de vie s’apparente toujours pour Platon à une partie de l’âme qui est la volonté. « Déclaration de la vierge Lachésis, fille de Nécessité. Âmes éphémères ! C'est le début pour une race mortelle d'un autre cycle porteur de mort. Ce n'est pas un "démon"  qui vous tirera au sort, mais vous allez vous choisir vous-mêmes un "démon" (le démon des Grecs n’a pas un sens négatif mais désigne une semi-divinité entre le monde des dieux et celui des hommes- PLV). Que le premier que le sort désigne se choisisse le premier une vie à laquelle il sera uni par nécessité. Mais l'excellence  n'a pas de maître ; selon qu'il lui accordera du prix ou ne lui en accordera pas, chacun en aura beaucoup ou peu. Celui qui choisit est seul en cause ; dieu est hors de cause. » (Platon, ibid.).

Toutefois, entre les choix et les conséquences des choix se glisse le hasard. C’est le clinamen d’Epicure. C’est une déviation dans la chute des atomes qui fait qu’ils ne tombent pas exactement où on les attend et que la vie nait de cette déviation, de cet écart entre l’attendu et l’inattendu.  Le tragique du fatum, c’est cela, c’est l’incertitude du destin. Elle a de quoi faire peur. « La pensée du hasard est une pensée d’épouvante », indique Clément Rosset (Logique du pire, PUF, 1971). Mais l’homme est celui qui détermine, non pas le triomphe du Bien, mais sa forme, non pas le triomphe du Beau, mais encore sa forme.

L’homme ne détermine pas son destin, mais il donne à son destin un style. Si le fatum des Antiques est « ce qu’a annoncé l’oracle », l’histoire d’une vie est toujours celle d’une liberté. L’homme a toujours des libertés. L’amor fati est ainsi l’amour du monde compris comme liberté souterraine toujours cheminant sous les apparentes contraintes, comme liberté de s’ouvrir aux événements, au kaïros – au moment opportun. Le kaïros ne dépend pas de nous, mais le saisir ou pas dépend de nous.

Ainsi, avec Nietzsche, l’amor fati – l’amour du destin - constitue la voie même de la sortie du nihilisme, faisant d’Apollon « l’éminence grise » de Dionysos, comme dit Mathieu Kessler (L'esthétique de Nietzsche, P.U.F, 1998). « On ne soigne pas le destin », disait Cioran (La tentation d’exister). Il voulait dire : « On n’en guérit pas ». Mais il est toujours temps de lui donner un style et de se réveiller de toute servitude.

PLV 

Pour aller plus loin :

- Le malaise est dans l’homme, de Pierre Le Vigan, la barque d’or, 2017.

https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww...

- Achever le nihilisme, de Pierre Le Vigan, Sigest, 2019.

https://www.amazon.fr/Achever-nihilisme-manifestations-th... 

- Face à l’addiction, de Pierre Le Vigan, La barque d’or, 2019.

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=...

 

Les relations saoudo-iraniennes peuvent-elles s'améliorer?

Les relations saoudo-iraniennes peuvent-elles s'améliorer?

Anastasia Solonskaya

Ex : https://www.geopolitica.ru/article/mogut-li-saudovsko-ira...

Pendant des années, les relations entre l'Iran et l'Arabie saoudite ont été marquées par une solide rivalité. Récemment, cependant, les relations entre les deux États se sont encore tendues. La raison de ce long conflit entre les deux pays est leur rivalité pour le leadership et l'influence dans leur région commune. Leurs différences dans la perception religieuse du monde aggrave leur confrontation.

L'islam est la religion officielle des deux pays, mais ils adhèrent à deux courants différents: l'Arabie saoudite est dominée par l'islam sunnite, tandis que l'Iran est majoritairement chiite. L'islam a vu le jour sur le territoire de l'Arabie saoudite, et l'État estime donc avoir le droit de revendiquer la suprématie dans la région.

"Le printemps arabe a déclenché plusieurs conflits et tensions régionales au Moyen-Orient. Une des causes en est le conflit entre les sunnites d'Arabie Saoudite et les chiites d'Iran. Les États-Unis ont tenté d'étendre leur influence dans la région en envahissant l'Irak. L'Iran ne pouvait pas rester les bras croisés, surtout avec la menace sécuritaire que représente l'Irak à sa frontière occidentale, il a donc tenté par tous les moyens de réduire l'influence américaine dans une région déjà fortement fracturée. Téhéran s'en est plutôt bien sorti, compte tenu des graves sanctions imposées par les États-Unis et les Nations unies. En conséquence, les Iraniens ont réussi à établir en Irak leur influence sur le secteur de la sécurité et sur diverses forces politiques, y compris l'aspect religieux. Toutefois, comme on pouvait s'y attendre, une telle activité chiite ne pouvait manquer de mettre à mal le camp sunnite (celui que l’Arabie Saoudite cherche à contrôler et à dominer). Les Saoudiens ont trouvé un moyen de contrer l'influence iranienne en Irak en demandant l'aide des États-Unis. Ainsi, les États de Téhéran et de Riyad se sont une nouvelle fois retrouvés de part et d'autre des barricades. Dans le conflit irakien, les Saoudiens sont du côté des États-Unis et soutiennent l'opposition, tandis que l'Iran agit en faveur du gouvernement irakien.

Il ne faut pas oublier un autre aspect dans cette question, à savoir la Russie, qui a également signé un traité sur base de relations et de principes de coopération avec l'Iran en mars 2001. À en juger par les déclarations du ministre russe des affaires étrangères, Serguei Lavrov, les relations avec l'Iran atteignent un nouveau niveau et se renforcent. Le 13 avril, une réunion a eu lieu entre les représentants des ministères des affaires étrangères des deux pays, au cours de laquelle il a été décidé de signer un nouvel accord de coopération dès qu'il sera prêt.

Compte tenu des conflits récurrents, des attentats et du chevauchement des intérêts des deux États, les relations entre ces pays islamiques se sont détériorées année après année. Avec les sanctions imposées à l'Iran et les graves dommages causés au pays par la pandémie du virus COVID-19, les Iraniens bénéficieraient d'une amélioration des relations avec les États-Unis et les Saoudiens. La possibilité de coopérer pourrait non seulement mettre un terme au conflit régional, mais aussi devenir une alliance puissante au Moyen-Orient, capable de contrer l'influence de pays d'autres régions.

En avril de cette année, l'Iran et l'Arabie saoudite ont convenu de tenir une série de pourparlers. La première réunion n'a pas mis fin au conflit de longue date, ce qui était prévisible, car de telles questions ne sont pas résolues du premier coup. L'Irak a joué le rôle de médiateur entre les pays, alors que les États-Unis sont la partie intéressée par une résolution pacifique de la question. Il n'est pas certain que l'on puisse attendre des résultats sérieux des prochaines réunions.

Bien que les discussions entre les rivaux régionaux se déroulent sur le territoire irakien, les actions de Téhéran et de Riyad ne sont pas discutées dans le pays. Les principaux objectifs sont plutôt de mettre fin aux attaques des Houthis contre les installations pétrolières saoudiennes et de trouver une issue à l'impasse politique. L'Irak ne participe donc pas aux pourparlers, mais est seulement un médiateur entre les deux protagonistes.

Pour l'Arabie saoudite, une solution pacifique au conflit est tout aussi importante que pour les Iraniens. Étant donné que Biden n'a pas l'intention de poursuivre les mêmes relations avec les Saoudiens que Donald Trump, la perte d'un ami américain pourrait avoir un impact sérieux et plutôt négatif sur le pays. Par conséquent, Riyad a tout avantage à s'en tenir à ses seuls intérêts pour sécuriser ses relations avec l'Iran, au bénéfice de ses propres intérêts et de sa sécurité.

En ce qui concerne les relations américano-iraniennes à ce jour, la partie américaine est désireuse d'améliorer les relations avec l'Iran. En 2018, Donald Trump s'est retiré de l'accord nucléaire signé en 2015 par l'administration de Barack Obama. Maintenant, Biden espère relancer l'accord nucléaire autrefois perdu. La détermination de M. Biden est alarmante. Comme toujours, les Américains sont prêts à tout pour accroître leur influence dans la région. Pour l'Iran, le maintien de liens normaux avec les États-Unis l'aidera à résoudre ses problèmes économiques. Le gouvernement iranien a déjà présenté un certain nombre d'exigences, dont le respect permettra de rétablir l'accord nucléaire. Tout d'abord, Téhéran demandera la levée des sanctions précédemment imposées par les États-Unis sur les exportations de pétrole, le transport maritime et d'autres restrictions.

L'amélioration des relations entre l'Iran et l'Arabie saoudite n'est pas une tâche diplomatique facile, mais elle est possible. L'influence des États-Unis dans la région pourrait être un aspect important du réchauffement des relations saoudo-iraniennes, si le nouveau président Joe Biden y voit un avantage pour lui-même et son pays. Il envisage déjà une coopération diplomatique avec l'Iran et est un allié de l'Arabie saoudite. Bien que les Saoudiens se méfient de cette décision, ils espèrent une issue heureuse. Toutefois, des progrès clairs sur cette question pourraient ne pas se manifester avant longtemps, voire des années. Après tant d'années de confrontation et de désaccord en vue d'une réconciliation, il ne faut pas s'attendre à des solutions définitives. Par ailleurs, si la paix s'installe, elle peut être temporaire, jusqu'au premier signe d'un nouveau conflit. Compte tenu de la nature des deux pays et de leur insistance à avoir raison, des changements radicaux ne sont peut-être pas en vue avant longtemps. Les relations entre les Saoudiens et les Iraniens ne prendront une direction décisive vers un accord diplomatique entre les États que lorsque les dirigeants des deux pays seront prêts à faire des compromis et à poursuivre leur coopération.

L'importance géopolitique de la Mongolie au stade actuel

L'importance géopolitique de la Mongolie au stade actuel

Pourquoi la Mongolie est-elle toujours dans le jeu géopolitique ?

Ex : https://katehon.com/ru/article/geopoliticheskoe-znachenie...

La Mongolie d'aujourd'hui est l'un des meilleurs exemples de la transformation relativement rapide et réussie d'un ancien pays socialiste en un pays moderne, dynamique et démocratique doté d'un système politique multipartite, d'une économie de marché et d'une politique étrangère ouverte.

Alors qu'elle était en marge de la politique internationale il y a seulement quelques décennies, la Mongolie attire de plus en plus l'attention de la communauté internationale, des hommes politiques, des politologues, des économistes, des chefs d'entreprise et des médias. Un certain nombre de facteurs géopolitiques, stratégiques, économiques et autres ont suscité un intérêt croissant pour la Mongolie. Le pays, qui occupe une position stratégique importante en Asie intérieure profonde, est en train de devenir le théâtre de rivalités politiques et économiques ouvertes et cachées entre la Russie, la Chine, les États-Unis, le Japon, l'UE, le Royaume-Uni, le Canada et la Corée du Sud, entre autres.

La situation de la Mongolie est importante sur le plan stratégique, car elle se situe sur la "colonne vertébrale" de la Chine, mais aussi dans le "ventre" de la Russie.

Outre les liens bilatéraux avec les pays étrangers, la Mongolie utilise activement le format multilatéral de la coopération internationale, en participant à de nombreuses organisations intergouvernementales. Il suffit de citer des organisations faisant autorité telles que l'ONU, l'OCS, l'OSCE, l'OTAN et l'ASEM, auxquelles la Mongolie participe à des degrés divers, pour comprendre le degré d'implication de la Mongolie dans les relations internationales.

Entre-temps, le pays est confronté à de graves problèmes économiques. Lorsque les prix des produits de base sont montés en flèche au début des années 2000 - en particulier l'or et le cuivre, dont la Mongolie dispose en abondance -, le pays est brièvement devenu l'économie à la croissance la plus rapide du monde, avec la bourse la plus rentable. Des chercheurs d'or poussiéreux d'Amérique du Nord et d'Europe ont bu du brandy coûteux dans des boîtes de nuit somptueuses à Oulan-Bator. Mais le boom minier a été de courte durée, et en 2017, la Mongolie a dû se tourner vers le Fonds monétaire international pour obtenir une aide financière.

Il serait commode d'attribuer les difficultés de la Mongolie à la fameuse "malédiction des ressources" qui frappe les pays qui investissent massivement dans un petit nombre de produits de base sans pouvoir se diversifier. Aujourd'hui, la Mongolie est l'otage des prix des matières premières. Chaque jour, la Mongolie est confrontée à de très sérieux défis pour préserver sa démocratie et se bat pour survivre.

En effet, la place de la Mongolie dans le système actuel des relations internationales est unique. Premièrement, seules deux nations dans le monde - la Russie et la Chine - partagent une frontière avec la Mongolie. Ses deux voisins sont des grandes puissances. Effectivement, ce sont toutes deux de grandes puissances, ce qui influence grandement la signification géopolitique de la position de la Mongolie et l'intérêt du monde extérieur pour le pays.

Deuxièmement, la Mongolie n'est pas seulement un objet dans le nouvel alignement des puissances dans le Grand Jeu. Avec une population d'un peu plus de trois millions d'habitants et un potentiel économique et de politique étrangère incomparable à celui de ses voisins, ce pays participe activement aux affaires internationales et contribue à l'agenda politique. Cependant, la Mongolie n'est pas encore désignée comme un partenaire égal de la Russie et de la Chine, les géants de la civilisation. Ce fait donne lieu à toute une série de problèmes qui doivent être résolus.

Bien que la Mongolie proclame l'équivalence de tous les partenaires étrangers avec lesquels elle coopère, il est possible d'identifier certains d'entre eux avec lesquels la partie mongole accorde la plus grande priorité. À ce jour, la Mongolie a établi des partenariats stratégiques avec cinq États: la Russie (en 2006), le Japon (en 2010), la Chine (en 2014), l'Inde (en 2015) et les États-Unis (en 2019). Avec tous les autres partenaires étrangers, la Mongolie établit des relations de moindre importance. Dans le même temps, même parmi les cinq pays susmentionnés, il est possible d'identifier sa hiérarchie conventionnelle. Ce n'est pas un hasard si les partenariats stratégiques ont été établis principalement avec Moscou, Tokyo et Pékin. Ces préférences sont dues à un certain nombre de circonstances objectives de nature géographique, politique, économique et autre.

Le fait est que la Mongolie est distinctement différente de ses voisins, d'une part, et étroitement liée à eux par des liens historiques et culturels, d'autre part. Dans l'histoire mondiale, le treizième siècle est appelé à juste titre l'ère de l'empire mongol, fondé par Gengis Khan. Après avoir été connus de l'ensemble du monde habité d'Eurasie, les Mongols ont rejoint d'autres grandes nations conquérantes et se sont déclarés comme un peuple représentant une civilisation distincte. Toutefois, à partir du XVIIe siècle, la grandeur de la Mongolie en tant que noyau politique de la civilisation eurasienne a été remplacée par plusieurs siècles de dépendance à l'égard de l'Empire Qing.

La volte-face d'Elbegdorj à l'égard de son voisin du sud met en évidence la position agressive de la Chine dans la région, ainsi que les difficultés que rencontrent les petits pays face à des superpuissances dont ils dépendent de plus en plus pour leur développement économique (la Chine consomme actuellement environ 90 % de toutes les exportations de la Mongolie). Comment choisiront-ils entre les valeurs démocratiques et la prospérité lorsque le monde se rassemblera dans des camps concurrents dirigés par Washington et Pékin ?

La Mongolie espère se couvrir en étant à la fois un "partenaire de l'OTAN" (avec des pays comme le Japon et la Nouvelle-Zélande) et un observateur de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS). Toutefois, le risque pour un pays comme la Mongolie, comme pour de nombreux voisins de la Chine, est que l'hostilité entre les pays augmente - et cela obligera à choisir clairement son camp.

Ce qui est intéressant, c'est de savoir comment l'avenir immédiat de la Mongolie, située entre les deux géants que sont la Russie et la Chine, va évoluer sous l'influence de leurs géopolitiques qui définissent la situation mondiale actuelle.

La Russie, qui a été contrôlée par les Mongols jusqu’au XVIIe siècle, s'est renforcée et est devenue l'un des rares pays à définir la politique mondiale. Bien qu'aujourd'hui la Chine domine dans le chiffre d'affaires du commerce extérieur de la Mongolie, celle-ci reste stratégiquement dépendante de la Russie.

Tout ce qui précède nous permet de classer avec confiance la Mongolie comme un sujet actif de la politique mondiale moderne. Mais elle est encore très jeune et fragile. Sa viabilité peut être ébranlée par un certain nombre de circonstances extérieures. Dans le monde turbulent d'aujourd'hui, avec ses guerres de l'information, ses sanctions économiques et ses conflits militaires, la sécurité nationale de la Mongolie ne peut être assurée que par des liens organiques étroits, dans un dialogue constant avec ses voisins. Par conséquent, le principal défi de la Mongolie sur la scène internationale consiste à démontrer à ses voisins proches et lointains la valeur intrinsèque du dialogue pacifique pour préserver sa sécurité nationale.

Conclusion: la Mongolie se trouve dans une position extrêmement précaire sur le plan géographique, démographique et économique. Enclavée et isolée en Asie de l'Est, elle possède la plus faible densité de population de toutes les nations souveraines du monde. Trois millions de personnes, dans un pays de la taille de l'Alaska, vivent à côté de 133 millions de Russes au nord et de 1,4 milliard de Chinois au sud. Le pays possède également l'un des climats les plus froids du monde. Si ces facteurs limitent largement l'économie de la Mongolie, celle-ci possède le meilleur cachemire du monde, un énorme potentiel de tourisme écoculturel et, surtout, d'immenses réserves minérales.

En définitive, le garant ultime de la souveraineté de la Mongolie reste la Russie. Elle a un intérêt clair et durable dans une Mongolie indépendante, et son contrôle stratégique sur les secteurs de l'énergie et des transports de la Mongolie en fera un adversaire redoutable en cas de futures menaces chinoises, qu'elles soient économiques, politiques ou militaires.