De la victoire de l'anarchie Le phénomène du réseau mondial

De la victoire de l'anarchie

Le phénomène du réseau mondial

Andreas Mölzer

Source: https://andreasmoelzer.wordpress.com/2022/08/25/vom-sieg-der-anarchie/

Cela fait environ trois décennies qu'Internet, le réseau mondial, existe. Et d'une certaine manière, ce réseau apparaît comme un nuage invisible, composé de données, d'informations et d'opinions, de faits écrits, d'images animées et fixes, qui englobent tout simplement l'ensemble des connaissances de l'humanité. C'est comme si la pensée, les sentiments et le savoir collectifs de l'humanité dans son ensemble formaient un voile invisible sur notre planète, mais un voile dans lequel tout le monde peut déposer sa pensée et son savoir et auquel tout le monde peut également accéder. Il s'agit donc d'une sorte de mémoire globale de toutes les pensées et connaissances humaines.

Mais l'immense diversité qui se manifeste dans ce réseau mondial a quelque chose d'anarchique, d'absolument incontrôlable. Pour beaucoup, le réseau est donc le dernier espace de liberté, de liberté d'opinion, de pensée et d'information. Toutefois, ce caractère anarchique du réseau mondial invite naturellement aussi à l'abus. Le réseau est la plate-forme par laquelle le complot et le mensonge, la diffamation et toutes les formes de déviance peuvent être transportés. Il n'est pas nécessaire d'aller sur le Darknet pour accéder à des contenus criminels et déviants ou pour les diffuser soi-même, cela est également possible et courant sur le réseau tout à fait normal.

De la pornographie, qui constitue certainement une part importante d'Internet, au trafic de drogue, au trafic d'armes, aux instructions pour la fabrication de bombes pour les kamikazes, tout se trouve sur le réseau mondial. D'un autre côté, il est possible d'effectuer des recherches dans tous les domaines de la connaissance humaine et d'obtenir n'importe quelle information scientifique. Le mal absolu et le bien, la noblesse et la beauté se retrouvent donc en masse sur le web. C'est comme la pensée humaine, qui est incroyablement complexe et variée. Et comme la pensée humaine, le contenu du réseau et ses mécanismes sont également anarchiques.

À une époque où Big Brother, l'État ou des forces secrètes en arrière-plan parviennent à tout contrôler, à tout diriger et à tout manipuler, ce réseau mondial est aussi un lieu de liberté, de créativité et d'épanouissement individuel pour chacun de ses utilisateurs. Et c'est aussi un lieu où toutes les théories du complot, toutes les demi-vérités peuvent se développer sans limites. Et c'est l'un des grands dangers du réseau, car il véhicule une réalité apparente, un savoir apparent, et donne à ses utilisateurs la prétendue certitude de connaître la vérité ultime.

Et bien sûr, ce réseau mondial est aussi le lieu où la méchanceté humaine se déploie sans limites. La disponibilité instantanée et trop rapide du réseau, et la possibilité de réagir immédiatement et sans réfléchir, favorisent manifestement ce qui est actuellement vivement discuté sous le nom de "haine en ligne". Et bien sûr, l'anonymat, la possibilité d'exprimer des choses infâmes et répugnantes sans avoir à révéler son identité. Or, des caractéristiques telles que la haine, l'envie, voire l'infamie, sont manifestement des qualités inhérentes à l'être humain. Les maîtriser est un impératif de la vie sociale et est exigé par les conventions sociales, mais aussi par le droit pénal. Il n'en va pas de même sur la toile, où personne ne doit craindre d'être puni ou tenu responsable s'il se livre à de tels comportements de manière anonyme.

Et c'est là qu'interviennent naturellement les exigences de régulation, de contrôle ou même de censure du réseau. Certes, des exigences telles que l'obligation de se présenter sous son propre nom derrière chaque publication sont justifiées. Et bien sûr, cela permettrait d'éviter une grande partie de ce qui est actuellement sécrété comme haine sur le réseau. Mais trop souvent, les appels à la censure d'Internet ont un autre motif, à savoir celui de réprimer les opinions indésirables et d'imposer des interdictions de penser politiquement correctes. Et là, il faut bien sûr peser le pour et le contre, et décider ce qui est le plus important : la possibilité d'exprimer et de discuter librement de ses opinions, ou la prévention de la haine en ligne. Dans un monde caractérisé par un contrôle total et une réglementation croissante de tous les domaines de la vie, il y a de fortes raisons d'accepter le corollaire négatif de la liberté anarchique sur le web, à savoir la haine en ligne, qui existe toujours.

Cela mis à part, il existe un autre facteur qui doit susciter des inquiétudes en ce qui concerne le réseau mondial et son utilisation. Il s'agit des forces en arrière-plan, des entreprises qui gèrent les grands médias sociaux. Quels sont les intérêts de groupes comme Google, Facebook et Twitter ? Et que font-ils de l'incroyable quantité de données qu'ils obtiennent des utilisateurs via leurs plates-formes ?

Dans ce contexte, il convient de se demander si la prétendue liberté anarchique sur le web n'est pas simplement un cache-sexe pour des intérêts économiques, mais peut-être aussi sociopolitiques globaux, qui cherchent ou exercent déjà un pouvoir absolu sur les gens par le biais d'algorithmes et de mécanismes similaires.

Si l'on pousse le raisonnement jusqu'au bout, on pourrait en arriver à la conclusion que ce phénomène incroyablement impressionnant qu'est le réseau mondial, auquel tout le monde participe de plus en plus en tant qu'utilisateur et en tant que contributeur, n'est pas tant un lieu de liberté et le triomphe de l'anarchie qu'une stratégie électronique et numérique visant à dominer, diriger et manipuler l'humanité. Et là, il faut se demander quelles sont les forces qui sont en arrière-plan et qui dominent le réseau et quels sont les objectifs de ces forces. Certes, il faut se garder de tomber dans les théories du complot à ce sujet également, peut-être que ce ne sont que des intérêts économiques et la recherche du profit et du succès économique qui se cachent derrière. Mais on peut supposer que ce sont des intérêts plus larges qui sont ici au centre.

Ce réseau mondial est donc un phénomène incroyablement impressionnant. Un monde virtuel qui, comme je l'ai dit, englobe tout le savoir, la pensée et les sentiments humains, pour le meilleur et pour le pire, et qui peut être utilisé par toute personne disposant de l'équipement nécessaire pour y accéder. Et ce réseau mondial est, comme nous l'avons dit, un lieu de liberté, pour le meilleur et pour le pire, mais il offre aussi des possibilités ultimes de manipuler les gens et donc de les asservir - il ne faut pas l'oublier !

 

Même The Economist, hebdo atlantiste, a compris que les sanctions contre la Russie ruinent l'Europe. Les atlantistes italiens, eux, non

Même The Economist, hebdo atlantiste, a compris que les sanctions contre la Russie ruinent l'Europe. Les atlantistes italiens, eux, non

Augusto Grandi

Source: https://electomagazine.it/persino-latlantista-economist-ha-capito-che-le-sanzioni-alla-russia-rovinano-leuropa-gli-atlantisti-italiani-no/

Curieusement, les médias du régime n'ont pas remarqué la dernière prise de position de The Economist. Pourtant, le journal est l'un de leurs préférés. Libéral, hyperatlantiste, une sorte de bible pour les désinformateurs italiens. Pas cette fois. Car, comme le souligne l'ambassadeur Carlo Marsili, The Economist a constaté que les sanctions contre la Russie imposées par les Américains et appliquées par les majordomes européens font surtout du tort aux Européens. Si The Economist savait qui ils sont.

Mais les médias italiens ne sont pas de cet avis. Ils sont plus atlantistes que les atlantistes. Héroïquement, ils se battront jusqu'au dernier vieil Italien mourant de froid et de faim. Ils n'en ont rien à faire du vieux de toute façon. Le Corriere rapporte donc que nous avons déjà forcé Poutine à brûler le gaz qu'il ne veut pas nous vendre. Oui, cela augmente la pollution, mais pour la gloire de Biden et Zelensky, on peut bien oublier l'ennuyeuse Greta et les écologistes agaçants. Et peu importe, selon le Corriere, si les sociétés étrangères qui nous vendent du gaz à un prix très élevé comprennent des actionnaires russes. Ce que Poutine ne perçoit pas d'un côté, il le reçoit de l'autre.

Carlo Marsili

Le problème, cependant, n'est pas la Russie. Il s'agit de l'Italie. C'est le manque de gaz pour chauffer les maisons, pour faire fonctionner les entreprises, pour fournir une électricité qui ne soit pas seulement hydroélectrique. Pour faire tourner les magasins, pour empêcher la spéculation de justifier des hausses de prix absurdes dans tous les domaines.

Le Corriere ne s'intéresse pas aux Italiens. L'ambassadeur Marsili, lui, oui. Et il exige donc que l'Europe s'assoie à la table avec la Russie pour de véritables négociations. Il ne s'agit pas de se livrer à la farce suivante : "Vous revenez en arrière, vous donnez aux Ukrainiens les terres russes et russophiles, vous donnez également la Crimée (qui était russe jusqu'en 1954) et nous, en échange, nous vous payons moins pour le gaz". Une aubaine !

Évidemment, sur cette base, rien ne peut être réalisé. Parce que la réalité factuelle ne peut être ignorée. Et on ne peut ignorer que la guerre de facto, déclarée par Rome à Moscou en envoyant des armes à Zelensky, a conduit à la première phase d'un désastre économique destiné à s'aggraver. En Italie, et avant cela en Russie. Maintenant, le Corriere insiste sur le fait que les Italiens affrontent avec joie tout rationnement de l'énergie et toutes les augmentations de prix qui précipiteront des millions de personnes dans la pauvreté. Car, ensuite, Poutine sera obligé de céder. Comme s'il n'y avait pas de pays comptant plus de la moitié de la population mondiale qui n'ont pas adopté de sanctions et continuent de commercer avec la Russie. Marsili le sait, le Corriere ne le sait pas.

 

Le désordre international conflictuel

Le désordre international conflictuel

Il sera très difficile pour la logique multilatérale d'avoir une chance.

Alberto Hutschenreuter*

Source : https://saeeg.org/index.php/2022/08/18/el-desorden-internacional-confrontativo/

L'état actuel des relations internationales est extrêmement préoccupant, car non seulement il n'existe aucune configuration qui assure une stabilité relative, mais le degré de discorde entre les centres prééminents nous laisse face à des scénarios qui n'excluent pas une détérioration majeure, face à laquelle le multilatéralisme, qui connaît sa plus profonde inutilité depuis les années 1990, ne pourra pratiquement rien faire, contrairement, d'ailleurs, à se qui s'est encore passé en avril 2009, lorsque, au lendemain de la crise financière de 2008, les dirigeants des principales puissances économiques réunis au sommet du G-20 à Londres ont adopté des mesures pour éviter une dépression majeure (selon l'ancien diplomate indien Shivshankar Menon, il s'agissait de "la dernière réponse cohérente du système international à un défi transnational").

Aujourd'hui, il y a un état de "non-guerre" entre l'Occident et la Russie, c'est-à-dire qu'il y a une confrontation ouverte entre la Russie et l'Ukraine, mais il y a aussi, au niveau supérieur ou stratégique de cette guerre, une confrontation indirecte entre la Russie et l'OTAN. Et peut-être sommes-nous prudents en disant "indirect", car lorsqu'on lit la récente vision stratégique de l'Alliance approuvée à Madrid et la conception navale russe plus récente, toutes deux montrent ces acteurs comme des "gladiateurs" sur le point de s'affronter (comme Thomas Hobbes concevait la prédisposition naturelle des États les uns envers les autres).

La guerre, les États et la discorde constituent les principaux éléments de l'équation des relations internationales. Et il est pertinent de le rappeler, car jusqu'avant la pandémie, malgré le climat international déjà endommagé par la guerre interne et internationale en Syrie depuis 2011 et les événements en Ukraine-Crimée en 2013-2014, les approches marquant le déclin de la violence humaine et même la dépréciation de la guerre entre centres prééminents étaient prédominantes.

Certains rapports réputés sont catégoriques par rapport à la contestation de ces approches. D'une part, les dépenses militaires : selon les données de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), les dépenses militaires mondiales en 2021 ont dépassé pour la première fois les deux mille milliards de dollars, atteignant la somme impressionnante de 2113 milliards de dollars, soit 0,7 % de plus qu'en 2020 et 12 % de plus qu'il y a dix ans.

D'autre part, selon le Global Peace Index 2022, un rapport annuel publié par l'Institute for Economics and Peace, le scénario international et intra-national est sombre et inquiétant en raison de multiples conflits ouverts : le monde d'aujourd'hui est beaucoup plus instable et violent qu'il y a trois décennies. Le GEM utilise 23 indicateurs et trois axes pour mesurer le niveau de paix des États : le niveau de sécurité de la société, l'ampleur des conflits nationaux et internationaux en cours, et la militarisation des États. Selon cette étude, en 2021, les plus grandes détériorations ont concerné les relations entre pays voisins, l'intensité des conflits internes, le nombre de populations déplacées, l'ampleur de la terreur politique et l'instabilité politique. Depuis des lieux qui affirmaient naguère le cours presque invariable du monde vers une gouvernance centrée sur la galaxie des mouvements sociaux et l'éveil d'une nouvelle conscience mondiale animée par des questions thématiques qui perturbaient l'action individuelle et enracinaient l'effort concerté, l'anarchie n'était pas seulement dépassée, mais reflétait une mise en évidence "pathologique" (et donc "éternisante" au sens "tragique" que cela implique pour la réflexion théorique et la performance politique internationale) de l'absence d'autorité centrale parmi les États.

Eh bien, les cas de l'Ukraine et de Taïwan-Chine (plus les nombreux autres qui ont eu lieu au cours des années 2020 et 2021, les "années pandémiques") nous indiquent que l'anarchie, la guerre (sa conséquence la plus risquée) et la rivalité sont toujours en vigueur et que, de plus, il n'y a aucune raison de croire que la situation, au-delà de la pertinence de questions telles que l'environnement ou les technologies avancées, connaîtra un changement d'échelle. Il faut ajouter à cela que la pandémie, qui n'impliquait aucune menace d'une nation à l'autre, n'a pas donné naissance, au-delà des déclamations, à un nouveau système de valeurs coopératives ou à une nouvelle gouvernance fondée sur "l'humanité d'abord".

Il règne donc un désordre international, une situation qui, bien que défavorable à la sécurité et à la stabilité entre les États, constitue néanmoins une "régularité" dans les relations internationales. Mais ce qui est inquiétant, c'est le niveau de confrontation et de rivalité entre les acteurs. Une telle situation n'existe plus depuis longtemps, car après la "longue paix" du régime de la guerre froide (1945-1991), puis le "régime de la mondialisation" (1992-1998) et enfin l'hégémonie américaine (2001-2008), les relations internationales, notamment après les événements d'Ukraine-Crimée (2013-2014), se sont progressivement enfoncées dans un état de plus en plus hostile, sans qu'aucune de leurs puissances prééminentes ne fasse l'effort d'imaginer des schémas ou des techniques qui fourniraient de nouveaux biens publics pour un fonctionnement moins précaire de ces relations.

Le fait est que l'hostilité et la discorde n'impliquent aucun équilibre ni aucune modération, même dans le désordre. Nous revenons ici à Shivshankar Menon, déjà cité, qui vient d'avertir que tous les acteurs prééminents, même ceux des couches moyennes et aussi les institutionnalistes (comme l'Allemagne), présentent ce que l'on pourrait appeler un "comportement révisionniste" ; c'est-à-dire que chacun poursuit ses propres fins au détriment de l'"ordre" international et tente de changer la situation. Selon leurs propres termes : "De nombreux pays sont mécontents du monde tel qu'ils le voient et cherchent à le changer à leur avantage. Cette tendance pourrait conduire à une géopolitique plus mesquine et plus litigieuse et à des perspectives économiques mondiales moins bonnes. Faire face à un monde de puissances révisionnistes pourrait être le défi déterminant des années à venir".

En outre, le manque d'ordre implique déjà un manque de ce que l'on appelle des "tampons de conflit", c'est-à-dire des logiques d'influence de la part des puissances qui peuvent empêcher le déclenchement de confrontations entre des puissances moindres ; une situation de désordre conflictuel implique non seulement un tel manque stratégique, mais pourrait déclencher de dangereux conflits dormants ou latents qui existent dans diverses parties du monde, au-delà de ceux qui existent sur des "plaques géopolitiques" sensibles.

En bref, les relations internationales se sont détériorées au cours des presque 10 dernières années. La pandémie n'a créé aucune forme de coopération accrue entre les États (au contraire, elle a servi d'élément factuel qui a renforcé la méfiance). Sous Xi, la Chine est entrée dans un cycle de plus grande affirmation de soi au niveau national, tout en se fixant pour objectif de devenir une puissance à part entière entre 2035 et 2050. Les États-Unis sont prêts à jouer un rôle basé sur une nouvelle primauté ou un modèle étranger offensif.

La Russie est entrée en guerre pour empêcher l'Occident, par le biais de l'OTAN, de consommer une victoire finale ou une "paix carthaginoise" avant elle. L'Union européenne a peut-être compris qu'il ne suffit pas d'être une puissance institutionnelle (l'Allemagne a modifié la ligne classique de sa politique de défense tournée vers l'extérieur). Une nouvelle dynamique de blocs géostratégiques et géoéconomiques semble se dessiner dans la zone Indo-Pacifique. Le Japon a augmenté de manière significative ses dépenses militaires, tout en reprenant les pulsions d'affirmation nationale autrefois promues par Shinzo Abe, récemment assassiné.

Comme si cela n'était pas assez inquiétant, les acteurs dotés de l'arme nucléaire ne font aucun effort pour progresser vers des accords visant à réglementer ce secteur ; au contraire, il ne reste pratiquement plus de zones pour étendre (ou plutôt rétablir) l'équilibre, alors que pratiquement tous améliorent leurs capacités.

Dans ce cadre, il sera très difficile pour la logique multilatérale d'avoir une chance, sauf dans des cas très spécifiques. Par conséquent, si les deux grandes puissances, la Chine et les États-Unis, n'en viennent pas d'abord à une confrontation ou à une querelle majeure à la suite d'un incident ou d'une provocation américaine (une puissance qui décide d'une orientation extérieure basée sur "la tentation de la primauté", comme l'appelle Robert Kagan qui en fait la promotion), peut-être que le cours du monde vers un bipolarisme sino-américain pourrait donner forme à l'esquisse d'un ordre international, précaire, mais un ordre tout de même. Un "G-2" compétitif et conflictuel, certes, mais aussi avec une coopération minimale. L'expérience montre que les systèmes bipolaires ont tendance à être plus stables que les systèmes multipolaires.

Une accélération de la démondialisation économique et de la délocalisation technologico-industrielle pourrait également inciter, notamment les Etats-Unis, à la provocation. Mais même l'interdépendance économique ne garantit pas l'inhibition des conflits.

Par conséquent, un tel régime éventuel à deux bases n'est une possibilité que sous forme de conjecture, rien de plus. Ce qui est inquiétant, c'est qu'au-delà de cette conjecture, rien d'autre n'est en vue, du moins pour l'instant.

* * *

À propos de l'auteur :

* Doctorat en relations internationales (USAL). Il a été professeur à l'UBA, à l'Escuela Superior de Guerra Aérea et à l'Instituto del Servicio Exterior de la Nación. Membre et chercheur de la SAEEG. Son dernier livre, publié par Almaluz en 2021, s'intitule "Ni guerra ni paz. Une ambiguïté troublante".

©2022-saeeg®

L'Allemagne se tire une balle dans le pied : 200 milliards d'euros de dommages par an à l'avenir - grâce aux sanctions et à la guerre

L'Allemagne se tire une balle dans le pied : 200 milliards d'euros de dommages par an à l'avenir - grâce aux sanctions et à la guerre

Source: https://zuerst.de/2022/08/28/so-schiesst-sich-deutschland-ins-knie-kuenftig-pro-jahr-200-milliarden-euro-schaden-dank-sanktionen-und-krieg/

Berlin. Le message que vient de lancer un économiste allemand est clair : la guerre en Ukraine et les sanctions imposées par l'Occident vont coûter à l'Allemagne plus de 200 milliards d'euros - vont causer à l'Allemagne jusqu'à 200 milliards d'euros de dommages dans les années à venir - chaque année. En outre, ces dommages entraîneront une baisse du niveau de vie d'un "nombre inhabituel de personnes". Avec ce pronostic, des experts économiques de renom confirment aujourd'hui ce contre quoi les critiques de la politique ukrainienne et énergétique occidentale mettent en garde depuis longtemps.

"La guerre en Ukraine a causé des dommages massifs à l'économie allemande", a déclaré le chef de l'Institut allemand de recherche économique (DIW), Marcel Fratzscher (photo), dans une interview accordée à l'agence de presse Reuters. De la hausse du produit intérieur brut (PIB) de 4,5 pour cent considérée comme possible en début d'année pour cette année, il ne restera au mieux qu'une augmentation de 0,5 pour cent. Selon l'expert, cela est dû en grande partie aux conséquences économiques de la guerre en Ukraine.

"Nous devons nous préparer à des taux d'inflation de trois à quatre pour cent au cours des cinq prochaines années", craint Fratzscher. "Le temps qu'il faudra pour que nous soyons vraiment indépendants du gaz russe", ajoute l'économiste. Selon lui, cela prendra au moins jusqu'en 2025 en Allemagne. "Nous parlons grosso modo, sur trois ans, de quatre à cinq points de pourcentage du produit intérieur brut qui seront perdus", a déclaré Fratzscher. "Cela représente 150 à 200 milliards d'euros de performance économique en moins".

De plus en plus d'experts économiques considèrent désormais que l'Allemagne est sur la voie d'une longue et grave crise économique. Mais rares sont ceux qui osent rappeler publiquement que la catastrophe qui se rapproche à grands pas est auto-infligée. (se)

Demandez ici un exemplaire de lecture gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous ici dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands: https://zuerst.de/abo/ !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin