L'anti-utopie de Klaus Schwab

L'anti-utopie de Klaus Schwab

Leonid Savin

Source: https://www.geopolitika.ru/article/antiutopiya-klausa-shvaba

Les idées proposées par le président du Forum économique mondial, Klaus Schwab, dans son livre "La quatrième révolution industrielle" ont déjà fait l'objet de nombreuses critiques pour diverses raisons. Cependant, pour certaines personnes qui ne s'identifient pas comme des partisans de la mondialisation, ils semblent tout à fait attrayants. Après tout, Schwab affirme que l'innovation numérique changera pour le mieux la vie des gens, leur travail et leurs loisirs. Des technologies telles que l'intelligence artificielle et la robotique, le cloud computing quantique et la blockchain font déjà partie de la vie quotidienne. Nous utilisons des téléphones mobiles et des applications, des appareils intelligents et l'internet des objets. Et par rapport aux révolutions industrielles précédentes, affirme-t-il, la quatrième révolution industrielle (4IR) progresse à un rythme exponentiel, réorganisant les systèmes de production, de gestion et de gouvernance de manière inédite.

Cependant, une analyse objective des arguments de Klaus Schwab montre qu'il se trompe en partie et que sa position est généralement motivée par les intérêts de l'exercice du contrôle sur la société et de la gestion du capital, qui acquiert de nouvelles propriétés.

Parmi les critiques du concept 4PR, citons Nanjala Nyabola qui, dans son livre Digital Democracy, Analog Politics, analyse le récit par lequel Schwab a façonné son idéologie.

Elle affirme que la RP4 est utilisée par les élites mondiales pour détourner l'attention des moteurs de l'inégalité et pour faciliter les processus continus d'expropriation, d'exploitation et d'exclusion. Nyabola note astucieusement que "le véritable attrait de cette idée est qu'elle est apolitique. Nous pouvons parler de développement et de progrès sans recourir à des luttes de pouvoir".

La réplique de l'Afrique, où réside Nyabola, n'est pas fortuite, car cette région, avec l'Asie et l'Amérique latine, est considérée par les mondialistes comme propice à de nouvelles interventions sous couvert d'assistance technologique et de 4PR.

Après tout, les preuves suggèrent que la diffusion de la technologie numérique a été très inégale, stimulée par des innovations technologiques plus anciennes, et qu'elle a été utilisée pour reproduire plutôt que transformer les inégalités sociales.

L'historien Ian Moll va plus loin et se demande si les innovations technologiques numériques actuelles représentent la 4PR en tant que telle ?

Il note qu'il existe une interprétation hégémonique de la "quatrième révolution industrielle" qui dépeint le développement technologique rapide comme une nouvelle révolution industrielle audacieuse. Cependant, il n'y a aucune preuve d'une telle révolution dans la totalité des institutions sociales, politiques, culturelles et économiques, tant au niveau local que mondial, d'où la nécessité de prêter attention à la manière dont cette structure idéologique fonctionne pour faire avancer les intérêts des élites sociales et économiques dans le monde.

Ian Moll affirme que le cadre de la "Quatrième révolution industrielle" renforce le néolibéralisme conventionnel de la période post-consensus de Washington et sert donc de couverture au déclin continu de l'ordre mondial globalisé à travers les belles histoires du "merveilleux nouveau monde". Schwab a simplement fait une sorte de coup idéologique avec un ensemble de métaphores narrant une révolution imaginée.

Alison Gillwald le qualifie de "l'un des outils de lobbying et d'influence politique les plus performants de notre époque"... Mobilisés autour du rassemblement annuel de l'élite à Davos, les plans politiques du WEF pour les 4P comblent un vide pour de nombreux pays qui n'ont pas investi publiquement dans ce à quoi ils veulent que leur propre avenir ressemble... Avec des visions de la prospérité mondiale pleines de conviction futuriste et des projections économiques fantastiques de croissance exponentielle et de création d'emplois, ils semblent fournir une feuille de route toute prête pour un avenir incertain.

Mais la prudence est de mise. Même un coup d'œil rapide aux précédentes révolutions industrielles montrera qu'elles n'impliquaient pas les intérêts des classes ouvrières ou inférieures. Et ce, malgré les avantages plus larges que la société a tirés de l'introduction de la vapeur, de l'électricité et de la numérisation. Ils sont plutôt liés au développement du capitalisme grâce aux "grandes" technologies de l'époque."

Dans ce cas également - les nouvelles technologies serviront les intérêts des capitalistes geeks, pas ceux des sociétés.

Moll écrit que le concept 4PR semble convaincant car il agit comme une sorte de formule :

1. 1) Dressez une liste de 7 à 15 technologies, principalement numériques, qui semblent intelligentes, nous font sentir obsolètes et nous inspirent une certaine crainte de l'avenir. Même si ce ne sont pas des innovations du XXIe siècle, déclarez-les comme telles.
2. 2) Déclarer qu'il existe une convergence étonnante et sans précédent entre ces technologies.
3. 3) Partez du principe qu'ils entraîneront des changements qui perturberont et transformeront chaque partie de nos vies.
4. 4) Faites appel à chacune des révolutions industrielles précédentes comme modèle pour la présente.
5. 5) Citez une ou deux technologies ou sources d'énergie majeures dans les révolutions industrielles précédentes. Les suggestions éprouvées sont la machine à vapeur pour 1PR ; le moteur à combustion interne et/ou l'électricité pour 2PR ; les ordinateurs et/ou l'énergie nucléaire pour 3PR (vous auriez mentionné Internet au point I, évitez-le donc ici).

Il instille donc discrètement la justesse du concept global. Ce faisant, "Schwab exploite avec succès notre rationalité technologique intrinsèque. Il proclame la vitesse, la taille et la portée sans précédent de 4PR. La vitesse du changement, dit-il, est exponentielle plutôt que linéaire ; la convergence de multiples technologies est plus large et plus profonde que jamais ; et l'impact systémique est désormais total, englobant toute la société et l'économie mondiale. Il affirme ainsi que "la perturbation et l'innovation [...] se produisent plus rapidement que jamais". 

En même temps, Schwab rejette une grande partie de notre expérience historique sur cette question. Il écrit qu'il est "bien conscient que certains universitaires et professionnels considèrent les événements que j'étudie simplement comme faisant partie de la troisième révolution industrielle".

Mais Moll propose de prendre en compte certaines des connaissances spécialisées qu'il ignore. Voici deux exemples. Telles sont les contributions du sociologue espagnol Manuel Castells, qui a noté que le rôle critique des technologies de l'information et de la communication en réseau est une "arme à double tranchant" : certains pays accélèrent leur croissance économique en adoptant des systèmes économiques numériques, mais ceux qui échouent sont de plus en plus marginalisés ; "leur retard devient cumulatif". Castells écrit abondamment sur ce qu'il appelle "l'autre facette de l'ère de l'information : l'inégalité, la pauvreté, la misère et l'exclusion sociale", qui sont toutes des séquelles croissantes de l'économie de l'information mondialisée.

Contrairement à Schwab, Castells n'a pas essayé d'idéologiser ou de politiser les données sociologiques. Et ses recherches empiriques ne suggèrent pas une transformation numérique fondamentale de la société à l'ère moderne.

Un autre expert que Schwab ignore est Jeremy Rifkin. En 2016, lorsque Schwab a proposé son concept 4PT, Rifkin faisait déjà des recherches sur les lieux de travail où la robotique avait pris en charge les rôles stratégiques et managériaux dans la production économique. Il existe un désaccord marqué entre les auteurs. Rifkin ne considère pas les changements spectaculaires associés aux TIC comme constituant un 4PR.

En 2016, Rifkin a soutenu que le WEF avait "raté son coup" avec son intervention sous le couvert de 4PR. Il a contesté l'affirmation de Schwab selon laquelle la fusion des systèmes physiques, des processus biologiques et des technologies numériques est un phénomène qualitativement nouveau:

La nature même de la numérisation [...] réside dans sa capacité à réduire les communications, les systèmes visuels, auditifs, physiques et biologiques, à de l'information pure, qui peut ensuite être réorganisée en vastes réseaux interactifs fonctionnant largement comme des écosystèmes complexes. En d'autres termes, c'est la nature interconnectée des technologies de numérisation qui nous permet de transcender les frontières et de "brouiller les lignes entre les domaines physique, numérique et biologique". Le principe de fonctionnement de la numérisation est "l'interconnexion et la mise en réseau". C'est ce que la numérisation fait avec une sophistication croissante depuis des décennies. C'est ce qui définit l'architecture même de la troisième révolution industrielle.

Un examen des "technologies" souvent annoncées comme des innovations convergentes clés des 4P - intelligence artificielle, apprentissage automatique, robotique et internet des objets - montre qu'elles ne sont pas à la hauteur des prétentions d'une "révolution" technologique moderne.

Moll conclut que le 4PR de Schwab n'est rien d'autre qu'un mythe. Le contexte social du monde est toujours le même que dans 3PR et peu de changements sont prévus. Il n'y a rien de tel qu'une autre révolution industrielle qui se produit après la 3e. Le nouveau monde merveilleux de Schwab n'existe tout simplement pas.

Après tout, les révolutions ne se caractérisent pas seulement par des changements technologiques. Ils sont plutôt motivés par les transformations du processus de travail, les changements fondamentaux dans les attitudes sur le lieu de travail, les changements dans les relations sociales et la restructuration socio-économique mondiale.

Bien sûr, les innovations technologiques peuvent être bénéfiques pour les travailleurs et la société dans son ensemble. Ils peuvent réduire la nécessité d'effectuer des travaux pénibles, améliorer les conditions et libérer plus de temps pour que les gens puissent s'engager dans d'autres activités significatives.

Mais le problème est que les fruits de l'innovation technologique sont monopolisés par la classe capitaliste mondialisée. Ces mêmes plateformes de travail numérique sont financées principalement par des fonds de capital-risque dans le Nord mondial, tandis que des entreprises sont créées dans le Sud mondial, sans que ces fonds n'investissent dans des actifs, n'embauchent des employés ou ne paient des impôts aux caisses publiques. Il s'agit simplement d'une nouvelle tentative de s'emparer des marchés avec une nouvelle technologie, en profitant de la transparence des frontières, pour en récolter les fruits et ne pas être tenu responsable.

Le récit de 4PR est donc plus une aspiration qu'une réalité. Les aspirations d'une classe aisée qui anticipe la crise du système économique occidental et souhaite trouver un refuge dans d'autres régions. C'est pourquoi, étant donné l'expérience historique du capitalisme de style occidental, le reste du monde considère la 4PR comme une anti-utopie indésirable.