L'anti-utopie de Klaus Schwab

L'anti-utopie de Klaus Schwab

Leonid Savin

Source: https://www.geopolitika.ru/article/antiutopiya-klausa-shvaba

Les idées proposées par le président du Forum économique mondial, Klaus Schwab, dans son livre "La quatrième révolution industrielle" ont déjà fait l'objet de nombreuses critiques pour diverses raisons. Cependant, pour certaines personnes qui ne s'identifient pas comme des partisans de la mondialisation, ils semblent tout à fait attrayants. Après tout, Schwab affirme que l'innovation numérique changera pour le mieux la vie des gens, leur travail et leurs loisirs. Des technologies telles que l'intelligence artificielle et la robotique, le cloud computing quantique et la blockchain font déjà partie de la vie quotidienne. Nous utilisons des téléphones mobiles et des applications, des appareils intelligents et l'internet des objets. Et par rapport aux révolutions industrielles précédentes, affirme-t-il, la quatrième révolution industrielle (4IR) progresse à un rythme exponentiel, réorganisant les systèmes de production, de gestion et de gouvernance de manière inédite.

Cependant, une analyse objective des arguments de Klaus Schwab montre qu'il se trompe en partie et que sa position est généralement motivée par les intérêts de l'exercice du contrôle sur la société et de la gestion du capital, qui acquiert de nouvelles propriétés.

Parmi les critiques du concept 4PR, citons Nanjala Nyabola qui, dans son livre Digital Democracy, Analog Politics, analyse le récit par lequel Schwab a façonné son idéologie.

Elle affirme que la RP4 est utilisée par les élites mondiales pour détourner l'attention des moteurs de l'inégalité et pour faciliter les processus continus d'expropriation, d'exploitation et d'exclusion. Nyabola note astucieusement que "le véritable attrait de cette idée est qu'elle est apolitique. Nous pouvons parler de développement et de progrès sans recourir à des luttes de pouvoir".

La réplique de l'Afrique, où réside Nyabola, n'est pas fortuite, car cette région, avec l'Asie et l'Amérique latine, est considérée par les mondialistes comme propice à de nouvelles interventions sous couvert d'assistance technologique et de 4PR.

Après tout, les preuves suggèrent que la diffusion de la technologie numérique a été très inégale, stimulée par des innovations technologiques plus anciennes, et qu'elle a été utilisée pour reproduire plutôt que transformer les inégalités sociales.

L'historien Ian Moll va plus loin et se demande si les innovations technologiques numériques actuelles représentent la 4PR en tant que telle ?

Il note qu'il existe une interprétation hégémonique de la "quatrième révolution industrielle" qui dépeint le développement technologique rapide comme une nouvelle révolution industrielle audacieuse. Cependant, il n'y a aucune preuve d'une telle révolution dans la totalité des institutions sociales, politiques, culturelles et économiques, tant au niveau local que mondial, d'où la nécessité de prêter attention à la manière dont cette structure idéologique fonctionne pour faire avancer les intérêts des élites sociales et économiques dans le monde.

Ian Moll affirme que le cadre de la "Quatrième révolution industrielle" renforce le néolibéralisme conventionnel de la période post-consensus de Washington et sert donc de couverture au déclin continu de l'ordre mondial globalisé à travers les belles histoires du "merveilleux nouveau monde". Schwab a simplement fait une sorte de coup idéologique avec un ensemble de métaphores narrant une révolution imaginée.

Alison Gillwald le qualifie de "l'un des outils de lobbying et d'influence politique les plus performants de notre époque"... Mobilisés autour du rassemblement annuel de l'élite à Davos, les plans politiques du WEF pour les 4P comblent un vide pour de nombreux pays qui n'ont pas investi publiquement dans ce à quoi ils veulent que leur propre avenir ressemble... Avec des visions de la prospérité mondiale pleines de conviction futuriste et des projections économiques fantastiques de croissance exponentielle et de création d'emplois, ils semblent fournir une feuille de route toute prête pour un avenir incertain.

Mais la prudence est de mise. Même un coup d'œil rapide aux précédentes révolutions industrielles montrera qu'elles n'impliquaient pas les intérêts des classes ouvrières ou inférieures. Et ce, malgré les avantages plus larges que la société a tirés de l'introduction de la vapeur, de l'électricité et de la numérisation. Ils sont plutôt liés au développement du capitalisme grâce aux "grandes" technologies de l'époque."

Dans ce cas également - les nouvelles technologies serviront les intérêts des capitalistes geeks, pas ceux des sociétés.

Moll écrit que le concept 4PR semble convaincant car il agit comme une sorte de formule :

1. 1) Dressez une liste de 7 à 15 technologies, principalement numériques, qui semblent intelligentes, nous font sentir obsolètes et nous inspirent une certaine crainte de l'avenir. Même si ce ne sont pas des innovations du XXIe siècle, déclarez-les comme telles.
2. 2) Déclarer qu'il existe une convergence étonnante et sans précédent entre ces technologies.
3. 3) Partez du principe qu'ils entraîneront des changements qui perturberont et transformeront chaque partie de nos vies.
4. 4) Faites appel à chacune des révolutions industrielles précédentes comme modèle pour la présente.
5. 5) Citez une ou deux technologies ou sources d'énergie majeures dans les révolutions industrielles précédentes. Les suggestions éprouvées sont la machine à vapeur pour 1PR ; le moteur à combustion interne et/ou l'électricité pour 2PR ; les ordinateurs et/ou l'énergie nucléaire pour 3PR (vous auriez mentionné Internet au point I, évitez-le donc ici).

Il instille donc discrètement la justesse du concept global. Ce faisant, "Schwab exploite avec succès notre rationalité technologique intrinsèque. Il proclame la vitesse, la taille et la portée sans précédent de 4PR. La vitesse du changement, dit-il, est exponentielle plutôt que linéaire ; la convergence de multiples technologies est plus large et plus profonde que jamais ; et l'impact systémique est désormais total, englobant toute la société et l'économie mondiale. Il affirme ainsi que "la perturbation et l'innovation [...] se produisent plus rapidement que jamais". 

En même temps, Schwab rejette une grande partie de notre expérience historique sur cette question. Il écrit qu'il est "bien conscient que certains universitaires et professionnels considèrent les événements que j'étudie simplement comme faisant partie de la troisième révolution industrielle".

Mais Moll propose de prendre en compte certaines des connaissances spécialisées qu'il ignore. Voici deux exemples. Telles sont les contributions du sociologue espagnol Manuel Castells, qui a noté que le rôle critique des technologies de l'information et de la communication en réseau est une "arme à double tranchant" : certains pays accélèrent leur croissance économique en adoptant des systèmes économiques numériques, mais ceux qui échouent sont de plus en plus marginalisés ; "leur retard devient cumulatif". Castells écrit abondamment sur ce qu'il appelle "l'autre facette de l'ère de l'information : l'inégalité, la pauvreté, la misère et l'exclusion sociale", qui sont toutes des séquelles croissantes de l'économie de l'information mondialisée.

Contrairement à Schwab, Castells n'a pas essayé d'idéologiser ou de politiser les données sociologiques. Et ses recherches empiriques ne suggèrent pas une transformation numérique fondamentale de la société à l'ère moderne.

Un autre expert que Schwab ignore est Jeremy Rifkin. En 2016, lorsque Schwab a proposé son concept 4PT, Rifkin faisait déjà des recherches sur les lieux de travail où la robotique avait pris en charge les rôles stratégiques et managériaux dans la production économique. Il existe un désaccord marqué entre les auteurs. Rifkin ne considère pas les changements spectaculaires associés aux TIC comme constituant un 4PR.

En 2016, Rifkin a soutenu que le WEF avait "raté son coup" avec son intervention sous le couvert de 4PR. Il a contesté l'affirmation de Schwab selon laquelle la fusion des systèmes physiques, des processus biologiques et des technologies numériques est un phénomène qualitativement nouveau:

La nature même de la numérisation [...] réside dans sa capacité à réduire les communications, les systèmes visuels, auditifs, physiques et biologiques, à de l'information pure, qui peut ensuite être réorganisée en vastes réseaux interactifs fonctionnant largement comme des écosystèmes complexes. En d'autres termes, c'est la nature interconnectée des technologies de numérisation qui nous permet de transcender les frontières et de "brouiller les lignes entre les domaines physique, numérique et biologique". Le principe de fonctionnement de la numérisation est "l'interconnexion et la mise en réseau". C'est ce que la numérisation fait avec une sophistication croissante depuis des décennies. C'est ce qui définit l'architecture même de la troisième révolution industrielle.

Un examen des "technologies" souvent annoncées comme des innovations convergentes clés des 4P - intelligence artificielle, apprentissage automatique, robotique et internet des objets - montre qu'elles ne sont pas à la hauteur des prétentions d'une "révolution" technologique moderne.

Moll conclut que le 4PR de Schwab n'est rien d'autre qu'un mythe. Le contexte social du monde est toujours le même que dans 3PR et peu de changements sont prévus. Il n'y a rien de tel qu'une autre révolution industrielle qui se produit après la 3e. Le nouveau monde merveilleux de Schwab n'existe tout simplement pas.

Après tout, les révolutions ne se caractérisent pas seulement par des changements technologiques. Ils sont plutôt motivés par les transformations du processus de travail, les changements fondamentaux dans les attitudes sur le lieu de travail, les changements dans les relations sociales et la restructuration socio-économique mondiale.

Bien sûr, les innovations technologiques peuvent être bénéfiques pour les travailleurs et la société dans son ensemble. Ils peuvent réduire la nécessité d'effectuer des travaux pénibles, améliorer les conditions et libérer plus de temps pour que les gens puissent s'engager dans d'autres activités significatives.

Mais le problème est que les fruits de l'innovation technologique sont monopolisés par la classe capitaliste mondialisée. Ces mêmes plateformes de travail numérique sont financées principalement par des fonds de capital-risque dans le Nord mondial, tandis que des entreprises sont créées dans le Sud mondial, sans que ces fonds n'investissent dans des actifs, n'embauchent des employés ou ne paient des impôts aux caisses publiques. Il s'agit simplement d'une nouvelle tentative de s'emparer des marchés avec une nouvelle technologie, en profitant de la transparence des frontières, pour en récolter les fruits et ne pas être tenu responsable.

Le récit de 4PR est donc plus une aspiration qu'une réalité. Les aspirations d'une classe aisée qui anticipe la crise du système économique occidental et souhaite trouver un refuge dans d'autres régions. C'est pourquoi, étant donné l'expérience historique du capitalisme de style occidental, le reste du monde considère la 4PR comme une anti-utopie indésirable.

 

Le chômage dans la quatrième révolution industrielle

Le chômage dans la quatrième révolution industrielle

Ernesto Mila

Source: https://info-krisis.blogspot.com/2022/05/cronicas-desde-mi-retrete-el-paro-en-la.html

L'expression "quatrième révolution industrielle" a été inventée par Klaus Schwab, président du Forum économique mondial. De nombreux autres, avant lui, nous avaient avertis; ils nous ont dit: l'idée que l'humanité - en fait, les pays développés - est confrontée à une nouvelle mutation qui accompagne la technologie et qui aura un impact plus rapide (et plus profond) sur notre société que toute autre mutation précédente. Schwab a simplement profité de sa position de membre du comité directeur du club Bilderberg et de président du Forum économique mondial pour populariser le terme. Il est donc l'un des visages publics de "l'élite", de ceux qui "tirent les ficelles"... Il vaut la peine de connaître ses critères.

Lorsqu'il lit un livre, le lecteur suppose que l'auteur est "sincère". Il ne cache rien, il analyse un sujet de manière plus ou moins objective et exprime son opinion. En réalité, ce n'est pas le cas. Tout auteur a tendance à cacher les aspects qui ne favorisent pas sa thèse ou qui pourraient provoquer l'animosité des lecteurs, voire générer des réactions indésirables de la part du lecteur. Ainsi, il faut être très prudent en lisant La quatrième révolution industrielle écrite par Klaus Schwab et préfacée dans son édition espagnole par Ana Botín (qui en profite pour faire l'apologie de Banco Santander, en soulignant combien elle se soucie des citoyens...).

La grande remise à zéro, ou la panacée universelle

Schwab est également l'un des doctrinaires de la "grande réinitialisation", l'idée que la pandémie était une occasion de façonner "la reprise économique et les relations mondiales". Lorsqu'il a lancé cette idée en 2020, il avait à ses côtés le prince Charles d'Angleterre, héritier du trône britannique et membre d'une autre des familles "élites" du monde. Charles, après avoir entendu les propositions de Schwab et les mesures qu'il proposait au niveau mondial, a seulement accepté de dire que tout cela serait mis en œuvre "si la population l'accepte".

Schwab a dû sourire devant tant de naïveté (ou de cynisme) : si nous en sommes arrivés là, à accepter la mondialisation malgré ses défauts évidents et l'instabilité croissante de l'économie mondiale, si nous en sommes arrivés à voter pour des "leaders mondiaux" tels que Biden, Sánchez, Macron ou Trudeau, si nous avons accepté d'être enterrés chez nous pendant deux ans à cause d'une grippe à faible taux de mortalité, comment ne pas accepter la "grande réinitialisation", et encore plus si elle nous est présentée comme un chemin jonchés de pétales de roses.

Schwab, à l'époque, a défini la "grande réinitialisation" en déclarant que "la pandémie représente une rare opportunité de réimaginer, réfléchir, renégocier et redémarrer notre monde et de forger un avenir plus sain, plus équitable et plus prospère".

Le mot d'ordre du millénaire est "durabilité"

Depuis deux ans, les laboratoires technico-scientifiques ne chôment pas. La société a évolué, mais pas la recherche et l'application de nouvelles techniques. De plus, alors que la population s'inquiétait de savoir si elle devait être vaccinée une troisième ou une vingtième fois, si elle utilisait le même masque depuis deux jours, si cette variante du virus était plus mortelle ou si tout cela n'était qu'une exagération, si l'ERTE serait perçu à la fin du mois et combien de temps il durerait... les laboratoires étaient, à ce moment précis, en train de générer des techniciens pour - comme l'a dit Schwab - s'engager sur la "voie de la durabilité".

"Durabilité" est le mot clé de toute cette orgie de slogans : si nous ne sommes pas "durables", la planète meurt. Et, bien sûr, si les pôles fondent, si notre "empreinte carbone" est tangible, si nous ne créons pas de centrales énergétiques "propres"... nous allons à vau-l'eau. Nous tous, le vaisseau planétaire, périssons. Et nous avec. Alors qui pourrait renoncer à la "durabilité" de la planète ?

Et pourtant, il faut analyser les termes pour voir qu'il s'agit d'un gros mensonge : quelque chose est "durable" lorsqu'il se perpétue dans le temps. Et le temps est une ligne infinie, bien plus encore du point de vue humain. Cette idée est complétée par une autre : le "développement" est un synonyme de "progrès". S'il y a développement, il y a progrès. Ainsi, en réunissant les deux termes, on considère qu'il s'agit d'un syntagme optimiste : mieux vaut un "développement durable" qu'une "pauvreté insoutenable", bien sûr. Toutefois, cela s'applique à la planète Terre, c'est-à-dire à une planète aux possibilités limitées. Il est important de ne pas l'oublier : il n'y a pas plus de pétrole sur terre qu'aujourd'hui, et il diminue chaque jour. Et il en va de même pour tout autre minéral. Nous pourrions prolonger l'"ère du silicium", grâce au fait qu'il s'agit de l'un des éléments les plus courants de la planète... mais nous ne pourrons pas la prolonger éternellement, car le silicium, comme le pétrole, est présent sur Terre dans un volume spécifique et fini. L'idée même de "développement durable" implique la nécessité d'une planète aux ressources infinies. Et ce n'est certainement pas le cas.

Des milliards de chômeurs: le premier effet de la "révolution technologique"

Ce genre d'idées, qui n'ont aucune base objective et sont facilement réfutables, est au cœur de la théorisation de Schwab sur l'avenir technologique qui nous attend. Par exemple, dans une démonstration de sincérité, Schwab reconnaît que la "révolution technologique" aura certains effets négatifs sur l'emploi. Et il dit : tout comme la révolution de la vapeur, la première, a généré des mouvements de protestation contre elle, maintenant il y a le même risque, mais il n'y a pas de problème, parce que de nouveaux emplois et de nouvelles opportunités commerciales seront créés. Et nous en revenons donc au "futur plus sain, plus équitable et plus prospère", sur lequel ils insistent sans cesse. Cette idée est-elle vraie ?

Bien sûr, chaque révolution technologique génère de nouvelles attentes et de nouveaux emplois. La révolution néolithique a entraîné une augmentation du nombre de personnes travaillant dans l'agriculture, la révolution Gutenberg a entraîné une augmentation du nombre de compositeurs, d'imprimeurs, de relieurs, et donc de tanneurs, de fabricants de papier, etc. Chaque révolution technologique a généré de nouveaux emplois qui n'existaient pas auparavant, mais il y a une différence aujourd'hui : la presse à imprimer existe depuis plus de trois siècles et en générant des emplois importants par rapport au nombre total d'habitants, elle l'a fait progressivement. Les effets de la révolution de la vapeur, qui a commencé en 1760, n'ont commencé à se faire sentir dans la société industrielle qu'un siècle plus tard, lorsque les industries textiles alimentées par des chaudières se sont multipliées dans tout le monde développé. Même lorsque Henri Ford a mis en place des chaînes de production et que le taylorisme est apparu, ses effets sur l'emploi n'ont pas été immédiats ; il a fallu attendre la Seconde Guerre mondiale pour qu'ils soient généralisés. En d'autres termes, entre l'irruption d'une nouvelle technologie et ses répercussions sociales, quelques décennies s'écoulent.

Mais ce ne fut pas le cas avec la "troisième révolution industrielle". Dès la fin des années 1960, l'humanité a rapidement embarqué, d'abord le transistor, puis la puce électronique. De l'avènement de l'Internet à sa généralisation, il s'est écoulé à peine huit ans. Encore moins pour l'émergence et la diffusion de la génération intelligente de la téléphonie. Schwab lui-même nous donne quelques prévisions : en 2025, la voiture autonome et les drones de transport se seront généralisés, la robotisation des entreprises sera arrivée à peu près au même moment. Et ainsi de suite. La nouveauté de la "quatrième révolution industrielle" est la vitesse à laquelle elle se propage. Nous comprendrons alors la "terreur" de Schwab face à la situation qui pourrait être créée.

Par exemple, il y a 300.000.000 de chauffeurs de taxi dans le monde. Certains d'entre eux travaillent pour ce que Schwab appelle des "entreprises disruptives" (Uber, par exemple), ce qui constitue effectivement une "nouvelle opportunité d'emploi" dans la "quatrième révolution industrielle", mais que restera-t-il de ces emplois après l'arrivée des "voitures autonomes" qui ne nécessitent pas de conducteur? Réponse: 300.000.000 de chauffeurs de taxi au chômage dans le monde.

Autre possibilité: les magasiniers de supermarché. Des centaines de millions d'autres dans le monde qui sont destinés à se retrouver au chômage dès que la robotique fera irruption dans ces établissements.

Plus encore: les chauffeurs-livreurs. En effet, d'autres entreprises "disruptives" (Amazon, Bangoog, Alibaba) ont anéanti des millions de petits commerces, mais il est également vrai qu'elles ont créé des emplois de chauffeurs-livreurs, sans oublier qu'à l'intérieur des grands centres logistiques d'Amazon, ils sont déjà complètement robotisés et qu'à Barcelone, par exemple, avec le volume de neuf blocs de l'Eixample (300x300 mètres de surface), ils emploient à peine 50 personnes dans leurs différentes équipes. D'ici quelques années, les drones dans les airs, les mini-véhicules autonomes au sol, remplaceront absolument tous ceux qui aujourd'hui vivent de la livraison. Sans oublier que, à l'exception des grandes chaînes situées dans des zones prestigieuses, le reste des vendeurs est également destiné à perdre son emploi...

Et ce n'est pas un seul secteur qui va subir la mutation, mais celle-ci va se faire sentir dans la majorité des secteurs d'emploi. C'est une chose que les syndicats ne reconnaissent pas et sur laquelle ils n'ont aucune opinion (après tout, ils sont des vestiges de la deuxième révolution industrielle et y sont restés). Le fait est que, dans peu de temps, les niveaux de chômage pourraient dépasser les pires moments des grandes crises économiques et ils ne seront pas générés par la récession engendrée par ces mêmes crises, mais par l'évolution technologique.

Et le problème caché par Schwab et tous ceux qui, comme lui, croient en un "avenir plus sain, plus équitable et plus prospère", c'est que les "nouveaux emplois" qui ne manqueront pas de se créer ne seront pas occupés par du personnel peu qualifié, mais que les quelques emplois créés par rapport à ceux qui sont perdus exigeront des qualifications technologiques élevées, alors que ceux qui sont perdus ne nécessitent pas de compétences élevées. Les emplois liés à la maintenance et au développement de ces nouvelles technologies vont, bien sûr, augmenter... mais rien de plus. Et il n'y aura jamais autant d'emplois créés que ceux qui seront détruits par cette quatrième révolution industrielle. L'accumulation de chômeurs générera inévitablement des situations explosives de protestation sociale.

C'est ce qui explique bon nombre d'attitudes des gouvernements actuels

A partir de là, nous pouvons comprendre beaucoup de choses :

    - on peut comprendre pourquoi les gouvernements testent la possibilité d'un "revenu de subsistance de base".

    - on comprend pourquoi toutes les mesures approuvées par les gouvernements tendent à réduire la population (en commençant par l'avortement et en terminant par l'euthanasie, en ignorant les avertissements concernant certains additifs considérés comme responsables de l'infertilité masculine et féminine).

    - il est compréhensible que les gens soient encouragés à avoir des animaux de compagnie plutôt que des enfants.

    - on comprend pourquoi il y a une permissivité croissante par rapport aux drogues et pourquoi les effets négatifs causés par des drogues sociales apparemment plus inoffensives sont cachés et les campagnes de lutte contre la toxicomanie ont disparu.

    - on comprend pourquoi on insiste sur la question des LGTBIQ+ qui, si elle sert à quelque chose, c'est pour justifier la baisse du taux de natalité et comme couverture des problèmes majeurs qui, bien sûr, ne sont pas causés par le fait qu'untel ou untel se regarde dans le miroir et se voit avec un sexe différent de celui qui lui a été attribué par son ADN.

- On comprend l'intérêt porté au développement de systèmes générant des mondes virtuels (le Metaverse et d'autres initiatives similaires) qui permettront aux citoyens de créer plus facilement une réalité virtuelle dans laquelle ils pourront s'immerger, selon leur bon vouloir, sans aucun contact avec la réalité objective, et dans laquelle ils resteront dans une situation de léthargie physique.

    - on comprend que la grande terreur des élites économiques et des sectes mondialistes soit la réaction de la population à un avenir dans lequel la grande majorité devra vivre de la charité publique dans une situation très bien décrite par la littérature cyberpunk.

    - on comprend également pourquoi les gouvernements occidentaux autorisent une immigration de masse sans restriction, qui contribuera à la perte d'identité et à la conversion des sociétés occidentales en un échiquier où opèrent de petits groupes ethniques-religieux-sociaux sans lien entre eux, empêchant toute contestation globale.

    - En bref, on peut comprendre pourquoi les gouvernements et les grands centres de décision mondialistes (ONU, UNESCO) et globalisants (Club Bilderberg, Forum économique mondial) sont si pressés de faire modifier les lois, les constitutions et les concepts avant qu'une vague de protestations mondiales ne se produise, empêchant la réalisation de leurs projets pour "un avenir plus sain, plus équitable et plus prospère". Si ces changements juridiques et constitutionnels interviennent après que la révolution technologique a semé dans tous les pays des centaines de millions de chômeurs, il pourrait bien y avoir un retour de bâton - même violent - contre les promoteurs et les augures de cet avenir. C'est pourquoi ils s'empressent de serrer la vis à la société, en créant de faux problèmes, en établissant des lois draconiennes, en réformant l'éducation jusqu'à des extrêmes ridicules, en essayant d'effacer toute trace d'identité dans la population.

Il faut savoir que la "quatrième révolution industrielle", à tous points de vue, est impossible et incompatible avec les destinées humaines. Elle a été conçue par des "élites" économiques, bénéficiaires de la mondialisation, pourvues de conceptions culturelles mondialistes. Elle a été conçue pour leur propre bénéfice et enveloppée dans leurs délires idéologiques. Elle n'a pas été conçue, pas pour vous, pas pour moi, pas pour nos voisins, pas pour nos enfants.

Sa "quatrième révolution industrielle" n'est pas ce dont l'humanité a besoin.

La politique des grandes puissances et la quatrième révolution industrielle

La politique des grandes puissances et la quatrième révolution industrielle

Markku Siira

Source: https://markkusiira.com/2022/07/15/suurvaltapolitiikka-ja-neljas-teollinen-vallankumous/

La "révolution industrielle" est le nom donné à un changement social, économique et technologique majeur. Dans l'histoire économique, la révolution industrielle a signifié une révolution majeure, avant tout dans les méthodes de production industrielle.

Ces dernières années, les gens ont commencé à parler d'une "quatrième révolution industrielle" dans le prolongement des changements industriels antérieurs. Ce terme est utilisé pour décrire les développements technologiques qui rapprochent de plus en plus les mondes physique et numérique. La quatrième révolution industrielle implique l'essor simultané de nombreuses technologies avancées.

Dans son livre Great Power Politics in the Fourth Industrial Revolution : The Geoeconomics of Technological Sovereignty (Bloomsbury, 2021), Glenn Diesen évalue dans quelle mesure "les développements de l'intelligence artificielle, des écosystèmes technologiques nationaux et locaux et de la cyberguerre" influenceront la politique des grandes puissances au cours du prochain siècle.

Diesen affirme que la dépendance des économies modernes vis-à-vis des développements technologiques obligera les États à intervenir radicalement dans l'économie et dans la vie de leurs citoyens. L'automatisation, la robotique et la numérisation dans son ensemble sont des éléments fondamentaux pour l'avenir de l'Europe.

Diesen ne glorifie pas le futur comme une utopie technocratique où tout est meilleur, mais il ne conclut pas non plus par une dystopie sysimussienne. Il affirme plus objectivement que nous nous trouvons à nouveau à un "carrefour de civilisation", tout comme nous l'avons été lors des précédentes révolutions industrielles et des guerres mondiales et bouleversements qui ont suivi.

Au cours des dernières décennies, le développement technologique a été en grande partie le fait des sociétés de la Silicon Valley. N'est-il pas grand temps d'enrayer la distorsion et de démanteler le monopole des sociétés géantes actuelles, qui influencent même les politiques nationales?

En effet, Diesen soutient que les régions du monde devraient atteindre la souveraineté technologique - l'autodétermination, où elles produisent leurs propres plateformes numériques, plutôt que de dépendre uniquement des plateformes étrangères et des règles qu'elles imposent.

La quatrième révolution industrielle ne fait que commencer, mais déjà les anciens piliers de l'ordre mondial sont ébranlés. Les évolutions technologiques et les chocs géo-économiques de ces dernières années ont déstabilisé le monde et rendu l'avenir moins prévisible.

Diesen se fait l'écho d'analyses familières sur la manière dont l'essor de la Chine façonnera la politique des grandes puissances dans les années à venir, alors que Pékin défie le leadership technologique des États-Unis et cinq siècles de domination occidentale.

La Russie cherche également à rompre sa dépendance technologique vis-à-vis de l'Occident. L'alternative est devenue une coopération géo-économique plus large avec la Chine et d'autres puissances. L'ère occidentale de trois siècles, au cours de laquelle la Russie s'est comparée et identifiée à l'Occident, touche à sa fin.

Cependant, la mondialisation ne prend pas fin, mais devient plutôt une arène de coopération et de concurrence entre les régions. Les États évoluent vers le stade des régions géo-économiques, en équilibrant la nécessité de dépasser les frontières nationales et de rivaliser avec d'autres puissances.

Le régionalisme politique, tant chez les alliés que chez les adversaires, mine l'hégémonie américaine. Pour maintenir leur domination mondiale, les États-Unis se sont appuyés sur la stratégie Brzezinski, par laquelle Washington a cherché à empêcher toute coopération contre ses propres intérêts et à maintenir la dépendance sécuritaire de ses vassaux.

Le chercheur norvégien met en évidence la "destruction créatrice" provoquée par la révolution technologique, la nécessité d'un changement radical de la vie professionnelle par une automatisation accrue, le revenu de base universel, la nanotechnologie et le génie génétique, la guerre avec les drones et les robots tueurs, et la course à l'espace.

Diesen prédit que la quatrième révolution industrielle va accroître les conflits militaires, entraînant un retour aux affrontements entre les grandes puissances. La troisième révolution industrielle a apporté l'énergie nucléaire, la technologie numérique et l'exploration spatiale. Si ces avancées technologiques ont donné au monde le réseau d'information, elles ont également apporté les armes nucléaires.

L'espace devient une zone de plus en plus militarisée et les cyber-attaques sont de plus en plus dévastatrices à mesure que le numérique fusionne avec le monde physique. À l'heure où l'équilibre multipolaire des pouvoirs réapparaît, M. Diesen estime que le monde a grand besoin d'un contrôle des armements pour gérer les armes des nouvelles technologies.

À l'avenir, les dirigeants politiques devront naviguer entre des illusions utopiques peu enclines au risque et un état d'esprit dystopique qui ignore le potentiel de la haute technologie.

Comme toujours dans une nouvelle situation, il y a encore beaucoup de questions sans réponse. Comment concilier la technologie, les ambitions transnationales et les identités collectives et caractéristiques tribales inhérentes à la nature humaine ? Comment résoudre les conflits entre les libertés individuelles et un contrôle social toujours plus important ?

Les technologies pourraient être développées de manière responsable, mais ceux qui sont moins éthiques pourraient alors obtenir un avantage concurrentiel. Les États qui ne parviennent pas à maximiser les avantages des technologies de l'IA, ou qui y résistent même par crainte d'éventuelles perturbations socio-économiques, politiques ou militaires, peuvent à leur tour être laissés pour compte et devenir des "colonies" d'autres puissances, limitées par la technologie.

Diesen souligne que les relations internationales doivent être fondées sur un "équilibre entre l'avantage stratégique et la stabilité stratégique". Les gouvernements doivent éviter les gains à la Pyrrhus, car un avantage stratégique excessif peut entraîner des réactions négatives de la part des concurrents qui nuisent à la stabilité globale.

Diesen cite également Klaus Schwab du Forum économique mondial, qui estime que "le coronavirus est un catalyseur pour une quatrième révolution industrielle". La pandémie a accéléré la nécessité d'introduire de nouvelles technologies pour réorganiser la société, tant au niveau du travail que des loisirs.

Malgré les tensions biopolitiques et socio-économiques de l'ère pandémique, la quatrième révolution industrielle va changer la nature de la concurrence géo-économique. Le rôle accru de la technologie signifie que la position des différents États dépendra largement de la réalisation de la souveraineté technologique.

Les conséquences de la quatrième révolution industrielle marqueront le début d'une nouvelle société industrielle. Cela aura des implications pour l'ancien système économique capitaliste, pour les systèmes de valeurs, les idéologies et les structures sociales actuels - et finalement pour le rôle de l'État.

Le livre de Diesen est un bon aperçu de la concurrence entre les grandes puissances et de la façon dont la technologie et la "quatrième révolution industrielle" vont changer la vie sur terre. Il est compréhensible que l'avenir numérique ne plaise pas à tout le monde (y compris à moi), mais il vaut mieux être informé qu'ignorant de ce qui se prépare.