Larry Fink, Black Rock et le programme ESG

Larry Fink, Black Rock et le programme ESG

par Roberto Pecchioli

Source : EreticaMente & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/larry-fink-black-rock-e-l-agenda-esg

Le culte de Mammon a pour dieu l'argent, ou plutôt le profit à des fins de domination. Il a de nombreux démiurges, ceux qui ressortent de l'hyperclasse mondialiste qui possède tout, y compris nos vies. Un dôme ennemi que nous avons le devoir d'identifier par des visages, des noms et des prénoms : c'est un besoin humain essentiel de connaître et de reconnaître pour décider qui est un ami et qui ne l'est pas. Le pouvoir est réticulaire dans sa structure - c'est pourquoi il est si difficile de l'attaquer - mais pyramidal dans la chaîne de commandement.

Il est bon de revenir aux sources, à la "loi d'airain" de Roberto Michels: toutes les structures humaines évoluent vers l'oligarchie. Le pouvoir appartient à ceux qui savent le mieux s'organiser, comme l'expliquait Gaetano Mosca. "Dans toutes les sociétés régulièrement constituées, dans lesquelles il existe ce qu'on appelle un gouvernement, [...], il est très constant que les gouvernants, c'est-à-dire ceux qui détiennent et exercent entre leurs mains les pouvoirs publics, sont toujours une minorité, et qu'au-dessous d'eux, il y a une classe nombreuse de personnes, qui ne participent jamais vraiment d'aucune manière au gouvernement, et le subissent seulement ; on peut les appeler les gouvernés. "

Avec tout le respect dû aux principes et procédures "démocratiques", c'est effectivement le cas. La différence avec le passé est que le pouvoir des classes politiques, qui a toujours été exercé sur la base d'un mandat fiduciaire des élites économiques et financières, est désormais directement exercé par ces dernières. Il est donc crucial d'analyser les personnalités qui composent, pour reprendre le lexique marxien, la "structure", c'est-à-dire le plus haut niveau de pouvoir.

L'un de ces hyper-pouvoirs est incarné par Larry Fink, un californien de confession mosaïque et de soixante-dix ans, fondateur et dominus de Black Rock, le plus grand fonds d'investissement de la planète, dont le portefeuille vaut environ dix mille milliards de dollars, soit le PIB annuel de l'Allemagne, de la France et de l'Italie réunies. Fink est membre du conseil d'administration du Forum économique mondial de Davos, la face visible du pouvoir mondialiste ; il est membre depuis un siècle du CFR (Council on Foreign Relations), le cercle secret le plus influent d'Amérique ; et il est un partisan du parti démocrate, comme la plupart des hauts dirigeants de l'industrie financière et technologique. Un curriculum redoutable pour l'un des hommes les plus puissants du monde, qui détermine les investissements milliardaires de Black Rocket, en cascade, des autres fonds maîtres du marché, c'est-à-dire de l'économie, de la finance, des Etats, des organisations transnationales.

Les actions, les opinions, les préférences et les idiosyncrasies de Larry Fink deviennent en un instant le programme obligatoire à suivre du monde occidental, pour la raison ô combien évidente de la prévalence de Mammon sur toutes les valeurs et tous les principes. Ses ordres sont donnés sous forme de lettres périodiques aux investisseurs. Black Rock est désormais le maître de l'Ukraine déshonorée, dont il a acheté les terres et les biens à prix cassés, s'assurant ainsi le monopole de la reconstruction d'après-guerre.

Dans sa dernière communication aux entreprises, il a dicté la ligne suivante : "toutes les entreprises et industries seront transformées par la transition vers un monde net-zéro. La question est la suivante : serez-vous un leader ou serez-vous dirigé ? En bref, soit vous êtes dans le coup, soit nous allons vous détruire. Nous savons désormais qui est le moteur de l'idéologie climatique.

Lors du récent Festival d'idées d'Aspen (Aspen dit-il quelque chose au président du gouvernement italien ?), M. Fink a ouvert un autre front, très délicat. "Je n'utiliserai pas le mot ESG parce qu'il a été mal utilisé par l'extrême droite" (la bête noire, l'ennemi absolu du dôme). Fink est l'un des grands sponsors du monstre connu sous le nom de "Environmental Social Governance (ESG)", le dogme de l'environnementalisme extrême et du woke appliqué à la gestion des grandes entreprises. Les critères ESG déterminent les investissements, les lois, les politiques publiques, les changements de produits, et même le choix de la chaîne de commandement des entreprises. Ils sont devenus la bible obligatoire de l'entreprise inclusive et résiliente, dont Larry est le grand prêtre.

Dans le passé, l'ESG a porté des noms tels que "investissement à impact social" ou "investissement durable". Le concept vise à imposer la nouvelle morale, en forçant l'acceptation de bénéfices moindres à court et à moyen terme par le chantage de priorités idéologiques, climatiques, "inclusives", sexospécifiques et "antiracistes". BlackRock a explicitement adopté les idées du radicalisme en guerre, en opérant un "changement transformationnel vers la durabilité" dans ses stratégies, en incluant "des considérations de durabilité et de climat dans ses processus d'investissement". La perspective d'un désinvestissement de Black Rock, avec de graves conséquences sur les marchés et les agences de notation toutes puissantes (détenues par les habituels figures bien connues), contraint les entreprises à accepter le programme ESG.

Fink gère des participations dans les plus grandes entreprises du monde, notamment Amazon, Apple, MasterCard, Johnson & Johnson, Walmart et Walt Disney. Depuis 2021, Black Rock a pris des mesures de désinvestissement à l'encontre de cinquante-trois entreprises pour imposer son idéologie et a placé cent quatre-vingt-onze autres entreprises sous surveillance, coupables de ne pas suivre les ordres de Fink. Le vote par procuration est le moyen par lequel Black Rock prend des décisions au nom des autres, les entités financières, les entreprises et les investisseurs privés dont elle gère les actifs. Cela lui permet d'exercer une influence considérable sur la direction de l'entreprise. En 2021, elle a imposé des défenseurs du climat au conseil d'administration d'Exxon Mobil pour pousser la compagnie pétrolière à investir dans l'énergie éolienne et solaire plutôt que dans les combustibles fossiles. Le géant pharmaceutique Abbott Labs a été contraint d'adopter un plan de promotion de la "justice raciale" ; Black Rock a "exhorté" UPS (transport international) à réduire plus rapidement ses émissions de carbone et a incité Home Depot, une multinationale de produits ménagers, à ouvrir une enquête interne sur l'habituelle équité raciale.

La croissance des critères ESG est due à l'impulsion par l'ONU de l'Agenda 2030, confirmant que les organisations transnationales sont des outils aux mains de la coupole des maîtres universels, à travers les grandes donations défiscalisées des fondations de milliardaires (nous ne finançons pas ceux qui travaillent contre nos intérêts et nos principes !) visant à imposer des changements sociaux, politiques et structurels utiles à leurs intérêts de domination par le chantage et l'argent. Larry Fink n'est que le plus brutal et le plus sincère. Le programme ESG, manipulé par Black Rock, est capable d'imposer un contrôle politique et social ; dans une vidéo de 2017, Larry Fink l'a admis dans un forum organisé par le New York Times. "Les comportements devront changer. C'est ce que nous demandons aux entreprises. Vous devez forcer les comportements. Black Rock est en train de forcer les comportements."

Mais tout n'est pas rose: de nombreuses entreprises ont vu leurs bénéfices diminuer à cause de campagnes publicitaires peu agréables pour les consommateurs, d'autres sont dirigées de manière inexperte par des managers et des conseils d'administration formés de quotas ethniques et de "genre". Aux États-Unis, en particulier dans les États républicains, on assiste à un désinvestissement prudent et progressif de Black Rock. Si les activités de Fink entrent dans le débat politique, une réaction politique est logique. L'État de Floride a désinvesti au moins cinq milliards d'actifs contrôlés par Black Rock.

"Les critères ESG sont une forme de communisme qui vise à nous rendre tous esclaves", a déclaré Anson Frericks, ancien dirigeant d'Anehuser-Busch (boissons gazeuses et bière), qui a critiqué M. Fink pour avoir engagé "l'argent des citoyens ordinaires" dans des investissements ESG en les forçant à abandonner les bonnes affaires dans le domaine des combustibles fossiles. L'arrogance et l'omnipotence de Fink en ont irrité plus d'un ; la fureur dans l'application de l'idéologie woke dans le monde des affaires est devenue insoutenable, produisant des environnements de travail querelleurs, un climat irrespirable et des performances médiocres.

Néanmoins, Larry continue sans se décourager à faire chanter les entreprises et à les plier à son point de vue idéologique. La politique de Blackrock, répète-t-il, ne changera pas, et d'ici 2030 (l'année magique de Davos et de l'ONU), au moins trois quarts des investissements viseront à réduire drastiquement les émissions de CO2 et à réaliser son programme politico-idéologique. Avec l'arrogance de celui qui se sent tout-puissant, il a fait remarquer que les pertes de milliards de dollars dues à l'imposition de critères ESG ne représentaient rien par rapport à l'immensité des actifs sous gestion. Cette déclaration démontre que le profit financier n'est plus l'objectif premier des seigneurs, ce que le public a du mal à comprendre. Pour ceux qui ont déjà tout, l'argent n'est qu'un moyen : ils aspirent à une domination totalitaire sur le monde et les hommes.

Des grincements se font sentir, notamment chez ceux qui ont investi dans des fonds de pension, dont les rendements ont chuté de manière significative, également à cause de la folie ESG. Certains commencent à quitter le navire. Vanguard, le deuxième fonds mondial en termes d'actifs gérés - sept mille milliards de dollars - s'est retiré de l'initiative Net Zero Asset Managers parrainée par l'ONU, abandonnée par la moitié de ses membres. "L'initiative Net Zero Asset Managers est un groupe international de gestionnaires d'actifs qui s'engagent à soutenir l'objectif d'émissions nettes nulles de gaz à effet de serre d'ici 2050 ou plus tôt, conformément aux efforts déployés au niveau mondial pour limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius, et à soutenir des investissements conformes à l'objectif d'émissions nettes nulles d'ici 2050 ou plus tôt." (https://www.netzeroassetmanagers.org/).

Les règles ESG aux États-Unis sont au cœur d'une guerre politique d'une intensité sans précédent. On entrevoit déjà la possibilité d'une bulle financière autour du marché des énergies alternatives, un marché dans lequel les apôtres de l'ESG dirigent les investissements. Larry Fink déplore la politisation contre les critères ESG, comme s'ils n'étaient pas eux-mêmes des critères politiques : il jette la pierre, il cache sa main, il joue la victime. C'est une idéologie très "woke", très folle.

Pendant ce temps, M. Fink se concentre sur le rôle de Black Rock en Ukraine et sur son influence auprès du gouvernement américain. Un cadre supérieur en qui il a toute confiance, délégué à l'investissement durable et aux stratégies multi-actifs, a rejoint le département du Trésor, devenant responsable de la surveillance fédérale des finances et des banques, et conseiller principal sur les questions économiques liées à la Russie et à l'Ukraine.

Fink est également l'un des maîtres du marché immobilier américain et mondial. Le Wall Street Journal affirme que Black Rock fausse le secteur, dépensant des sommes colossales pour acheter des maisons, des complexes entiers, des morceaux de ville. Son objectif ? Faire monter les prix, rendre l'accession à la propriété extrêmement difficile, créer une génération de locataires. Le champion de la justice sociale expulse les classes populaires de nombreux quartiers.

L'argent avec lequel le gouvernement ukrainien paie des services de consultance à Black Rock - qui n'a aucune œuvre caritative dans son portefeuille - provient des impôts des États occidentaux et, surtout, des contribuables américains, contraints de payer treize milliards de dollars en 2022 pour l'effort de guerre, qui - selon le mot de Biden - se poursuivra "aussi longtemps qu'il le faudra". En d'autres termes, nous finançons tous Black Rock à travers le gouvernement Zelenski, en même temps que, ignorant le sort ultime de notre épargne, nous fournissons aux maîtres des fonds les liquidités nécessaires à des investissements dont le but est de nous exproprier de tout, à commencer par nos maisons. Un suicide par ignorance, possible grâce à la malveillance des gouvernements et des médias, complices de l'agenda mondialiste qui profite à quelques-uns au détriment de tous, comme Black Rock lui-même l'a admis dans ses prévisions pour 2023.

C'est l'agenda de Davos et de l'ONU : une grande réinitialisation équivaut à une grande dépossession. Vous n'aurez rien et vous serez malheureux. Consolez-vous avec l'inclusion, la résilience et la fluidité sexuelle.

Le mouvement général de dissidence a échoué, du moins jusqu'à présent

Le mouvement général de dissidence a échoué, du moins jusqu'à présent

par Paolo Borgognone

Source: https://www.ariannaeditrice.it/articoli/il-movimento-complessivo-del-dissenso-e-fallito-almeno-fino-a-questo-momento

Le mouvement général de dissidence a échoué, du moins jusqu'à présent, pour un certain nombre de raisons sur lesquelles, à mon avis, une réflexion publique serait nécessaire (ce dont je doute, précisément en raison de la nature et de la vocation privées et individualistes d'une grande partie de la dissidence). Voici quelques éléments pour une telle réflexion (qui n'aura pas lieu). La dissidence est en crise presque terminale parce que

1) ses leaders, et je parle de ceux qui ont mené les listes dites anti-système aux élections de 2022, sont (à quelques exceptions partielles dont je reconnais l'existence) tellement imprégnés de néolibéralisme méthodologique, plutôt que de mérite, qu'ils ont mis en place une campagne électorale qui est l'enfant de leurs idiosyncrasies idéologiques. De plus, ce sont souvent des personnages égocentriques, imbus d'eux-mêmes, vantards, inconstants, névrosés, qui se considèrent comme des champions parce qu'entourés de nullités. Leur méthode reprend exactement celle utilisée par le courant dominant pour gérer les relations politiques, politiques et humaines dans un système néolibéral. Je dirais qu'ils se comportent comme le liquide qui épouse la forme du verre qui le contient. Cependant, il serait absurde de les blâmer. Nés et élevés dans le néolibéralisme, fascinés par le culte de la notoriété, il est normal qu'ils aient un état d'esprit et des manières de faire néolibérales (le contraire serait étonnant) ;

2) de nombreux candidats notoires, influenceurs de la contestation, se sont révélés être, à leur manière, égaux sinon pires que les dirigeants qui les ont mis sur la liste. Cela aussi est normal. Un influenceur, un créateur de contenu, né et élevé dans le néolibéralisme, qui, pour obtenir des likes et des vues, doit traiter en ligne avec des structures, des plateformes et des modalités typiques du néolibéralisme, soit s'adapte à ces structures et modalités, soit obtient 4 likes et 5 vues par post ou vidéo et rentre chez lui. Un influenceur, par définition, ne peut pas être étranger au culte de la notoriété et aux rituels avec lesquels ce culte est célébré. C'est pourquoi, pour rester à flot sur le web et continuer à être un influenceur, il devra faire passer la préservation de son paquet de followers interagissant sur ses profils et ses chaînes avant les raisons d'analyse politique (qui l'obligent parfois à prendre des positions inconfortables voire inadmissibles pour un segment plus ou moins important de sa réserve de followers). Enfin, les influenceurs n'ont pas apporté beaucoup de voix aux listes qui ont concouru pour les capter ;

3) le mouvement de contestation, dans sa base sociale diffuse, est aussi néolibéral et individualiste que les dirigeants, sinon plus. La majorité des personnes qui ont manifesté en 2021 l'ont fait pour atteindre des objectifs contingents : obtenir d'une manière ou d'une autre le laissez-passer vert. Et pour l'obtenir, ils avaient 3 possibilités (excluant les 2-3 vaccinations dès le départ) : 1) obtenir un faux laissez-passer ; 2) tomber malade, guérir et obtenir le laissez-passer suite à guérison ; 3) obtenir du gouvernement qu'il lève la mesure restrictive. Eh bien, une fois cet objectif atteint, d'une manière ou d'une autre, les manifestants qui, en 2021, criaient dans les rues "les gens comme nous n'abandonnent jamais", ont baissé les bras et sont retournés à leurs affaires, ce qui a entraîné un reflux qui a affaibli les capacités de propulsion politique du mouvement. Cela aussi est normal et adapté, car dans le néolibéralisme, la politique est interprétée par sa large base sociale comme du téléachat. Moi, électeur, membre, militant ou sympathisant, je vous demande, à vous, sujet politique, de me vendre un produit, et quelle que soit la conclusion de la transaction, je séparerai mon chemin du vôtre. En 2021, la large base sociale de ces manifestations n'exigeait, de la part des sujets politiques qui étaient les interprètes de ce mouvement de protestation, qu'une seule chose : la fin du laissez-passer vert (= pass sanitaire en Italie). L'interprétation de la politique comme un télé-achat ne concerne pas une relation durable entre la base et la direction politique, tout comme l'achat d'un produit à un vendeur ne nécessite pas une relation durable entre les parties à la transaction. Une fois la transaction effectuée, les parties se disent au revoir et amen. Tant que la politique et ses acteurs de référence seront interprétés, à la base, comme des fournisseurs de produits qui deviennent immédiatement des escrocs dès qu'ils ne livrent pas, clé en main, le produit demandé par l'acheteur (la base sociale), la relation entre la base et la politique sera toujours et dans tous les cas entachée par une approche néolibérale qui ne permettra pas de consolider les interprètes politiques de la protestation populaire. La politique n'est pas un publireportage ;

4) les mouvements de contestation se sont caractérisés par une extraordinaire propension à la scission et au sectarisme. Cela s'explique par le fait que la société de marché a largement désarticulé et affaibli les capacités des agglomérations humaines à former une communauté. En bref, la première fois que vous me contredisez, je vous jette dehors ou je vous mets en position de partir. Ou bien, la première fois que je rencontre dans l'agglomération une personne ou une situation qui m'agace, je pars. La société de marché est l'ennemie de la dialectique. À la base comme au sommet, l'arrogance et l'hybris règnent en maîtres. J'ai souvent entendu de simples militants dire "si vous ne faites pas ce que je dis, je m'en vais". Enfin, après le 25 septembre 2022, de nombreux partis dissidents se sont vidés de leurs membres parce que ces derniers se sont éloignés à la suite des controverses post-électorales qui ont éclaté au sein de ces partis. Un tel comportement, fondé sur l'hypothèse "soit vous êtes tous unis, soit je m'en vais", témoigne d'un manque de compétences en matière de relations humaines et d'une incapacité à faire de la politique. Il est en effet tout à fait normal que les gens se disputent et même se querellent dans les partis. Tout abandonner parce que "les autres se séparent" est une attitude non seulement arrogante et inamicale, mais aussi très clivante. La scission est donc autant une question de haut que de bas. Il en va de même pour le sectarisme. Qui est la maladie la plus grave de la politique "anti-système" et qui témoigne d'un profond infantilisme. "Si vous parlez à Titius que je n'aime pas, je ne vous parlerai plus et je vous boycotterai" est une façon de faire qui serait déjà odieuse et injustifiable à 12 ans, sans parler de ce qu'elle serait à 50 ans...

5) les partis de la dissidence sont entrés dans une crise profonde parce qu'ils se caractérisent, en interne, par une propension irrépressible à l'intrigue, au bavardage et au commérage. Cette attitude est délétère mais normale puisqu'elle est vieille comme le monde et s'est installée depuis des millénaires. Malheureusement, l'utilisation abusive des forums de discussion et des réseaux sociaux a amplifié le problème, le rendant endémique et souvent ingérable. Le mélange des ragots et de la politique est un facteur qu'il faut garder à l'esprit pour comprendre les raisons de la décadence des sujets politiques dans l'interprétation de n'importe quelle instance (de consensus ou de dissension).

Avec ce bref mais fastidieux travail d'écriture, j'ai tenté de m'exprimer, de manière largement sommaire et insuffisante, sur un sujet d'une actualité proche, mais d'un intérêt relatif. Ces propos feront-ils l'objet d'une réflexion future de la part des mouvements de dissidence ? Absolument pas. Tout est bloqué par le néolibéralisme et l'hybris qui caractérisent l'idéologie et la pratique d'une bonne partie (pas tous !) de ces mouvements et de leurs interprètes (influenceurs) politiques et médiatiques. Quoi qu'il en soit, j'ai essayé. J'ai jeté un pavé dans la mare. Peut-être reviendrai-je un jour sur le sujet, avec quelques idées. Merci à tous ceux qui ont eu la patience de lire ce texte, que j'espère suffisamment lucide...

Les perspectives de la politique étrangère de l'Iran à la lumière du nouvel ordre mondial

Les perspectives de la politique étrangère de l'Iran à la lumière du nouvel ordre mondial

Ali Bagheri

Source: https://katehon.com/ru/article/perspektivy-vneshney-politiki-irana-v-svete-novogo-mirovogo-poryadka

Les différends politiques internes doivent rester distincts des questions de politique étrangère et de diplomatie.

À la lumière des développements internationaux et régionaux significatifs, une évaluation de la dynamique de la politique étrangère sous le gouvernement iranien actuel devient nécessaire pour analyser les nouvelles perspectives du système mondial en évolution.

La croyance du monde occidental en la "fin de l'histoire" contraste avec la réalité du "début de l'histoire" qui se déroule à l'échelle mondiale. Le système international n'adhère plus à un ordre unipolaire, les contours d'un monde multipolaire restant flous.

Cette transition vers de nouvelles organisations et de nouvelles règles se fait principalement par des moyens non militaires et des affrontements civils utilisant des instruments non contraignants qui servent de talon d'Achille pour menacer l'hégémonie mondiale.

Contrairement à la confrontation militaire, qui favorise la formation de coalitions et de consensus, la confrontation à l'aide d'instruments non contraignants, tels que les sanctions, favorise au contraire la division et la dissipation du système d'hégémonie mondiale.

Dans ce contexte, les gouvernements du monde entier cherchent à exercer une influence et à s'imposer dans le nouveau paysage international. L'actuel gouvernement iranien est confronté à ces défis dans un contexte d'accélération rapide du développement mondial, plus rapide qu'aux époques précédentes.

Le gouvernement iranien a franchi une étape importante en rejoignant l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) après des années d'efforts intenses. Parallèlement à cette réussite, le programme de politique étrangère de l'Iran prévoit une coopération avec les pays membres des BRICS afin de diversifier l'accès aux ressources et aux fonds internationaux pour répondre aux besoins économiques, monétaires et financiers. En devenant membre de ces accords politiques, sécuritaires et économiques de premier plan, l'Iran a fait preuve d'une détermination inébranlable à jouer un rôle important dans l'élaboration des structures et mécanismes multilatéraux.

L'OCS comprend des États membres qui représentent environ 40% de la population mondiale et 20% du produit intérieur brut mondial. Le volume des échanges commerciaux de ces pays dépasse 650 milliards de dollars par an. L'un des principaux motifs des efforts déployés par les pays pour adhérer à l'OCS est leur désir de résister aux politiques et actions unilatérales, en particulier de l'Occident, et notamment des États-Unis.

Les sanctions unilatérales, avec leurs vastes ramifications mondiales et leurs violations des droits de l'homme, ont sapé la confiance dans les mécanismes financiers occidentaux. En conséquence, les pays du monde entier ont pris des mesures préventives et de rétorsion. Contrairement aux attentes occidentales, la mondialisation a lancé un processus d'"autodestruction", incitant à une coordination rationnelle des efforts conjoints et à des réponses collectives aux défis et menaces régionaux.

L'Iran, conscient de l'évolution de la dynamique sur la scène internationale, a stratégiquement rejoint l'OCS avec une volonté forte et inébranlable, conformément à la vision de l'organisation d'un "développement progressif et indépendant". Cette décision intervient alors que le pouvoir se déplace progressivement de l'Ouest vers l'Est et que l'Amérique et l'Europe voient leur capacité à contrôler les développements internationaux diminuer. Entre-temps, la Chine, la Russie, les membres des BRICS et les puissances régionales asiatiques influentes ont saisi ces opportunités et joué un rôle plus actif dans les affaires mondiales.

Le gouvernement iranien a donné la priorité à la coopération à long terme avec la Chine, ce qui a permis de mettre en œuvre avec succès des accords stratégiques entre les deux pays. Cette coopération a entraîné une augmentation notable des relations économiques bilatérales, ce qui a eu un impact positif sur la croissance du PIB et la balance commerciale de l'Iran. En outre, l'engagement politique avec la Chine s'est développé dans divers domaines, permettant à l'Iran d'établir une présence significative sur la scène mondiale. La coopération en matière de défense s'est également développée, comme en témoignent les exercices militaires conjoints auxquels participent l'Iran, la Russie et la Chine et qui soulignent l'engagement à maintenir la paix régionale et internationale.

Les relations russo-iraniennes sont cruciales pour l'évolution future de la situation internationale, car il existe des liens institutionnels et stratégiques entre les deux pays. Le conflit russo-ukrainien, une crise aux implications mondiales, est une préoccupation constante, et nous cherchons à le résoudre rapidement lorsque l'Occident cessera son ingérence. Indépendamment de ce conflit, la Russie a la capacité d'assumer un rôle renouvelé dans les développements internationaux à venir et dans l'ordre multipolaire mondial.

Le gouvernement iranien s'est attaché à approfondir son engagement avec la Russie, cherchant à faire de l'itinéraire de transit Nord-Sud un point important de l'ordre du jour des discussions de politique étrangère. Le commerce et les investissements bilatéraux ont augmenté de manière significative, contribuant à renforcer la coopération internationale. La coopération en matière de défense a également progressé, renforçant les capacités de défense et de dissuasion de l'Iran. La Russie joue un rôle clé dans le domaine de l'énergie nucléaire pacifique, notamment en construisant des centrales nucléaires en Iran, ce qui renforce la coopération dans ce domaine.

Au niveau régional, l'évolution de la situation a favorisé l'interaction et la coopération entre les pays de la région. Le gouvernement iranien a poursuivi une stratégie de bon voisinage visant à renforcer les relations, à promouvoir la paix, à contrer l'extrémisme et l'ingérence étrangère et à résister à la coercition, aux exigences excessives et aux pressions indues. L'Iran a payé cher sa souveraineté et fait des sacrifices, comme en témoigne l'assassinat du général Qassem Suleimani, qui a joué un rôle central dans la lutte contre l'extrémisme du groupe terroriste Daesh. Son assassinat par les puissances hégémoniques et les États-Unis reste un crime impardonnable.

Après des années de négociations laborieuses, la République islamique d'Iran et le Royaume d'Arabie saoudite sont parvenus à un accord. L'implication de la Chine dans la finalisation des accords bilatéraux a conduit à la reprise des relations politiques entre les deux pays. Cette démarche stratégique jette les bases d'un développement régional plus poussé, en élevant le statut politique des deux pays dans la région. Les effets positifs de cet accord devraient profiter aux deux États et contribuer à la prospérité, à la paix et à la stabilité dans la région.

Le gouvernement iranien en place était bien conscient des menaces posées par le régime sioniste d'Israël et a activement fait face et empêché ses activités terroristes, ses tactiques d'exacerbation des tensions et ses politiques inhumaines. On s'attend à ce que la capacité du régime sioniste à perturber l'ordre et la sécurité de la région diminue considérablement au fur et à mesure que l'ordre mondial émergent prendra forme. La reconnaissance du jour de la Nakba par les Nations unies comme un événement important dans l'histoire de l'organisation reflète la réponse de la communauté internationale aux crimes commis par ce régime. La théorie de la résistance devient une stratégie efficace pour construire la stabilité et la paix dans la région, et l'Iran reste déterminé à s'opposer avec le plus grand sérieux à l'action militaire propagée par le régime sioniste.

L'Iran a adopté une approche équilibrée, ne se tournant ni vers l'Est ni vers l'Ouest, mais renforçant activement ses relations avec l'Est. Dans le même temps, l'Iran maintient son engagement avec l'Occident, en particulier l'Europe, sur la base de principes, de valeurs et de normes internationales. Récemment, cependant, certains pays européens ont interrompu les relations bilatérales, invoquant des violations présumées des droits de l'homme et l'implication de l'Iran dans le conflit en Ukraine. Ces actions sont préjudiciables à leurs propres intérêts, car ces pays ont le potentiel de jouer un rôle constructif dans le nouvel ordre mondial. Le gouvernement iranien recherche le dialogue et un engagement constructif sur un pied d'égalité afin de résoudre les différends et de promouvoir les relations mutuelles. Toutefois, l'Iran est déterminé à défendre ses intérêts nationaux et sa sécurité face aux menaces d'autres pays.

Les États-Unis, dont l'influence sur la scène internationale est en déclin, ont poursuivi une stratégie ambiguë et perplexe à l'égard de l'Iran : une double politique d'"endiguement et de diplomatie".

Mettant en avant les menaces iraniennes et la menace posée par l'organisation terroriste ISIL, effectivement neutralisée par les efforts de l'Iran, la politique américaine de pression maximale et de sanctions globales contredit l'accent mis sur la diplomatie. Par conséquent, le comportement des États-Unis à l'égard de l'Iran peut être qualifié d'hostile et de conflictuel.

Néanmoins, l'Iran a adopté une approche opposée à la position antagoniste des États-Unis, en se concentrant sur le renforcement de la résilience économique par l'atténuation de l'impact des sanctions. Le pays a donné la priorité au maintien et à l'expansion de son programme nucléaire pacifique. L'Iran préconise des mécanismes diplomatiques pour atteindre les objectifs de politique étrangère, considérant le retour des États-Unis au plan d'action global conjoint (JCPOA) comme un test pour réparer les dommages qu'ils ont causés. Il est clair que le comportement unilatéral et hégémonique des États-Unis ne sera pas bien accueilli dans la trajectoire mondiale émergente et le nouvel ordre mondial. Un nouveau déclin du rôle des États-Unis est un pronostic plausible si leur comportement n'est pas corrigé.

L'Iran utilise efficacement ses diverses capacités, en particulier les expatriés iraniens, pour protéger ses intérêts nationaux et poursuivre ses objectifs de politique étrangère. Cette catégorie d'Iraniens, composée d'intellectuels et d'élites, joue un rôle important. La République islamique reconnaît l'importance de servir les expatriés iraniens et se félicite de leur participation constructive, de leur interaction et de leur coopération au développement et au progrès du pays.

La République islamique d'Iran, guidée par les enseignements du défunt fondateur de la République islamique, l'ayatollah Rouhollah Khomeini, ainsi que de l'ayatollah Khamenei, s'emploie activement à protéger les intérêts et la sécurité nationaux dans un environnement international difficile. L'appareil diplomatique se félicite de la participation des élites nationales, recherchant leur contribution et leurs perspectives perspicaces pour façonner les objectifs de la politique étrangère par le biais du consensus. L'accent est mis sur le fait que les différends politiques nationaux doivent rester distincts des questions de politique étrangère et de diplomatie.

Le ministère des affaires étrangères organise actuellement une réunion des ambassadeurs et des chefs de missions étrangères au cours de laquelle des discussions approfondies auront lieu sur les développements mondiaux et leurs implications pour la politique étrangère et la diplomatie. Les points de vue et les perspectives de l'élite politique du pays, issus de différents milieux, sont appréciés et pris en compte, ce qui enrichit la discussion sur les efforts diplomatiques.

Le rôle des ONG et des groupes religieux américains en Amérique latine

Le rôle des ONG et des groupes religieux américains en Amérique latine

Source: https://katehon.com/ru/article/rol-amerikanskih-npo-i-religioznyh-grupp-v-latinskoy-amerike

L'Amérique latine est une région particulièrement intéressante pour les États-Unis, qui cherchent à exercer une influence mondiale. Cependant, les pays d'Amérique Latine sont des territoires avec leurs propres caractéristiques, évoluant dans un scénario similaire en raison de leur histoire et de leur culture communes.

Pour comprendre la spécificité de la région, il faut remonter au début du 19ème siècle, lorsque les peuples américains, littéralement "asservis" par les colonies européennes, ont commencé à lutter pour leur indépendance. Une fois libres, ils ont commencé à créer des États individuels, à établir des constitutions et à s'organiser pour résister à l'impérialisme. À cette époque déjà, les mots "liberté" et "souveraineté" n'étaient pas des mots vides de sens pour de nombreux pays. La recherche de leur propre voie a donné lieu à des politiques de gauche et de droite dans les pays d'Amérique latine. Ces politiques étaient souvent extrêmement radicales, mais les dirigeants autoritaires et rigides étaient toujours remplacés par des démocrates idéologiques et vice versa.

À la fin du 20ème siècle, de nombreux pays d'Amérique latine se sont retrouvés dans une situation économique difficile, qu'ils ont décidé de corriger par des réformes néolibérales, provoquant un mécontentement massif parmi la population, car les mesures visant à stabiliser l'économie impliquaient des réductions des dépenses sociales, une politique d'"austérité". C'est ce qui a conduit à ce que l'on appelle le "virage à gauche". Ce processus a déclenché un rejet définitif par les États latino-américains de toute intervention américaine, qu'il s'agisse d'investissements, de financements ou même d'exportations. Cependant, la lutte contre l'impérialisme américain ne date pas d'hier. Cuba, par exemple, vit sous les sanctions américaines depuis plus de 60 ans. Tout a commencé après la révolution, lorsque Fidel Castro a décidé de nationaliser les entreprises américaines. L'effondrement de l'Union soviétique n'a fait qu'aggraver la situation, l'île de la liberté perdant son "grand frère". En fait, l'économie dévastée du pays est devenue le prétexte d'un blocus intensifié de la part des États-Unis, qui cherchent à gagner de l'influence sur l'île de la Liberté sous le prétexte de lutter contre un régime dictatorial communiste.

C'est ainsi que toutes sortes d'organisations non gouvernementales américaines sont entrées dans l'arène de la lutte pour la domination régionale. Sous le prétexte d'une aide matérielle aux pays "affligés d'une maladie dictatoriale", elles ont commencé à mettre en œuvre les politiques exigées par le gouvernement américain dans les pays d'Amérique latino-américains dans le cadre de la lutte pour les droits de l'homme et la démocratie. La méthode dite du "soft power" est toujours efficace, car elle permet de fomenter des idées révolutionnaires pour renverser le gouvernement en place dans les pays d'Amérique latine.

Ainsi, pour gagner en influence dans la région, les États-Unis ont exercé une influence complexe sur les autorités "indésirables" en appliquant des sanctions, comme à Cuba ou au Venezuela, et avec des mesures supplémentaires de la part de diverses ONG et groupes religieux, qui parrainent souvent des mouvements antigouvernementaux.

USAID, NED, NDI, IRI... Ces organisations "non gouvernementales" portent des noms différents : pour les États-Unis, elles remplissent la mission messianique d'étendre la démocratie au reste du monde. Pour l'Amérique latine, il s'agit d'ouvrir la porte à la déstabilisation financée de l'ordre politique et de l'autonomie. Le principal intérêt des ONG est le maintien d'un gouvernement loyal et dominé par les États-Unis dans les pays latino-américains. Elles jouent également un rôle majeur dans les mouvements révolutionnaires et de protestation.

USAID

Cette organisation a été créée en 1961 pour lutter contre le communisme et aider les pays du monde entier à sauver la démocratie. Cette ONG est souvent associée à la CIA, au département d'État et au Pentagone. Mais que fait réellement l'Agence américaine pour le développement international ?

Le plus gros problème pour les États-Unis, ce sont les pays dont la politique vise à renforcer les relations avec la Russie et la Chine et à lutter contre l'hégémonie américaine. C'est pourquoi les principaux États "aidés" par l'organisation sont la Bolivie, le Venezuela, Cuba, le Mexique, le Panama, la Colombie, le Brésil et d'autres encore.

Selon un rapport du 17 mars 2023, les États-Unis prévoient d'allouer plus de 171 millions de dollars pour aider les personnes touchées par la crise politique prolongée au Venezuela. Cela comprend les migrants qui ont quitté le pays et ceux qui s'y trouvent encore, ce qui porte le total de l'organisation à environ 8 millions de personnes dans le besoin. Quelque 130 millions de dollars de financement humanitaire du département d'État sont également prévus pour les réfugiés et les migrants vénézuéliens, notamment pour l'hébergement d'urgence, l'accès aux soins de santé, l'approvisionnement en eau, l'assainissement et l'hygiène, ainsi que l'amélioration de l'accès à l'éducation ; le soutien aux moyens de subsistance ; le soutien au COVID-19 ; et la protection des groupes vulnérables, notamment les femmes, les jeunes, les LGBTQI+ et les peuples autochtones dans dix-sept pays, dont l'Argentine, Aruba, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, Curaçao, la République dominicaine, l'Équateur, la Guyane, le Mexique, le Panama, le Paraguay, Trinidad et Tobago, l'Uruguay et le Vénézuéla. Au début du siècle, l'USAID s'est associée à la NED pour fournir plus de 100 millions de dollars afin de créer plus de 300 groupes d'opposition au Venezuela. Ce travail se poursuit encore aujourd'hui.

En réalité, il s'agit d'une manifestation de la lutte contre le régime de Maduro au détriment de la démonstration qu'il gère mal "l'état déplorable du système social du pays", qui ne peut pas assurer un bon niveau de vie aux citoyens du Venezuela. L'activité des ONG dans l'État est une tentative de faire pression sur son gouvernement sous le couvert de l'aide aux pauvres.

En outre, l'organisation est activement impliquée dans le financement des médias latino-américains. Elle se concentre donc sur Cuba, en formant des journalistes. Cependant, il est important de noter ici que sur l'île de la Liberté, les médias sont contrôlés par l'État et au service de la "révolution", alors que dans le même temps, avec l'avènement de l'internet partout en 2018, les mouvements anti-gouvernementaux sous la forme de médias d'opposition, qui sont basés à l'extérieur du pays et souvent financés par les États-Unis, ont pris de l'ampleur dans les médias sociaux. L'USAID, par exemple, a joué un rôle majeur dans les manifestations de juillet 2021. Dans son article intitulé "The Bay of Tweets : Documentos apuntan a la mano de Estados Unidos en protestas en Cuba", l'un des principaux portails d'information du pays, Cubadebate, cite des "preuves d'"activités subversives" de la Maison Blanche". L'auteur suggère que la National Endowment for Democracy et l'Agence américaine pour le développement international financent des projets antigouvernementaux à Cuba (quelque 250 millions de dollars ont été alloués pour "renverser le socialisme" à Liberty Island). Cette dernière a notamment lancé en 2010 une application appelée Zunzuneo (l'équivalent cubain de Twitter). Son nombre d'utilisateurs a atteint 40.000 à son apogée. L'idée était de créer un service qui diffuserait progressivement de la propagande en faveur d'un changement de régime et inciterait à la protestation. Creative Associates International Inc. (CAII), un autre projet de l'USAID, a travaillé sur des campagnes et a guidé des rappeurs pour engager les jeunes.

L'USAID a également été active dans d'autres pays, en particulier au Mexique, intervenant dans la vie politique du pays, qualifiant cela de "partenariat stratégique". En 2016, l'organisation a été au cœur des nouvelles réformes constitutionnelles de l'État. "De 2020 à 2025, USAID approfondira son partenariat stratégique avec le Mexique, en ciblant les gouvernements étatiques et locaux qui démontrent leur capacité et leur engagement à lutter contre l'impunité et la violence, tout en renforçant l'alliance économique bilatérale." Mais qu'est-ce que cela signifie réellement pour le Mexique ? En réalité, le gouvernement du pays se retrouve une fois de plus mal aimé par les Etats qui, sous couvert d'aide humanitaire et avec l'aide de diverses ONG, promeuvent leur politique de "démocratie propre". Le 3 mai 2023, le président mexicain sortant, Andrés Manuel López Obrador, s'est élevé contre les ONG américaines présentes dans le pays. Les États-Unis prévoient d'augmenter le financement des ONG travaillant au Mexique, ce à quoi le chef de l'État est prêt à opposer une protestation diplomatique à son voisin du nord : "Comment allez-vous donner de l'argent à une organisation qui s'oppose ouvertement à un gouvernement légitime et démocratique ? Comment vont-ils financer des opposants de l'étranger ? C'est une violation de notre souveraineté, c'est de l'interventionnisme", a-t-il déclaré, en s'indignant du financement par les États-Unis d'organisations telles que Mexico Evaluates et Mexicans Against Corruption. Le président n'a pas non plus ignoré les activités de l'USAID qui, avec le soutien de l'administration américaine, a apporté une aide économique à des mouvements antigouvernementaux au Mexique.

NED

National Endowment for DEMOCRACY ou DESTABILIZATION ? L'organisation a été fondée en 1983, ce qui n'est pas une surprise : aujourd'hui, elle travaille activement avec le département d'État américain et la CIA. Son objectif principal est de promouvoir la démocratie dans le monde et elle le fait par tous les moyens, même radicaux, en renversant le gouvernement en place, en fomentant des révolutions et d'autres moyens similaires.

La NED est un amalgame de plusieurs organisations : Le Centre américain pour la solidarité internationale du travail (ACILS), devenu le Centre de solidarité, le Centre pour l'entreprise privée internationale (CIPE), l'Institut national démocratique pour les relations internationales (NDI) et l'Institut républicain international (IRI), chargés d'être de connivence avec les partis et mouvements locaux de gauche et de droite respectivement. Tous ces organismes sont financés par les mêmes fonds.

Comment fonctionne la NED ? C'est très simple, l'organisation influence les jeunes, les syndicats, les ONG dans les pays où elle opère, organise des formations, influence les médias indépendants. Tous ses programmes visent à influencer directement le pays, à promouvoir des politiques pro-américaines, à interférer dans les processus électoraux et à faire passer l'agenda nécessaire par les médias sous le prétexte des libertés démocratiques.

Parmi les mesures d'influence de la NED figure l'utilisation de jeunes pour tenter d'affaiblir l'esprit des forces de sécurité et d'obtenir la soumission des nations à l'impérialisme.

La NED a soutenu des partis politiques de l'opposition vénézuélienne, notamment Primero Justicia, Acción Democrática, Copei, Movimiento al Socialismo (MAS) et Proyecto Venezuela.

Ainsi, par exemple, le président autoproclamé du Venezuela, Juan Guaido, reçoit un soutien financier d'une organisation non gouvernementale soutenue par les États-Unis et leurs alliés. Il convient de noter qu'il représente l'opposition politique à l'actuel chef de l'État, Nicolás Maduro, qui est non seulement détesté par les États, mais qui pose également de sérieux problèmes en termes d'influence politique et de domination économique sur le pétrole vénézuélien.

Il est également prouvé que quelque 40 à 50 millions de dollars sont alloués chaque année à des activités subversives anti-étatiques dans le pays. Les programmes sont promus sous des thèmes clés tels que "l'autonomisation, la liberté, la démocratie" et autres.

Quant à Cuba, tout y est également "clair" et "transparent". Permettez-moi de vous rappeler que Liberty Island est pratiquement le seul État socialiste de l'hémisphère occidental. Le communisme a toujours été le principal ennemi des États-Unis, c'est pourquoi Cuba, ou plutôt le régime de Díaz Canel, est diabolique. Même après la révolution, Fidel Castro a décidé de nationaliser les entreprises américaines, le pays a commencé à échapper aux mains des États-Unis, de sorte que la Maison Blanche fait pression sur le pays depuis plus de soixante ans par le biais d'un blocus économique : de nombreuses sanctions dans tous les domaines de la vie.

En 2018, 4,7 millions de dollars ont été détournés au profit de mouvements et d'ONG anti-cubains. Les activités de la NED sont particulièrement visibles dans la sphère médiatique : CubaNET, Diario de Cuba, HyperMedia, Cartel Urbano, qui se présentent comme des médias "indépendants", sont financés par le gouvernement américain.

Les médias sociaux ont joué un rôle important dans l'organisation des manifestations de 2021. Sur Twitter, les publications accompagnées du hashtag #SOSCuba ont circulé activement. La journaliste espagnole Juliana Maciasa Tovar a mené sa propre enquête et est parvenue à la conclusion suivante : "Que se passe-t-il à Cuba ? J'ai analysé plus de deux millions de tweets utilisant le hashtag #SOSCuba, qui ont commencé par une demande d'aide humanitaire impliquant des artistes, des milliers de comptes nouvellement créés et des bots, et qui se sont terminés par des manifestations dans les rues", a déclaré la journaliste citée par Telesur. Juliána Macíasa Tovar a souligné que le nombre de messages similaires (écrits comme des copies avec les mêmes erreurs) avec ce hashtag a augmenté rapidement grâce à leur diffusion par de faux comptes depuis les États-Unis : entre le 5 et le 8 juillet, il y en a eu environ 6000, et le 10 juillet, le nombre de tweets a dépassé les 500.000, ce qui explique l'"explosion" dans les réseaux sociaux le 11 juillet, le problème a pris un caractère de masse et les gens sont descendus dans la rue. "Plusieurs comptes automatisés diffusent le même tweet, avec la même référence à la personne qui a publié le texte original, y compris la vidéo qu'ils publient", a déclaré le journaliste. Il est très probable que les "bots" soient un projet d'ONG, parmi lesquelles l'USAID et la NED jouent un rôle majeur.

La Bolivie a également été touchée par le travail des ONG. En 2018, elle a reçu 908.832 dollars. Quelque 47% de cette somme ont été utilisés par l'Institut républicain international du Parti républicain, chargé de financer les partis de droite, et le Centre pour l'entreprise privée internationale, chargé de financer la chambre de commerce et d'industrie du secteur privé.

Les États-Unis ont été l'organisateur de la campagne antigouvernementale contre Evo Morales, l'ancien président du pays. L'opposition a commencé à s'opposer avec véhémence à sa réélection, et nous savons tous comment cela s'est terminé : le renversement du gouvernement légitime de la Bolivie. Les principaux diffuseurs et propagandistes sont, bien entendu, les médias, tels que l'agence de presse Fides, la plus ancienne agence de presse de Bolivie, et la Fondation pour le journalisme.

C'est exactement le même schéma qui fonctionne en Équateur. La NED est accusée d'avoir soudoyé des groupes antigouvernementaux dans le pays en 2013 (plus d'un million de dollars à diverses personnes de l'État, à des groupes d'extrême droite, à des fonctionnaires, à des ONG), en 2016, et l'actuel président de l'État, Guillermo Lasso, reçoit des fonds de pays étrangers et a ses comptes fiduciaires aux États-Unis.

Fondation Soros

La Fondation, connue pour son financement des révolutions de couleur dans le monde, "aide" économiquement des médias connus pour leurs positions anti-cubaines et anti-vénézuéliennes.

Plus de 60 millions de dollars ont été alloués l'année dernière pour empêcher des hommes d'affaires latino-américains pro-gouvernementaux "indésirables" et des membres de diverses communautés de s'exprimer. Deux organisations ont également été liées à la Fondation Soros : Latino Media Network et Lakestar Finance, qui ont infiltré les médias de la région et versé plus de 80 millions de dollars en faveur d'un programme pro-américain.

La fondation finance également des stations de radio indépendantes diffusant à Los Angeles aux États-Unis (plus de 18 stations).

Groupes religieux

La religion a toujours été une composante importante de tout État - c'est une force centralisatrice et unificatrice dont le rôle ne peut être sous-estimé. C'est pour cette raison que diverses associations confessionnelles peuvent devenir décisives dans la sphère politique intérieure d'un État.

En 2019, nombreux sont ceux qui établissent un lien entre l'arrivée au pouvoir du candidat d'extrême droite Jair Bolsonaro au Brésil et le triomphe de la droite en Uruguay, le renversement du pouvoir en Bolivie et les organisations ecclésiastiques.

L'éviction présidentielle en Bolivie a été accompagnée d'un fort arrière-goût religieux, avec des dirigeants de l'opposition, notamment la présidente autoproclamée Janine Agnés, et l'homme d'affaires et chef du parti civil Comité pro Santa Cruz Luis Fernando Camacho. La Bible qu'ils tenaient entre leurs mains était le symbole de la lutte pour la liberté et la démocratie.

Dans le même esprit, Fernando Camacho (photo), catholique et membre de l'élite politique bolivienne du district de Santa Cruz, est devenu la référence la plus importante de l'opposition locale : "Je ferai de mon mieux pour que Dieu revienne au Palais brûlé".

De même, l'ancien président brésilien Jair Bolsonaro a utilisé la religion pour promouvoir ses idées d'extrême droite. Le parti politique Alliance pour le Brésil a été présenté avec le slogan suivant : "Défense de Dieu et rejet du communisme". Il existe également un groupe religieux sérieux au sein du gouvernement, le Front évangélique, qui comptait une cinquantaine de députés lors de sa création, mais qui en compte désormais 250.

Les pentecôtistes, qui sont apparus dans la région il y a plus de 100 ans, jouent un rôle important dans l'élaboration de l'agenda politique latino-américain. Aujourd'hui, le nombre de pentecôtistes dans ce pays d'Amérique latine est proche de celui des catholiques pratiquants.

Au départ, ce groupe religieux s'efforçait d'être apolitique, mais avec le temps, les choses ont commencé à changer : dans les années 1950, ils sont devenus plus civiques, essayant de se faire élire dans les parlements du Brésil et du Pérou. La première grande victoire des pentecôtistes a eu lieu en 1986, lorsque 18 représentants du groupe ont été élus au parlement. Ils ont souvent adopté une position de droite en opposition à la position de gauche de l'Église catholique.

Convenção Geral das Assembleias de Deus no Brasil et Igreja Universal do Reino de Deus, les grandes églises pentecôtistes, ont donc une politique de droite. Elles créent leurs propres associations au sein du gouvernement, par exemple au Brésil avec le Front parlementaire évangélique (Frente Parlamentar Evangélica do Congresso Nacional, FPECN). Elles jouent donc un rôle croissant dans l'élaboration de l'agenda politique et, en soutenant des candidats de droite lors des élections, elles influencent l'équilibre des pouvoirs politiques en Amérique latine. Comme avec le président brésilien Jair Bolsonaro (19% des protestants ont déclaré avoir voté pour les candidats que l'Église leur avait signalés, tandis que 70% des évangéliques ont choisi Bolsonaro). Par conséquent, la politique de droite est "entre les mains" des États-Unis.

Outre les changements électoraux, les pentecôtistes influencent également l'humeur générale de la société en prônant des valeurs traditionnelles liées à l'idée de la famille et de l'église. Cela peut également expliquer leur virage politique à droite, Jair Bolsonaro étant connu pour ses déclarations sévères à l'égard des familles non traditionnelles, des femmes, etc. Cependant, malgré cette vision classique et correcte de la société, il ne faut pas oublier que les politiciens de droite restent fidèles aux États-Unis et cherchent souvent à établir des relations avec eux par la subordination et l'acceptation d'un cours néolibéral et de l'influence du voisin du nord sur l'économie, la politique et la société.