La farce du nouveau progressisme

La farce du nouveau progressisme

Par Felipe Quintas

Source: https://jornalpurosangue.com/2022/06/22/a-farsa-do-novo-progressismo/

Dans un monde qui se rapproche de plus en plus des États-Unis, ces derniers cherchent à renforcer leur influence sur l'Amérique latine et l'Europe occidentale, leurs dernières zones d'influence. Si, par le passé, l'élite du pouvoir américain utilisait le libéralisme néo-conservateur comme vecteur de ses intérêts dans d'autres pays, elle utilise aujourd'hui le progressisme post-moderne, formulé par le système financier transnational et élevé au rang d'idéologie officielle américaine, étant défendu par tous ses organes de pouvoir directs et indirects. Boric, Petro, Macron et Scholz sont quelques-uns de ses principaux représentants aujourd'hui, sans oublier Biden, qui fait office de pape.

Des mots à la mode comme "changement climatique"/"décarbonisation"/"Green New Deal", "Black Lives Matter", la reconnaissance des nations indigènes et les droits reproductifs et LGBTQIAP+, constituent aujourd'hui le noyau idéologique de l'impérialisme américain et du système spéculatif centré sur Davos. Ils visent non seulement à affirmer les gouvernements et les politiques favorables au programme de la Grande Réinitialisation, mais aussi à s'opposer aux pays et aux blocs civilisationnels qui ne se plient pas à leurs objectifs, jugés "fascistes" en bloc, sans nuances, et cela va de la Chine marxiste-léniniste-confucéenne à l'Iran islamique, du social-conservatisme de Poutine au réformisme social-démocrate à l'ancienne d'Andrés López Obrador, président du Mexique.

Les représentants de cette nouvelle tendance progressiste postmoderne n'ont pas besoin et ne devraient pas être populaires, car ils ne sont pas choisis pour diriger des gouvernements charismatiques, mais pour rendre opérationnels les ordres de la technocratie financière de l'Atlantique Nord, et peuvent être tranquillement remplacés quand cette technocratie le souhaite. Ils sont donc une version actualisée de la "Troisième voie" (de Blair, ndt) des années 1990, une version néolibérale de la social-démocratie qui a fait élire plusieurs gouvernants dans la zone d'influence des États-Unis, tels que FHC au Brésil, Ricardo Lagos au Chili, Tony Blair au Royaume-Uni et Gerhard Schroeder en Allemagne. Ces dirigeants fantoches qui, à l'époque, ont également suscité l'espoir d'une ère post-néolibérale, dans un contexte où le néolibéralisme était associé au néoconservatisme de Thatcher et Reagan, mais qui ont quitté le gouvernement sans laisser de trace, et dont l'héritage n'a pas été dépassé par les gouvernements suivants.

Comme la Troisième Voie des années 1990, et contrairement aux attentes de leurs électeurs de la vieille gauche et aux craintes de leurs détracteurs de la droite libérale/libertaire, les politiciens progressistes postmodernes n'ont pas l'intention de s'opposer aux précédentes réformes néolibérales, qu'ils acceptent comme un fait accompli, mais de les reformuler selon leurs propres critères. Les idées de la vieille gauche, celle du "régime du prolétariat" (dans le cas de la gauche révolutionnaire) ou celle de "l'État-providence" (dans le cas de la gauche réformiste) leur sont totalement étrangères, et avaient des présupposés qui sont inexistants aujourd'hui, tels que des partis léninistes, des sociétés industrielles et/ou des États nationaux solides et centenaires. Ainsi, la nouvelle gauche cherche à ouvrir des espaces de "représentativité" sur le "marché" pour les minorités identitaires, à produire des transformations comportementales qui soumettent les êtres humains à "Big Tech" et "Big Pharma", à rendre la production et la consommation d'énergie (déjà privatisées) plus coûteuses sous prétexte d'environnementaliser la matrice énergétique, et à approfondir le processus de désintégration territoriale des pays afin, soi-disant, de corriger de supposées "dettes historiques". Il ne s'agit donc pas d'une négation ou d'un dépassement du néolibéralisme, mais de sa substitution en tant que stratégie de contrôle financiaro-impérialiste de la population et des ressources stratégiques des pays liés à la zone d'influence américaine.

Comme le disait le vieux mais pas dépassé Marx, les idées dominantes d'une époque sont les idées de la classe dominante, et les idées de la classe dominante aujourd'hui sont celles du progressisme postmoderne, qui trouve une plus grande acceptation dans la nouvelle gauche que dans la droite populiste. Cette dernière est encore bloquée dans l'"économisme" de la droite néo-conservatrice des années 1980 et n'a pas compris que l'objectif de l'élite du pouvoir et de la finance américaine n'est plus la privatisation et la déréglementation en soi, puisque pratiquement tout a déjà été remis au sommet de la pyramide capitaliste, mais le changement du modèle de civilisation occidentale, d'une société individualiste de consommation de masse au transhumanisme et au post-matérialisme, que la nouvelle gauche embrasse avec la même ferveur que ses patrons à Washington et Davos.

Pour donner un exemple, la "transition énergétique", l'un des éléments centraux de la doctrine ESG (Environmental, Social, and Corporate Governance) et du Great Reset, est un stratagème des élites financières de Wall Street et de Davos pour rendre l'énergie plus chère et détruire la capacité de production et de consommation des pays, comme cela s'est récemment produit en Allemagne. C'est l'engagement de Gustavo Petro, loué par Miriam Leitão sur CBN. Détail : 77% de la matrice énergétique colombienne est composée de pétrole et de charbon.

Au Brésil, ce processus avance de manière significative avec la privatisation d'Eletrobrás et de Petrobras aux mêmes fonds spéculatifs qui ont créé et sponsorisent ce programme. Une fois que Bolsonaro aura fait sa part du marché, à savoir tout privatiser, ce sera au tour de Lula de poursuivre le programme en faisant ici ce que Petro veut faire en Colombie.

Au nom de la modernité, de la démocratie et du climat, ils feront manger des sauterelles et des vers à la population. Quiconque se plaindra sera condamné par la Cour suprême pour diffusion de fake news et génocide environnemental. Le pire, c'est qu'il ne manquera pas de personnes pour se lécher les doigts après avoir ingurgité des insectes et pour dénoncer ceux qui ne l'aimeront pas.

Ilustracion y progresismo

Ilustración y progresismo

 

Alberto Buela (*)

 

Sigue siendo el trabajo del filósofo alemán Emanuel Kant (1724-1804) Was ist Aufklärung?(1784) quien mejor ha definido qué es la Ilustración cuando afirmaba: “es la liberación del hombre de su culpable minoría de edad”. Es decir, de su incapacidad de servirse sólo de la razón sin depender de otra tutela, como lo fue la teología para la Edad Media, donde se afirmaba: philosophia ancilla teologíae= la filosofía es sierva de la teología.

El lema de la Ilustración fue el Sapere aude, el atrévete a saber sirviéndote de tu propia razón.

Pero la Ilustración buscando la emancipación del hombre de la teología, los prejuicios y las supersticiones, terminó endiosando a “La Razón” y sus productos: la técnica y el cálculo cuyas consecuencias fueron contradictorias, pues su opera magna fue la bomba atómica de Hiroshima y Nagasaky.

Luego de tamaño zafarrancho volvió el hombre a ser considerado una isla racional pero rodeado de un mar de irracionalidades. La sabiduría premoderna volvió a ser considerada. Lentamente se van teniendo en cuenta aspectos fundamentales del ser humano que habían sido dejados de lado por la Ilustración y sus seguidores, y que pertenecían a la demonizada Edad Media. El hombre postmoderno vuelve a zambullirse en las aguas de los problemas eternos. Pero, claro está, con una diferencia abismal: es un hombre sin fe, desesperanzado, nihilista. Nace así il pensiero débole. Pensamiento débil que puede dar razones del estado actual del ser humano pero que no puede dar sentido a las acciones a seguir para salir del actual atolladero.

Sin embargo, gran parte del mundo intelectual de postguerra sobre todo el vinculado al marxismo, al comunismo y al socialismo continuó en la vía ilustrada, incluso como la Escuela de Frankfurt, quintaesencia del pensamiento judío contemporáneo( Weil, Lukacs, Grünberg, Horkheimer, Adorno, Marcuse, Fromm, Haberlas et alii) que sostuvo en síntesis que estábamos mal no porque los productos del racionalismo ilustrado habían mostrado sus contradicciones flagrantes provocando el mal en el inocente como sucedió con los miles de japoneses nacidos radioactivos y condenados de antemano, sino porque no se habían podido llevar a cabo plenamente los postulados de la Ilustración.

Los vencedores de la segunda guerra mundial adoptan, con variantes socialdemócratas o neoliberales, el remanente del pensamiento ilustrado pasado por las aguas del Jordán de la Escuela de Frankfurt, poseedora del úcase cultural de nuestro tiempo. Así, su producto más logrado es el actual progresismo.

 

Es por esta razón afirma un buen colega nuestro, que “Quizá sea correcto afirmar que el progresismo es lo que queda del marxismo después de su fracaso histórico como opción política, económica y social y su transitoria (¿o definitiva?) resignación al triunfo del capitalismo. Una suerte de retorno, saltando hacia atrás por encima del bolcheviquismo, al reformismo de la socialdemocracia” [1]. El progresismo ha adoptado como lema “no ser antiguo y estar siempre a la vanguardia”. Como vemos, la resonancia con la Ilustración es evidente.

Qué comparte, a su vez, el progresismo con el neoliberalismo: 1) La adopción a raja tabla de la democracia liberal, rebautizada como discursiva, de consenso, inclusiva, de derechos humanos, etc. 2) la economía de mercado, a pesar de su discurso en contra de los grupos concentrados, y c) la homogeneización cultural planetaria, más allá de su discurso sobre el multiculturalismo.

El progresismo es tal, en definitiva porque cree en la idea de progreso. En realidad el progresismo no es una ideología sino mas bien una creencia, porque como gustaba decir Ortega y Gasset las ideas se tienen y las creencias nos sostienen, pues en las creencias “se está”. Y los progresistas “están creídos” que el hombre, el mundo y sus problemas van en la dirección que ellos van. De ahí, que cualquier contradictor a sus creencias es tomado por “un enemigo”. Es que el progresista al ser un creyente no acepta aprehender, y la única enseñanza que acepta, porque su imposición se le torna incuestionable, es la pedagogía de la catástrofe. Así descubre que hay miles de pobres y desocupados cuando se produce una inundación y que las promocionadas computadoras no funcionan porque en las escuelas rurales no hay electricidad o no hay señal. Una vez más, las catorce cuadras iluminadas por Bernardino Rivadavia, nuestro primer ilustrado presidente (1826), terminaban en el fangal de la cuadra quince donde las jaurías de perros cimarrones devoraban a los caminantes.

En resumen, el progresismo y la Ilustración comparten la creencia que la realidad es lo que ellos piensa que es la realidad y no, que la realidad es la verdad de la cosa o del asunto.

El gran contradictor del progresismo es el denominado realismo político (R.Neibuhr, J.Freund, C.Schmitt, R.Aron, H. Morgenthau, G. Miglio) que asume con escepticismo los proyectos teóricos que formulan la posibilidad de una paz perpetua, una organización perfecta de la sociedad en el marco de un progreso ilimitado. Y entiende la historia como el resultado de una tendencia natural del hombre a codiciar el poder y la dominación de los otros.

El realismo político viene a reemplazar al homo homini sacra res= el hombre es algo sagrado para el hombre, de los ilustrados que tomaron de Séneca por el homo homini lupus= el hombre es lobo del hombre de Hobbes, que tomó de Plauto.

El realismo político viene a sostener que se debe trabajar sobre la base de los materiales que se tienen y la realidad es lo que es más lo que puede ser,  en tanto que el progresismo afirma que se debe trabajar en lo que se cree pues las ideas en definitiva se imponen a la realidad.

 

(*) [e-mail]

UTN (universidad tecnológica nacional) 

 

---

[1] Maresca, Silvio: El retorno del progresismo,(2006) en internet.