Médias de masse et démocratie à l'ère de la "post-vérité"

Médias de masse et démocratie à l'ère de la "post-vérité"

par Carlo Alberto Zaccheo

Source: https://www.destra.it/home/mass-media-e-democrazia-nellera-della-post-verita/

Selon l'Encyclopédie Treccani, le néologisme post-vérité signifie : "un argument, caractérisé par un fort appel aux émotions, qui, étant basé sur des croyances répandues et non sur des faits vérifiés, tend à être accepté comme vrai, influençant l'opinion publique". Le substantif dérive de l'anglais post-truth, et au cours de la dernière décennie, son utilisation a tellement augmenté que l'Oxford English Dictionary l'a proclamé "mot de l'année 2016". Ce n'était pas un lien de cause à effet. Le choix a été déterminé par la campagne électorale de l'ancien président américain Donald Trump et le référendum sur le Brexit, qui ont tous deux eu lieu cette année-là.

Selon de nombreux partisans de ces thèses, lors de l'élection présidentielle américaine et de la campagne référendaire, tant l'ancien président américain que ceux qui souhaitaient que le Royaume-Uni quitte l'Europe ont fait un usage obsessionnel des fake news qui ont d'une manière ou d'une autre affecté les résultats des deux scrutins. Pour ne citer qu'un exemple, pendant la campagne référendaire, on pouvait lire à l'extérieur des bus que la Grande-Bretagne dépensait environ 350 millions de livres par semaine pour l'Europe et, selon les partisans de la sortie de la Grande-Bretagne de l'UE, cet argent pourrait être utilisé pour réformer les soins de santé et les rendre plus efficaces.

Cependant, il est impossible de ne pas mentionner une étude intéressante réalisée par des chercheurs de Stanford intitulée Social Media and Fake News in the 2016 Election, en collaboration avec l'Université de New York. L'étude a révélé que les chaînes de télévision étaient "la principale source d'information des électeurs de Trump, par une large marge par rapport aux médias sociaux". En fait, selon cette étude, les électeurs de Trump qui ont suivi l'actualité pendant l'élection américaine de 2016 sur les médias sociaux n'étaient qu'un maigre 13,8 % par rapport aux 86,2 % restants qui ont suivi la campagne par le biais de la télévision locale, de la télévision par câble, de la radio, des émissions d'information, des réseaux de télévision et d'autres médias. Les recherches ont même conduit certains à affirmer que même l'affirmation selon laquelle l'ancien président Trump a remporté l'élection grâce à la diffusion massive de fake news circulant sur les médias sociaux était un "hoax" ou une fake news.

Le terme "post-vérité" a été utilisé pour la première fois en 1992 par le journaliste Steve Tesich dans le magazine américain The Nation et faisait référence à la fausse nouvelle selon laquelle Saddam Hussein possédait des armes bactériologiques et constituait un grave danger pour l'Occident ; cette "post-vérité" est devenue la mèche qui a déclenché la première guerre du Golfe en 1991. La journaliste Barbara Spinelli a été la première en Italie à utiliser le substantif post-vérité dans un article de Repubblica en 2013, qui portait encore sur la guerre du Golfe. Mais ce n'est qu'en 2016 que le mot "post-vérité" s'est répandu de manière impressionnante en quelques semaines. Selon l'Accademia della Crusca, l'utilisation du mot en 2016 par rapport à 2015 a augmenté de 2000% et est devenu d'usage courant, devenant viral tout en faisant l'objet d'analyses à travers des essais et des articles par de nombreux experts et journalistes.

L'ère de la post-vérité est en fait aussi vieille que les êtres humains et, attention, elle se renforce à mesure que les intérêts économiques et financiers se renforcent et, paradoxalement, que la politique s'affaiblit. Plus la politique est faible, plus elle recourt à la "post-vérité" par la diffusion systématique de fausses nouvelles. Ce phénomène s'est accentué avec la fin des idéologies politiques et le phénomène consécutif de forts flux électoraux. La journaliste Gabriela Giacomella a écrit en 2017 : "l'expression fake news est le mot magique utilisé pour faire taire l'ennemi, ou plutôt, une arme à utiliser quand on ne sait pas comment sortir victorieux d'un débat...".

Mais le problème se situe à la racine. Le public croit le "mot magique" et se laisse guider, se laisse convaincre que ce qu'il entend n'est pas faux mais vrai, et dans tous les cas, le "mot magique" sert à répandre le doute et l'incertitude parmi le public lui-même. C'est impressionnant ce que le chercheur du MIT de Boston, Sorosoush Vousoghi, a récemment démontré dans une étude publiée dans le prestigieux magazine 'Science', à savoir que les fake news sur Twitter se propagent six fois plus vite que les vraies nouvelles, et qu'à leur tour, la possibilité d'être retweeté est bien plus grande que les vraies nouvelles.

Les conséquences de ce dernier aspect, le retweet de fake news, sont expliquées par le sociologue Giovanni Boccia Artieri(photo) : "le paradigme de la communication a changé : nous ne sommes plus seulement l'"objet" de la communication mais le "sujet" de celle-ci". Cela signifie que la communication par les réseaux sociaux est désormais devenue un outil de masse où chacun a son mot à dire, et c'est un phénomène imparable car il permet à chacun le fameux quart d'heure de célébrité et est capable de développer, pour l'auteur du post, un plaisir similaire à celui produit par les drogues.

Le professeur G. Riva, professeur de psychologie de la communication, dans son essai intitulé Fake news écrit que : "progressivement, à mesure que le sujet s'habitue à la présence de dopamine, des niveaux de plus en plus élevés sont nécessaires pour maintenir le degré de plaisir initial". En bref, il a les mêmes effets qu'une drogue. Sur les sites de réseaux sociaux, une personne qui publie une phrase, une vidéo, une photo, plus elle reçoit de likes, plus son niveau de plaisir augmente. Le même sujet a tendance à augmenter de plus en plus sa présence sur les réseaux sociaux afin de vérifier l'augmentation du nombre de likes sur le sujet qu'il a posté et d'augmenter le "plaisir".

Le journaliste et écrivain Valerio Moggia affirme toutefois qu'"il n'y a (presque) rien de nouveau dans ce qui s'est passé en 2016". Il plaide pour un manque de nouveauté dans l'ère de la post-vérité. En substance, il existe de nombreux exemples de l'utilisation actuelle du terme anglais "post-vérité" avant 2016, dont précisément celui utilisé en 1992 en rapport avec la guerre du Golfe et un livre publié en 2004 intitulé Post-truth Era : "combien de fois l'ère de la post-vérité a-t-elle commencé ?". Et Valerio Moggia de déclarer à nouveau : "ce qui a changé, en 2016, c'est que nous avons tous sans doute pris conscience de l'existence d'un problème dont les racines sont pourtant solides et très anciennes".

Sans remonter trop loin dans le temps, il suffit de se rappeler qu'en 1954, le KGB (Comité pour la sécurité nationale) a été créé en Russie, et que l'une de ses principales tâches était de créer de la désinformation. Le KGB a créé une section spéciale dont l'initiale était D, ou plutôt, c'était l'initiale du terme qui, traduit en italien, signifie Désinformation. Et les médias sociaux n'existaient pas : rien de nouveau sous le soleil.

L'ère de la post-vérité concerne-t-elle uniquement la politique ? Absolument pas ! Même si les fake news qui se répandent le plus rapidement, selon les études menées par le sociologue Soroush Vosoughi cité plus haut, sont celles qui concernent la politique. Mais je pourrais citer des exemples de fake news dans le domaine de la recherche, de la médecine et de l'industrie. Combien de décennies, si ce n'est un siècle, a-t-il fallu pour que la recherche scientifique fasse comprendre aux gens que la cigarette est nocive pour la santé ? L'industrie du tabac, par le biais de la "post-vérité", a réussi à convaincre pendant longtemps les fumeurs de cigarettes que fumer n'était pas dangereux. C'est ce que les fumeurs voulaient qu'on leur dise.

Les industries pétrolières ont fait pire. Ils ont financé des instituts de recherche pour semer le doute sur le fait que le réchauffement de la planète n'est pas dû au développement par l'utilisation du pétrole et de ses dérivés, mais fait partie du changement climatique normal.

L'un des aspects importants des fake news est qu'elles se concentrent sur l'émotivité du sujet et que sa capacité à raisonner est influencée par cette émotivité. Il n'est pas nécessaire, en somme, de diffuser des fake news. Les sites qui diffusent des fake news, qui, selon une étude récente, sont au moins quatre-vingt-dix rien qu'en Italie, présentent des nouvelles avec un pourcentage minimum de 1% de contenu faux. Mais ce 1% est suffisant pour que le public doute de la vérité scientifiquement prouvée, ou même la déforme complètement, en la faisant sienne.

Mais qu'est-ce que l'ère de la post-vérité a à voir avec les médias sociaux ? Je réponds en citant à nouveau Giuseppe Riva (photo) qui, dans son livre Fake News, écrit : "la tendance des utilisateurs à consacrer de moins en moins d'attention aux contenus sur les réseaux sociaux - en quinze ans, nous sommes passés d'une moyenne de 12 à 8 secondes d'attention par contenu - et la facilité avec laquelle il est possible de modifier les contenus numériques sans que l'utilisateur inexpérimenté s'en aperçoive, il ne fait aucun doute que les médias sociaux représentent le contexte idéal pour la création et le partage de fake news". Bien que non exclusif.

Comment les victimes peuvent-elles se défendre contre la post-vérité qui a remplacé la vérité ? Gianluca Gardini, professeur de droit, dans une interview accordée à Letture.org, affirme que "le droit de rapporter des nouvelles et le droit d'être informé selon la vérité doivent être protégés", et qu'un investissement sérieux dans la culture numérique des citoyens est nécessaire. Il n'est pas d'accord avec une forme quelconque de contrôle par les Autorités "parce que cela ferait taire beaucoup de voix qui animent le web". Gabriele Ruffatti, maître de conférences en informatique, estime quant à lui que ".... nécessite une certaine forme de contrôle dans un contexte démocratique".

Comme nous pouvons le constater, le problème est complexe et les convictions des experts qui l'abordent de diverses manières sont différentes. Traiter le problème et apporter des remèdes à la post-vérité, qui, comme nous l'avons lu, ne concerne pas seulement les médias sociaux, et dans une période où l'éthique, la responsabilité, la vérité et le sens des limites sont à l'agonie, trop de choses se sont passées.

Je conclurai par les propos de Lee Mcintyre, professeur d'éthique à la Harvard Extension School et chercheur au Centre de philosophie et d'histoire de l'université de Boston : "la post-vérité peut être combattue, et la première étape pour y parvenir est de comprendre d'où elle vient". J'ajouterais que pour la combattre, il faut avoir les sujets qui sont prêts à le faire. Ce n'est pas du pessimisme, c'est une simple constatation des faits.