Énergie: Quand un État est gouverné par l'idéologie plutôt que par le bon sens

Énergie: Quand un État est gouverné par l'idéologie plutôt que par le bon sens

Source: https://www.unzensuriert.at/content/151802-wenn-ein-staat-von-linken-ideologen-und-kriegstreibern-regiert-wird/?utm_source=Unzensuriert-Infobrief&utm_medium=E-Mail&utm_campaign=Infobrief&pk_campaign=Unzensuriert-Infobrief

Que se passe-t-il si l'on pense pouvoir faire fonctionner un État industriel avec de l'énergie solaire et des éoliennes ? Et que se passe-t-il si, dans le même temps, on impose des sanctions et des embargos à son principal fournisseur d'énergie sans avoir de réelles alternatives ? C'est alors bien vrai que, tôt ou tard, les lumières s'éteindront. Toute personne normalement constituée le sait. Seul le gouvernement allemand ne semble pas s'en être rendu compte. Par un mélange de déni de la réalité et d'aveuglement idéologique, on y conduit tout un pays vers l'abîme.

L'ex-patron d'E.ON s'exprime clairement

Lors d'une interview sur la chaîne YouTube "Mission Money", l'ancien PDG d'E.ON Johannes Teyssen (photo) avait déjà mis en garde il y a deux mois contre les conséquences d'une interruption des livraisons de gaz en provenance de Russie. Il estimait qu'une telle éventualité était extrêmement dangereuse pour l'économie allemande. Cela entraînerait un effondrement de la structure industrielle de base, qui a besoin de gaz naturel.

L'ensemble de la chaîne de valeur ajoutée serait également touchée. Si l'on comprend la quantité de chimie contenue dans un nombre infini de produits, on sait ce qui se passerait si de grands sites comme Ludwigshafen (site principal du géant de la chimie BASF) ne produisaient plus rien et à quelle vitesse d'autres industries en aval, auxquelles on ne pense pas du tout, seraient confrontées à des problèmes d'approvisionnement, a déclaré l'économiste.

Une telle évolution provoquerait une grave récession. Rien de comparable avec la crise de Corona, où seul le commerce de détail avait été touché pendant quelques mois. Un tel scénario ne devrait pas être déclenché volontairement, a déclaré Teyssen à un moment où l'UE discutait encore d'un embargo sur le gaz.

Les conséquences des sanctions n'ont pas été pensées jusqu'au bout

Entre-temps, le gazoduc Nordstream 1 est provisoirement fermé pour maintenance. Et personne ne sait si Vladimir Poutine le remettra en service et quelle quantité de gaz sera alors encore livrée. Pour l'économie allemande, mais aussi européenne, c'est un scénario catastrophe dont elle est elle-même responsable.

Ainsi, la ministre verte des Affaires étrangères Annalena Baerbock, associée à l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson, a été la plus bruyante lorsqu'il s'est agi de déclarer la guerre économique à la Russie et d'approvisionner l'Ukraine en armes. Et ils ont trouvé en la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, une partenaire de génie. Mais la frénésie guerrière de ces deux dames et de leurs compagnons de route pourrait trop vite déboucher sur une énorme gueule de bois. Et c'est la population qui devra faire les frais de tout le gâchis qu'elles ont provoqué.

Si vous avez aimé cet article, merci de soutenir le projet unzensuriert en faisant un don. Par paypal (carte de crédit) ou par virement bancaire sur AT58 1420 0200 1086 3865 (BIC : BAWAATWW), ltd. Unzensuriert

Suivez-nous sur notre canal Telegram pour commenter les articles et rester informé de Unzensuriert.

Thucydide, Athènes et notre empire anglo-américain

Thucydide, Athènes et notre empire anglo-américain

Nicolas Bonnal (2019)

Après beaucoup d’autres, la Turquie membre de l’OTAN et deuxième armée du vieux débris n’obéit plus à l’empire sémiotique et thalassocratique anglo-saxon, et elle se réunit au grand projet eurasien. Petit cap de l’Asie occupé depuis 1945, l’Europe libérale poursuivra peut-être sa voie dans l’anéantissement. 

Mais voyons Thucydide. 

Rien ne ressemble à nos Etats-Unis bien-aimés comme l’Athènes de Thucydide, si enjolivée par les historiens, et qui dévasta et terrorisa la Grèce pendant presque un siècle après les trop célébrées « guerres médiques » (cf. la victoire en solo contre l’Allemagne ou le « jour du débarquement »). Aucun tribut, aucune brutalité ne furent épargnés aux habitants de Mytilène, de Chio ou de Mélos, par nos démocrates devenus fous, et qui ne s’arrêtèrent pas en si bon chemin, même après la raclée de Syracuse. 

L’arrogance messianique américaine (« la nation indispensable ») trouve aussi un original dans le discours de Périclès : « nous sommes la nation modèle, nous sommes la seule démocratie, vous n’êtes rien ou pas grand-chose », etc. Périclès innove aussi en imposant à ses auditeurs rétribués (le peuple se fait payer en effet pour accomplir sa tâche démocratique) la guerre préventive contre Sparte, et il montrera aux malheureux hellènes que les démocrates n’ont rien à envier aux barbares pour les raffinements de cruauté. Périclès déclare même (livre I, CXLIII.) : « Ne laissez pas subsister en vous le remords d'avoir fait la guerre pour un motif futile. Car c'est de cette affaire soi-disant sans importance que dépendent l'affirmation et la preuve de votre caractère… »

Et d’ajouter avant nos anglo-américains : « La maîtrise de la mer (thalasses kratos ) est fondamentale (mega gar) »

Mais on reprendra les discours des athéniens et des méléiens, sommet de Thucydide et sans doute de l’histoire-matière ; c’est La Fontaine expliqué enfin aux grandes personnes.

Livre V de la Guerre du Péloponnèse :

LXXXIX. - Les Athéniens. De notre côté, nous n'emploierons pas de belles phrases ; nous ne soutiendrons pas que notre domination est juste, parce que nous avons défait les Mèdes ; que notre expédition contre vous a pour but de venger les torts que vous nous avez fait subir. Fi de ces longs discours qui n'éveillent que la méfiance ! Mais de votre côté, ne vous imaginez pas nous convaincre, en soutenant que c'est en qualité de colons de Lacédémone que vous avez refusé de faire campagne avec nous et que vous n'avez aucun tort envers Athènes. »

Nietzsche admirait la dimension sophiste de Thucydide. Je ne suis pas d’accord. Thucydide n’aimait pas Cléon, qui était leur disciple. Thucydide comprend surtout que les Athéniens deviennent des gangsters comme l’empire finissant américain, gangsters qui ont la bombe, que n’avaient pas les Grecs, je ne l’oublie pas. Les Athéniens se sentent protégés et invincibles :

XCI. - Les Athéniens. En admettant que notre domination doive cesser, nous n'en appréhendons pas la fin. Ce ne sont pas les peuples qui ont un empire, comme les Lacédémoniens, qui sont redoutables aux vaincus (d'ailleurs, ce n'est pas contre les Lacédémoniens qu'ici nous luttons), mais ce sont les sujets, lorsqu'ils attaquent leurs anciens maîtres et réussissent à les vaincre. Si du reste nous sommes en danger de ce côté, cela nous regarde ! Nous sommes ici, comme nous allons vous le prouver, pour consolider notre empire et pour sauver votre ville. Nous voulons établir notre domination sur vous sans qu'il nous en coûte de peine et, dans notre intérêt commun, assurer votre salut. »

On menace méchamment comme Bolton :

XCII. - Les Méliens. Et comment pourrons-nous avoir le même intérêt, nous à devenir esclaves, vous à être les maîtres ?

XCIII. - Les Athéniens. Vous auriez tout intérêt à vous soumettre avant de subir les pires malheurs et nous, nous aurions avantage à ne pas vous faire périr.

XCIV. - Les Méliens. Si nous restions tranquilles en paix avec vous et non en guerre sans prendre parti, vous n'admettriez pas cette attitude ?

XCV. - Les Athéniens.Non, votre hostilité nous fait moins de tort que votre neutralité ; celle-ci est aux yeux de nos sujets une preuve de notre faiblesse ; celle-là un témoignage de notre puissance. »

Retenez-la celle-là : votre hostilité nous fait moins de tort que votre neutralité. Jusqu’où faudra-t-il se soumettre ?

Emmanuel Todd a rappelé que l’empire s’attaque à des petits pays périphériques. Idem pour Athènes :

XCIX. - Les Athéniens. Nullement ; les peuples les plus redoutables, à notre avis, ne sont pas ceux du continent ; libres encore, il leur faudra beaucoup de temps pour se mettre en garde contre nous. Ceux que nous craignons, ce sont les insulaires indépendants comme vous l'êtes et ceux qui déjà regimbent contre une domination nécessaire.Ce sont eux qui, en se livrant sans réserve à des espérances irréfléchies, risquent de nous précipiter avec eux dans des dangers trop visibles. »

Le discours est superbe et les athéniens presque généreux. Evitez le martyre, vous afghans, irakiens, libyens, iraniens, yéménites :

CIII. - Les Athéniens. L'espérance stimule dans le danger ; on peut, quand on a la supériorité, se confier à elle ; elle est alors susceptible de nuire, mais sans causer notre perte. Mais ceux qui confient à un coup de dés tout leur avoir - car l'espérance est naturellement prodigue - n'en reconnaissent la vanité que par les revers qu'elle leur suscite et, quand on l'a découverte, elle ne laisse plus aucun moyen de se garantir contre ses traîtrises. Vous êtes faibles, vous n'avez qu'une chance à courir ; ne tombez pas dans cette erreur ; ne faites pas comme tant d'autres qui, tout en pouvant encore se sauver par des moyens humains, se sentent sous le poids du malheur trahis par des espérances fondées sur des réalités visibles et recherchent des secours invisibles, prédictions, oracles et toutes autres pratiques, qui en entretenant leurs espérances causent finalement leur perte. »

Rassurons les bourgeois du Monde, du Figaro et de BFM. Dieu est bourgeois, et il est aussi américain qu’athénien. On en veut pour preuve cette envolée suivante :

CV. - Les Athéniens. Nous ne craignons pas non plus que la bienveillance divine nous fasse défaut. Nous ne souhaitons ni n'accomplissons rien qui ne s'accorde avec l'idée que les hommes se font de la divinité, rien qui ne cadre avec les prétentions humaines. Les dieux, d'après notre opinion, et les hommes, d'après notre connaissance des réalités, tendent, selon une nécessité de leur nature, à la domination partout où leurs forces prévalent.Ce n'est pas nous qui avons établi cette loi et nous ne sommes pas non plus les premiers à l'appliquer. Elle était en pratique avant nous ; elle subsistera à jamais après nous. Nous en profitons, bien convaincus que vous, comme les autres, si vous aviez notre puissance, vous ne vous comporteriez pas autrement. Du côté de la divinité, selon toute probabilité, nous ne craignons pas d'être mis en état d'infériorité. »

Dans la tyrannie un seul homme se prend pour Dieu. Dans la démocratie, tout le système politique.

Les Méléiens finissent martyrs :

Vers la même époque les Méliens enlevèrent une autre partie de la circonvallation, où les Athéniens n'avaient que peu de troupes. Puis arriva d'Athènes une seconde expédition commandée par Philokratès fils de Déméas. Dès lors le siège fut mené avec vigueur ; la trahison s'en mêlant, les Méliens se rendirent à discrétion aux Athéniens. Ceux-ci massacrèrent tous les adultes et réduisirent en esclavage les femmes et les enfants. Dès lors, ils occupèrent l'île où ils envoyèrent ensuite cinq cents colons. »

Athènes est tellement insupportable qu’on se range autour de Sparte et qu’on rappelle même les Perses. Note du traducteur Talbot :

« Sparte, soutenue par les Perses, confia le commandement de ses troupes à Lysandre. Elle fut d'abord vaincue à la bataille des îles Arginuses, mais Lysandre infligea aux Athéniens la défaite décisive d'Ægos-Potamos ; puis il s'empara du Pirée et d'Athènes. Athènes dut signer la paix. Son empire fut entièrement détruit (404). Le récit de ces événements se trouve dans les Helléniques de Xénophon, dont l'œuvre était considérée dans l'antiquité comme un supplément à celle de Thucydide. »

Justement on va vous le citer Xénophon toujours grâce à Wikisource (ou à Remacle.org). C’est dans les Helléniques, livre 2 :

6. Toute la Grèce aussi, immédiatement après le combat naval, avait abandonné le parti des Athéniens, à l'exception des Sauriens, qui, après avoir massacré les notables, se maintinrent maîtres de la ville. 

7. Après cela, Lysandre envoya des messagers à Agis, à Décélie, et à Lacédémone, pour annoncer qu'il revenait avec deux cents navires. Alors les Lacédémoniens sortirent en masse avec les autres Péloponnésiens, sauf les Argiens, sur l'ordre de Pausanias, l'autre roi de Sparte. 

8. Quand ils furent tous réunis, Pausanias les conduisit contre Athènes et campa dans le gymnase appelé Académie. 

9. Lysandre étant venu à Égine, rendit la ville aux Éginètes, après en avoir assemblé le plus qu'il put. Il en fit autant pour les Mèliens et pour tous les autres qui avaient été chassés de leur patrie. Ensuite, ayant ravagé Salamine, il vint mouiller près du Pirée avec cent cinquante vaisseaux et il empêcha les transports d'y entrer. 

10. Les Athéniens, assiégés par terre et par mer, ne savaient que faire, n'ayant ni vaisseaux, ni alliés, ni blé. Ils ne voyaient pas d'autre moyen de salut que de se résigner à subir ce qu'ils avaient fait, non par vengeance, mais par une arrogance criminelle, aux citoyens des petits États, sans autre grief que leur alliance avec Lacédémone. »

Mais les Spartiates seront moins cruels que les Athéniens. Toujours Xénophon :

« 20. Mais les Lacédémoniens déclarèrent qu'ils ne réduiraient pas en servitude une ville grecque qui avait rendu un grand service à la Grèce, quand elle était menacée des plus grands dangers, et ils firent la paix à condition que les Athéniens abattraient les Longs Murs et les fortifications du Pirée, qu'ils livreraient leurs vaisseaux, sauf douze, rappelleraient les exilés, reconnaîtraient pour ennemis et pour amis ceux de Lacédémone et suivraient les Lacédémoniens sur terre et sur mer partout où ils les conduiraient. 

21. Théramène et ses collègues rapportèrent ces conditions à Athènes. À leur entrée, ils se virent entourés d'une foule immense, qui craignait de les voir revenir sans avoir rien conclu; car il n'était plus possible de tenir, vu le nombre de ceux qui mouraient de faim. 

22. Le lendemain, les ambassadeurs annoncèrent à quelles conditions les Lacédémoniens accordaient la paix. Théramène porta la parole et déclara qu'il fallait se soumettre aux Lacédémoniens et abattre les murs. Quelques-uns protestèrent; mais l'immense majorité l'approuva et l'on décida d'accepter la paix. 

23. Après cela, Lysandre pénétra dans le Pirée, les exilés rentrèrent et l'on sapa les murs au son des flûtes avec un enthousiasme extrême, s'imaginant que ce jour inaugurait pour la Grèce une ère de liberté. »

La démocratie, cela finira par se savoir un jour, n’assure ni la liberté de sa population ni celle des pays lointains, surtout quand elle devient impérialiste : voyez l’Angleterre où la démocratie parlementaire fut toujours un self-service oligarchique, ploutocratique, impérial. 

La suite à la prochaine croisade démocratique, et la conclusion à Périclès qui voyait la gaffe venir dans le discours cité plus haut : « Car je redoute nos propres fautes plus que les desseins de nos ennemis. »

Le monde libre peut se féliciter aujourd’hui que l’Amérique ait au pouvoir des zélotes tératologiques tels que Trump, Bolton et le pompeux Pompeo – si bien nommé. Encore un effort, camarades, et nous dormirons tranquilles...

Sources

Thucydide – La Guerre du Péloponnèse (Wikisource.org)

Xénophon – Helléniques (Remacle.org)

Emmanuel Todd – Après l’empire  (Gallimard)

Nous vivons une rupture avec l'histoire

Nous vivons une rupture avec l'histoire

Le monde dans lequel vous avez grandi n'existe plus

Jurbin van Hooff

Source: https://reactionair.nl/artikelen/we-leven-in-eenbreuk-met-de-geschiedenis/

Nous vivons une rupture avec l'histoire et personne ne s'en rend compte. Un processus d'aliénation est en cours dans le monde ; les gens ne sont plus liés à leur région, leur famille et leur tradition, mais sont surtout occupés par eux-mêmes. Si peu de gens s'en rendent compte, c'est parce qu'il existe une croyance sociale selon laquelle nous sommes dans un état parfait ou, pour reprendre les mots de Fukuyama, nous sommes arrivés à la fameuse "fin de l'histoire". Puisque Mark Fisher a bien décrit ce phénomène, et l'a certainement fait mieux que moi, je vais obligeamment le citer :

"La thèse de Fukuyama selon laquelle l'histoire a culminé avec le capitalisme libéral peut être largement tournée en dérision, mais elle est acceptée, voire assumée, au niveau du subconscient culturel. Il convient toutefois de rappeler que l'idée que l'histoire avait atteint un "point final", même lorsque Fukuyama l'a avancée, n'était pas simplement triomphaliste. Fukuyama a prévenu que sa ville brillante serait hantée, mais il pensait à des fantômes nietzschéens plutôt que marxistes. Certaines des pages les plus prémonitoires de Nietzsche sont celles dans lesquelles il décrit la "sursaturation d'une époque par l'histoire". Cela met une époque dans une dangereuse humeur d'ironie envers elle-même", écrivait-il dans les Contemplations de l'infini, "puis dans une humeur encore plus dangereuse de cynisme", dans laquelle la "dextérité cosmopolite", un spectatorisme détaché, remplace l'engagement et l'implication. C'est la condition du Dernier Homme de Nietzsche, qui a tout vu, mais qui est décadent et affaibli, précisément à cause de cet excès de (auto-)conscience" (1).

Pourtant, je dois admettre que j'ai le sentiment que, ces dernières années, cette croyance sociale en une condition parfaite s'affaiblit de plus en plus. Nous voyons de plus en plus les défauts du néolibéralisme et du postmodernisme remonter à la surface, également parce que les gens réalisent de plus en plus que nous ne pouvons pas vivre dans un monde de croissance (économique) illimitée. Pourtant, nous voyons encore des politiciens s'accrocher avidement à l'idée du néolibéralisme et du postmodernisme, parce qu'ils ne connaissent pas d'autre idéologie.

La croissance économique signifie également que la consommation doit augmenter. Et cela montre aussi l'état actuel de notre société : nous sommes devenus une société de consommation. Tout tourne autour de la satisfaction du désir, mais les désirs d'une personne se trouvent également dans une fausse conscience. Les désirs d'une personne sont également guidés, surtout dans la société actuelle, par un besoin de reconnaissance de statut de la part de l'environnement. Cela signifie également qu'une personne ne peut pas déterminer de manière autonome le type de désirs qu'elle a, mais les laisse plutôt dépendre de la culture ou de la sous-culture populaire. Cette chasse aux faux désirs donne lieu à une existence sans âme, dans laquelle un sentiment de bonheur doit vous venir par la consommation et vous avez une envie constante de la nouvelle dose de dopamine (numérique).

Pourtant, il faut reconnaître que cette vie de rupture avec l'histoire n'est en aucun cas due aux seules attitudes économiques et culturelles. L'évolution de la technologie a également rendu le monde de plus en plus petit. Alors que mes grands-parents ont grandi à une époque où les gens étaient encore complètement liés et dépendants de leur région, les "Zoomers" ont grandi à une époque où le monde entier était à nos pieds via l'éther numérique. C'est là le cœur de la rupture avec l'histoire : grâce à la numérisation, entre autres, un processus d'homogénéisation globale, d'aliénation par rapport à sa propre région et d'individualisation a eu lieu.

En raison d'une aliénation vis-à-vis de la communauté, les gens se sont de plus en plus individualisés au cours des dernières décennies. L'évolution de la technologie a servi de catalyseur pour rompre les liens avec la région et la famille traditionnelle. Vous pouvez désormais vous divertir à tout moment et en tout lieu en utilisant votre téléphone portable. Dans VPRO Tegenlicht en 2003, le Néerlandais Ad Verbrugge a souligné comment cette aliénation avait déjà eu lieu avec une simple télévision dans une chambre à coucher (2). Là où vous pouviez auparavant vous amuser en regardant la télévision ensemble ou en jouant à un jeu de société, vous pouvez maintenant vous amuser individuellement en regardant la télévision ou en jouant tout seul.

Le monde s'homogénéise de plus en plus ; là où il y avait autrefois des accents régionaux, ceux-ci disparaissent. L'architecture nationale disparaît : un gratte-ciel à Dubaï pourrait tout aussi bien être à New York. Les chaînes de fast-food américaines fleurissent le long des autoroutes serbes. Ce rétrécissement du monde a pour effet de transformer "le" monde en une masse grise, provoquant une énorme érosion culturelle et consolidant la culture de consommation.

Grâce en partie à la technologie, une croyance dans l'ingénierie sociale, dans une société sans risque, peut également naître. Ces dernières années, la société a été prise en otage. En plaçant la société sous un mécanisme de contrôle, piloté par le tableau de bord corona, le citoyen a été transformé en une variable dans un modèle. Une variable qu'il faut garder sous contrôle pour ne pas voir de chiffres rouges sur le tableau de bord. Ce bourrage de la société dans des modèles et le fait de faire du citoyen une variable du modèle aboutissent à une existence sans âme où tout, en vue d'éviter les risques, doit venir au citoyen.

Le colosse de pierre appelé "ville mondiale" se trouve à la fin du cycle de vie de toute grande culture. L'homme de culture, dont la vie de l'âme a été façonnée par la terre, est pris en charge par sa propre création, la ville, possédée, transformée en sa créature, son organe exécutif et finalement sa victime. Cette masse de pierre est la ville "absolue". Son image, telle qu'elle apparaît avec sa beauté grandiose dans le monde lumineux de l'œil humain, contient le sublime symbolisme de mort du "devenir" définitif. La pierre animée des bâtiments gothiques est finalement devenue, au cours d'une histoire de style millénaire, le matériau sans âme de ce désert de pierre démoniaque. Ces dernières villes sont "tout esprit". Leurs maisons ne peuvent plus remonter - comme les villes ioniques et baroques peuvent encore le faire - jusqu'à l'ancienne ferme qui avait autrefois été le point de départ de la culture. Ce ne sont plus des maisons dans lesquelles Vesta et Janus, les pénates et les repaires ont leur place ; ce ne sont que des enclos, construits non pas avec du sang mais avec un but, non pas avec des sentiments mais avec une entreprise économique. Tant que le foyer, au sens pieux du terme, est le centre réel et significatif d'une famille, le dernier lien avec la terre n'a pas été coupé. Ce n'est que lorsque cela aussi est perdu et que la masse des locataires et des dormeurs de cette mer de maisons mène une existence errante d'un logement temporaire à un autre, comme les chasseurs et les bergers de la préhistoire, que le nomade intellectuel atteint sa pleine maturité. Cette ville est un monde, est "le" monde. Elle n'a "que dans son ensemble" la signification d'une habitation humaine. Les maisons ne sont que les atomes dont elle est composée (3).

Le fait que nous vivions dans une rupture avec l'histoire plutôt que dans une fin de l'histoire a tout à voir avec le fait que cette époque est si dramatique. C'est un monde sans âme, éloigné de tout sens, mû par la consommation individuelle de matière grise. Elle exige une intervention radicale. Et ne soyez pas effrayé par le mot radical, qui remonte au latin "radix", qui signifie origine. Qui pourrait être contre le fait d'attaquer la maladie à sa source ?

Notes:

    (1) Mark Fisher, Réalisme capitaliste.

    (2) VPRO Tegenlicht, In The Line : Trapped in Freedom.

    (3) Oswald Spengler, Effondrement de l'Occident.

Le cerveau humain, une arme semi-secrète de l'Occident

Le cerveau humain, une arme semi-secrète de l'Occident

par Roberto Pecchioli

Source : EreticaMente & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/il-cervello-umano-arma-semisegreta-dell-occidente

Ils nous ont d'abord décérébrés, dénaturés, transformés en animaux de salon, en humains inoffensifs et dociles, incapables de se défendre, de protéger leurs enfants et leurs familles, de réagir aux abus. Aujourd'hui, acculé par la géopolitique multipolaire, l'Occident qui a chaviré dans le chienaille, épuisé, devenu le Grand Hospice décrit par Eduard Limonov, conçoit une toute nouvelle arme technologique pour maintenir une hégémonie fatiguée, pour soumettre les peuples à son suprématisme, à sa risible démocratie dominée par l'argent, à sa litanie droits-de-l'hommarde. C'est le cerveau humain, oui, le contenu même de notre tête, stérilisé par des décennies de propagande, de programmation neurolinguistique, d'expériences psychosociales.

L'appareil militaro-industriel (les deux termes sont symbiotiques) a franchi une étape supplémentaire sur la voie de la manipulation humaine, celle de la transformation de l'homo sapiens archaïque en un cyberman surveillé à distance, voire utilisable comme arme. Hétérogénèse des fins pour le pauvre petit homme occidental, pacifiste, tremblant, craintif, patiemment programmé depuis des générations. L'OTAN, l'appareil militaire qui défend ce qui reste de la domination occidentale dans le monde, a en effet ajouté aux domaines traditionnels de la guerre - terre, mer, air - et aux plus modernes espace et cyberespace, un nouveau secteur, le domaine cognitif.

Il ne s'agit pas seulement de transmettre certaines idées ou certains comportements, comme dans la propagande traditionnelle et les opérations psychologiques (psyop), mais de modifier la cognition, d'influencer le processus par lequel nous arrivons aux idées, aux intuitions, aux croyances, aux choix et aux comportements. La cible n'est pas l'armée ennemie, mais l'homme ordinaire, utilisé comme une arme dans les batailles.

"La guerre cognitive est l'un des sujets les plus discutés au sein de l'OTAN", a déclaré le chercheur François Du Cluzel. Le scientifique militaire français est l'auteur d'un article majeur intitulé "Cognitive Warfare" pour le think tank Innovation Hub de l'OTAN. La guerre cognitive chevauche la guerre de l'information, la propagande classique et les opérations psychologiques, en pénétrant profondément dans le cerveau des destinataires. Dans la guerre de l'information, on tente de contrôler le flux des nouvelles. Les opérations psychologiques consistent à influencer les perceptions, les croyances et le comportement. L'objectif de la guerre cognitive est d'"armer tout le monde" et "le but n'est pas d'attaquer ce que les individus pensent, mais comment ils pensent". C'est une guerre contre la cognitivité, la façon dont notre cerveau traite les informations et les transforme en connaissances. Elle vise directement le cerveau : elle consiste à pirater l'individu pour programmer son cerveau.

Il est évidemment troublant de lire - dans une revue d'études stratégiques de la première alliance militaire du monde - des concepts et des objectifs de ce type, qui nient les racines de la liberté individuelle et de la démocratie - totems et tabous idéologiques de l'Occident - et vont même jusqu'à saper la nature humaine, la structure anthropologique et l'essence de l'humain. Pour atteindre leur objectif qui est d'armer chacun d'entre nous, les évangélistes de l'OTAN se tournent vers tous les domaines de connaissance les plus innovants : psychologie, linguistique, neurobiologie, logique, sociologie, anthropologie, sciences du comportement, "et autres". Cet obscur "et plus" peut signifier toute expérience sur la chair vivante de l'être humain concret, un immense danger potentiel pour notre vie, notre liberté, peut-être pour la survie même de l'espèce homo sapiens.

Une gigantesque opération d'architecture sociale qui "commence toujours par la compréhension de l'environnement et de la cible ; le but est de comprendre la psychologie de la population cible". Dans le langage commercial, la cible désigne les acheteurs potentiels d'un produit ou les destinataires d'un message publicitaire, mais elle signifie objectif, cible. Ils nous le disent clairement: la cible, c'est nous, juste vous et moi.

La base reste les techniques traditionnelles de propagande et de désinformation, améliorées par la technologie actuelle et les progrès de la connaissance. "Désormais, le comportement peut être prédit et calculé dans une telle mesure", poursuit Du Cluzel, "que l'économie comportementale pilotée par l'IA devrait être classée dans la catégorie des sciences dures plutôt que dans celle des sciences molles." La distinction n'est pas anodine, car elle concerne la rigueur méthodologique, l'exactitude et l'objectivité des connaissances et des techniques. En termes simples, les sciences naturelles sont considérées comme "dures", tandis que les sciences sociales (psychologie, sociologie, etc.) sont décrites comme "douces". Le saut est fait : les scientifiques au service de la techno-structure du pouvoir croient être arrivés à des certitudes, à la mise au point de méthodologies indiscutables avec des résultats certains, prévisibles, reproductibles à grande échelle. In corpore vili, le nôtre.

Le raisonnement ne prend pas une ride : puisque presque tout le monde est actif sur Internet et les réseaux sociaux, les individus ne sont plus des destinataires passifs de la propagande ; avec la technologie d'aujourd'hui, ils participent activement à sa création et à sa diffusion. Les connaissances sur la façon de manipuler ces processus "sont facilement utilisables comme armes". L'exemple est l'affaire Cambridge Analytica. Grâce aux données fournies volontairement à Facebook, des profils psychologiques individuels précis ont été établis concernant une large population d'électeurs. Normalement, ces informations sont utilisées pour transmettre des publicités personnalisées, mais elles peuvent être utilisées à d'autres fins, comme la manipulation d'élections et la détermination de leur résultat. La guerre cognitive "exploite les faiblesses du cerveau humain", en reconnaissant l'importance des émotions dans la cognition. La cyberpsychologie, qui étudie l'interaction entre les humains, les machines et l'intelligence artificielle, jouera un rôle de plus en plus important.

Les autres technologies sont les NeuroS/T (Neurosciences et technologies émergentes) ainsi que les NBIC (nanotechnologie, biotechnologie, technologie de l'information, science cognitive), y compris les développements en matière de génie génétique. Les NeuroS/T peuvent être des agents pharmacologiques, le couplage cerveau-machine, mais aussi des informations psychologiquement perturbantes. Influencer le système nerveux par la connaissance ou la technologie peut provoquer des changements dans la mémoire, la capacité d'apprentissage, les cycles de sommeil, la maîtrise de soi, l'humeur, la perception de soi, la prise de décision, la confiance et l'empathie, la forme physique et la vigueur. Du Cluzel écrit : "Le potentiel de la NeuroS/T de créer une perspicacité et la capacité d'influencer la cognition, les émotions et le comportement des individus est d'un intérêt particulier pour les services de sécurité et de renseignement, et les initiatives militaires et de guerre. "La perspicacité est la capacité de voir dans une situation, ou en soi-même : la perception claire, la perspicacité des faits externes ou internes".

La guerre centrée sur les processus cognitifs individuels représente une rupture radicale par rapport aux formes traditionnelles de guerre qui, au moins en principe, cherchaient à tenir les civils à l'écart. Dans la guerre cognitive, le citoyen est l'objectif (la cible) et son cerveau le champ de bataille. Elle change la nature de la guerre, les acteurs, la durée et la façon dont la guerre est menée.

Selon Du Cluzel, "la guerre cognitive a une portée universelle, de l'individu aux États et aux multinationales. On ne la gagne plus en occupant un territoire ou en ajustant des frontières sur une carte, car "l'expérience nous enseigne que si la guerre dans le domaine physique peut affaiblir une armée ennemie, elle ne permet pas d'atteindre tous les objectifs". Avec la guerre cognitive, l'objectif final change : "Quels que soient la nature et le but de la guerre, elle se résume en fin de compte à un affrontement entre des groupes qui veulent quelque chose de différent, et la victoire signifie alors la capacité d'imposer le comportement souhaité à un public choisi". Il s'agit donc, en fait, d'opérer une conversion idéologique et comportementale dans la population cible.

L'ennemi n'est pas seulement constitué par les civils des territoires occupés, mais aussi par les citoyens eux-mêmes, qui, selon l'OTAN, sont des cibles faciles pour les opérations cognitives de l'ennemi. "L'être humain est le maillon faible. Il faut le reconnaître afin de protéger le "capital humain" de l'OTAN. Puis vient la confession franche : "le but de la guerre cognitive n'est pas seulement de nuire aux soldats, mais aussi aux sociétés. Ce mode de guerre ressemble à une guerre de l'ombre et nécessite l'implication de l'ensemble du gouvernement pour la combattre". La guerre peut donc être menée avec ou sans l'armée, et est potentiellement sans fin, "car pour ce type de conflit, vous ne pouvez pas conclure un traité de paix ou signer une capitulation".

Il est clair que derrière la guerre cognitive se cache une bataille pour le contrôle de notre cerveau, c'est-à-dire des idées, des émotions et des sentiments, de l'architrave des croyances et des choix concrets. Chacun de nous devient une arme, télécommandée ou manipulée par ceux qui exercent un contrôle sur la culture, la communication, l'éducation. Du Cluzel note que "le cerveau sera le champ de bataille du 21e siècle" et que l'être humain est le territoire à conquérir. "

Comme cela arrive dans les sociétés chargées d'hypocrisie, il tente une impossible justification éthique. "Les êtres humains sont très souvent la principale vulnérabilité et il faut le reconnaître afin de protéger le capital humain de l'OTAN, mais aussi de pouvoir exploiter les vulnérabilités de nos adversaires." Cependant, l'essentiel est l'admission explicite que "le but de la guerre cognitive est de nuire aux sociétés, pas seulement aux militaires". L'étude décrit ce phénomène comme la militarisation de la science du cerveau. Mais il semble évident que le développement de la guerre cognitive conduira à une militarisation de la société humaine, de la psychologie, des relations sociales intimes à l'esprit lui-même.

Cette militarisation tous azimuts se reflète dans le ton paranoïaque du rapport, qui met en garde contre "une cinquième colonne intégrée, où chacun, sans le savoir, se comporte selon les plans de l'un de nos concurrents". Voici les vrais comploteurs ! En d'autres termes, le document montre que l'OTAN considère sa propre population comme une menace, des cellules dormantes ennemies potentielles, des cinquièmes colonnes qui remettent en cause la stabilité des "démocraties libérales occidentales."

Le développement de nouvelles formes de guerre hybride intervient à un moment où les campagnes militaires ciblent les populations nationales à un niveau sans précédent. Le Ottawa Times a rapporté que l'armée canadienne a profité de la pandémie pour mener une guerre de l'information contre la population, en testant des tactiques de propagande sur les civils. Des rapports internes suggèrent que cette nouvelle ne fait qu'effleurer la surface d'une vague de nouvelles techniques de guerre non conventionnelles employées par les forces armées occidentales dans le monde entier. "La guerre cognitive cherche à changer non seulement ce que les gens pensent, mais aussi leur façon d'agir", a écrit le gouvernement canadien dans une déclaration officielle.

"Les attaques sur le domaine cognitif impliquent l'intégration des capacités de cybernétique, d'information/désinformation, de psychologie et d'ingénierie sociale. La guerre cognitive positionne l'esprit comme un espace de combat et un domaine contesté. Son but est de semer la dissonance, de déclencher des récits contradictoires, de polariser l'opinion et de radicaliser les groupes. La guerre cognitive peut amener les gens à agir d'une manière qui peut perturber ou fragmenter une société autrement cohésive." Sur la cohésion des sociétés occidentales, nous tirons un voile pieux.

Pour Du Cluzel, la guerre cognitive est l'art d'utiliser la technologie pour modifier la cognition des objectifs humains. Ces technologies "intègrent les domaines des NBIC : nanotechnologies, biotechnologies, technologies de l'information et sciences cognitives. L'ensemble forme une sorte de cocktail qui permet de poursuivre la manipulation du cerveau". La nouvelle méthode d'attaque "va bien au-delà" de la guerre de l'information ou des opérations psychologiques. "La guerre cognitive n'est pas seulement un combat contre ce que nous pensons, c'est un combat contre la façon dont nous pensons, et nous pouvons changer la façon dont les gens pensent".

Le contrôle de la manière dont notre cerveau traite les informations et les transforme en connaissances est en jeu. En d'autres termes, la guerre cognitive n'est pas seulement un autre nom pour la guerre de l'information. C'est une guerre contre notre processeur individuel, le cerveau. Le chercheur de l'OTAN souligne que "c'est extrêmement important pour nous, les militaires", car "en développant de nouvelles armes et de nouvelles façons d'endommager le cerveau, on a la possibilité d'impliquer les neurosciences et la technologie dans de nombreuses approches différentes pour influencer l'écologie humaine, car vous savez tous qu'il est très facile de transformer une technologie civile en technologie militaire".

Quant à savoir qui pourrait être la cible de la guerre cognitive, Du Cluzel confirme qu'elle concerne tout le monde. "La guerre cognitive a une portée universelle, de l'individu aux États et aux organisations multinationales. Sa portée est mondiale et vise à prendre le contrôle des êtres humains".

Si nous croyons encore au beau conte de fées de la liberté, des droits de l'homme, de la démocratie et de la supériorité éthique du modèle libéral occidental, alors la guerre cognitive nous a probablement déjà atteints, manipulés et changés en profondeur.