Des signes rouge sang de la pauvreté en France

Des signes rouge sang de la pauvreté en France

Peter W. Logghe

Source:  https://www.facebook.com/peter.logghe.94

Il existe des signes qu'il est préférable de ne pas ignorer. Le 17 novembre, le rapport annuel 2022 de l'association d'entraide Secours catholique sur la pauvreté en France a été publié. Pour l'année 2021, les bénévoles de l'association ont aidé 938.000 personnes. Celles-ci ont pu bénéficier d'une aide alimentaire et/ou d'un conseil social. Le rapport indique qu'environ la moitié des ménages qui ont demandé de l'aide avaient un budget trop faible pour se nourrir quotidiennement. Il montre en outre qu'environ 50% de l'aide du Secours catholique est allée à des personnes de nationalité étrangère (contre une part dans la population française d'environ 7%).

Le Secours catholique précise que ces étrangers étaient principalement des Africains d'Afrique sub-saharienne (36%), d'origine européenne (26%) et des résidents maghrébins (22%). Sur les 50% d'étrangers faisant appel au Secours catholique, 67% ont un "statut incertain" en termes de niveau de séjour légal - c'est-à-dire sont des clandestins.

Le revenu médian des personnes ayant fait appel à l'agence d'aide française était de 548 € par mois en 2021. Un montant qui représente moins de la moitié du montant fixant le seuil de pauvreté en France. Les mères célibataires sont également surreprésentées dans les statistiques. Elles représentent un quart du total des demandeurs d'aide sociale, soit 3 fois leur part de la population française. Deux tiers de ces mères célibataires ont la nationalité française, mais la part des mères célibataires de nationalité étrangère est également en forte augmentation en France ces dernières années.

Même situation aux Restos du cœur

Le 22 novembre, les Restos du cœur de France ont lancé leur 38ème campagne de distribution alimentaire. Par rapport à l'année précédente, ils y ont constaté une augmentation de 12%. Au total, 1.344.000 personnes ont fait appel aux Restos du cœur, dont 110.000 enfants de moins de 3 ans. Là encore, la pauvreté touche principalement les mères célibataires avec leurs enfants. Interviewé par le journal français Le Figaro, Patrice Douret, président des Restos du cœur, a déclaré : "Nous n'avons jamais vu cela auparavant".

70.000 bénévoles sont chargés de la distribution des repas. Mais de surcroît, de plus en plus d'aides sociales sont proposées: offres d'emploi, soutien budgétaire à la maison et à l'école, cours de français. Les factures des Restos du cœur ont augmenté de 15 à 20% l'année dernière, sans parler de l'augmentation des coûts énergétiques. Les dépenses s'élèvent à 100 millions d'euros par an, estiment les Restos du cœur. "Aujourd'hui, 60% des personnes qui fréquentent les Restos du cœur vivent sous le seuil de pauvreté, contre 50% l'année dernière. Le public est plutôt jeune - 40% ont moins de 18 ans et 51% moins de 25 ans", a ajouté le président.

Lorsque Macron est arrivé au pouvoir en 2017, il a clairement indiqué qu'à la fin de son mandat, personne ne vivrait dans la rue. La pauvreté serait réduite. Nous sommes plus éloignés de cet idéal que jamais.

Toutes les erreurs des Etats-Unis dans le Pacifique

Toutes les erreurs des Etats-Unis dans le Pacifique

Francesca Salvatore

Source: https://insideover.ilgiornale.it/politica/gli-errori-usa-nella-regione-dossier-scontro-pacifico.html

Le monde post-pandémique et pré-conflictuel de l'Ukraine semblait avoir induit les États-Unis à amorcer un affrontement militaire inéluctable avec Pékin dans l'Indo-Pacifique, dont le sommet d'Anchorage apparaissait comme un obscur prélude. L'alarme, cependant, est venue de loin et, au moins au cours des six dernières années, s'est mêlée à l'obsession trumpienne de l'Amérique d'abord et à l'objectif édulcoré de la Chine ensuite de Joe Biden.

La première grande erreur : sous-estimer la Chine

La première grande erreur américaine dans la région a été de sous-estimer la Chine et de ne pas comprendre comment et pourquoi Pékin allait certainement délimiter son espace dans la région. Avec la chute de l'Union soviétique, la Russie et les États-Unis ont considérablement réduit leurs forces navales dans le Pacifique: au contraire, la Chine a vu la fin de la guerre froide comme une opportunité de s'étendre dans son propre jardin; les États-Unis ont répondu militairement à cette volonté, en utilisant le Japon, Taïwan et la Corée du Sud comme pivots pour contrer l'influence navale chinoise.

Les inquiétudes de l'alliance occidentale dirigée par les États-Unis ont été renforcées par le fait que la Chine a commencé à patrouiller dans l'océan Pacifique de plus en plus loin. L'augmentation des patrouilles de sécurité de la marine chinoise dans les détroits de Miyako, Bashi et Unagoni et l'augmentation du nombre de navires de guerre transportant des avions de chasse dans le Pacifique par le détroit de Miyako ont alarmé le monde occidental. Les vicissitudes "existentielles" de Taïwan, héritage de la guerre froide elle-même, ont ensuite placé la région dans le top 10 des endroits les plus chauds du monde.

Carte par Alberto Bellotto

Deuxième erreur : le potentiel de la zone

La deuxième grande erreur de Washington a été de sous-estimer le potentiel de la région, longtemps perçue comme au temps des glorieux souvenirs de la Seconde Guerre mondiale. On a passé tellement de temps à considérer l'Indo-Pacifique simplement comme un champ de bataille potentiel, où attaquer ou où se défendre, plutôt que de poursuivre des intérêts géo-économiques majeurs. Cette repentance tardive passe aujourd'hui aussi par un désengagement partiel sur Taïwan : si les menaces et les intimidations s'y succèdent, la défense impavide de l'île ne fait plus partie des priorités de Washington, alors que pour Pékin, l'île de Formose reste une question vitale de compétence intérieure.

Les paroles du président américain à l'ONU en septembre dernier étaient claires : pas de guerre froide avec la Chine. En fait, Pékin pourrait toujours s'avérer être un interlocuteur important dans les relations avec la Russie. À cela, le président américain a ajouté qu'il restait attaché à la Chine unique: il s'est déclaré, en effet, contre les changements unilatéraux de part et d'autre, réaffirmant que Washington essaiera de promouvoir la paix et la stabilité dans le détroit de Taïwan.

Carte par Alberto Bellotto

La stratégie indo-pacifique 2022

Le 11 février 2022, l'administration Biden a publié sa stratégie indo-pacifique tant attendue, sur fond de crise sécuritaire imminente en Europe. Le document confirme ce qui a été évident au cours de la première année de l'administration, marquant un changement d'orientation vers la région et un effort pour renforcer les capacités collectives avec ses alliés et partenaires.

La publication du document, couplée au voyage du secrétaire d'État Antony Blinken dans le Pacifique, vise à rassurer les États régionaux sur le fait que les États-Unis ne se laisseront pas distraire par les contingences en Europe. L'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février met désormais à l'épreuve la concentration et la détermination de Washington. Par rapport au rapport de 2019, la dernière stratégie indo-pacifique est remarquablement concise, mais surtout, elle est animée par des aspirations majeures telles que la lutte contre le changement climatique, la santé mondiale et le programme nucléaire de la Corée du Nord. Autant d'éléments autour desquels Biden cherche à rassembler et à instaurer la confiance entre les îles et les États riverains. Mais une "communauté de valeurs" ne suffit pas.

En tant que telles, les priorités de Washington dans la région indo-pacifique s'orientent aujourd'hui davantage vers la formation d'une architecture de sécurité dans la région que vers la Chine. Une position beaucoup plus morose de la part de Washington, qui reflète son intention de s'écarter de la bipolarité géopolitique clivante avec Pékin. Par rapport à l'administration précédente, en fait, il y a un éloignement significatif de la demande aux partenaires et aux alliés de s'aligner avec Washington contre Pékin.

Carte par Alberto Bellotto

Troisième erreur : la zone de libre-échange qui n'existait pas

Du 10 au 15 décembre à Brisbane, en Australie, les États-Unis et treize autres pays ont tenu leur première session de négociation dans le "Cadre économique pour la prospérité de l'Indo-Pacifique"(IPEF), une initiative destinée à souligner le fort engagement économique des États-Unis dans la région. De tels efforts se font attendre depuis longtemps. Ces dernières années, la Chine a considérablement intensifié son jeu dans la région indo-pacifique, notamment avec l'entrée en vigueur cette année du "Partenariat économique global régional" (PERC), le plus grand accord commercial du monde. Ce pacte réduit les droits de douane, harmonise les normes et fixe les règles commerciales entre les quinze membres, y compris les principaux alliés des États-Unis comme l'Australie, le Japon et le Vietnam. Un accord de libre-échange, donc, entre les dix États de l'ASEAN (c'est-à-dire le Brunei, le Cambodge, l'Indonésie, le Laos, la Malaisie, le Myanmar, les Philippines, Singapour, la Thaïlande et le Vietnam) et cinq de leurs partenaires de libre-échange : l'Australie, la Chine, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud. Les quinze pays membres représentent environ 30% de la population et du PIB mondiaux.

Et voici donc la troisième grande erreur : celle de laisser la Chine influencer l'initiative économique et douanière dans la région. L'administration Biden s'attache désormais à inverser cette tendance inquiétante grâce à un travail diplomatique sur les chaînes d'approvisionnement résilientes, l'économie numérique et les énergies propres. Mais il n'opte toujours pas pour des réductions tarifaires et des dispositions connexes d'accès au marché qui favoriseraient les produits américains et l'adoption de normes fabriquées aux États-Unis.

Cette stratégie fait également défaut du point de vue de l'économie numérique : malheureusement, les obstacles mondiaux tels que les mesures de localisation des données et autres restrictions réglementaires à l'exportation de services numériques négociables vers les États-Unis sont en hausse. Si elle n'est pas contrôlée, la prolifération de ces barrières commerciales menace de priver les travailleurs et les entreprises américains des avantages potentiels de l'exportation de services numériques négociables. En effet, la Chambre de commerce américaine elle-même suggère depuis longtemps que le gouvernement américain appuie sur l'accélérateur de l'économie numérique dans le Pacifique. Au cœur de l'IPEF devrait, en fait, se trouver la mise en œuvre d'un langage commercial numérique basé sur des modèles tels que l'accord États-Unis-Japon ou le chapitre sur le commerce numérique de l'accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA).

Donnez-nous une autre minute de votre temps !

Si vous avez aimé l'article que vous venez de lire, demandez-vous : si je ne l'avais pas lu ici, l'aurais-je lu ailleurs ? S'il n'y avait pas InsideOver, combien de guerres oubliées par les médias le resteraient ? Combien de réflexions sur le monde qui vous entoure ne seriez-vous pas capable de faire ? Nous travaillons chaque jour pour vous fournir des reportages de qualité et des rapports approfondis totalement gratuits. Mais le type de journalisme que nous faisons est tout sauf "bon marché". Si vous pensez que cela vaut la peine de nous encourager et de nous soutenir, faites-le maintenant.

2023 - Année des décisions

2023 - Année des décisions

Karl Richter

Source : https://www.facebook.com/karl.richter.798 

En 2022, nous avons encore obtenu un bref répit : la fin de la plupart des mesures Coro na a laissé suggérer un retour à la normale, et la guerre en Ukraine a été menée jusqu'à présent "avec le frein à main plutôt serré". Elle n'affecte pas encore directement les Européens. De même, la crise commence seulement à prendre de l'ampleur. A bien des égards, 2022 a été une année intermédiaire, entre le "plus" et le "pas encore".

En 2023, il faudra prendre des décisions qui ne peuvent pas être reportées et qui auront de graves conséquences. Cela concerne en premier lieu les Européens, dont l'ignorance est consternante. Nous marchons sur un terrain miné. Le sol peut se rompre à tout moment. Pour couronner le tout, les Européens ont perdu pratiquement tous les moyens d'éviter les catastrophes qui se profilent. La seule voie possible, le retour à des relations normales de bon voisinage avec la Russie, a été délibérément obstruée par la politique occidentale, sous l'égide des États-Unis. Nous sommes pratiquement impuissants face à ce qui nous attend.

En 2023, des décisions seront prises dans trois domaines principaux, qui seront déterminants pour la suite des événements, et notamment pour l'avenir de l'Allemagne :

Premièrement, la guerre en Ukraine. Il ne faut pas se faire d'illusions : cette guerre est décisive pour les deux parties - l'Occident et la Russie - pour leur survie ou leur disparition. Il s'agit d'une guerre entre l'Occident et la Russie, même si elle reste pour l'instant régionale et d'intensité limitée. Si la Russie devait perdre, elle serait menacée d'éviscération politique et économique par les élites financières transatlantiques et de démembrement territorial, à l'instar de la Yougoslavie, de la Libye ou de l'Irak. Les think tanks américains ne s'en cachent pas depuis les années 1990.

La Russie évitera ce destin et, dans le pire des cas - comme le prévoit la doctrine nucléaire de Moscou - utilisera auparavant des armes nucléaires. Cette évolution est toutefois peu probable, car ce n'est pas la Russie, mais l'Occident qui atteint actuellement ses limites. L'Ukraine est un trou noir où sont engloutis des milliards de dollars d'impôts occidentaux et plus encore pour les capacités militaires de l'Occident, y compris des États-Unis. L'Occident est en train de se désarmer lui-même et l'Ukraine se vide de son sang. Selon les estimations d'experts américains eux-mêmes, comme l'ancien conseiller du Pentagone et colonel américain Douglas Macgregor, il y a actuellement jusqu'à huit Ukrainiens tués pour un seul mort russe, tandis que la partie russe fait venir des renforts et élimine successivement les infrastructures de l'Ukraine.

Toute personne capable d'additionner 1 + 1 comprend que l'Ukraine ne peut pas gagner. Des esprits intelligents et lucides comme Orbán, mais même un homme comme l'ancien inspecteur général de la Bundeswehr Kujat, sont les premiers à le dire. Oui, certes, il y a des lacunes difficiles à comprendre du côté russe. Mais la Russie a plus de souffle, plus de ressources et n'est pas pressée. La Russie ne perdra pas.

Ce qui est beaucoup plus intéressant, c'est la stratégie de sortie inévitable de l'Occident. Tôt ou tard, il devra renoncer à son soutien suicidaire à l'Ukraine. Si l'OTAN se révèle ainsi incapable de sauver l'Ukraine, cela pourrait également marquer sa fin et accélérer le déclin de l'Occident. Nota bene : la Russie n'a toujours pas commencé à imposer des sanctions actives à l'Occident. Mais elle siffle déjà la fin de la récréation.

Deuxièmement, l'éclatement du mensonge Co rona. Pour la pérennité et le ciment interne de la République fédérale, on ne peut guère surestimer la lutte pour la souveraineté quant à l'interprétation de l'affaire Coro na. Les combats d'arrière-garde des médias établis et des responsables deviennent de plus en plus désespérés, tandis que toute la vérité dévastatrice se fraie un chemin chaque jour un peu plus - notamment chez les millions de personnes vaccinées qui sont désormais prises au piège et doivent admettre qu'on leur a menti et qu'elles sont victimes d'un crime contre l'humanité.

Ici aussi, le point de basculement est intéressant : quand l'humeur change-t-elle ? Quand le mensonge ne pourra-t-il plus être maintenu ? Qu'est-ce que le régime va tenter de faire pour se sortir du pétrin ? Notez que la farce du coup d'État de début décembre était aussi une tentative anticipée du régime de mettre hors d'état de nuire des opposants identifiables dès le départ.

En revanche, la République fédérale, déjà sous pression, sera confrontée dans un avenir proche à des épreuves de résistance bien plus exigeantes, et nous assisterons probablement à la défaillance successive de secteurs de plus en plus nombreux de l'infrastructure et de l'ordre public. Il convient néanmoins de rester serein et prudemment optimiste: si le système implose, il ouvre la voie à la nouveauté. Il n'est pas encore possible de prédire des scénarios concrets. Ils évolueront probablement en fonction de la guerre en Ukraine et peuvent conduire à des constellations surprenantes, inimaginables aujourd'hui pour la plupart. En fin de compte, il s'agit d'une opportunité énorme.

Troisièmement, le remplacement de population comme accélérateur d'incendie. Ce point est important, car là aussi, une décision inévitable se dessine. Le régime ne laisse planer aucun doute sur sa volonté d'apporter une solution irréversible à la question de la population allemande, de souche européenne, encore majoritaire dans notre pays. Alors que la population n'augmente plus et que la surmortalité fait son effet, Scholz considère comme plausible une augmentation du nombre d'habitants jusqu'à 90 millions. Ce calcul tient compte de millions d'Ukrainiens, de musulmans, d'Africains du Nord et d'Afrique noire.

Le gouvernement de Scholz ne cesse d'ouvrir de nouvelles vannes à l'immigration. Ici, l'effondrement du système, que ce soit à la suite de la guerre ou de l'échec économique, est le seul facteur qui pourrait arrêter et inverser la tendance, même si c'est au prix d'une guerre civile ethnique ; celle-ci se profile déjà à l'horizon en France et en Belgique. En effet, en perspective, l'Allemagne deviendra inintéressante pour des millions de consommateurs immigrés, qui ont tous un pays d'origine et un second pays, s'il n'y a plus rien à prendre chez nous. Des catastrophes supplémentaires ou des événements guerriers peuvent forcer l'exode. Il n'est pas certain que cette évolution se produise dès 2023.

Ce qui est certain, c'est que nous allons vivre une année extraordinairement passionnante et probablement décisive. Nous serions bien avisés de ne pas nous préparer uniquement à l'état d'urgence, mais de rester ouverts aux évolutions qui pourraient tout bouleverser. Personnellement, je suis convaincu que l'Allemagne survivra et se retrouvera en dépit de la catastrophe. La question sera de savoir à quel niveau : celui d'un pays industrialisé, d'un désert en grande partie dépeuplé ou d'un Etat tronqué désindustrialisé. L'ancien président russe Medvedev, actuellement vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, a évoqué une autre possibilité dans une prévision annuelle pas très sérieuse pour 2023 : une guerre civile aux États-Unis et la création d'un "quatrième Reich" en Europe avec "l'Allemagne et ses satellites". Nous verrons bien.

Mais dans tous les cas, il y a une certitude : tout arrive parce que c'est juste et parce que nous l'avons nous-mêmes provoqué par nos actions et nos omissions. Maintenant, nous devons passer par la grande épreuve.

 

Après le virus : la renaissance d'un monde multipolaire

Après le virus : la renaissance d'un monde multipolaire

Carlos X. Blanco

Source: http://adaraga.com/despues-del-virus-renacimiento-de-un-mundo-multipolar/

Le livre de Boris Nad, Después del virus: El renacimiento de un mundo multipolar, est un texte utile, d'une lecture agile et facile, un volume d'une actualité brûlante qui retrace les effets et le contexte de la récente pandémie, ainsi que la série actuelle d'événements inquiétants, les développements politico-militaires qui n'ont pas encore déployé tous leurs effets et leurs conséquences historiques, y compris la guerre actuelle en Ukraine, voulue et souhaitée par l'OTAN.

La guerre ukrainienne pourrait être considérée comme un prologue à la troisième guerre mondiale, ou du moins comme un épisode de cette guerre mondiale froide qui fait déjà rage depuis que la Russie de Poutine a entamé son processus d'insubordination. Un processus qui a commencé après l'effondrement catastrophique de l'Union soviétique et le chaos et les humiliations de la période Eltsine.

Boris Nad écrit à partir d'une perspective nettement eurasienne, qui s'inscrit largement dans la lignée de celle du traditionaliste russe Aleksandr Douguine. De ce point de vue, le temps de l'humiliation de la Russie est arrivé à son terme. Depuis l'accession au pouvoir de Vladimir Poutine, et malgré les erreurs de ce dernier, la Russie a modernisé ses structures militaires, déjoué l'OTAN, mais aussi assaini son économie, auparavant embourbée dans le chaos, la corruption et l'arriération, et, surtout, remonté le moral de son peuple.

Le peuple de la Fédération de Russie est en grande majorité slave, tolérant et loyal. Ils ne vivent pas dans la mollesse et la prostitution généralisées dans lesquelles vivent les Occidentaux, surtout les Espagnols. Par Russes, nous entendons avant tout le grand groupe slave de tradition chrétienne-orthodoxe, bien qu'il faille reconnaître le rôle des autres nationalités et groupes ethniques, en grande partie asiatiques, qui font également partie de la Grande Russie: les communautés de nombreux groupes ethniques non européens, non chrétiens, qui font partie intégrante de cette fédération. La Russie et tous les pays qui l'entourent conservent les caractéristiques d'un empire, y compris son caractère multinational. Un empire n'est pas simplement un grand État. Il ne s'agit pas non plus d'un regroupement d'États dirigé par un noyau fort et dominant. Un empire ne se réduit pas non plus à une forme monarchique qui s'étend sur de très grands territoires. Un véritable empire, comme l'est aujourd'hui la Russie eurasienne, présuppose, outre ce qui précède, une volonté civilisatrice, repeuplante, ordonnatrice, qui aspire à s'élever en tant que puissance souveraine formant un État-civilisation.

Comme l'explique si bien Boris Nad (photo), un Serbe, le temps est venu des États-civilisation par opposition aux États-nations. Les véritables empires sont des États-civilisation qui incluent en leur sein de multiples races, nationalités, confessions, c'est-à-dire un système complexe d'unités communautaires qui ont vécu liées autour d'un même domaine (imperium), non pas tant en conquérant qu'en arbitrant et en convergeant. Les véritables empires civilisateurs font leur l'impératif de "civiliser" tout un environnement barbare et désarticulé.

L'accès des peuples multiples à un stade supérieur, civilisé, passe par la prise de conscience de leur existence en tant que réalité différenciée vis-à-vis de leurs voisins, processus qui a été donné par ces empires. Dans le passé de l'Europe, cela a été le fait de l'Empire romain dans certaines de ses extensions (seulement certaines, car cet Empire romain était prédateur ou absorbant dans beaucoup d'entre elles), ainsi que de l'Empire carolingien, du Saint Empire romain, de l'Empire austro-hongrois, de la monarchie hispanique... Grâce aux empires qui les lient, des centaines de nationalités ou de peuples de l'humanité ont appris à se connaître comme des entités premières/juvéniles, bercées par l'entité impériale mère, par la main de laquelle elles ont accédé à l'existence civilisée. Ce type d'empire, que je préfère appeler agglutinant, plutôt que "générateur", est une macro-entité unitive : il fédère, coordonne, "berce" et "éduque" des entités faibles, petites ou arriérées, pour en faire des participants à un projet commun et universel.

Il en va de même pour l'empire chinois pour une grande partie de l'Extrême-Orient, du Sud-Est et de l'Asie centrale. La civilisation chinoise a été pour des centaines de nations asiatiques, d'une part, comme la Grèce des Européens, leur noyau classique, mais, d'autre part, elle a été le liant autour duquel s'est constitué un empire solidement ancré dans des traditions qui lui sont propres. C'est le cas de l'Espagne avec les Basques ou les Indiens d'Amérique : l'occasion de faire entrer des groupes ethniques et des nationalités isolées dans le courant universel.

A cette conception impériale traditionnelle, dont le fondement est ancestral et sacré, et qui tend à regrouper les communautés humaines en vastes aires civilisationnelles (Russie, Chine, Inde, Islam, Perse, Turquie, Espagne), s'oppose l'Anglosphère. L'Anglosphère représente une véritable déformation de l'idée impériale. Depuis que les pirates anglais ont commencé à attaquer les galions d'Espagne, le monde anglo-saxon s'est comporté envers le reste de l'humanité comme un animal prédateur. Sa seule règle était et est de briser toutes les règles. Sa véritable tradition consiste à déraciner toutes les autres traditions. L'Anglosphère a commencé dans ses premiers siècles comme une véritable "entreprise privée" dont la Couronne de Sa Gracieuse Majesté était le principal actionnaire. Le pillage, l'esclavage et le génocide ont été ses pratiques pendant des siècles, jusqu'à ce que l'État (d'abord le Royaume-Uni, puis les États-Unis) rende officielle l'occupation des colonies, auparavant privée.

Il est frappant de constater que l'Anglosphère, dans ses deux grandes versions, britannique et yankee, a commencé ses déprédations dans les deux cas en déclarant la guerre à l'Espagne, qui, au XVIe siècle et jusqu'au XVIIIe siècle, était le seul empire contraignant ayant la capacité outre-mer de réorganiser ou de "civiliser" le monde. Les énormes masses telluriques de la Chine, de la Russie, de la Perse, de la Turquie, du Saint-Empire romain germanique, etc., ne disposaient pas de flottes modernes et des cadres techniques, militaires, bureaucratiques, etc. qui pouvaient leur donner le pouvoir expansif d'entraver les déprédations des "Anglos". L'Espagne possédait en effet tous les attributs et les moyens d'un arbitrage universel, et son existence même en tant que puissance, grande ou moyenne, était et reste incompatible avec les visées rapaces des Britanniques et des Yankees.

La pandémie du co ronavirus, ainsi que les précédentes attaques de terrorisme financier subies par les pays 'pigs", "porcs", comme nous appelle la haute finance anglo-saxonne et "européiste", nous montre ce qu'est l'"Occident": une engeance qui imite un empire, un ennemi essentiel de notre tradition hispanique, un système anglo-américain démoniaque conçu pour piller le reste du monde. La puissance américaine, comme la puissance britannique, est improprement appelée empire alors qu'il s'agit simplement d'impérialisme, une action combinée de subjugation néo-coloniale, économique-culturelle d'une part, et de domination politico-militaire d'autre part. Lorsqu'un peuple décide de se soulever, de ne pas continuer à sombrer et de ne pas être une colonie des Anglo-Américains, les "Occidentaux" lui déclarent immédiatement une guerre hybride: les militants de leurs ONG sont prêts à transformer et à condamner ses traditions religieuses et ethniques les plus immémoriales. La pluie de dollars corrompt les élites politiques locales, la menace d'un coup d'État ou d'une révolution colorée plane dans le ciel et les conflits civils ne connaissent aucun répit. Personne ne peut s'écarter du scénario prévu par les maîtres du monde. L'Espagne franquiste tardive a connu le même sort. Le président du gouvernement national, l'amiral Carrero Blanco, a été pulvérisé dans un attentat qui témoignera pour l'éternité de la collusion entre les séparatistes et les puissances de l'anglosphère.

Je pense que le livre de Boris Nad est très utile pour réfléchir au nouveau leadership mondial qui s'annonce pour ces deux grands empires-civilisations, le russe et le chinois, c'est-à-dire l'Eurasie. L'"Occident" est laissé seul, enfoncé dans son propre retard technologique et moral. Ceux d'entre nous qui vivent pris dans ce piège de l'Anglosphère ne peuvent être rebelles qu'en devenant traditionalistes, en faisant revivre leurs propres racines, en encourageant les renouveaux identitaires. Comme la Russie et la Chine ont refait surface, il en sera de même pour d'autres macro-populations qui avaient aussi des traditions impériales : Turcs, Perses, Arabes... L'Hispanité est encore à la traîne, et pourrait être un autre pôle, se réappropriant sa civilisation, et le monde africain attend un changement de partenaires et un éloignement de l'Occident colonisateur pour lui permettre de se réindustrialiser et de passer à un autre niveau de lutte et d'insoumission.

Je vis dans un pays où les professeurs d'anglais se déguisent en sorcières à Halloween, et où les enfants qui devraient parler couramment la langue de Cervantès portent des sweat-shirts avec l'Union Jack dessus, parlant un spanglish inacceptable dans un pays qui a civilisé la moitié du monde en bon espagnol. Le point de départ hispanique aujourd'hui est mauvais, très mauvais. Maintenant, beaucoup d'entre nous ont honte, nous aimons une Espagne que nous n'aimons pas. Mais des livres comme celui de Nad, un Serbe qui ne connaît que trop bien le démembrement impérialiste de sa patrie, la Yougoslavie, servent d'aiguillon et d'avertissement. Félicitations à nos amis de l'éditeur Hipérbola Janus. Leur travail est inestimable.

Boris Nad : Après le virus : la renaissance d'un monde multipolaire. Hyperbola Janus (novembre 2022): https://www.amazon.es/Despu%C3%A9s-del-virus-renacimiento-multipolar/dp/B0BLGH15B3

Carlos X. Blanco

Carlos X. Blanco est professeur, écrivain et chroniqueur pour, entre autres, La Tribuna del País Vasco. Il est titulaire d'un doctorat en philosophie et est considéré comme l'un des principaux experts espagnols de la bataille de Covadonga et du début de la Reconquête. Ces dernières années, il a consacré deux ouvrages clés, à la fois romans et essais, à ce sujet. Il s'agit du roman historique La luz del norte et de l'étude De Covadonga a la nación española (De Covadonga à la nation espagnole), avec une préface de Robert Steuckers. Les deux ouvrages sont publiés par EAS. Il a récemment publié les ouvrages Ensayos antimaterialistas et El Imperio y la Hispanidad chez Letras Inquietas.