Quand l'alimentation exige une décision politique. La bataille pour la souveraineté alimentaire

Quand l'alimentation exige une décision politique. La bataille pour la souveraineté alimentaire

par Gennaro Malgieri

Sources: https://www.destra.it/home/quando-il-cibo-e-una-scelta-politica-la-battaglia-per-la-sovranita-alimentare/

Depuis le 24 janvier, les produits alimentaires fabriqués à partir de poudre d'insectes peuvent être vendus et achetés dans toute l'Union européenne. Il s'agit d'une étape importante dans la décadence alimentaire, qui révèle une décadence morale, culturelle et civile bien plus importante, au nom du profit. Allons-nous lire les étiquettes de ces délices censés émoustiller nos papilles?

La farine de grillons sera étiquetée Acheta domesticus, mais ne sous-estimons pas non plus l'inscription Tenebrio Molitor. La farine d'insectes pourrait se retrouver dans les produits suivants : pain, biscuits, crackers, baguettes de pain, sauces, soupe en poudre, pâtes, pizzas, mélanges prêts à l'emploi pour produits de boulangerie, lait en poudre, produits transformés à base de pommes de terre, snacks.

Ces délices devraient changer nos goûts, et surtout qui sait ce qu'ils feront à nos estomacs qui, bien qu'habitués à digérer des saloperies innommables, ne resteront pas indemnes, je pense, lorsqu'ils réceptionneront ces nouveaux plats succulents à base d'insectes.

Nous pensions que l'Union européenne avait déjà touché le fond en légiférant sur les mesures des différents légumes et en prescrivant même les ingrédients des pizzas "politiquement correctes", mais nous n'en étions pas là.

Lorsque nous avons dénoncé, il y a plusieurs mois, ce que les chefs-bureaucrates étoilés de l'UE s'apprêtaient à mettre sur leurs menus, en annonçant la date du 24 janvier 2024, à laquelle ils se sont tenus, pour concocter de nouvelles sauces, nous avons pris la "menace" au sérieux, mais en nourrissant au fond de nous l'espoir que la controverse et le non-sens flagrant de l'initiative abattraient le dernier cri de la nouvelle cuisine inventée dans la "capitale" de l'Europe où un Parlement aliéné au souci de la santé et du bien-être de ses citoyens entérinait toutes les sottises colportées selon les canons de la cancel culture.

Rien. Ils ont continué comme des chars jusqu'à ce qu'ils nous donnent les ingrédients pour mettre sur la table les plats obscènes que vous trouvez depuis quelques jours dans les rayons des supermarchés.

Pourquoi cette "révolution alimentaire"? Le profit, disait-on. Et le grand marché alimentaire, partout dans le monde, avec la complicité des classes politiques sur lesquelles il faudrait enquêter sur les bizarreries qu'elles cautionnent comme les insectes dans l'assiette, s'apprête à envahir surtout l'Occident (en Orient et en Afrique, les cultures alimentaires sont profondément différentes et peu éloignées de celles que l'on introduit dans nos nations) avec des produits qui n'ont rien à voir avec notre alimentation et, vraisemblablement, avec leur pérennité dans notre corps.

Mais à Bruxelles, les insectes sont considérés comme des protéines alternatives en général et une réponse au coût croissant des protéines animales, à leur impact environnemental, à l'insécurité alimentaire (sic !), à la croissance démographique et à la demande correspondante et croissante de protéines dans les classes moyennes: c'est du moins ce que l'on peut déduire du débat et de la réglementation européenne.

Selon les partisans de l'élevage massif d'insectes, il pourrait également contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre et le gaspillage alimentaire. Mais ne sous-estimons pas la viande synthétique qui, selon ses défenseurs, serait même bonne pour la santé. De même, et avec des procédés tout aussi sophistiqués, on pourrait élever des bovins, des ovins, des volailles, des poissons. Et cela nous protégerait des problèmes qu'ils sont censés résoudre, à commencer par la pollution? Thèse risible et non démontrée. Heureusement, le biberon italien ne semble même pas vouloir entendre parler de viande synthétique et autres.

Nous soupçonnons les lobbies écologistes d'aller de pair avec les grandes industries agro-alimentaires et pharmaceutiques. Et ce n'est pas un hasard si la recherche sur les protéines dérivées des insectes est considérée comme l'un des domaines les plus importants du programme "Horizon Europe", qui soutient financièrement l'expérimentation dans les pays de l'UE.

Les Italiens, revenant sur les nouvelles farines présentes sur le marché, comme le révèle un sondage Coldiretti-Ixè, semblent peu ou pas du tout enthousiastes à l'égard du programme "Insectes sur la table". 54% sont contre, 24% sont indifférents, 16% seulement sont pour et 6% ne se prononcent pas.

Sujet scabreux et contradictoire, hormis ceux qui voudraient le soutenir au motif qu'en 2050 il y aura plus de neuf milliards d'habitants sur notre Planète et qu'avec la croissance démographique (ailleurs, mais pas en Europe) il sera impossible de nourrir tout le monde: mais aujourd'hui, avec près de deux milliards de moins, la faim dans le monde a-t-elle disparu? Il y a huit cents millions d'affamés dans le monde, selon la FAO.

Voici donc l'expédient salvateur: trouver d'autres formes d'alimentation, à commencer par les insectes. La réponse déconcerte ceux qui ont des habitudes alimentaires très différentes et qui entendent les conserver. L'alimentation, avant d'être une nécessité matérielle, est un facteur culturel dont découlent l'existence des peuples, leurs attitudes et leurs comportements.

C'est pourquoi on parle beaucoup de "souveraineté alimentaire". Chacun a le droit/devoir de manger selon ses propres traditions, coutumes, goûts et cultures indigènes.  Elle est définie à juste titre comme un courant politico-économique visant à affirmer le droit des peuples à définir leurs propres politiques et stratégies durables en matière de production, de distribution et de consommation alimentaires. Cette tendance concerne en particulier les peuples autochtones soumis, grâce à la grande distribution, à des problèmes de production et de distribution alimentaires, en raison du changement climatique et des routes alimentaires qui en subissent les conséquences et affectent leur capacité à accéder aux sources d'alimentation traditionnelles et contribuent à l'augmentation des maladies.

Ces besoins ont été pris en compte ces dernières années par plusieurs organisations internationales, qui ont adopté des politiques de souveraineté alimentaire avec différents pays. Le concept de souveraineté alimentaire a été proposé pour la première fois par le mouvement international "Via Campesina" lors de sa conférence internationale à Tlaxca, au Mexique, en avril 1996. Il est apparu en opposition au modèle néolibéral du processus de mondialisation, fournissant une clé pour comprendre la gouvernance internationale en matière d'alimentation et d'agriculture. En particulier, la souveraineté alimentaire a été proposée en réponse au terme de sécurité alimentaire utilisé par les ONG et les gouvernements sur les questions d'alimentation et d'agriculture.

Contrastant avec le programme commercial alimentaire et agricole promu par l'Organisation mondiale du commerce, la souveraineté alimentaire envisage un lien essentiel entre l'alimentation, l'agriculture, les écosystèmes et les cultures, valorisant la diversité et le travail associés à la production alimentaire dans le monde entier. Ainsi, la différenciation de la production et de la distribution est le seul moyen de préserver la variété des aliments et des modes d'alimentation.

C'est pourquoi les nations, sur la base de la souveraineté alimentaire, doivent pouvoir définir leurs propres politiques agricoles caractérisées par des besoins spécifiques, les raisons organiques qui motivent les choix alimentaires, les habitudes contractées au fil des siècles, liées à la fois au marché et aux besoins des agriculteurs, des éleveurs et des consommateurs.

Il est inacceptable que la mondialisation mette les pieds dans le plat, qui plus est, sans les laver. Avec l'alimentation, en somme, on ne badine pas. Et c'est une forme de totalitarisme extrême que d'imposer des lignes nutritionnelles au seul motif qu'il faut nourrir naturellement plus de monde pour gagner plus d'argent.

L'empereur Hadrien, dans ses Mémoires, par l'intermédiaire de Marguerite Yourcenar, solennise la nourriture avec des mots qui restent gravés dans l'âme : "S'empiffrer les jours de fête a toujours été l'ambition, la joie, l'orgueil naturel des pauvres. J'aimais l'arôme des viandes rôties, le bruit des marmites raclées, lors des fêtes militaires, et que les banquets au camp (ou ce qui constituait un banquet au camp) soient ce qu'ils devaient toujours être, une compensation grossière et festive aux privations des journées de travail ; je tolérais discrètement l'odeur des fritures sur les places publiques au moment des Saturnales. Mais les banquets de Rome m'inspiraient une telle répugnance et un tel ennui que parfois - au cours d'une exploration ou d'une expédition militaire - je voyais la mort approcher, et pour me donner du courage je me disais qu'au moins je serais débarrassé des repas".

La nourriture est ainsi: elle a une âme pour ceux qui savent la percevoir, et pour ceux qui n'en sont pas capables, elle reste cachée dans la joie qu'elle crée, dans le monde très privé des sensations qui, de toute façon, transfigurent tous ceux qui en bénéficient en petits prêtres d'un rite vieux comme le monde. La table est un autel séculaire sur lequel se pressent les gestes légers et mesurés que la tradition a consacrés, sorte de rites ancestraux dédiés à l'humble soin d'un plat en sachant que le corps le gardera comme une relique

La bataille pour la souveraineté alimentaire, comme celle de l'eau et des identités culturelles, marquera le 21ème siècle comme personne, à ses débuts il y a vingt-quatre ans, n'aurait pu l'imaginer.