Guy Debord intime...

 

Guy Debord intime...

 

 

 

 

Il n'est guère étonnant de voir un hebdomadaire comme L'événement du jeudi se montrer fielleux à la sortie de Panégyrique II en éructant contre un fait dont nous nous doutions depuis quelque temps: les situationnistes connaissent une vogue dans le monde de l'édition qu'ils n'avaient jamais connu auparavant y compris dans le milieu journalistique le plus conformiste. En dépit du caractère ultra-contestataire de leur travaux qui, normalement, aurait dû titiller ces journalistes prêts à bouleverser, en paroles du moins, tous les tabous...

 

 

 

Mais au-delà du nihilisme imputé à cette pensée, ce qui inquiète justement les idéologues apologistes de notre beau monde, c'est que le vide sidéral qu'ils laissent derrière eux pourraient cette fois-ci ouvrir un boulevard à ce que dans leur jargon convenu on appelle “le fascisme”.

 

 

 

Ses adversaires ont aussi souvent reproché à Guy Debord, les côtés froids et sec de son œuvre. Mais ne lui reproche-t-on pas au fond de ne s' être jamais renié et d'être resté d'une extraordinaire cohérence par rapport à ses idées. Pourquoi ne pas le reconnaître? Guy Debord avec sa critique centrale du système gênait: hérétique parmi les hérétiques, il a toujours rejeté cette “société du spectacle” dont il s'est fait le contempteur numéro un. Elle aurait bien aimé pourtant le présenter dans la fosse au lion mass-médiatique comme un phénomène spectaculaire et démontrer ainsi qu'elle pratiquait la démocratie jusqu' au bout, en lui laissant la portion congrue tout en présentant cet adversaire irréductible comme un vrai méchant comme savent si bien diaboliser tous ceux qui battent l'estrade de la scène. Guy Debord n'a jamais succombé à l'appel de ces sirènes perverses. Il n'est pas mort malheureux: c'est ce que laissent penser ses derniers écrits ou l'on sent bien la délectation qu'il éprouve en constatant la chute lente mais inéluctable de cette cité d'illusion qui sombre dans la décadence, la confusion et le chaos: «Toute ma vie je n'ai vu que des temps troublés, d'extrêmes déchirements dans la société, et d'immenses destructions; j'ai pris part à ces troubles»,  annonce-t-il. Ainsi par ces petits ouvrages, Debord a pu nous quitter en laissant une œuvre parfaitement achevée: il explique qui il est(Panégyrique I et II), répond à ses détracteurs (Cette mauvaise répulation... et Considérations sur l'assassinat de (J .Lebovici)), toujours dans ce style à nul autre pareil, caractérisé selon Roger-Pol Droit par des formules effilées comme un scalpel, à une prose froide, d'une dureté exemplaire. Celui-ci ajoute d'ailleurs que: «Vingt ans après, le diagnostic qui a fait sa renommée et assuré son influence —considérable en certains milieux— paraît largement confirmé par les faits».

 

 

 

Comme Guy Debord méprisait la presse, ne donnait jamais d'interview, ne passait aucune notice biographique, ni bien entendu de photos sur la couverture de ses livres, des rumeurs diverses et nombreuses se sont répandues sur sa personne. Ces quatre ouvrages s'emploient à rétablir la vérité.

 

 

 

Si toute son œuvre est d'un extrême intérêt, c'est avant tout à sa très grande lucidité qu'elle le doit: ainsi dit-il et nous le croyons sans peine: «Je n'ai jamais cru aux valeurs reçues par mes contemporains, et voilà qu'aujourd'hui personne n'en connaît plus aucune».

 

 

 

Critique des critiques abondantes qui lui ont été adressées suite à l'assassinat de G. Lebovici, Guy Debord a ainsi décidé de répondre à des organes aussi divers et variés que Le Journal du Dimanche, Le Nouvel Observateur, France Soir, Le Provençal, Globe, Le Soir, Le Matin, Le Monde, Libération, Minute, Présent, Le Point, Le Quotidien de Paris  ou VSD.

 

 

 

Il est d' ailleurs assez amusant que la plupart des auteurs de ces critiques sont d'anciens soixante-huitards recentrés dans cette clef de voûte de la société de consommation: c'est justement les média, transformés en vaste spectacle qui vont utiliser la discrétion de Debord pour monter une kabbale contre lui et le mettre en accusation, faisant comme ils le font si souvent, leurs choux gras de rumeurs exploitées au service du sensationnalisme. La fin de sa vie aura donc été marquée par l'assassinat le 5 mars 1984 de son éditeur et ami Gérard Lebovici qui l'avait édité et avait racheté une salle de cinéma du Quartier Latin pour n'y projeter que ses œuvres. En dehors d'une immense majorité d'ouvrages largement présentables, Lebovici, outre Debord, avait, pour asseoir carrément sa mauvaise réputation, édité également L'instinct de mort  de Jacques Mesrine.

 

 

 

La fantasmagorie du moment établit alors que G. Debord entretient des liens  —ouh le méchant!— avec les milieux terroristes d'extrême-gauche (Action Directe en France, Brigades Rouges en Italie, Bande à Baader en Allemagne). Il s'est dès lors répandu la rumeur qu'il avait disparu après 1968, entre autre pour faire parler les bombes, un peu le même genre d'élucubrations que pour Jacques Vergès, à propos de la période dite “cambodgienne” de celui-ci. Comme tous les gens indépendants et qui n'appartiennent à aucune coterie, il sera accusé par les journaux de gauche d'être payé par la CIA, mais aussi  —on n'est pas à une contradiction près—  par les Soviétiques dans les journaux de droite, stratégies classiques pour discréditer les ennemis du système. Par exemple, aujourd'hui, on peut laisser entendre que les Ligues (dont la Ligue savoisienne et la mouvance padanienne de Bossi) sont payées par la Deutsche Bank (Donnerwetter, il fallait y penser!), la CIA, les mondialistes conspirateurs de Wall Street, pour affaiblir le pauvre nationalisme hexagonal qui veut tant de bien à ses administrés... Les diffamateurs ne pensent pas que leurs interlocuteurs peuvent simplement adhérer à ces mouvements identitaires, parce que le sentiment identitaire existe à l'état brut et que c'est le plus naturellement du monde que Savoisiens et Padaniens épousent les thèses fédéralistes. Quant au situationnisme, il traduisait tout bonnement la dérision qu'éprouvaient les gens à vivre dans la société gaullienne de l'époque, où l'on prenait assez souvent les Français pour des écoliers un peu simplets à qui il ne convenait pas de dire toutes les vérités.

 

 

 

Les vraies raisons de son ostracisation, Debord nous les expose car ce qu'il pensait a toujours été exposé au grand jour dans la plus grande transparence d'autant qu'il n'a jamais employé de pseudonymes. Mais ce qu'on lui reproche, c'est d'être resté fidèle à son choix de refuser cette société, ses célébrités, son spectacle du mensonge et donc aussi à la clandestinité où on 1'a rejeté et ce que 1'on veut confondre bien entendu avec de la clandestinité politique.

 

 

 

A la fin de sa vie son l'œuvre est close. Il a dit ce qu'il avait à dire, il le sait et son personnage désormais légendaire, semble-t-il pour longtemps, est forgé. Il veut que tout soit parfaitement clair par rapport à son œuvre et tient à mettre absolument les choses au point. Le but que s'était fixé l'Internationale Situationniste: ridiculiser la société gaulliste de l'époque a été atteint en donnant naissance au mouvement de mai 1968. En contrepartie, il sera, bien entendu, qualifié de tous les noms: Maître à penser, nihiliste, pseudo-philosophe, pape, solitaire, mentor, magnétiseur, pantin sanglant, fanatique de lui-même, diable, éminence grise, âme damnée, professeur ès-radicalisme, gourou, révolutionnaire de bazar, agent de subversion et de déstabilisation au service de l'impérialisme soviétique, Méphisto de pacotille, nuisible extravagant, fumeux, énigmatique, mauvais ange, idéologue, mystérieux, sadique fou, cynique total, lie de la non-pensée, envoûteur, redoutable déstabilisateur, enragé, théoricien. Certes tout n'est pas parfait dans le monde de l'après-gaullisme mais Debord était bien trop lucide pour croire en un changement de la nature humaine par la création de conseils ouvriers ou autres balivernes, en un mot, il prône un doute radical par rapport à quiconque se prononce pour une quelconque évolution de l'espèce humaine.

 

 

 

Il restera toujours aussi critique avant qu'après mai 1968, ne manquant jamais de dénoncer toutes les tares qui subsistent et même se multiplient avec toutes ses nuisances et ses miroirs aux alouettes, comme par exemple cette phrase qui veut dire beaucoup de choses comme c'est si souvent le cas chez Debord: «Il est vrai que je n'ai pas été souvent porté à expérimenter la “nouvelle cuisine” où quelque poivre vert essaie de couvrir le goût de l'élevage chimique des bestiaux, ni les dames aux voix factices qui font dans des termes risiblement similaires l'éloge des bonheurs-du jour».

 

 

 

Il est cependant un passage étonnant dans son Panégyrique:  oui, Debord a aimé quand même beaucoup de choses qu'il faut aimer en ce bas monde, je dirai même l'essentiel: il a aimé l'Auvergne, la nature, le bruissement du vent dans les branches, les orages, la voie lactée, la neige avec ses congères, les bûches qui crépitent dans l'âtre d'une maison de campagne isolée, c'est un Debord écologiste, panthéiste et romantique, sorte de Chateaubriand de l'Auvergne, Bellevue-la-Montagne étant son Combourg et qui montre indubitablement que le concept de patrie charnelle, même pour quelqu'un d'apparemment aussi parisien, n'est pas un vain mot mais au contraire un enchantement pour celui qui a toujours cultivé le scepticisme et qu'ici, pour la première fois, se laisse aller. Il faut avoir lu ces quatre pages, véritable hymne à la Haute-Loire, passage inattendu et sublime qui mériterait de prendre immédiatement place dans n'importe quelle anthologie de la littérature panthéiste.

 

 

 

Avant d'en finir, Debord avait sélectionné une série de photo de son album personnel agrémenté de citations. Il parait aujourd'hui chez Fayard. Il avait indiqué par une note à l'éditeur comment il devait être précisément composé. Le troisième tome ainsi que les suivants restés à l'état de manuscrit furent brûlés dans la nuit du 30 novembre 1994, jour de sa mort, selon sa volonté. Le 9 janvier 1995, Guy Debord, son art et son temps  est diffusé sur Canal+. Par une lettre datée du 14 novembre 1994, le directeur de la chaîne avait été autorisé à programmer “une soirée Guy Debord, quand vous voudrez dans le mois de janvier 1995”. Fidèle à sa parole, Guy Debord, lui, n'y était pas. Le 30 novembre, il réalise un dernier Potlatch, sa mort eut ceci d'admirable qu'elle ne peut passer pour accidentelle, en se suicidant.

 

 

 

Le but de cet ouvrage posthume est donc seulement de montrer quelle était l'apparence de l'auteur à différents âges et quels genres de visage l'ont toujours entouré (Alice Beckerho, sa compagne, le peintre Asger Jorn, etc...), quels lieux il a habités, et aussi la photographie de certains slogans graphités ça et là et qui ont fait date comme celui de 1953 “Ne travaillez jamais” ou “L'humanité ne sera heureuse que lorsque le dernier des bureaucrates aura été pendu avec les tripes du dernier des capitalistes”, sur les murs de la Sorbonne en mai 1968. Oui, décidément, ces slogans ont eu une postérité incroyable encore aujourd'hui. Et son inspirateur se dévoile, son œuvre définitivement achevée.

 

 

 

Quant à l'étiquette, elle-même, de situationniste qui a collé à Debord, celui-ci en pense en 1983 exactement la même chose qu'en 1960, dans le numéro 4 de la revue Internationale Situationniste: «Il n'y a pas de “Situationnisme”. Je ne suis moi-même situationniste que du fait de ma participation, en ce moment et dans certaines conditions, à une communauté pratiquement groupée en vue d'une tache, qu'elle saura ou ne saura pas faire». Et en 1983, il livre sa réflexion en ajoutant: «Je pense depuis 1968 que, pour l' essentiel, elle a su».Nous pourrions ajouter que c'est à nous maintenant de savoir faire une nouvelle révolution. Au prix de l'exil (mais il eut«les plaisirs de l'exil comme d'autres ont les peines de la soumission»),  Debord dresse un bilan très positif de sa vie car:  «Il est beau d'avoir contribué à mettre en faillite le monde. Quel autre succès méritions-nous?»

 

 

 

Aujourd' hui, ceux qui font semblant de croire à cette société du spectacle et y collaborent activement ont, bien sûr, lu ses livres. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, nous avons pu voir le soir de la mort de l'auteur, en commençant son journal télévisé, Patrick Poivre-d'Arvor annoncer ce qui venait de se passer et citer la traditionnelle phrase de conclusion des auteurs issus du siècle d'or en lisant cette dernière phrase de Panégyrique:  «Ici 1'auteur arrête son histoire véritable. Pardonnez lui ses fautes». Debord, pour une toute demière fois, sera fidèle à ses écrits; c'est ce qui s'appelle réaliser la quadrature du cercle.

 

 

 

Pascal GARNIER.

 

 

 

Bibliographie:

 

Guy DEBORD, "Cette mauvaise réputation...",  Gallimard, 1993,128 p., 76 FF.

 

Panégyrique, tome premier, Gallimard, 1993, 85 p., 57 FF.

 

Panégyrique, tome second, Fayard,1997, 85 p., 85 FF.

 

Considérations sur l'assassinat de Gérard Lebovici, 1993, 91 p., 62 FF.

 

 

 

T. Sunic: Homo Americanus

HOMO AMERICANUS: CHILD OF THE POSTMODERN AGE

by TOMISLAV SUNIC

Foreword by Professor Kevin MacDonald

In this book Tomislav Sunic describes the origins and dynamics of America ’s founding myths. Quoting and translating from many long-forgotten or suppressed sources from the fields of literature, history, anthropology and philosophy, the book represents an interdisciplinary compendium dealing with the topic of Americanism. The genealogy of early Calvinist Puritanism mixed with the techno-scientific religion of boundless economic progress and legally veiled in the obscure para-Biblical and Jewish-inspired sense of political self-chosenness, created a system that has little in common with its original design. Postmodern Americanism, with its abstract theories of multiculturalism and its global desire for world improvement, turned America into a menacing and self-destructive continent that puts not only the survival of America’s European heritage at risk, but threatens the heritage of other peoples worldwide as well. Tomislav (Tom) Sunic is a former U.S. professor, author, translator and a former Croatian diplomat. Mr. Sunic obtained his doctorate in political science at the University of California . In this book he attempts to explain how the postmodern liberal elites justify their system and their intellectual repression against heretics. Mr. Sunic has already published books, scholarly and newspaper articles in French, German, English, and Croatian on subjects of cultural pessimism and the use and misuse of modern language by proponents of communist and liberal ideology.

HOMO AMERICANUS: CHILD OF THE POSTMODERN AGE BY TOMISLAV SUNIC

NEW BOOK AVAILABLE AT AMAZON.COM 

http://www.amazon.com/Homo-americanus-Child-Postmodern-Age/dp/1419659847/ref=pd_bbs_sr_1/104-4888203-0667903?ie=UTF8&s=books&qid=1173131885&sr=8

Nouvelle droite européenne

Nouvelle droite européenne

Tomislav SUNIC, Against Democracy and Equality. The European New Right, Peter Lang, New York/Bern/Frankfurt a. M., 1990, ISBN-0-8204-1294-5, 48 FS.

Divisé en deux parties, cette étude universitaire sur le corpus intellectuel de la ND commence par expliciter les thématiques majeures de ce courant de pensée français, tel le gramscisme de droite, réponse à la trahison des clercs suite à mai 68, la révolte contre la modernité et le pa­ganisme, tentative de dégager l'Europe de l'emprise de la vision linéaire de l'histoire, hé­ri­ta­ge de la Bible et du christianisme, ravivé par le communisme. Trois figures parrainent la ND: Carl Schmitt, Oswald Spengler et Vilfredo Pareto. La seconde partie focalise essen­tiellement sur la notion d'égalité, essentielle dans le discours de la modernité. La critique néo-droitiste de l'égalité débouche sur une critique des droits de l'homme et une valorisation des droits des peuples, sur une critique serrée de l'homo œconomicus et sur une analyse des sources libérales du communisme, lequel, dans sa version soviétique, est décrit par l'auteur comme une forme particulièrement radicale et pernicieuse d'entropie. La ND serait dès lors une tentative d'échapper aux formes d'entropie politique suscitées par la modernité.

Sobre Guillaume Faye

Guillaume Faye (1949- )

Por J. Martins

«O combate cultural e o combate político são dois ramos da mesma árvore. O combate cultural desligado da política torna-se num discurso sem aplicação e o combate político privado do projecto cultural e de fundamento ideológico, não passará de mero eleitoralismo.»

- Guillaume Faye

* * *

Guillaume Faye, personagem cimeiro no universo nacionalista europeu, é hoje uma referência incontornável no crescente movimento identitário na Europa e mesmo fora desta.

Nascido em 1949, no seio de uma família de tendência bonapartista, muito cedo o jovem Faye despertou para o mundo das ideias e do combate político. Licenciado em Ciências Políticas, e posteriormente em História/Geografia, ingressa em 1973 no GRECE (Groupement de Recherche et d’Etudes pour la Civilisation Européenne), onde colabora nas revistas Eléments e Nouvelle Ecole, destacando-se de imediato pela sua destreza intelectual, pela sua originalidade estilística, o que lhe granjeou o epíteto de menino prodígio da “Nova Direita”, como era conhecido, e continua a ser, o movimento cultural nacionalista europeísta e pagão em França.

Orador eficaz e escritor brilhante, Faye multiplica as suas actividades. Participa em inúmeros colóquios, conferências e debates calorosos, onde vinca o seu estilo irreverente para com uma sociedade narcotizada pelo soft-totalitarismo democrático, encontrando, todavia, tempo para redigir um amplo conjunto de obras teóricas, das quais se destacam «Le systéme à tuer les peuples», «L’occident comme déclin», «Les nouveaux enjeux idéologiques», «Sexe et idéologie». Paralelamente às actividades político-culturais, ele conduz uma carreira jornalística no Figaro-Magazine, Paris-Match, VSD, etc., demonstrando ser um reservatório inesgotável de dinamismo e energia criativa.

Nos início dos anos 80, juntamente com Pierre Vial, de quem se tornara amigo, organizam a cerimónia do Sermão de Delfos, tornando-se perceptível a inclinação de Guillaume Faye para a tendência radical e pagã no interior do GRECE. Por essa altura Faye co-redige, na companhia de Robert Steuckers, um dicionário ideológico intitulado «Petit Lexique du Partisan Européen», livro que se tornou numa referência e que conhecerá múltiplas reedições em diverso idiomas nos anos subsequentes.

Em 1986, após ter entrado em desacordo em torno de questões estratégicas com Alain de Benoist, principal figura do GRECE, desiludido, Faye decide abandonar a organização. Funda o jornal satírico «J’ai tout compris», no qual se empenha entre 1986 e 1989. Posteriormente, lança-se na publicidade e torna-se no principal animador da estação de rádio Skyrock, onde fica conhecido como Skyman. De 1991 a 1993 realiza a rubrica de apanhados para uma emissão da France 2, aliada à actividade de escritor na imprensa escrita.

De regresso à política em 1998, edita nas Edições L’Ancre, do seu amigo Gilles Soulas, a obra magistral, «L’Archéofuturisme», onde estipula as bases ideológicas daquilo que deverá ser o nacionalismo do século XXI, isto é, aliar o retorno às nossas raízes arcaicas, despidas de qualquer conservadorismo bacoco, com o futurismo, assente naquilo que a ciência e a técnica têm de melhor, ultrapassando desse modo o modernismo, que de todo significa actual. Esta obra marca uma viragem no pensamento e na «mouvance» nacionalista, pois além da denúncia crua do estado presente da nossa sociedade, assinala igualmente os erros estratégicos da corrente cultural, acima mencionada, “Nova Direita”, à qual Faye pertencera, redefinindo conceitos, introduzindo novos vocábulos e ideias (Ideias-choque), apontando balizas e concedendo, dessa forma, ao movimento Identitário uma esplêndida “ferramenta” para o maior combate que iremos enfrentar, nós europeus; a sobrevivência do nosso povo, enquanto entidade etno-cultural e civilizacional.

Em seguida, mais precisamente no ano 2000, surge outra obra emblemática de Guillaume Faye, nomeadamente, «La Colonisation de L’Europe». Escrito ao estilo de requisitório, e citando o seu editor, «Faye demonstra que, mais do que “imigração”, é preciso falar de colonização populacional maciça por parte de africanos, magrebinos e asiáticos». Desprovido de rodeios, este livro aborda o caos étnico que aflige o nosso continente, flagelo que poderá conduzir num futuro não muito longínquo à obliteração da nossa civilização, já que este é, utilizando novamente as palavras de Soulas, «um acontecimento mais grave que todas as grandes pestes e guerras que a Europa já conheceu». Ao longo de toda a obra, Faye evidencia de forma concludente que a integração ou assimilação é uma falácia propalada pelo sistema. Para ele somente há uma solução possível: a Reconquista. È importante referir que a edição desta obra valeu a Guillaume Faye a presença num tribunal francês, no qual foi condenado a uma pesada multa de 50 mil francos, acusado de incitamento à discriminação e ódio racial…

Electrão livre, Guillaume Faye desdobra-se em actividades, colaborando com todas as organizações políticas e distintas tendências ideológicas nacionalistas em França e por toda a Europa. Realiza conferências em Espanha, na Bélgica, na Rússia, com católicos radicais, com monárquicos, com pagãos, com os identitários. Cada conferência termina invariavelmente com uma efusiva saudação por parte da assistência, siderada pelo magnetismo deste Titã europeu.

Trabalhador intelectual incansável, Guillaume Faye vive mergulhado numa fervilhante actividade literária. Em 2001 publica «Pourquoi nous combattons», manual político-ideológico, em forma de dicionário, para os resistentes europeus. «Avant-Guerrre», que vem à luz no ano seguinte, e é uma terrífica análise do futuro do nosso continente ancestral, onde uma vez mais Faye lança as sementes para a formação de uma plataforma de resistência efectiva, e por todos os meios, ao sistema promotor e colaboracionista da iminvasão. Em 2004 surge «Le coup d’état mondial», obra em que Faye, fiel à sua reputação sulfurosa, despreocupado com os tabus, afirma que os Estados Unidos da América não são o inimigo principal, mas um adversário. Mais, Faye preconiza a aliança de todos os povos, de origem europeia, ultrapassando e substituindo o conceito de Eurosibéria pelo de Septentrião, isto é, uma aliança assente numa perspectiva etnopolítica e não somente geopolítica. «Chirac et les fachos», é uma banda desenhada satírica, que conta com os formidáveis cartoons de Chard e com o texto do próprio Faye. É também de referir o livro «La convergence des catastrophes», que Faye assina sob o pseudónimo de Guillaume Corvus, e cujo título por si só explica o seu conteúdo. Caminhamos a passos largos para a grande catástrofe mundial.

Admirado por muitos, detestado por uns quantos, ninguém fica indiferente a Guillaume Faye. Ele não utiliza paliativos para dizer o que pensa. Diz em voz alta o que outros não se atrevem sequer a pensar. Faye não tem qualquer pejo em apontar o que está errado no meio nacionalista, doa a quem doer. Por isso é difamado, denegrido por alguns que se sentem incomodados com as suas palavras, por verem postas em causa premissas axiomáticas. Porém o destino da Europa é mais importante que estratégias disfarçadas (a chamada luta dos povos, por exemplo), ou esquemas ideológicos desfasados da realidade (a “nova direita”, apenas para citar um caso). Necessitamos de um “pensamento radical”, concentrar-nos no combate pelo essencial. Como escreveu Pedro Pons na versão castelhana de «L’Archeofuturisme», Faye oferece à nossa família de pensamento, e sobretudo à juventude, as armas intelectuais da rebelião, da libertação e do renascimento.

Europese en Amerikaanse transnationale imperialisten tegen Rusland

 

Europese en Amerikaanse transnationale imperialisten tegen Rusland

Eddy HERMIE

Na de ineenstorting van het communisme in Rusland hadden de wereldwijde transnationale kapitalisten gedacht dat ze de grondstoffen van de voormalige Sovjet-Unie makkelijk in handen zouden krijgen. De rijkdommen van het Russische volk moesten weggepikt worden zodat dit volk, net zoals alle andere volkeren arm en machteloos in de armen van de consumptiemaffia zou achterblijven. En inderdaad, kort na de ineenstorting van het communisme leek het erop dat de nationale krachten in Rusland dood waren en niet bij machte om weerwerk te kunnen bieden tegen het internationale roofkapitalisme. Dit roofkapitalisme dat gesteund wordt door de meesters van het internationalistisch kapitaal, namelijk de zionisten die overal in het systeem waren geïnfiltreerd, waren erop uit Rusland totaal leeg te roven, en het tegelijkertijd te laten koloniseren. Verder zou het als een afzetmarkt dienen voor de productieoverschotten van de transnationale imperialisten.

In de Eurozone en in de USA zijn er namelijk gigantische productieoverschotten zodat we gerust kunnen spreken van een crisis door overproductie. De kapitalistische internationalisten zouden door de kolonisatie van Rusland proberen af te raken van hun rommel en tegelijkertijd zo de crisis van de overproductie in de eigen handelszone oplossen. Met andere woorden, de Russen zouden als volk onderworpen worden door de krachten die elk autonoom land en volk in de wereld willen knechten, de monopolys en het internationale geldwezen. Daarom heeft men geprobeerd om de opkomst van een nieuwe politieke klasse tegen te werken, want de politieke vertegenwoordigers van het volk en de politieke instellingen zijn een belangrijke hinderpaal voor de geldmachten om een totale macht te krijgen over een volk en zijn staat. Zelf als de politieke instellingen nog zo slecht werken dan nog willen de transnationalisten er alles aan doen om de vertegenwoordiging van het volk te herleiden tot nul. De destructieve krachten hebben liever een maffia aan de macht die ze kunnen inzetten tegen de bevolking dan een legitieme volksvertegenwoordiging.

Onder druk van nationalisten is er echter in Rusland een halt toegeroepen aan de tomeloze hebzucht en is er een restauratie van de politieke instellingen aan de gang. Dit kan alleen maar toegejuicht worden door de volkeren die in de euroregio wonen. Het fenomeen van nationale heropstanding van Rusland kan alleen maar als voorbeeld dienen voor onze volkeren. Het zou een ramp geweest zijn voor onze volkeren indien Rusland effectief in handen gevallen zou zijn van internationale criminelen. Rusland zou een vrijhaven geworden zijn voor het meest rouwe en meedogenloze marktkapitalisme, met gigantisch verpauperde mensenmassa’s die als goedkope werkreserves zouden gediend hebben voor de Eurokapitalisten, die men overal had kunnen inzetten waar volgens het marktdenken de loonkost te hoog wordt bevonden. Het Russische volk heeft echter een halt toegeroepen aan de kolonisatie van zijn grondgebied en de rooftocht op de bodemschatten.

In het licht van deze ontwikkeling is het niet te verwonderen dat de transnationale moloch van het grootkapitaal zich bedient van de Amerikaanse imperialistische krachten om Rusland af te dreigen. Daarom het voorstel om een rakettenschild op te stellen in de buurtstaten van Rusland. Buurtstaten die voor een groot gedeelte behoren tot de Eurozone of een aanvraag lopen hebben om tot die zone toegelaten te worden. De grotere staten, zoals Duitsland, protesteren zwak tegen het Amerikaanse voornemen om Rusland op die manier af te dreigen, maar we mogen niet vergeten dat Duitsland nog steeds een bezet land is. Het wordt wel eens vaker vergeten, en zeker sinds Duitsland de motor heet te zijn van de Eurostaatsgedachte wordt er stil voorbijgegaan aan het feit, dat de enorme invloed en macht van de Amerikaanse multinationals nog steeds als een wurggreep om de nek van de Bondsrepubliek hangt. De Bondsrepubliek is geen vrije staat, het is een staat die nog steeds onder curatele staat van de USA. Als voorbeeld kunnen we aanhalen dat er nog steeds geen vredesverdrag, in de klassieke betekenis van het woord, is afgesloten tussen de USA en de Bondsrepubliek Duitsland. Voor een groot deel zijn de overeenkomsten van Potsdam nog van kracht en werd de grondwet opgesteld door de geallieerden, of juister gezegd werden de richtlijnen van de geallieerden met dwang in de grondwet opgenomen. Ook is er nog steeds een grote Amerikaanse bezettingsmacht aanwezig in de BRD. In 2004 bedroeg hun aantal nog 71000 duizend manschappen. Het is wel zo dat de Amerikanen plannen om de helft van die troepen weg te trekken uit Duitsland zelf, maar die zouden ze dan stationeren in andere Europese staten, bedoeld wordt de Oost-Europese staten die nu lid zijn van de Eurozone. Staten die beduidend dichter bij de grens van Rusland liggen.

Het is dus naïef te denken dat Duitsland een volledig vrije koers kan varen. Duitsland is niet de voortrekker van een Europa dat onafhankelijk is van de USA-geldmacht. Integendeel, Duitsland is op dit ogenblik de poort waardoor het US-kapitaal en de US-goederen massaal kunnen toestromen in de Eurozone. De Duitse kameraden van de NPD hebben deze toestand reeds meerdere malen aangeklaagd en de nationalisten zijn ook hier weer de garantie dat deze toestand veranderd. Met deze feiten in het achterhoofd moeten de nationalisten en de volkeren van Europa uiterst bezorgd zijn over de plaatsing van een rakettenschild aan de Russische grenzen. Wij nationalisten mogen ons niet laten meesleuren in een, door de Amerikanen aangewakkerd, vijandbeeld tegen de bevolking van Rusland. De toekomst van onze volkeren en onze staat Vlaanderen ligt niet in een hernieuwde koude oorlog. De ideologische gronden voor een heruitgave van de koude oorlog zijn trouwens niet meer aanwezig vermits er geen communistische dictatuur meer bestaat in Rusland. Nationalisten moeten ijveren om de betrekkingen met het Russische volk nauwer aan te halen, we hebben veel meer gemeen met de Russen dan met de multiraciale consumptiestaat Amerika. Het Amerikaanse model kan niet het onze zijn. Het is trouwens Amerika dat dit multiraciale, multiculturele mengmodel overal in de wereld wil opleggen. Het laatste voorbeeld van deze gedwongen volks- en cultuurvermenging is Irak, waar de USA met geweld probeert zijn model op te dringen. We kunnen alle dagen op tv zien tot welk bloedvergieten zo een eenheidsworst leidt.

Ook wat betreft onze invoer van grondstoffen moeten we de Russische kaart trekken vermits de afhankelijkheid van andere leveranciers steeds samenhangt met de het feit dat er rekening moet worden gehouden met de standpunten van Amerika. Als Amerika morgen weer een ander land wil binnenvallen, zullen wij meebetalen voor hun oorlog en hun imperialisme. Een bevoorrecht partnerschap met Rusland kan ons echter behoeden voor de negatieve gevolgen van de Amerikaanse avonturen. Ook wat betreft afzetmarkten kunnen de Europese volkeren, en zeker Vlaanderen, terecht bij onze oosterburen. Het is een gigantische markt die, als er rechtvaardige handelsverdragen worden afgesloten, een enorme groei kunnen betekenen voor onze industrie en dus voor onze welvaart.

Laatst, maar niet in het minst, is er de strategische ligging van Rusland met betrekking tot China. Rusland kan de buffer zijn als de Chinezen ooit imperialistische ambities krijgen en Europa willen aanvallen. Dit scenario is op termijn niet ondenkbaar. Als China ooit de dumping van zijn (door de staat gesubsidieerde) goedkope consumptiegoederen moet stoppen en het in een financiële en economische crisis zou terechtkomen dan is een oorlog niet uitgesloten. China heeft bijna geen eigen grondstoffen en juist dit gebrek is een explosief gegeven.

Kortom er zijn talloze redenen te bedenken waarom we ons moeten verzetten tegen vijandige daden tegenover één van onze grootste buren in de regio. In plaats van een rakettenschild moet er een vriendschapsband gesmeed worden. Diegenen die in Vlaanderen en Europa wel opteren om Rusland met wapengeweld te isoleren en af te dreigen en die daardoor de belangen van Amerika behartigen, zij moeten aan de kaak gesteld worden als oorlogstokers.

 

Fundamentos filosoficos para a Nova Direita

 

Robert STEUCKERS:

Fundamentos filosóficos para a Nova Direita

http://ofogodavontade.wordpress.com/2007/03/21/fundamentos-filosoficos-para-a-nova-direita-parte-4-de-4/

(traduction portugaise du texte de R. Steuckers "Pour donner des fondements philosophiques à la Nouvelle Droite", paru sur ce blog).