Déception face au double jeu de Merkel: les relations germano-russes au plus bas

Déception face au double jeu de Merkel: les relations germano-russes au plus bas

Source: https://zuerst.de/2022/12/16/enttaeuschung-ueber-merkels-doppelspiel-deutsch-russische-beziehungen-auf-dem-tiefpunkt/

Moscou/Berlin. Les relations germano-russes, volontairement ruinées par les hommes politiques allemands depuis l'invasion russe de l'Ukraine, ont atteint un nouveau point bas. Pour une fois, ce n'est pas le chancelier Scholz ou la ministre des Affaires étrangères Baerbock qui sont à blâmer, mais l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel. Elle vient de lâcher une bombe lors de deux entretiens avec le Spiegel et Zeit Online: elle a reconnu que l'Occident, et en particulier le gouvernement fédéral, n'a jamais eu intérêt à ce que les accords de Minsk - qui devaient en fait garantir la fin des hostilités dans le Donbass - soient respectés.

L'ex-chancelière a déclaré textuellement: "Et l'accord de Minsk de 2014 était une tentative de donner du temps à l'Ukraine. Elle a aussi utilisé ce temps pour devenir plus forte, comme on le voit aujourd'hui".

L'aveu posthume de Merkel met la hache à la racine du récit occidental de la "guerre d'agression russe". Jusqu'à aujourd'hui, le Kremlin fait référence aux antécédents de la guerre, qui ont commencé en 2014 avec le changement de pouvoir à Kiev et le harcèlement qui s'en est suivi contre la population d'origine russe dans l'est de l'Ukraine.

Le protocole de Minsk I, signé le 5 septembre 2014 dans la capitale biélorusse, résume les résultats des négociations entre l'Ukraine, l'OSCE et la Russie pour un plan de paix. L'accord a acquis le statut de traité international contraignant le 17 février 2015, suite à l'adoption de la résolution 2202 (2015) du Conseil de sécurité des Nations unies, rédigée dans les mêmes termes.

Le protocole comprend douze points et prévoyait, entre autres, l'interruption immédiate et réciproque du recours à la force armée et la vérification du cessez-le-feu par l'OSCE. Il prévoyait également une décentralisation du pouvoir en Ukraine, notamment par l'adoption d'une loi sur l'autonomie temporaire "dans certaines régions des oblasts de Donetsk et de Lougansk". En outre, "des mesures devraient être prises pour améliorer la situation humanitaire dans le Donbass" et des élections locales anticipées devraient être organisées dans les zones litigieuses. Plus important encore, toutes les formations armées illégales, leur matériel militaire ainsi que les francs-tireurs et les mercenaires devraient être retirés et un programme de reconstruction économique du Donbass et de "rétablissement des fonctions vitales de la région" devrait être adopté.

Alors que la Russie comptait sur une mise en œuvre rapide des accords de Minsk pour parvenir à une pacification des régions directement limitrophes de la Russie, les politiciens occidentaux - comme l'ex-chancelière allemande vient de l'avouer ouvertement - ne voyaient dans ces accords qu'un moyen de gagner du temps. L'ex-président ukrainien Porochenko s'était également exprimé dans le même sens il y a quelque temps.

Alors que l'aveu d'Angela Merkel a été à peine évoqué dans les médias allemands, il a eu un retentissement international considérable. Les médias russes ont largement couvert l'événement. Le chef du Kremlin, Vladimir Poutine, s'est exprimé à ce sujet lors d'une conférence de presse le 9 décembre et s'est dit profondément déçu, à titre personnel, par le double jeu de Merkel. Littéralement: "Franchement, je ne m'attendais pas à entendre cela de la part de l'ancienne chancelière allemande, car j'ai toujours supposé que les dirigeants de la République fédérale d'Allemagne étaient sincères à notre égard".

Mais il est désormais évident "que nous avons fait tout ce qu'il fallait en ce qui concerne le lancement de l'opération militaire. Pourquoi ? Parce qu'il s'est avéré que personne ne voulait appliquer tous ces accords de Minsk".

Au vu des déclarations de Merkel, "la confiance est maintenant presque nulle, mais après de telles déclarations, la question de la confiance se pose naturellement: comment et sur quoi peut-on négocier, et peut-on négocier avec qui que ce soit, et où sont les garanties? C'est évidemment la grande question", a déclaré M. Poutine, avant de poursuivre: "Malgré tout, nous devrons finir par nous entendre. J'ai déjà dit à plusieurs reprises que nous étions prêts à trouver des accords, nous sommes ouverts. Mais cela nous oblige bien sûr à réfléchir à qui nous avons affaire".

La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, s'est montrée plus claire et moins diplomatique. Face aux récents appels occidentaux en faveur d'un tribunal international pour les crimes de guerre russes en Ukraine, elle a demandé que Merkel soit traduite devant un tribunal international. La déclaration de Merkel ne signifie pas moins qu'elle a œuvré pendant des années pour une guerre avec la Russie. (mü)

Demandez ici un exemplaire gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous ici dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin

L'ex-président du FPÖ Strache fonde une plate-forme pour la paix: "Tous ceux qui doutent ne comprennent pas Poutine"

L'ex-président du FPÖ Strache fonde une plate-forme pour la paix: "Tous ceux qui doutent ne comprennent pas Poutine"

Source: https://zuerst.de/2022/12/17/ex-fpoe-chef-strache-gruendet-friedens-plattform-nicht-jeder-der-zweifelt-ist-putin-versteher/

Vienne. Une initiative de paix remarquable a été lancée en Autriche. L'initiateur de la "Plateforme pour la paix et la neutralité" est l'ancien chef du FPÖ Heinz-Christian Strache. Lundi, une table ronde très attendue a eu lieu à Vienne. Les invités étaient Andreas Mölzer, vétéran du FPÖ, Peter Fichtenbauer, ancien conseiller national libéral et "avocat du peuple", Christina Baum, députée de l'AfD au Bundestag, Heinrich Fiechtner, ancien député de l'AfD au Landtag de Bade-Wurtemberg, et Efgani Dönmez (photo), sans étiquette.

Le motif de l'événement et de la création de cette plate-forme était qu'il n'y avait "aucune initiative de paix visible et audible", a expliqué Strache, qui a animé le débat. Il a reproché à l'Occident de ne pas avoir invité la Russie à la table des négociations. L'ancien député européen Mölzer a constaté que "du côté européen, on n'apporte absolument rien de positif pour le moment".

Les participants au débat étaient également d'accord sur le fait que la Russie était présentée de manière unilatérale et négative dans les médias occidentaux. Les causes de la guerre sont toutefois beaucoup plus complexes, a constaté Mölzer. Et: "Tous ceux qui doutent ne sont pas ceux qui comprennent Poutine (Putin-Versteher)".

Pour Christina Baum (photo), députée de l'AfD au Bundestag, qui s'était déjà prononcée au Bundestag contre l'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'OTAN, la Russie ou le chef du Kremlin Poutine ne sont pas non plus responsables de la guerre en Ukraine. "L'agresseur est celui qui force son adversaire à prendre les armes", a-t-elle déclaré en citant Frédéric le Grand. Elle s'était déjà dit avant la guerre "espérons que Poutine garde son sang-froid", car il a été "provoqué en permanence".

Avec Dönmez, ancien membre des Verts et de l'ÖVP, un participant du camp des partis mainstream a également enrichi la table ronde. Mais Dönmez a également plaidé pour la retenue et la compréhension à l'égard de la Russie : "On nous présente un récit, une histoire que nous devons accepter sans réfléchir. En tant que médiateur, je dis : je veux aussi comprendre un Monsieur Poutine". Cela vaut également pour le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le président turc Erdogan. Au lieu de cela, l'Occident se livre à une escalade délibérée.

La guerre est une guerre par procuration des grandes puissances, selon Dönmez. L'UE n'agit que comme un "État vassal" des États-Unis. Poutine a rendu service à ces derniers avec la guerre: l'UE s'est en effet rapprochée des Etats-Unis et s'est distancée de la Russie. L'UE devrait en fait poursuivre une politique de paix indépendante, a expliqué Dönmez.

Ensuite, un autre éclat amusant: interrogé par l'animateur Strache sur le fait de savoir si l'Ukraine était l'incarnation des "valeurs occidentales", l'ex-député AfD du Landtag Heinrich Fiechtner (photo) a répondu : "Malheureusement, oui, elle l'est - dans toute sa connivence corrompue".

Le groupe de discussion était également d'accord pour prendre parti en faveur de la neutralité autrichienne, qui est de plus en plus érodée, au moins depuis le début de la guerre en Ukraine. "Une adhésion à l'OTAN est, je pense, la dernière chose que les Autrichiens souhaitent", a constaté Strache. La députée de l'AfD Baum a abondé dans le même sens, estimant qu'"il est très important que l'Autriche reste neutre". Elle souhaite qu'il en soit de même pour l'Allemagne. (mü)

Demandez ici un exemplaire gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin

Métavers, multivers, plurivers: trois concepts à ne pas confondre

Métavers, multivers, plurivers: trois concepts à ne pas confondre

par Georges FELTIN-TRACOL

Un an après le changement d’appellation du groupe Facebook en Meta, on entend de plus en plus parler du Métavers. On voit même sur plusieurs chaînes de télévision des publicités payées par l’entreprise de Mark Zuckerberg qui expliquent cette ambitieuse réalisation numérique dans laquelle les étudiants en philosophie assisteront à une joute verbale entre Socrate et Platon. La réalité est moins optimiste puisque l’enthousiasme suscité autour de ce projet décroît en raison des difficultés techniques et financières rencontrées. Le Métavers n’est pas pour demain. Dans le même temps, les adolescents regardent les super-productions cinématographiques étatsuniennes dont l’intrigue se déroule dans le Multivers. Enfin, les milieux de gauche s’accaparent du Plurivers. Attention à ne pas confondre ces trois termes !

Inspiré de l’œuvre de l’écrivain US de science-fiction Philip K. Dick, auteur du roman Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? (1968), adapté au cinéma en 1982 par Ridley Scott sous le nom mythique de Blade Runner, le Métavers est un ensemble d’univers virtuels connectés à Internet qui offre à l’utilisateur la perception d’une pseudo-réalité augmentée. Dans les années 1970, l’écrivain français Philippe Curval évoquait dans sa trilogie d’anticipation, L’Europe après la pluie (préface de Jean Quatremer, La Volte, 2016), un continent européen fermé au monde dont les habitants repus se réfugiaient dans des caissons ralentisseurs du temps, puis dans des cabines d’élargissement de l’espace, faisant de leurs domiciles de véritables continents intérieurs.

L’ébauche du Métavers commence en 2003 avec Second Life, un univers virtuel tridimensionnel. Le logiciel permettait aux usagers de créer des ambiances originales et de jouer des personnages au moyen d’avatars, c’est-à-dire de représentations virtuelles sous la forme humanoïde de leur choix. Ces avatars s’inscrivaient dans un monde aventureux partagé en cinq contrées et en de nombreuses îles, car Second Life, dont le succès médiatique s’étendit de 2004 à 2008 environ, se concevait à l’origine comme un immense jeu en ligne permanent constitué en réseau informatique multijoueurs, qu’on soit ou non connecté ! Second Life a ainsi préparé les esprits à l’e-sport. Le FN fut le premier parti à investir ce domaine à l’époque balbutiant.

On peut se faire une idée plus précise du Métavers en regardant le film de Steven Spielberg sorti en 2018 et adapté du roman d’Ernest Cline paru en 2011 Player One sous le titre de Ready Player One (« Le premier joueur prêt à jouer »). Le film adresse de nombreux clins d’œil musicaux, cinématographiques et picturaux à la « Pop’culture » occidentale américanomorphe. Les personnages de ce film vivent par procuration dans un univers où tout est permis et dans lequel le jeu de rôle devient une seconde nature d’autant que les conditions de vie dans le monde réel sont éprouvantes (pollution massive, pauvreté généralisée, logements exigus et vétustes).

L’acceptation du Métavers passe peut-être par l’accoutumance du public aux séries télévisées style House of the Dragon, The Rings of Power, The Mandalorian, etc., produites par Netflix, Prime Video, Disney +. Outre l’indéniable prégnance wokiste, ces feuilletons préparent l’entrée dans la virtualité avec, à terme, la possibilité accordée aux téléspectateurs les plus assidus de participer aux prochains films en tant qu’acteurs amateurs majeurs.

Le Métavers se conçoit en structure globale ouverte et ordonnée, ce qui nécessite d’énormes dépenses d’énergie. Est-ce encore souhaitable à l’heure d’éventuelles coupures de courant ? Sans électricité, cette fuite industrielle vers des chimères, des mirages et d’autres illusions risque bien de demeurer une vaine rêverie. Cette entreprise de haute technicité pourrait toutefois constituer un conditionnement des masses en leur proposant des dérivations psychologiques. Les cénacles pensants de l’hyper-classe mondiale (Trilatérale, Bilderberg, etc.) supposent que la dématérialisation des activités économiques plongera 80 à 90 % de la population dans le non-emploi à vie. L’usage du Métavers associé à la légalisation des drogues, en particulier du cannabis, voire à leur consommation obligatoire, le « soma » du Meilleur des mondes, constituerait une excellente méthode récréative et indolore pour briser tout risque de tensions sociales.

Le Multivers n’est pas le Métavers. Popularisé par l’univers cinématographique étendu Marvel (MCU) avec, par exemple, le récent film de Sam Raimi, Doctor Strange in the Multiverse of Madness (2022), ou, hors du MCU, le film de Daniel Kwan et de Daniel Scheinert, Everything Everywhere All at Once (2022), voire The One (2001) de James Wong, le Multivers se définit comme un faisceau d’univers présents en même temps composés de mondes parallèles, de réalités alternatives ou uchroniques et d’intervalles spatio-temporels servant d’éventuelles passerelles entre ces univers. Dès les années 1960, l’écrivain britannique de science-fiction Michael Moorcock élaborait un Multivers pourvu d’un « Champion éternel » décliné à travers différentes sagas en anti-héros attachants (Elric le Nécromancien, ultime empereur de Melniboné, le duc de Köln Dorian Hawkmoon, Corum et Erekosë).

Or le concept de Multivers n’est pas qu’une fiction littéraire. Il repose sur des considérations cosmologiques, de physique quantique  et d’astro-physiques. Pour faire simple, le Multivers s’articulerait autour d’échelles macroscopique, moléculaire, atomique, subatomique et des « cordes » en référence aux complexes théories éponymes.

L’approche scientifique (et non philosophique) du Multivers apparaît dans les années 1950 quand le physicien étatsunien Hugh Everett suppose l’existence de milliards de milliards d’univers dissemblables, concurrents et imbriqués les uns dans les autres sans contact aucun du fait d’une séparation dimensionnelle et/ou d’une variation de longueur d’onde. Dans son essai Before the Big Bang. The Origin of Our Universe from the Multiverse (Londres, Bodley Head, 2022), la cosmologue quantique de l’Université de Caroline du Nord, Laura Mersini – Houghton, se penche sur ces théories étonnantes. Par ailleurs, dans son numéro de juillet 2022, New Scientist a présenté les recherches conjointes de Venkatesh Vilasini de l’École polytechnique fédérale suisse de Zurich et de Roger Colbeck de l’Université britannique de York. Ces deux chercheurs modélisent des séries d’univers théoriques, étudient les boucles temporelles possibles et analysent les flux de certaines informations transitant entre deux agents liés l’un à l’autre dans le même continuum d’espace-temps (c’est-à-dire placés dans le passé, le présent ou le futur) malgré la distance matérielle qui les sépare le cas échéant. En conclusion de ses observations, Venkatesh Vilasini précise que ces « boucles causales n’entraîneraient pas systématiquement des paradoxes considérables mais c’est la preuve théorique que passé et avenir peuvent être liés de façon contre-intuitive ». Les travaux de Mersini – Houghton, de Vilasini et de Colbeck confirment les intuitions visionnaires de Giorgio Locchi sur l’interprétation dynamique de l’histoire. On aborde ici les confins de la métaphysique et de la spéculation ontologique.

Le Multivers n’a rien à voir avec le Métavers, sauf si ce dernier le récupère en tant que divertissement de masse. Dans Libération du 14 octobre 2022, Céline Minard opposait volontiers le Métavers au Plurivers défini comme la « construction kaléïdoscopique d’un monde commun soutenable ». À la fin de la décennie 1990, les zapatistes mexicains du célèbre sous-commandant Marcos le considéraient déjà comme une possibilité de former un monde où cohabiteraient différents mondes. Il n’est pas anodin d’apprendre la parution récente de l’ouvrage collectif, Plurivers. Un dictionnaire du post-développement (Wildproject, coll. « Le monde qui vient », 550 p., 25 €).

Il est cependant regrettable que l’extrême gauche et l’ultra-gauche adoptent ce concept stimulant déjà avancé par Carl Schmitt en 1932. Pour le grand juriste allemand, « le caractère spécifique du politique entraîne un pluralisme des États. Toute unité politique implique l’existence éventuelle d’un ennemi et donc la coexistence d’une autre unité politique. Aussi, tant que l’État en tant que tel subsistera sur cette terre, il en existera plusieurs et il ne saurait y avoir d’État universel englobant toute l’humanité et la terre entière. Le monde politique n’est pas un universum, mais, si l’on peut dire, un pluriversum (dans La notion de politique. Théorie du partisan, préface de Julien Freund, Flammarion, coll. « Champ », 1992) ».

La vision pluriverselle du monde correspond en matière diplomatique au « monde multipolaire » ou une organisation « mosaïque » des relations internationales. Le condominium USA – URSS pendant la « Guerre froide » (1947 – 1991) et l’hégémonie planétaire des États-Unis depuis 1991 doivent s’effacer au profit de façons de penser radicales et parfois même contradictoires d’un espace global fini commun peuplé d’humanités différentes ou, si l’on préfère, de civilisations variées parce que Carl Schmitt souligne toujours dans La notion de politique que « le concept d’humanité est un instrument idéologique particulièrement utile aux expansions impérialistes, et sous sa forme éthique et humanitaire, il est le véhicule spécifique de l’impérialisme économique (p. 96) ». Pour résumer, le nomos de la Terre à venir s’organisera autour de grands espaces civilisationnels et/ou continentaux caractérisés par la divergence intrinsèque de leurs principes fondateurs respectifs.

Si le Métavers est la dernière trouvaille de l’arraisonnement technicien mental et vise au dressage sociologique de l’imaginaire dans une perspective de domination marchande, le Multivers et le Plurivers réintroduisent dans les sciences dites dures et en géopolitique des démarches audacieuses qui relèvent des polythéismes des valeurs. Chassé du domaine spirituel et exclu des cérémonies publiques, le paganisme revient finalement en force sous des formes novatrices et pertinentes. Par conséquent, œuvrons à la pluralité inhérente de la Vie et agissons en faveur de vues du monde multiverselles surgies du terreau fécond de l’ethno-différentialisme !           

GF-T

• « Vigie d’un monde en ébullition », n° 55, mise en ligne le 13 décembre 2022 sur Radio Méridien Zéro.

Polycrise, urgences superposées et capitalisme

Polycrise, urgences superposées et capitalisme

Güney Işıkara

Source: https://www.geopolitika.ru/it/article/tergiversando-policrisi-sovrapposizione-di-emergenze-e-capitalismo

Il est aujourd'hui de bon ton de décrire les crises multiples et imbriquées du capitalisme sans faire référence au capitalisme lui-même. Pour décrire la complexité de la situation, on utilise les termes obscurs d'"urgences superposées" et de "polycrise", qui servent, avec ou sans intention, à cacher le coupable, à savoir la totalité des relations capitalistes. Ce court article aborde le contenu, la fonction et les limites de ces pratiques d'évitement à l'aide d'exemples concrets.

Un mélange de risques

"Une polycrise n'est pas simplement une situation dans laquelle vous faites face à des crises multiples", écrit Adam Tooze (photo), c'est plutôt une situation "dans laquelle le tout est encore plus dangereux que la somme des parties" (Tooze 2022a). Même au premier coup d'œil, on peut compter sept défis radicaux sur le radar, dont le Covid, l'inflation, la récession, la crise de la faim, la crise climatique, l'escalade nucléaire et un retour au pouvoir du parti républicain "trumpien".

Larry Summers, ancien président de Harvard, célèbre le terme de polycrise pour sa capacité à saisir les multiples aspects en jeu, et ajoute : "Je me souviens de moments antérieurs d'une gravité égale ou même supérieure pour l'économie mondiale, mais je ne me souviens pas de périodes où il y avait autant d'aspects distincts et autant de courants croisés que maintenant" (Summers 2022). Ne vous y trompez pas, le soutien vient d'un porte-parole de toujours de l'establishment, d'un ennemi des classes ouvrières et des opprimés, assez franc pour affirmer, en tant qu'économiste en chef de la Banque mondiale de l'époque, que "la logique économique derrière le déversement de substances toxiques dans un pays aux salaires les plus bas est impeccable".

Selon Tooze, dans les années 1970, la croissance excessive ou insuffisante, ou le capitalisme tardif, pouvaient être cités comme la source ultime des problèmes en cours, selon la position politique de chacun. Ce qui distingue le moment présent est le fait qu'"il ne semble plus plausible de désigner une cause unique" (Tooze 2022b). Il est donc tout à fait explicite que l'on doit éviter l'utilisation de grands récits ou, dans le même ordre d'idées, la désignation du mode de production capitaliste comme la cause principale des défis radicaux à venir.

Un concept similaire est celui des "urgences qui se chevauchent", qui a été utilisé par les médias grand public tels que CNN ou les Nations unies et a été adopté par les penseurs critiques. Isabella Weber (photo), par exemple, qui a employé le terme dans des écrits populaires et universitaires avec divers co-auteurs, affirme que "nous vivons à une époque où les urgences se chevauchent : la pandémie n'est pas terminée, le changement climatique est une réalité et la stabilité géopolitique a atteint son point le plus bas" (Weber 2022).

Weber est l'une des architectes du plafonnement du prix du gaz dans le cas de l'Allemagne et un défenseur d'autres instruments et institutions tels que l'élargissement de la capacité de l'État à réagir aux goulets d'étranglement de l'approvisionnement, la surveillance des secteurs essentiels et l'intervention ciblée en cas de besoin, etc. Plutôt que de considérer cela comme une réponse politique ad hoc, Weber affirme que "nous devons généraliser cette approche et nous préparer à une stabilisation d'urgence ciblée". Nous devons nous préparer aux catastrophes économiques afin de pouvoir réagir aux chocs dans des domaines importants pour le fonctionnement de l'ensemble de l'économie. Il s'agit de mesures de stabilisation nécessaires à notre époque où les urgences se chevauchent". (Weber, dans Gerbaudo 2022)

Bien que le travail académique plus large de Weber souligne les limites du mécanisme de marché d'un point de vue plus systématique, un aspect commun des "urgences superposées" et de la "polycrise" en tant que cadre est ce qui semble être une réticence notable à reconnaître explicitement le capitalisme comme une force sous-jacente qui conditionne toutes les facettes des "urgences superposées" ou de la "polycrise" en jeu. L'analyse et ses implications sont confinées au niveau des apparences, et, par conséquent, deviennent incapables de saisir le réseau de contradictions qui leur donne naissance. Ces contradictions, ou la source des urgences, semblent être externalisées à un choc (guerre Russie-Ukraine, déstabilisation climatique, pandémies actuelles et attentes futures) ou à un état de fait extérieur au terrain politique sur lequel elles sont reconnues et discutées.

Remodeler ou remplacer ?

La réticence à remettre ouvertement en question le capitalisme, qu'elle soit intentionnelle ou non, se manifeste également dans le retour de la politique industrielle, avec une attention beaucoup plus grande accordée aujourd'hui à ses partisans tels que Ha-Joon Chang (2002) et Mariana Mazzucato (2018 ; 2021) (photos), pour ne citer que les plus éminents. La politique industrielle est décrite comme un moyen de sortir de la stagnation à long terme qui se profile vers la transition verte. Les prescriptions en matière d'industrialisation sont données à l'économie périphérique afin qu'elle puisse "développer", indépendamment des relations de dépendance structurelle, la division mondiale du travail (Pradella 2014). Ainsi, le rôle de l'exploitation comme fondement ultime de l'accumulation du capital - et la nécessaire inégalité de l'accumulation du capital - est masqué. De même, le capitalisme inclusif, qui coordonne les intérêts de divers ensembles de propriétaires de ressources.

Dans ce cadre, la "crise" est également utilisée comme un outil pour encadrer le récit autour des symptômes de notre système économique mondial. Par exemple, Mazzucato "l'économiste le plus effrayant du monde" selon le Times (Rumbelow 2017), soutient que "le capitalisme est confronté à au moins trois crises majeures", à savoir une crise sanitaire induite par une pandémie, l'instabilité financière et la crise climatique (Mazzucato 2020a ). Ces crises ne sont pas considérées comme des crises du capitalisme en tant que tel, mais de la façon dont nous faisons du capitalisme (Mazzucato 2020b).

Il s'ensuit qu'"il existe toutes sortes de façons différentes de faire du capitalisme". Il y a le type de maximisation de la valeur pour les actionnaires. Il y a la perspective de maximisation de la valeur des parties prenantes [...] qui influence fondamentalement la façon dont le public et le privé se rencontrent" (Mazzucato, dans Nelson 2019). C'est ce dernier modèle de partenariat qui permet au gouvernement de déterminer le rythme et la direction de la croissance axée sur l'innovation, qui donne la priorité à l'intérêt public sur le gain privé. Selon Mazzucato, problématiser le capitalisme en tant que tel et évoquer l'alternative du socialisme est une distraction et "n'incitera pas [les entreprises] à faire quelque chose de différent de ce qu'elles font actuellement" (ibid.).

Cependant, ce point de vue néglige le fait que le capitalisme concerne le profit et l'accumulation, et non la valeur d'usage, ou la richesse, en premier lieu. L'accumulation peut être temporairement freinée, réorientée, endiguée, mais les fondements du capitalisme ne peuvent être renversés par des partenariats axés sur la mission.

Une leçon importante qui tend à être oubliée est que les coupes dans les services sociaux, le découplage des salaires réels de la productivité, l'expansion agressive des frontières des marchandises et les interventions similaires visant à étendre le terrain de l'accumulation au cours des dernières décennies sont précisément les résultats récoltés de la réaction du capital à la crise de rentabilité dans le centre impérialiste dans les années 1970, une crise qui a suivi les tentatives de dompter le capital et d'établir un compromis de classe dans le contexte plus large de la "menace" croissante du socialisme. Il est donc difficile de comprendre comment les chercheurs critiques d'aujourd'hui peuvent s'engager dans la possibilité d'un autre "âge d'or" du capitalisme, alors que la force motrice et les principes régulateurs du système capitaliste lui-même ne sont pas remis en question.

Où est le capitalisme ?

Les cadres conceptuels d'analyse des "crises" évoqués ci-dessus ont pour caractéristique commune de "remodeler" le capitalisme ou de "stabiliser" l'économie mondiale face à la multiplication des dynamiques de crise. Plutôt que de remettre en question les forces structurelles qui façonnent les résultats systémiques, ces cadres suggèrent que les manifestations pressantes de l'effondrement écologique, des tensions et des guerres géopolitiques, des goulets d'étranglement de l'approvisionnement, de l'inflation ou d'autres phénomènes discutés découlent d'erreurs politiques, de sociétés avides et puissantes, de mauvaises intentions ou d'un manque de connaissances historiques, et non de l'accumulation impérative et constitutive du capitalisme.

Des problèmes tels que l'effondrement écologique, la militarisation, les réponses inadéquates et injustes à une pandémie en cours, la montée de politiques ouvertement racistes et anti-immigrants, qui semblent indépendants, font partie intégrante de la totalité capitaliste avec ses relations particulières de propriété, de production et d'échange, ses impératifs et ses limites structurelles, et les dynamiques d'exploitation et d'oppression qui en découlent, ainsi que leurs subjectivités conflictuelles.

Prenez l'effondrement écologique, par exemple, qui semble être le phénomène alarmant pour de nombreux commentateurs. Sans saisir le capital comme un ensemble de relations sociales entre les propriétaires des moyens de production et les travailleurs qui travaillent pour un salaire, et sans concevoir cette relation comme l'expansion de la valeur comme seul objectif primordial, ni le caractère d'exploitation de la croissance capitaliste ni l'impératif de rentabilité ne peuvent être compris comme un phénomène structurel. Le transfert systématique des coûts à des tiers (Kapp 1971), le pillage impitoyable des natures non humaines dans le cadre de l'ajustement continu des frontières des marchandises pour s'approprier la nature économique (Moore 2015), et l'incapacité à faire des progrès significatifs pour ralentir l'effondrement écologique, même face à sa reconnaissance publique croissante, apparaîtraient ainsi comme accidentels ou le résultat d'erreurs politiques.

L'enjeu n'est pas de réduire tous les arguments et analyses à une notion abstraite du capitalisme qui rendrait toute discussion concrète superflue. Au contraire, les apparences concrètes ne peuvent être interprétées qu'en étudiant soigneusement leurs connexions internes - non seulement entre elles, mais aussi avec la totalité des relations capitalistes, qui est indéniablement plus grande que la somme de ses parties.

En effet, nous sommes confrontés à des défis d'une ampleur et d'une complexité sans précédent. En effet, ils appellent des réponses et des ruptures radicales. Pour ce faire, cependant, nous devrions être en mesure d'appeler le coupable par son nom en premier lieu. Et peut-être choisir notre camp plus soigneusement à la lumière des histoires de crise entrelacées en jeu. Collaborerons-nous avec les gouvernements et les institutions complices de décennies d'écocide, d'agression impérialiste et belliciste, d'appauvrissement des classes ouvrières dans notre pays et à l'étranger, et d'oppression des "ravages de la terre", ou nous organiserons-nous parmi et avec les classes ouvrières et les opprimés pour lutter pour un avenir libéré de la domination du capital ?

Bibliographie :

1. (1) Chang, Ha-Joon. 2002. Kicking Away the Ladder. Economic Strategy in Historical Perspective. London: Anhtem.
2. (2) Gerbaudo, Paulo. 2022. “In World of Overlapping Emergencies We Need New Forms of Price Stabilization” https://agendapublica.elpais.com/noticia/18172/world-of-o...
3. (3) Kapp, K. William. 1971. The Social Costs of Private Enterprise. New York: Schocken Books.
4. (4) Mazzucato, Mariana. 2021. Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism. London: Penguin.
5. (5) Mazzucato, Mariana. 2020a. “Capitalism’s Triple Crisis” https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-cris...
6. (6) Mazzucato, Mariana. 2020b. “The Covid-19 Crisis Is a Chance to Do Capitalism Differently” https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/18/the...
7. (7) Mazzucato, Mariana. 2018. The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy. London: Penguin.
8. (8) Moore, Jason W. 2015. Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital. London: Verson
9. (9) Nelson, Eshe. 2019. “One of the World’s Most Influential Economists is on a Mission to Save Capitalism from Itself” https://qz.com/1669346/mariana-mazzucatos-plan-to-use-gov...
10. (10) Pradella, Lucia. 2014. “New Developmentalism and the Origins of Methodological Nationalism” In Competition and Change 18 (2): 180-193. https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1179/1024529414Z...
11. (11) Rumbelow, Helen. 2017. “Don’t Mess with Mariana, the World’s Scariest Economist” https://www.thetimes.co.uk/article/dont-mess-with-mariana...
12. (12) Tooze, Adam. 2022a. “Defining Polycrisis – From Crisis Pictures to the Crisis Matrix” https://adamtooze.com/2022/06/24/chartbook-130-defining-p...
13. (13) Tooze, Adam. 2022b. “Welcome to the World of the Polycrisis” https://www.ft.com/content/498398e7-11b1-494b-9cd3-6d669d...
14. (14) Weber, Isabella M. 2022. “Isabella M. Weber Says More …” https://www.project-syndicate.org/onpoint/an-interview-wi...

Fonte: developingeconomics.org