Silvio Berlusconi: libéral, fasciste ou simple Italien moyen?

Silvio Berlusconi: libéral, fasciste ou simple Italien moyen?

par Patrizio

Source: https://www.bloccostudentesco.org/2023/06/15/bs-berlusconi-liberale-fascista-o-italiano-medio/

La mort de Silvio Berlusconi a été la principale nouvelle de ces trois derniers jours en Italie; depuis l'annonce de sa récente ré-hospitalisation, quelques jours seulement après sa sortie de l'hôpital San Raffaele, on avait le sentiment que cette fois-ci, il lui serait très difficile de s'en sortir. Et c'est bien ce qui s'est passé: l'ancien Cavalieri s'est éteint le 12 juin à 9h30. Une date destinée à devenir historique, comme le point final de la vie troublée d'un homme très controversé. 

Un homme. Il s'agit de Silvio Berlusconi qui, au cours de ses 30 années d'activité politique, a été dépeint de manière diamétralement opposée selon qu'on l'aimait ou qu'on le détestait: un saint, un monstre, le sauveur de la patrie, un mafioso, un homme juste, un homme corrompu. Analysons donc sa figure qui, qu'on le veuille ou non, a été au centre de la scène politique mondiale, la modifiant peut-être à jamais.

Berlusconi, en effet, est entré en politique à un moment où les politiciens commençaient à être dégoûtés par l'électorat : l'arrestation de Mario Chiesa, Mani Pulite, la fin des partis de la première république et la réorganisation ultérieure de la gauche communiste en PDS, tout cela a accru le sentiment d'anti-politique chez les Italiens. Berlusconi, dans ce contexte, fait donc figure de pionnier "grillinamente", se présentant comme l'entrepreneur "honnête", défenseur des travailleurs, qui n'a pas d'intérêts, à une époque où la politique est perçue par l'Italien moyen comme "un moyen de s'enrichir", un milliardaire avec des entreprises sur la crête d'une vague passe pour quelqu'un de crédible, parce que "à quoi bon ? De toute façon, il a déjà de l'argent". C'est ainsi que l'entrepreneur de Brianza réussit à gagner la confiance et le consensus de la majorité des électeurs, en vivant surtout sur des thèmes tels que la liberté d'entreprise, les impôts trop élevés, le chômage et en utilisant le cheval de Troie (très fructueux) du "danger communiste". 

Oui, car comme nous le savons, pour Berlusconi, les communistes ont été une mine d'or: combien de mèmes, combien de blagues, combien de moments folkloriques dans lesquels Silvio les a jetés en pâture? Sa rhétorique, en revanche, est libérale: Berlusconi fait grand usage de concepts tels que la liberté, la démocratie, la réduction de l'État, mais dans une optique populiste, en proposant comme objectif générique vague la mystique "révolution libérale" qui, toutefois, ne se produira jamais. En remportant les élections en 1994, puis en 2001, Berlusconi s'est imposé comme le nouveau "sauveur de la patrie" et le champion de la liberté contre le "communisme".

En bon "archi-italien", comme le définit à juste titre la chaîne YouTube "Progetto Razzia", Berlusconi s'est fait un nom en matière de politique étrangère: célèbre bataille de "pacification" entre les États-Unis de Bush et la Russie du nouveau président Poutine, avec la fameuse poignée de main qu'il a sympathiquement "accompagnée", le terme de "kapò" épinglé à Schulz lors du Conseil européen, l'évocation grivoise du "gros cul de Merkel", les "pauvres communistes", le "excusez-moi", la chaise de Travaglio, autant de scènes extrêmement folkloriques qui ont permis au cabinet du Premier ministre italien de se faire remarquer lors des sommets internationaux. Une véritable star, un showman prêté à l'institution, avec des gaffes et des moments drôles désormais bien connus et devenus cultes des vingt ans de la période berlusconienne. Ses propositions (la baisse des impôts, le million d'emplois, le pont sur le détroit de Messine) sont devenues une rengaine politique, et sa figure extrêmement polarisante (anticipant, là aussi, la montée de Donald Trump aux États-Unis), comme la rhétorique du "mauvais État" qui ne laisse pas tranquilles les bons travailleurs, sont en fait des choses purement populistes, qui n'ont rien à voir avec les idéaux libéraux, mais avec le ventre démagogique de l'Italien moyen. 

Les poursuites elles-mêmes, pour fraude fiscale, bunga-bunga, etc., pour lesquelles Berlusconi a déboursé plus de 800 millions d'euros en frais de justice, ont été mal perçues par la partie de la population la plus hypocritement bornée, mais d'un autre côté, une grande partie de ses fidèles a toujours réagi positivement parce que, à leurs yeux, Berlusconi était quelqu'un qui admettait ses vices (femmes, revenus non déclarés), qui plaisantait à leur sujet. En revanche, il était perçu de manière beaucoup plus hypocrite comme un personnage qui, par ailleurs, avait toujours tu ses liens avec la mafia et qui prenait de l'argent au noir (comme l'a montré le récent scandale du Qatargate). Ce sont ses erreurs géopolitiques (abandon de Kadhafi), stratégiques (soutien à Monti, Draghi, Letta et à divers gouvernements de coalition), ses dernières sorties et le compromis dû au fait de n'avoir jamais réalisé concrètement les propositions qu'il avait avancées, qui ont érodé son consensus, le réduisant au soutien des groupes de pouvoir et des lobbies qui l'ont soutenu et qui ont déplacé des votes, en plus de ses loyalistes.

Outre le fait qu'il ne s'inscrivait pas dans leur dynamique, le Cavalieri était détesté par la gauche principalement pour une raison: au fil du temps, il a été le seul à avoir réussi, à sa manière et pour ses propres intérêts, à construire des structures alternatives (télévision, journaux, maisons d'édition à grand tirage), même si, plus récemment, elles ont été diluées dans des thèmes libéraux-progressistes et modérés. En revanche, Berlusconi ne s'est jamais posé en politicien identitaire, il a été détesté parce qu'il a réussi, parce qu'il a été un pionnier dans des domaines qui ont toujours été considérés comme exclusifs aux élites de gauche. En conclusion : Silvio Berlusconi n'a jamais été un fasciste, il n'a jamais vu l'État de manière organique et la nation dans un sens spirituel, et il n'a même jamais été un libéral, terme toujours utilisé de manière impropre en opposition à la gauche "communiste" qui ne laissait pas tranquilles les petits entrepreneurs honnêtes, et aux magistrats corrompus (ainsi que communistes) qui le "persécutaient" pour l'empêcher d'atteindre ses objectifs. Au contraire, il était une représentation exquise du tissu social sur lequel reposait l'Italie de l'après-boom économique : bourgeois, populiste, anti-politique, un homme "comme tant d'autres", qui s'est "construit lui-même". Il était donc, par essence, le parfait "rêve italien" auquel tout homme de la rue, quelle que soit son origine, pouvait se référer : l'Italien moyen qui, parmi de nombreuses tentatives de Fantozzi pour s'élever socialement, a réussi.

Confusion autour des explosions de Nord Stream: était-ce les Ukrainiens?

Confusion autour des explosions de Nord Stream: était-ce les Ukrainiens?

Source: https://zuerst.de/2023/06/15/zuerst-hintergrund-verwirrspiel-um-die-nord-stream-sprengungen-waren-es-die-ukrainer/

Washington/Berlin/Kiev. Le mystère entourant le sabotage du gazoduc Nord Stream en septembre 2022 commence à se dissiper. Le Washington Post a rapporté que la CIA avait été informée plusieurs semaines à l'avance par les services secrets militaires néerlandais (MIVD) que l'Ukraine préparait un attentat contre les pipelines. Les services américains auraient alors mis en garde les Ukrainiens contre la mise en œuvre de ces plans.

Selon le Neue Zürcher Zeitung, cette version est également corroborée par des documents récemment mis au jour et issus des "Pentagon Leaks". Selon ces documents, un service de renseignement européen non identifié aurait eu connaissance, par une source de l'état-major ukrainien, d'un plan ukrainien visant à faire sauter le gazoduc Nord Stream 1, et ce, trois mois avant les explosions. La CIA aurait alors été informée - celle-ci aurait à son tour partagé ses connaissances avec le gouvernement fédéral allemand.

Ce qui est particulièrement piquant, c'est que ce dernier n'a jusqu'à présent rien communiqué au public, bien que des députés du Bundestag aient demandé à plusieurs reprises, au cours des mois qui ont suivi l'attaque, s'ils avaient de nouvelles informations. Le gouvernement fédéral garde un silence de fer, invoquant le "bien de l'État".

La chaîne néerlandaise NOS veut en savoir plus. On y a récemment rapporté, en citant les services secrets néerlandais, que le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le général Zaluchny, avait été chargé de diriger l'opération. Une petite équipe de plongeurs et un voilier auraient également été impliqués. La version du voilier, qui aurait été loué par une équipe ukrainienne ou pro-ukrainienne auprès d'un loueur de bateaux polonais, circule depuis des mois. Le "New York" l'a lancée pour la première fois en mars, et les médias allemands ont ajouté des détails.

L'Ukraine, quant à elle, se distancie catégoriquement de toute implication dans les explosions de l'oléoduc. Le conseiller présidentiel ukrainien Podolyak a déclaré à l'époque à propos de la version avec le voilier: "L'Ukraine n'a rien à voir avec la situation autour de Nord Stream". Selon lui, les services secrets ukrainiens sont exclusivement occupés par la guerre contre la Russie. "D'éventuelles opérations au fond de la mer Baltique ne sont pas de nature à influencer de manière significative la situation opérationnelle de la guerre". Podolyak avait alors déclaré que l'Ukraine n'avait rien à voir avec les attaques contre les pipelines et qu'elle ne disposait pas non plus "d'informations sur de prétendus 'groupes de sabotage pro-ukrainiens'".

En dépit des informations actuelles, la version du journaliste d'investigation américain Seymour Hersh, qui a accusé en février les Etats-Unis d'être à l'origine du sabotage sur la base de ses propres recherches, reste d'actualité. Les observateurs ne veulent donc pas exclure que la prétendue piste ukrainienne ne soit qu'une manœuvre de diversion visant à mettre le gouvernement américain hors de la ligne de mire.

Dernièrement, le NZZ a également repris la version ukrainienne et a rapporté, en se référant à un ancien cadre supérieur des services de renseignement allemands à l'étranger (BND), que les services de sécurité allemands enquêtent désormais "presque exclusivement" en direction de l'Ukraine. Dans le même temps, selon le journal, les services allemands, y compris des politiciens de premier plan, s'obstinent de manière étonnante à croire que la Russie est derrière les attentats.

La NZZ soulève dans ce contexte une autre question explosive : "Que l'Ukraine ait ou non mené l'attaque reste (...) douteux. Mais une chose est presque certaine : le gouvernement allemand était au courant d'un plan visant à faire exploser les pipelines trois mois avant l'acte. Pourquoi n'a-t-il pas agi ?"

Des spécialistes se posent désormais la question, comme l'ancien capitaine de frégate Göran Swistek (photo), aujourd'hui expert en sécurité maritime à la Fondation Science et Politique. "Après que les rapports des services de renseignement ont été connus, le gouvernement aurait pu montrer une présence plus forte aux abords du site avec déploiement de navires de guerre, mais aussi de navires de la police fédérale", explique Swistek. "En outre, le gouvernement allemand aurait pu exercer une influence politique sur l'Ukraine".

L'ancien employé du BND Gerhard Conrad atteste lui aussi que le gouvernement fédéral a pour le moins fait preuve d'inaction - après avoir informé l'organe de contrôle parlementaire conformément à son devoir, il a probablement espéré le meilleur et compté sur le fait que les plans ukrainiens resteraient des plans.

En fin de compte, même après les dernières informations, le public est aussi intelligent qu'avant. Jusqu'à présent, la conjecture ukrainienne n'est rien de plus qu'une théorie (mü).

Demandez ici un exemplaire de lecture gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous ici dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin

Géographie et Asie centrale: nouveaux défis géopolitiques

Géographie et Asie centrale: nouveaux défis géopolitiques

Peter W. Logghe

Source : Nieuwsbrief Knooppunt Delta, no 181, juin 2023
 
Il n'est pas fréquent que je parle en termes élogieux d'émissions de télévision. Mais la série "Along the New Silk Road" du radiodiffuseur néerlandais VPRO - également diffusée sur notre chaîne - en fait partie. Comme l'indique la VPRO elle-même, "les grandes puissances du monde s'intéressent à nouveau à cette région, que certains appellent même le 'nouveau centre du monde'". Dans le grand jeu géopolitique mondial, la Chine et la Russie tentent de resserrer leur emprise sur des pays comme le Kazakhstan, l'Ouzbékistan et le Tadjikistan. La Chine, en particulier, mise beaucoup sur de grands projets énergétiques et d'infrastructure pour renforcer la nouvelle route de la soie.

L'histoire de l'Asie centrale est marquée par deux éléments : sa situation géographique et son climat ont fait de cette vaste région un biotope pour les peuples nomades, pour faire simple. De même, sa situation géographique - en tant que lien entre l'ouest et l'est - en a fait un espace de choix pour la première route de la soie.

Cette région d'Asie centrale en tant que région distincte a été présentée pour la première fois par le géographe allemand Alexander von Humboldt au 19ème siècle. Elle a longtemps été connue sous le nom de Turkestan, et ce terme a perduré jusqu'à l'arrivée au pouvoir de Staline. La région a été l'enjeu du Grand Jeu entre les empires russe et britannique et a été incorporée à l'Union soviétique après la révolution russe de 1917. Après la chute de l'Union soviétique, les cinq anciennes républiques soviétiques (Kazakhstan, Kirghizstan, Ouzbékistan, Tadjikistan et Turkménistan) ont d'abord continué à se concentrer sur leurs liens avec la Russie et la Chine, même si certaines ont tenté de s'ouvrir à l'Europe et aux États-Unis. Les cinq pays sont membres du traité de coopération de Shanghai (Chine) et de l'Organisation de sécurité collective (Russie).

Ils sont bordés par la Russie au nord, la Chine à l'est, l'Inde, l'Afghanistan et l'Iran au sud et à l'ouest. La géographie détermine donc en quelque sorte la politique étrangère d'une partie (importante ?) de ces pays.
 

Kazakhstan : craintes pour une importante minorité russe
 
Dans un numéro récent de l'hebdomadaire allemand Junge Freiheit (26.05.2023), Mathias Hofer brosse un tableau pénétrant des subtiles manœuvres d'équilibre de certains pays d'Asie centrale, comme le Kazakhstan. Après son indépendance en 1991, l'ancien secrétaire du parti communiste du Kazakhstan, Nazarbaïev, a dirigé le pays d'une main de fer. Il a maintenu des liens avec la Russie, mais a également établi de bons contacts économiques avec l'Occident, ce qui s'est traduit, entre autres, par un accord bilatéral sur les matières premières avec l'Allemagne.

Les habitants du pays n'ont reçu que très peu des revenus tirés de ces matières premières. En 2022, des émeutes ont éclaté suite à l'augmentation des prix de l'énergie, le gouvernement a déployé la police et l'armée: 225 personnes ont été tuées, selon des sources officielles. Tokaïev, le successeur du premier président, est contraint de demander l'aide militaire de la Russie. Poutine a justifié le déploiement de l'armée russe comme suit: "Le Kazakhstan est la cible de terroristes internationaux". Nazarbaïev est parti et Tokaïev est arrivé. En matière de politique étrangère, ce dernier a poursuivi la ligne de son prédécesseur en maintenant de bons contacts avec la Chine et la Russie.

Cependant, même dans ce lointain pays d'Asie centrale, la politique eurasienne a été soumise à une forte pression par l'invasion de l'Ukraine par la Russie. La guerre russe a réveillé de vieux démons kazakhs. En effet, une importante minorité russe vit dans le nord du Kazakhstan, représentant environ un cinquième de la population totale. Il semble peu probable que Poutine envahisse le Kazakhstan aujourd'hui (pour protéger la minorité russe, par exemple), compte tenu de la politique étrangère de Tokaïev favorable à la Russie, mais les Kazakhs semblent de plus en plus mettre l'accent sur leurs propres traditions, leur propre identité et prendre leurs distances par rapport à l'héritage soviétique.

Sur le plan économique, la Chine domine le Kazakhstan depuis un certain temps. Son voisin oriental est le principal marché d'exportation du Kazakhstan et les investisseurs chinois y sont très présents. Tout en maintenant de bonnes relations avec l'Union européenne, avec ses voisins géographiques, avec la Russie et la Chine, restent des politiques déterminantes.

Ouzbékistan - crainte de la montée de l'islamisme
 
Un autre pays important d'Asie centrale, l'Ouzbékistan, a connu une évolution similaire, bien qu'avec ses propres priorités. En 1991, Islam Karimov (du Parti démocratique libéral) est arrivé au pouvoir. Sa dictature a été encore plus dure que celle de Nazarbaïev. Karimov, qui est décédé en 2016, a tenté de s'affranchir de la dépendance à l'égard de la Russie sur le plan extérieur et a permis aux États-Unis d'installer une base de soutien militaire sur le territoire ouzbek (que les États-Unis ont toutefois dû évacuer avant 2005). Dans le même temps, Karimov a refusé d'adhérer à l'Union eurasienne, dominée par la Russie.

Le pays est resté longtemps isolé sur le plan international. La situation a changé avec son successeur, Shavkat Mirziyoïev, qui s'est davantage engagé en faveur de l'interpénétration internationale. Plusieurs accords économiques ont été signés avec la Russie, par exemple. Cependant, l'Ouzbékistan n'a pas soutenu l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ce qui l'a mis sur un pied d'égalité avec le Kazakhstan.

L'Ouzbékistan partage avec le Tadjikistan, le Kirghizstan et le Kazakhstan la crainte d'une montée de l'islamisme dans la région. Jusqu'à présent, les forces islamistes n'ont pris le pouvoir qu'au Tadjikistan, dans les années 1990. La guerre civile a alors éclaté dans ce pays d'Asie centrale. Et si l'Ouzbékistan tente de nouer des relations avec l'UE et les États-Unis, il se trouve lui aussi dans une constellation géographique qui est ce qu'elle est: l'Ouzbékistan évite toute confrontation avec la Chine et la Russie. Pour l'instant ( ?), l'Europe joue un rôle secondaire dans cette région, avec une importance économique croissante.
 
Peter Logghe

Nietzsche et les Grecs : une compilation de l'Institut italien d'études philosophiques

Nietzsche et les Grecs: une compilation de l'Institut italien d'études philosophiques

Giovanni Sessa

Source: https://www.paginefilosofali.it/nietzsche-e-i-greci-una-silloge-dellistituto-italiano-per-gli-studi-filosofici-giovanni-sessa/

L'expérience spéculative et existentielle de Friedrich Nietzsche représente un tournant dans l'histoire de la pensée européenne, distinguant deux époques différentes de la philosophie : avant Nietzsche et après lui. Cette affirmation est confirmée dans l'ouvrage Nietzsche e i Greci. Tra mito e disincanto (Nietzsche et les Grecs. Entre mythe et désenchantement), actuellement dans les librairies d'Italie grâce aux presses de l'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici-Scuola di Pitagora (pp. 175, euro 18.00), édité par Ludovica Boi. Le volume rassemble une série de contributions sur le thème "Nietzsche et les Grecs", élaborées au cours de deux journées d'étude qui se sont tenues les 21 et 22 octobre 2019 dans les locaux de l'Institut au Palazzo Serra di Cassano à Naples. Il s'agissait de réunions et de séminaires organisées dans le cadre du projet "Les Grecs au miroir des Modernes". Le livre se compose de deux parties, chacune contenant trois essais. La préface est signée par Francesco Fronterotta, tandis que l'introduction est signée par l'éditeur.

L'idée centrale, qui traverse tous les essais, est l'existence d'une continuité philologique-philosophique substantielle dans le parcours du penseur de Röcken. Ludovica Boi note que "s'il est indéniable que Nietzsche n'a jamais fait l'éloge de la méthode historiciste [...], il est tout aussi vrai que l'habitus philologique s'est enraciné en lui dès ses jeunes années et ne l'a jamais abandonné" (p. 13). La philologie fut en effet l'instrument avec lequel le penseur de l'éternel retour donna de l'ordre à sa propre nature intuitive et géniale. Nietzsche l'a transformée en : "un savoir-faire d'orfèvre qui contrecarre l'accélération de la modernité tardive [...] avec ses lectures superficielles et hâtives" (p. 13). D'un point de vue général, la civilisation grecque s'est révélée être, pour le philosophe, un marqueur indispensable de sa propre recherche, un engagement intellectuel intensément vécu. Ces deux éléments doivent donc être dûment pris en compte par quiconque entreprend l'exégèse du parcours théorique de l'Allemand, qui ne peut être distingué en "phases" rigidement opposées, puisqu'il met en évidence des traits unitaires. Nietzsche, tout en voulant reproposer le modus vivendi hellénique, reste un moderne, où l'instance épistrophique se conjugue avec le désir de démythification. C'est autour de cette ambiguïté que les auteurs ont développé leur travail herméneutique.

Gherardo Ugolini lit La naissance de la tragédie dans une perspective anti-aristotélicienne, en se concentrant notamment sur le décryptage de la "catharsis tragique". À ce sujet, les lectures de Lessing, Goethe et Bernays étaient pertinentes à l'époque. Le premier était porteur d'une exégèse "morale" de la catharsis, le second l'interprétait à la lumière de l'autonomie de l'esthétique, le troisième dans une clé "médico-pathologique". Nietzsche n'est pas convaincu de l'existence dans les représentations tragiques d'une libération "morale" et, reprenant le langage de Bernays, "ne croit pas du tout au potentiel thérapeutique inhérent à la tragédie" (p. 38). Il nie qu'il puisse y avoir une résolution "positive" de la condition tragique, la tragédie reproduisant l'extase dionysiaque. Dans la tragédie attique, le déchargement du dionysiaque, dont le chœur est témoin, dans le monde des images apolliniennes était évident. La seule catharsis possible était donc dans le dionysiaque : "compris comme la dissolution de l'identité et des catégories spatio-temporelles" (p. 43). Il est resté fidèle à cette conception jusqu'aux œuvres de sa maturité.

Dionysos, tel que saisi par Ludovica Boi, est le fil rouge omniprésent chez Nietzsche. Dans ses premiers écrits, il fait allusion à l'"unité essentielle" (Ur-eine), qui peut être expérimentée par le dépassement du principuum individiationis dans l'expérience extatique. Il la conçoit, en vertu de l'influence schopenhauerienne, en termes transcendantaux. Par la suite, grâce à la leçon tirée du préplatonisme et en particulier d'Héraclite, il s'approche de la coïncidentia oppositorum. Dans les écrits ultérieurs, ce sera précisément la réflexion sur le pouvoir de Dionysos qui déterminera dans sa vision la "dissolution de l'opposition du devenir et de la mort": "dissolution de l'opposition du devenir et de l'être, du moment et de l'éternité, du "monde vrai" et du "monde apparent"" (p. 50). À ce stade, l'"unité essentielle" sera expérimentée en termes de pure immanence, au-delà de tout dualisme ontologique et métaphysique. En conclusion, "Nietzsche radicalise les hypothèses déjà présentes dans la Geburt, en affirmant [...] une divinisation du devenir" (p. 51). Plus précisément, Dionysos symbolise la totalité de l'être ; il enseigne à l'humanité que la mort est liée à la vie. Pour l'auteur, ce dépassement du dualisme représente l'héritage le plus significatif du philosophe, qui réapparaîtra au 20ème siècle dans l'idéalisme magique de Deleuze, Klossowski et Evola.

Max Bergamo traite du "caractère mixte" de Platon. Pour l'exégèse, il utilise des sources inédites telles que les notes du brillant élève de Nietzsche, Jakob Wackernagel. Par "caractère mixte", Nietzsche entend se référer à Platon, le lisant comme un philosophe chez qui l'écho de la sagesse hellénique archaïque pythagorico-heraclitéenne-socratique peut encore être entendu, présent même dans son choix de dialogue, par rapport auquel, en même temps, la spéculation de l'Athénien marque une rupture claire avec l'introduction du dualisme onto-gnoséologique. Le caractère "non original" de Platon aurait été déduit par Nietzsche à la lecture d'un passage de Diogène Laertius. Valeria Castagnini évoque la vie de l'érudit dans sa jeunesse : "exposant le lien entre le choix de la profession académique [...] et le tempérament du jeune Nietzsche" (p.16). On comprend comment, de cette manière, l'universitaire a fait sien un élément qualificatif de l'enseignement de Nietzsche, à savoir le rapport incontournable entre la vie et la pensée, l'existence et la science.

Edmondo Lisena aborde le rapport du philosophe avec les Grecs autour de l'"admirable année" 1875. À cette époque, le penseur était fermement convaincu que seule une pensée "impure" était capable de réagir face à l'illogisme de la réalité, à la dimension chaotique de la vie. Enfin, Andrea Orsucci exerce son analyse des pages de Umano, troppo umano (Humain, trop humain), en tenant compte de la crise des fondements de la connaissance qui se manifeste à la fin du 19ème siècle. La généalogie de l'esprit libre naîtra d'une confrontation étroite avec les développements de la science.

Un recueil extrêmement intéressant qui entre dans le cœur vital de la philosophie de Nietzsche : la potestas dionysiaque.

Giovanni Sessa