Alexandre Douguine: Macron - la descente aux enfers

Macron, la descente aux enfers

Alexandre Douguine

Source: https://www.geopolitika.ru/article/makron-spuskaetsya-v-ad

En regardant le comportement violent des Français en colère dans les rues, surtout quand on le voit pour la première fois, on pense immédiatement: voici la révolution ! Le régime ne tiendra pas le coup ! La France est finie. Le gouvernement va tomber. Peu importe que ce soit des adolescents arabes ou africains des banlieues, des gilets jaunes populistes, des agriculteurs mécontents, des partisans des minorités sexuelles, des opposants aux minorités sexuelles ou, au contraire, des partisans des valeurs familiales et traditionnelles, des nationalistes, des antifascistes, des anarchistes, des étudiants, des retraités, des cyclistes, des protecteurs des animaux, des syndicalistes (CGT), des écologistes ou des retraités. Ils sont nombreux, des milliers, des dizaines, des centaines de milliers, parfois des millions. Ils remplissent les rues des villes françaises, arrêtent la circulation, bloquent les gares et les aéroports, déclarent l'autonomie de certains établissements et écoles, brûlent de l'essence, renversent des voitures, crient sauvagement, brandissent des banderoles et mordent la police. Et puis... ils se calment, reprennent leurs esprits, prennent des calmants et retournent au travail, discutent des prix, de la vie, des voisins et de la politique à l'heure du déjeuner dans de petits restaurants, où ils crient à nouveau, mais beaucoup plus calmement, puis rentrent chez eux.

Après 1968, même les plus grandes manifestations de masse rassemblant des millions de personnes n'ont eu aucun effet. Le résultat a été nul. Toujours et en toutes circonstances. Si vous connaissez mieux la France, vous vous rendez compte qu'il s'agit tout simplement d'une nation de psychopathes. Et il ne s'agit pas du tout des migrants. Les autorités françaises se fichent éperdument des migrants, comme elles se fichent éperdument des Français de souche. Et c'est dans cette indifférence glaciale que les migrants deviennent à leur tour des psychopathes. C'est la nouvelle forme d'intégration sociale : on arrive dans une civilisation de psychopathes et on en devient un.

Jean Baudrillard pensait que les Français étaient une nation de parfaits crétins. Selon lui, ils sont incapables de comprendre quoi que ce soit à l'art et s'entassent par milliers au musée Beaubourg au risque qu'il s'effondre un jour sous le poids de ces idiots. Les engelures intérieures et les crises d'hystérie régulières remplacent la culture et la politique pour les Français. Si le général De Gaulle avait mieux connu son peuple, il n'aurait pas prêté attention, en 1968, à l'indignation des gauchistes dans les rues. Au bout d'un certain temps, ils auraient tout simplement disparu. Mais il les a pris au sérieux. Après lui, aucun autre président n'a commis la même erreur. Quoi qu'il se passe dans la rue, mais aussi dans l'économie, la politique, la société et les finances, le gouvernement français a toujours gardé son calme. Et un contrôle total de la presse. Régis Debray, conseiller de Mitterrand, a avoué que pendant toute la durée de sa présidence prétendument de gauche, lui et son patron n'ont rien pu faire, parce que leurs initiatives se heurtaient à chaque fois à une résistance invisible. Et comme ils étaient au sommet du pouvoir, ni Debray ni Mitterrand ne comprenaient d'où venait cette opposition. Ce n'est que plus tard que Debray a compris qu'il s'agissait de la presse. La presse est tout pour la France. Et les psychopathes de la rue, c'est-à-dire la population, ne sont rien. 

Lorsque Macron a été élu pour la première fois et que la candidate de droite - et beaucoup plus rationnelle - Marine Le Pen avait de bonnes chances de l'emporter, l'influent journal Libération a titré : "Faites ce que vous voulez, mais votez pour Macron !". Très français. Droite, gauche, pro-immigration, anti-immigration, pro-augmentation des impôts, anti-augmentation des impôts, peu importe. Votez, et c'est tout. Pour Macron. C'est un ordre qui ne se discute pas. Et aucune responsabilité après l'acte de vote n'est encourue par l'électeur. Par Macron non plus, et pourquoi serait-il responsable?

Macron était déjà détesté lors de son premier mandat. Je ne sais plus pourquoi. Apparemment à cause de tout. Mais il fut élu à nouveau. Par les mêmes Français. Les Russes sont censés être imprévisibles - et c'est fou. Les Français sont prévisibles, mais c'est fou aussi. Choisir un perdant total une deuxième fois... Qui, dans son esprit, ferait cela ? Mais il a été réélu, et ils ont recommencé à protester, à renverser des voitures et à briser des vitrines. On pourrait rappeler Baudrillard : les Français sont des idiots, mais Macron est aussi français. Un équilibre a donc été trouvé.

L'ampleur des émeutes actuelles, l'exaspération des hordes d'adolescents immigrés (Macron a suggéré qu'ils ne faisaient que jouer démesurément aux jeux vidéo), l'effondrement de l'économie, l'augmentation des taux d'intérêt des obligations d'État, la récession, la perturbation des fêtes de fin d'année, les pertes énormes dues au vandalisme ne doivent pas nous tromper : les Français ont une paroisse.

Macron ne fera rien. Mais il n'a jamais rien fait. Il parlera de l'environnement, rencontrera Greta Thunberg au cas où, enverra une ou deux cargaisons d'armes en Ukraine, paiera une somme fabuleuse à un groupe de relations publiques américain de réputation internationale mais totalement inefficace, affilié à la CIA, aura une conversation téléphonique avec Scholz, ira dans une discothèque gay, se regardera dans la glace. Puis il se regardera à nouveau dans le miroir. Et puis tout s'arrangera. C'est comme ça que ça s'est toujours passé. Ce n'est pas l'apocalypse, ce n'est pas la fin du monde. C'est juste la France.

Une chose reste à supposer : l'apocalypse a déjà eu lieu dans ce pays autrefois très attrayant et élégant. Et maintenant, ses rues, inondées d'on ne sait quoi, témoignent d'une hallucination collective.

Y a-t-il quelqu'un qui veuille ou puisse changer la situation ? Si l'on examine attentivement la culture française des 19ème et 20ème siècles, la conclusion est sans équivoque : l'esprit français, tel Orphée (avec Cocteau ou Blanchot, par exemple), ne voulait qu'une chose : descendre le plus bas possible aux enfers. Eh bien, il a réussi. Et c'est irréversible. Et combien de temps cela peut-il durer ? Nul ne le sait. La belle France, fille aînée de l'Église, comme l'appelaient les catholiques du brillant Moyen Âge, s'est irrémédiablement transformée en dépotoir, de l'âme aux rues et aux banlieues. Notre-Dame a brûlé. Tous les tableaux et sculptures susceptibles d'être abîmés par les immigrés et les féministes ont été retirés du Louvre.

Il n'y a plus que Macron et son miroir. Comme dans la pièce Orphée de Jean Cocteau avec les décors de Jean Hugo et les costumes de Coco Chanel.

 

La Chine menace de bloquer les terres rares à ceux qui bloquent les puces électroniques destinées à Pékin. Et l'Amérique du Sud bloque Zelensky

La Chine menace de bloquer les terres rares à ceux qui bloquent les puces électroniques destinées à Pékin. Et l'Amérique du Sud bloque Zelensky

Enrico Toselli

Source: https://electomagazine.it/la-cina-minaccia-di-bloccare-le-terre-rare-a-chi-blocca-i-microchip-destinati-a-pechino-e-il-sud-america-blocca-zelensky/

Quels méchants ces Chinois ! Parce que les atlantistes ne veulent plus vendre de puces à Pékin, voilà que Xi Jinping menace de ne plus vendre aux atlantistes les terres rares à partir desquelles sont fabriquées les puces. Bref, on ne fait pas ça. On n'enlève pas son ballon sous prétexte qu'on ne le laisse pas jouer.

Le problème, pour Washington et ses laquais, c'est que la plupart des terres rares sont concentrées en Chine. Et s'en passer signifie réduire drastiquement la production non seulement des puces utilisées pour les armes à envoyer à Zelensky, mais aussi des produits pour l'intelligence artificielle, les lasers, les voitures électriques, les smartphones.

Bien sûr, les États-Unis possèdent aussi des terres rares. Soit un vingtième de celles de la Chine, un dixième de celles de la Russie, un dixième de celles du Brésil, un tiers de celles de l'Inde. Le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine. Ce sont les pays du groupe BRICS, si vous ajoutez l'Afrique du Sud. Et si vous ajoutez les pays qui ont demandé à rejoindre les pays du groupe BRICS, vous voyez qu'ils auront le contrôle d'une bonne partie des matières premières indispensables à la survie des pays au service de Washington.

Alors soit une guerre mondiale éclate et les éventuels (très éventuels) survivants auront à leur disposition toutes les terres rares qu'ils voudront et qui seront totalement inutiles sur une planète dévastée ; soit les laquais de l'atlantisme expliqueront au maître américain qu'il est temps d'arrêter de faire le pitre en menaçant de sanctions à droite et à gauche dans l'espoir de faire fuir tout le monde.

Dommage que plus personne n'ait peur et que tout le monde se mette à l'abri. Avec de nouvelles alliances, il devra y avoir de nouveaux accords, de nouvelles stratégies. En Asie, en Afrique, en Amérique latine. C'est ce qui ressort de l'invitation faite par le dirigeant espagnol à Zelensky d'assister à la réunion UE-Mercosur qui se tiendra à Bruxelles les 17 et 18 juillet. L'arrogance habituelle du socialiste madrilène n'a pas été appréciée par les dirigeants latino-américains, y compris ceux considérés comme "de gauche". Ils ont tous exprimé leur opposition à la présence du fou de Kiev et ont supprimé toute référence à l'Ukraine dans le projet de document de l'UE.

Analyse des groupes de réflexion chinois

Analyse des groupes de réflexion chinois

Source: https://katehon.com/ru/article/analiz-deyatelnosti-mozgovyh-centrov-kitaya

Centres de recherche contemporains : l'impact de leurs activités sur la politique de la RPC et l'établissement de liens étroits avec des groupes de recherche étrangers.

Académie chinoise des relations internationales contemporaines (http://www.cicir.ac.cn)

L'Académie des relations internationales contemporaines est une institution internationale engagée dans la recherche et les activités de conseil en matière de stratégie et de sécurité. Elle a une longue histoire et couvre un large éventail de domaines de recherche, étudiant toutes les régions du monde.

Son prédécesseur était l'Institut de recherche en relations internationales contemporaines, qui a été ouvert au monde extérieur en 1980 (l'institution a changé de nom en 2003).

L'Académie compte plus de 300 chercheurs et membres du personnel administratif et de soutien, dont 150 universitaires de haut niveau ainsi que 10 instituts de recherche (États-Unis, Eurasie, Europe, Asie du Nord-Est, Asie du Sud, Asie du Sud-Est et Océanie, Moyen-Orient, Amérique latine, Afrique, Hong Kong et Macao) et 5 centres de recherche (Politique mondiale, Économie mondiale, Contrôle des armes et sécurité totale, Cybersécurité, Sécurité maritime) et un département chargé des échanges internationaux, un centre d'information internationale, etc. Elle publie ses propres revues : Contemporary International Relations, Contemporary International Relations et National Security Studies.

Académie chinoise des sciences sociales (http://www.cass.cn/)

Cette institution est un établissement universitaire de premier plan et un centre de recherche complet pour la philosophie et les sciences sociales. L'Académie a été fondée en 1977 sur la base du département de philosophie et de sciences sociales de l'Académie chinoise des sciences.

Aujourd'hui, l'Académie comprend 31 instituts de recherche et 45 centres de recherche, couvrant près de 300 disciplines différentes. L'Académie emploie plus de 4200 personnes, dont plus de 3200 chercheurs.

Les vastes échanges universitaires internationaux restent l'un des principes directeurs de l'Académie des sciences sociales. Le nombre d'académiciens impliqués dans les échanges académiques a augmenté depuis la fondation de l'Académie pour atteindre plus de 4100, formant 1398 groupes de recherche différents, en 1995. Des relations ont été établies avec plus de 200 organisations de recherche, communautés académiques, institutions d'enseignement supérieur, fondations et départements gouvernementaux dans plus de 80 pays.

Plus de 400 monographies, 5000 articles, 100 essais et rapports de recherche et des collections de livres anciens et de traductions ont été publiés en 2018. Par exemple, l'Académie a publié une grande encyclopédie, One Belt, One Road, et deux volumes de The Economics of Climate Change, qui examinent à la fois l'histoire et les prévisions des économies chinoises et étrangères.

Centre de recherche et de développement relevant du Conseil d'État de la République populaire de Chine (https://en.drc.gov.cn/)

L'institution est engagée dans la recherche politique et le conseil, et dépend directement du Conseil d'État de la République populaire de Chine. Il mène des recherches de pointe sur des questions stratégiques globales et d'autres questions à long terme relatives au développement économique et social, ainsi que sur toutes les questions actuelles et essentielles liées à la politique de réforme et d'ouverture de la Chine. Le Centre conseille le Comité central du PCC et le Conseil d'État.

Depuis sa création, le Centre a mené des recherches approfondies sur le développement national, contribuant ainsi au développement économique et social de la Chine. Il emploie une centaine de chercheurs en macroéconomie, stratégies de développement, économie régionale de la RPC, agriculture, économie industrielle, développement de l'innovation, relations économiques extérieures, développement social, politique financière, ressources naturelles et écologie, administration publique et politique des ressources humaines, information et technologie. Des articles, des rapports, des revues et des monographies sont publiés régulièrement.

Centre pour la Chine et la mondialisation (http://en.ccg.org.cn)

Le Centre pour la Chine et la mondialisation est un organisme non gouvernemental basé à Pékin et créé en 2008. Le Conseil économique et social des Nations unies lui a accordé un statut consultatif officiel. Il est classé 64ème parmi les principaux groupes de réflexion au monde dans le Global Think Tank Rankings 2020 (compilé par l'université de Pennsylvanie) et figure parmi les 50 premiers groupes de réflexion indépendants.

Avec plus d'une douzaine de filiales et de bureaux à l'étranger, le Centre compte plus de 100 chercheurs et membres du personnel qui se consacrent à la recherche sur la mondialisation, la gouvernance mondiale, l'économie et le commerce internationaux, les relations internationales et les migrations mondiales. Le Centre a mis en place un réseau de recherche international composé d'experts chinois et étrangers de premier plan engagés dans des recherches d'actualité sur la RPC et le monde en général, avec des livres publiés chaque année en chinois et en anglais, ainsi qu'une série de rapports de recherche. Des centaines d'ouvrages et de rapports ont été publiés dans la presse grand public depuis sa création.

Le Centre a contribué à l'élaboration de politiques publiques sur des questions nationales et mondiales. Ses suggestions et recommandations sont régulièrement écoutées par les agences gouvernementales compétentes, et nombre d'entre elles ont été prises en compte par la direction centrale de la Chine et ont servi de point de départ à d'importantes décisions prises par les agences concernées.

Le Centre entretient une coopération à long terme avec de nombreuses organisations internationales et groupes de réflexion internationaux afin d'organiser des séminaires et des recherches conjoints. Le Centre participe activement à la recherche et aux échanges internationaux et est fréquemment invité sur la scène internationale : des représentants du Centre ont participé au Forum d'Athènes sur la démocratie, au Forum de Paris sur la paix, à la Conférence de Munich sur la sécurité, au Forum économique mondial, au Symposium social et économique sur la Chine à l'université de Harvard, etc. Le Centre travaille également en étroite collaboration avec la Brookings Institution, le Center for Strategic and International Studies (Washington, DC, USA), le Council on Foreign Relations (New York, USA), le Cato Institute, le Carnegie Center - Tsinghua, le Carnegie Endowment for International Peace et le Pew Research Center.

Il est financé par des dons d'entreprises et des subventions de recherche, ainsi que par des revenus provenant de publications, du parrainage d'événements, de services de recherche, etc. Les principaux bienfaiteurs sont des entreprises privées et des multinationales chinoises. Le Centre ne fait pas partie du PCC ou du gouvernement chinois et n'est pas financé par l'État.

Outre son siège à Pékin, le Centre a des bureaux dans toute la Chine, notamment à Shanghai, Shenzhen, Guangzhou, Qingdao et Hong Kong, et des représentants dans le monde entier, notamment à Washington DC, New York, Londres, Francfort, Paris, Sydney et Rio de Janeiro. Il s'agit du premier groupe de réflexion non gouvernemental de Chine en termes de nombre d'unités de recherche en Chine et à l'étranger.

Académie d'études internationales de Shanghai (http://www.siis.org.cn) ; l'accès n'est possible qu'à l'aide d'un réseau privé virtuel (VPN) ou d'un dispositif d'anonymisation.

Fondée en 1960 avec le soutien du premier ministre du Conseil d'État, Zhou Enlai, l'Académie d'études internationales de Shanghai est un important groupe de réflexion partiellement gouvernemental qui conseille les organes directeurs de la Chine sur diverses prises de décision, en menant des recherches sur les relations internationales et la diplomatie chinoise qui sont pertinentes pour l'élaboration des politiques. L'Académie cherche également à renforcer la compréhension mutuelle entre la RPC et la communauté internationale par le biais d'échanges intensifs et d'une coopération avec des groupes de réflexion, des organismes de recherche et des établissements d'enseignement supérieur en Chine et dans le monde entier.

L'Académie compte six instituts et six centres de recherche, à savoir l'Institut d'études stratégiques internationales, l'Institut d'études sur la gouvernance mondiale, l'Institut d'études sur la politique étrangère, l'Institut d'études économiques mondiales, l'Institut de politique comparée et de politique publique, l'Institut d'études sur Taïwan, Hong Kong et Macao, le Centre d'études américaines, le Centre d'études sur l'Asie et le Pacifique, le Centre d'études sur la Russie et l'Asie centrale, le Centre d'études sur l'Asie occidentale et l'Afrique, le Centre d'études sur l'Asie et l'Afrique, le Centre d'études sur l'Asie et la Méditerranée, et le Centre d'études internationales.

L'Académie dispose également de huit plateformes de recherche supplémentaires : le Centre pour la théorie et la pratique diplomatiques chinoises, le Centre pour la politique mondiale et les partis politiques, le Centre pour la coopération Chine-Asie du Sud, le Centre pour les études sur la ceinture et la route et les études de Shanghai, le Centre pour les relations sino-japonaises, le Centre pour la cyber-gouvernance internationale (en partenariat avec le Bureau de la Commission centrale sur la cyber-gouvernance) et le Centre pour la base de recherche sur la diplomatie du peuple de Shanghai (en partenariat avec l'Association de l'amitié du peuple de Shanghai).

L'organisation emploie 106 personnes, dont 60 % sont des chercheurs confirmés. L'Institut publie deux ouvrages : Global Review (mensuel, en chinois) et China Quarterly of International Strategic Studies (trimestriel, en anglais). Les programmes de recherche comprennent 12 domaines : COVID-19, OCS, BRICS, Théorie diplomatique aux caractéristiques chinoises, Initiative "Une ceinture, une route", Nouveau type de relations entre les grands États, Coopération Chine-Afrique, G-20, Lutte contre le terrorisme, Arctique et Antarctique, Agenda de la mer de Chine méridionale, Cybersécurité.

Institut d'économie Unirul (http://unirule.cloud)

Le nom de l'institut est basé sur un fragment du Livre des chants, l'un des plus anciens écrits de la littérature chinoise reflétant la culture et l'environnement social de la Chine ancienne, qui déclare : "Puisque l'univers a été créé par Dieu, il doit y avoir des règles pour lui". Ainsi, "Unirule" désigne les règles universelles qui régissent tous les domaines, y compris les domaines économique, politique, social et culturel.

Fondé en juillet 1993, l'Institut a connu sa première restructuration à la fin de l'année 1999 et a été divisé en deux branches. La branche consultative a été rebaptisée Unirule Consulting Firm et a depuis été entièrement commercialisée, tandis que la branche académique, Unirule Institute of Economics, est restée une institution de recherche privée à but non lucratif. Par conséquent, toutes les opérations et les relations financières sont séparées, mais sont gérées par un conseil d'administration approprié. "Unirule ne reçoit d'aide financière d'aucune organisation gouvernementale et dépend uniquement de dons et de subventions chinoises et étrangères. "Unirule s'engage à la transparence et aux bonnes pratiques comptables et fournit des informations financières sur toutes les activités de l'organisation, qui sont ouvertes à l'examen du public.

Dans le rapport 2012 sur l'indice mondial des think tanks "Go To", Unirule a été classé 14e. "Unirule a été classé 14ème dans la catégorie des meilleurs think tanks avec un budget de fonctionnement annuel de moins de 5 millions de dollars US".

En août 2019, l'institut a annoncé sa fermeture sous la pression du gouvernement. L'institut était décrit comme l'un des rares avant-postes de la pensée libérale en Chine, mais les autorités locales l'ont déclaré "non enregistré et non autorisé". La veille, Unirul avait reçu une directive du bureau des affaires civiles lui demandant d'interdire l'organisation, et plus tard encore, sa licence d'exploitation lui aurait été retirée pour "exploitation d'un site web sans autorisation". Bien que les activités de l'institut soient principalement axées sur l'économie, des documents politiques ont également été publiés de temps à autre. Par exemple, le chercheur Xu Zhangrong a publié en 2018 un essai critiquant les politiques de Xi Jinping, qui a ensuite été largement diffusé. Le membre du personnel a ensuite été licencié. Et avant cela, de nombreux chercheurs ont vu dans la simple existence d'Unirule l'espoir d'un certain progrès dans le système juridique chinois. "La Chine est en train de passer d'un État de droit arbitraire à un véritable État de droit, et nous en sommes un exemple", a déclaré Jiang Hao, chercheur en politiques publiques, au New York Times en 2018. Cependant, l'Institut a été fermé et Unirule a déclaré que l'interdiction de leur organisation constituait une "violation grave" des lois chinoises, y compris de la constitution, qui protège les droits des citoyens à la liberté d'expression et de publication.

Institut d'études financières de Chunyang (http://rdcy.ruc.edu.cn/yw/HOME/index.htm)

Le Chunyang Institute for Financial Research de l'université Renmin en Chine a été créé en 2013. Il se compose actuellement de 7 départements et gère 4 centres de recherche (Eco-Finance Research Centre, Global Governance Research Centre, China-US Research Centre et China-Russia Research Centre). Au cours des dernières années, l'institut a été hautement reconnu en Chine et à l'étranger pour ses recherches sur le développement financier, la gouvernance mondiale, la macropolitique et les relations avec les pays étrangers.

L'institut a établi un mécanisme de coopération stable avec des groupes de réflexion de premier plan dans plus de 40 pays et mène des recherches dans plus de 20 pays, dont les États-Unis, le Brésil, le Royaume-Uni, l'Iran, etc. L'Institut se classe parmi les plus grands groupes de réflexion du monde et du pays dans la liste des groupes de réflexion les plus avancés.

Vers un monde multipolaire: les défis à relever

Vers un monde multipolaire: les défis à relever

Foad Izadi

Source: https://katehon.com/ru/article/dvizhenie-k-mnogopolyarnomu-miru-vyzovy-kotorye-neobhodimo-preodolet

Texte d'un discours prononcé lors de la Conférence mondiale sur la multipolarité, le 29 avril 2023.

Note de la rédaction: Le texte du politologue iranien Foad Izadi est intéressant à plus d'un titre, non seulement parce que nous avons ici accès à son contenu, mais parce qu'il nous permet de saisir la vision iranienne des relations internationales, à une époque où l'OTAN nous induit à considérer l'Iran comme un ennemi absolu alors qu'aucun pays d'Europe centrale et occidentale n'a eu, au cours de l'histoire, de conflit avec la Perse. Pour rétablir la bonne santé économique de l'Europe, les relations économiques avec l'Iran devront être rétablies, même si le pays opte pour des rapports privilégiés avec les structures de coopération eurasiennes, pilotées par la Russie et la Chine, voire l'Inde. L'Europe n'a aucun intérêt, à long terme, à obéir aux injonctions de Washington et à pérenniser le bellicisme de l'Alliance atlantique.

L'évolution vers un monde multipolaire, où le pouvoir est partagé entre plusieurs grands acteurs mondiaux, peut s'accompagner de divers obstacles. Voici quelques défis courants qui peuvent se présenter :

1. Dominance des puissances existantes : les puissances mondiales établies, telles que les États-Unis, résisteront à l'idée de renoncer à leur position dominante et à leur influence dans le système international. Elles considéreront un monde multipolaire comme une menace pour leurs intérêts et chercheront à maintenir leur statut hégémonique.

2. Concurrence et conflits : comme le pouvoir est partagé entre plusieurs pôles, la concurrence et les conflits d'intérêts peuvent s'intensifier. Les rivalités entre les nouvelles puissances et les puissances existantes peuvent s'intensifier, entraînant des tensions géopolitiques, des guerres par procuration, voire des affrontements purs et simples.

3. absence de gouvernance mondiale : la transition vers un monde multipolaire nécessite des mécanismes de gouvernance mondiale efficaces. Cependant, il peut y avoir un manque de consensus sur les structures, les processus de prise de décision et les règles de la gouvernance mondiale. Cela peut entraver la coopération et la coordination entre les pays, ce qui rend difficile la résolution collective des problèmes mondiaux.

4. Conflits régionaux non résolus : de nombreux conflits régionaux en cours peuvent compliquer l'évolution vers un monde multipolaire. Les différends et les conflits non résolus entre les pays peuvent entraver l'établissement de relations stables et coopératives nécessaires à l'épanouissement d'un système multipolaire.

5. interdépendance économique : les interdépendances économiques existantes, telles que les relations commerciales et les chaînes d'approvisionnement, peuvent être perturbées par la transition vers un monde multipolaire. La concurrence économique et le protectionnisme entre les grandes puissances peuvent créer de l'instabilité et entraver les progrès vers la multipolarité.

6. Différences d'idéologie et de valeurs : les pays d'un monde multipolaire sont susceptibles d'avoir des idéologies, des valeurs et des systèmes politiques différents. Ces différences peuvent entraîner des conflits d'intérêts et entraver la coopération sur les questions mondiales, rendant difficile la recherche d'un terrain d'entente.

7. Dilemmes sécuritaires : dans un monde multipolaire, les pays peuvent être confrontés à des dilemmes sécuritaires, où les mesures prises par un État pour renforcer sa sécurité peuvent être perçues comme une menace par d'autres États. Cela peut conduire à une course aux armements, à la méfiance et à l'instabilité.

8. Manque de confiance et de coopération : l'instauration de relations de confiance et de coopération entre les pays est cruciale pour le succès d'un monde multipolaire. Toutefois, les rivalités historiques, les suspicions profondément ancrées et les intérêts nationaux divergents peuvent entraver le développement de la confiance et les efforts de coopération.

9. Asymétrie de puissance : la transition vers un monde multipolaire peut être difficile s'il existe une importante asymétrie de puissance entre les pays. Les États plus faibles peuvent se sentir marginalisés ou menacés par les puissances dominantes, ce qui entraîne une résistance ou des tentatives d'alliance contre elles.

Pour surmonter ces obstacles, il faut de la diplomatie, du dialogue, des institutions multilatérales et une vision commune de la gouvernance mondiale. Cela nécessite un engagement en faveur du respect mutuel, de la coopération et du compromis entre les pays afin d'assurer une transition harmonieuse et pacifique vers un monde multipolaire.

Comme indiqué précédemment, les États-Unis résisteront farouchement à l'abandon de leur position dominante dans un monde multipolaire sur la base de schémas historiques et de considérations géopolitiques. Voici quelques stratégies que les États-Unis peuvent utiliser pour maintenir leur position :

1. la puissance économique : Les États-Unis se sont traditionnellement appuyés sur leur économie forte et sur l'innovation technologique pour maintenir leur influence mondiale. Ils peuvent continuer à donner la priorité à la croissance économique, à investir dans la recherche et le développement et à promouvoir l'innovation pour rester compétitifs.

2. Alliances diplomatiques : les États-Unis peuvent chercher à renforcer leurs alliances et leurs partenariats avec des pays aux vues similaires afin de maintenir une influence collective dans les affaires internationales. Le renforcement des alliances avec l'OTAN, l'Union européenne et d'autres démocraties peut constituer un front uni face aux défis posés à la domination américaine.

3. Capacités militaires : les États-Unis ont toujours maintenu une forte présence militaire dans le monde. Ils peuvent continuer à investir dans des technologies militaires de pointe, à maintenir une présence militaire mondiale et à assurer leur préparation militaire afin de projeter leur force et de dissuader leurs adversaires potentiels.

4. domination technologique : l'accent mis sur les avancées technologiques telles que l'intelligence artificielle, la cybersécurité, l'exploration spatiale et la biotechnologie peut aider les États-Unis à conserver un avantage concurrentiel et à accroître leur influence mondiale dans un monde en mutation rapide.

5. Soft power et influence culturelle : les États-Unis s'appuient depuis longtemps sur leur puissance douce (soft power), y compris les exportations culturelles, pour exercer une influence au niveau mondial. Un accent soutenu sur la propagande et la diplomatie publique, ainsi que sur la construction de perceptions internationales positives, peut contribuer à maintenir leur domination.

6. Adaptabilité et engagement multilatéral : conscients de l'évolution de la dynamique mondiale, les États-Unis pourraient être amenés à adapter leur approche et à s'engager auprès des puissances émergentes et des régions en plein essor. Cela pourrait inclure une participation active aux institutions internationales, aux négociations et aux structures multilatérales afin de façonner les normes et les règles mondiales.

7. politiques économiques et commerciales : les États-Unis peuvent mener des politiques économiques et commerciales stratégiques afin de protéger l'industrie nationale et d'aborder la question des droits de propriété intellectuelle et du transfert de technologie. Ces politiques peuvent viser à préserver les avantages économiques et à empêcher l'érosion de la position dominante des États-Unis.

Il est important de noter que le paysage mondial est complexe et que les États-Unis sont susceptibles d'utiliser une combinaison de ces politiques, en s'adaptant à l'évolution des circonstances.

Pour contrer l'hégémonie américaine vers un monde multipolaire, les ONG et les intellectuels peuvent jouer un rôle important. Voici quelques moyens par lesquels ils peuvent affronter et influencer la dynamique du pouvoir mondial:

1. recherche et sensibilisation : les ONG et les intellectuels peuvent mener des recherches et fournir des analyses fondées sur des preuves afin d'exposer les implications et les limites de l'hégémonie américaine. Ils peuvent attirer l'attention sur des questions telles que les inégalités, les violations des droits de l'homme, la dégradation de l'environnement et l'exploitation économique résultant des structures de pouvoir dominantes. En sensibilisant l'opinion et en plaidant pour le changement, ils peuvent favoriser un discours critique sur la nécessité d'un ordre mondial plus juste et plus inclusif.

2. Mobilisation de la société civile : les ONG peuvent mobiliser la société civile et les mouvements de base pour promouvoir une vision alternative de la gouvernance mondiale. En organisant des campagnes, des manifestations et des initiatives de plaidoyer, elles peuvent amplifier les voix des communautés marginalisées, remettre en question les récits dominants et exiger une plus grande responsabilité de la part des acteurs puissants, y compris les États-Unis.

3. Mise en réseau et création de coalitions : les ONG et les intellectuels peuvent collaborer au-delà des frontières pour créer des réseaux et des coalitions qui promeuvent des perspectives alternatives et remettent en question les structures de pouvoir hégémoniques des États-Unis. En développant la coopération entre les organisations et les intellectuels de différentes régions, ils peuvent accroître leur influence et présenter un front uni contre la domination.

4. Promouvoir le dialogue et l'échange : les intellectuels peuvent promouvoir le dialogue et l'échange entre différentes cultures, sociétés et systèmes de connaissance. En encourageant le débat et en créant des plateformes pour des voix diverses, ils peuvent remettre en question les récits centrés sur l'Occident et promouvoir une compréhension plus inclusive des questions mondiales. Cela peut contribuer à un discours plus équilibré et multipolaire.

5. Plaidoyer politique : les ONG et les intellectuels peuvent s'engager auprès des décideurs politiques, des institutions internationales et des forums multilatéraux pour influencer les politiques et promouvoir des approches alternatives. En apportant leur expertise, en proposant des conseils politiques et en participant aux processus décisionnels, ils peuvent contribuer à façonner un ordre mondial plus juste et multipolaire.

6. Interaction avec les puissances en développement : les ONG et les intellectuels peuvent s'engager activement auprès des puissances en développement et des régions émergentes pour promouvoir le dialogue et la coopération. En facilitant la coopération entre ces acteurs et en partageant les connaissances et les meilleures pratiques, ils peuvent contribuer à la diversification du pouvoir et remettre en question la domination des puissances occidentales.

7. Promouvoir la solidarité mondiale : les ONG et les intellectuels peuvent plaider en faveur de la solidarité et de la coopération mondiales, en soulignant l'interconnexion des problèmes mondiaux tels que le changement climatique, la pauvreté et les conflits. En soulignant les intérêts communs et l'interdépendance des pays, ils peuvent promouvoir des efforts collectifs pour résoudre ces problèmes, réduisant ainsi l'influence d'une puissance hégémonique.

Il est important de noter que la lutte contre l'hégémonie des États-Unis et la promotion de la multipolarité nécessitent des efforts soutenus, une coopération et une perspective à long terme. Les ONG et les intellectuels peuvent apporter une contribution significative en fournissant une analyse critique, en mobilisant la société civile et en défendant une vision alternative de la gouvernance mondiale. Le plus important est de fournir des principes pour une idéologie qui cherche à résister à l'hégémonie des États-Unis. Voici quelques principes qui peuvent être liés à la remise en cause de l'hégémonie américaine :

1. Multipolarité : l'idéologie doit promouvoir l'idée d'un ordre mondial multipolaire dans lequel le pouvoir est réparti plus équitablement entre de multiples acteurs. Elle met l'accent sur la nécessité de remettre en cause la domination américaine et cherche à créer un système mondial plus équilibré et plus inclusif.

2. Souveraineté et autodétermination : l'idéologie reconnaît l'importance de la souveraineté nationale et le droit des nations à déterminer leurs propres systèmes politiques, économiques et sociaux sans ingérence extérieure. Elle s'oppose aux interventions, aux occupations militaires et à l'imposition de positions par les puissances dominantes qui sapent la souveraineté et l'autodétermination des nations.

3. Égalité et justice : l'idéologie souligne l'importance de l'égalité et de la justice dans les relations internationales. Elle remet en question les dynamiques de pouvoir inégales qui perpétuent les injustices mondiales telles que l'exploitation économique, l'inégalité sociale et les violations des droits de l'homme. Elle promeut des systèmes équitables et justes qui donnent la priorité au bien-être et à la dignité de tous les individus.

4. Solidarité et coopération : l'idéologie promeut la solidarité et la coopération entre les pays et les peuples. Elle recherche des alliances et des partenariats fondés sur des intérêts communs et le respect mutuel, encourageant la coopération pour trouver des solutions collectives aux problèmes mondiaux. Elle souligne l'importance du dialogue, de la diplomatie et du multilatéralisme dans la résolution des conflits et la réalisation d'objectifs communs.

5. Diversité culturelle et respect : l'idéologie reconnaît et valorise la diversité culturelle, en promouvant le respect des différentes cultures, traditions et perspectives. Elle s'oppose à l'homogénéisation culturelle. Elle soutient au contraire la préservation du patrimoine culturel et la promotion de la compréhension et du dialogue interculturels.

6. Développement durable et gestion de l'environnement : l'idéologie met l'accent sur le développement durable et la gestion de l'environnement. Elle reconnaît la nécessité d'une gestion responsable des ressources, d'une action climatique et d'une durabilité environnementale. Elle remet en question les modèles économiques dominants qui privilégient le profit au détriment du bien-être de la planète et des générations futures.

7. Anti-impérialisme et anti-colonialisme : l'idéologie s'oppose à l'impérialisme et au colonialisme sous toutes leurs formes. Elle cherche à supprimer l'héritage historique du colonialisme, notamment l'exploitation économique, l'esclavage culturel et l'occupation territoriale. Elle soutient le droit à l'autodétermination des peuples colonisés et opprimés.

Ces principes ne sont pas exhaustifs et les idéologies et mouvements peuvent mettre l'accent sur des aspects différents. Il est également important de noter que la lutte contre l'hégémonie est une tâche complexe et que les principes et stratégies spécifiques peuvent varier en fonction du contexte et des objectifs de ceux qui contestent les structures de pouvoir dominantes.