Le temps de Cassandre

Le temps de Cassandre

Adriano Segatori

Source: https://electomagazine.it/il-tempo-di-cassandra/

Elle est le symbole de la contemporanéité. C'est elle, porteuse de vérité, qui, pour n'avoir pas succombé aux désirs d'Apollon, a été condamnée à ne pas être entendue. C'est la prophétesse qui a prédit les malheurs des Troyens, avant d'être violée et tuée après la confirmation de ses présages.

Si l'on combine ce symbole de l'aveuglement collectif avec l'habitude actuelle de la rhétorique, on obtient l'atmosphère de brouillard cognitif et de faiblesse décisionnelle qui fait progressivement dériver notre société déjà précaire.

Du parlement au dernier bêlement du troupeau accommodant, des gazettes vidéo ou papier aux guitares de cinéma ou de théâtre, des stars du porno ou de la virologie aux vestales gardiennes de la terre - qui savent parfaitement que « croyance et science ne sont pas la même chose » (Socrate) -, des gardiens de la loi et de la justice aux indulgents de la compassion et de la rédemption, tous sont impliqués dans ce festival rhétorique impuissant autant que macabre.

Chaque jour, nous assistons à des mises en scène plus ou moins pitoyables où des incompétents de toutes sortes et de tous degrés, atteints par ce virus mortel de la pensée et de la volonté qu'est la démocratie, pontifient sur ce qu'ils ne savent pas, car après tout, « il n'est pas nécessaire que la rhétorique connaisse le contenu ; il lui suffit d'avoir découvert une certaine technique de persuasion, afin de pouvoir donner l'impression aux non-compétents qu'elle en sait plus que les compétents » (Socrate).

On s'en fiche un peu de ces magouilles quotidiennes. Quel mal y a-t-il à ce que certains personnages d'aubergistes, plus lourds de trente kilos et à leur deuxième mauvais fiasco, hurlent des conseils aux joueurs de l'équipe de football en se prenant pour des commissaires techniques infaillibles ? Rien, bien sûr. Mais ceux-là ne participent pas à la formation de l'équipe et à la décision du jeu. Ce sont les autres qui interviennent.

Car la rhétorique qui s'envenime est celle qui pollue et intoxique les fondateurs de comités et de fondations, les rédactions et les écoles, les ministères et les tribunaux, les cabinets de psychologues, de sociologues, d'éducateurs. Partout on parle de patriarcat - la dernière mode pour attirer l'attention -, de sécurité, d'accueil, de victimes, d'auteurs, de pédagogie, d'écologie, etc.: on parle de tout ce qu'on ne sait pas, confirmant qu'« en réalité, c'est celui qui est ignorant parmi les ignorants qui sera plus persuasif que celui qui a de la science » (Socrate).

Nous avons vu, surtout ces dernières années, comment les Cassandre ont fini: des travailleurs de terrain aux prix Nobel, tous dans l'oubli social et remplacés par des rhétoriciens « sans aucun doute capables de parler contre tout le monde sur tout, afin de persuader, en bref, les masses sur tout ce qu'elles veulent » (Gorgias).

Ainsi prévaut ce que le philosophe et politologue Juan Donoso Cortés appelle la « clase de habladores »(la classe discutailleuse) : la bourgeoisie démocratique, vantarde en paroles et impuissante en décisions.

 

La Realpolitik sans la réalité

La Realpolitik sans la réalité

par Andrea Zhok

Source: https://telegra.ph/La-realpolitik-senza-realt%C3%A0-11-21-2

Apparemment, aux États-Unis, le président sortant Biden, vaincu et désavoué par son propre entourage qui le jugeait inapte à poursuivre son rôle de dirigeant, a autorisé l'Ukraine à utiliser ses missiles ATACAMS à longue portée (300 km) pour frapper des cibles en territoire russe.

La position américaine a été suivie par la France, qui autorisera l'utilisation en haute mer des SCALP, et par le Royaume-Uni, qui autorisera l'utilisation des STORM SHADOW.

Dès le premier jour du conflit russo-ukrainien, ou « opération spéciale » comme on l'a appelé, il était clair pour tous ceux qui n'étaient pas de mauvaise foi qu'une défaite militaire de la Russie par l'Ukraine + l'OTAN était inconcevable, sauf sous la forme d'une Troisième Guerre mondiale.

Personne ne pouvait penser un instant que si la Russie se trouvait en grande difficulté sur le champ de bataille dans une guerre conventionnelle, elle accepterait simplement une défaite stratégique sur son propre territoire. La seule possibilité d'une défaite russe qui ne passe pas par un holocauste nucléaire est un effondrement de l'économie dû aux sanctions, mais une fois que cette voie s'est avérée impraticable, la voie de la domination militaire est évidemment exclue. Un empire de la taille de celui de la Russie ne peut pas maintenir un contrôle central généralisé sur tous ses territoires. Son existence est permise et alimentée par la certitude perçue de l'unité du pays à l'avenir. Une défaite stratégique signifierait une dissolution interne et ce n'est pas quelque chose que Poutine, ou celui qui lui succédera, pourrait permettre sans recourir à toutes les options disponibles.

Cette image était évidente dès le départ.

C'est pourquoi, ainsi que pour des raisons humanitaires évidentes, la voie du compromis et d'une paix rapide aurait dû être suivie immédiatement.

Comme nous le savons, les pourparlers de paix, basés sur une reprise des accords de Minsk II, ont été systématiquement boycottés, non pas par Zelenski, mais par l'OTAN. Il a fallu l'intervention directe de Boris Johnson pour faire capoter l'accord déjà presque conclu à Istanbul quelques semaines après le début du conflit.

Aujourd'hui, après deux ans et demi de conflit, l'Ukraine est réduite à 29 millions d'habitants (elle en comptait 52 en 1993, et 41 à la veille du conflit). Le système d'infrastructure est dévasté. Le système économique est en fait en faillite et maintenu artificiellement en vie par les paiements occidentaux (non remboursables, mais surtout sous forme de prêts).

Une atmosphère surréaliste règne depuis longtemps à l'intérieur du pays, avec de véritables chasses à l'homme pour envoyer tous les hommes valides au front. Des scènes horribles de personnes kidnappées en pleine rue, battues puis entassées dans une camionnette pour être envoyées comme de la viande fraîche sur la ligne de front ont été vues des milliers de fois aujourd'hui (mais non pas, bien sûr, dans les médias menteurs de la communication grand public).

Dans ce contexte, nous voyons des gens comme Soros Jr (parce qu'en Occident, nous avons restauré les dynasties) se réjouir sur les médias sociaux de la décision de Biden (« C'est une grande nouvelle ! »).

Bien sûr, tout le monde, mais vraiment tout le monde, sait qu'une telle décision ne signifie que trois choses :

1) plus d'argent dans les poches de l'industrie de la guerre ;

2) plus de morts et de destructions parmi les personnes qui ne sont pas au front (les Russes et les Ukrainiens seront plus nombreux à être touchés à l'intérieur des terres) ;

3) un risque accru d'escalade vers la troisième guerre mondiale.

En revanche, absolument rien ne change ou ne peut changer de cette manière en ce qui concerne l'équilibre sur le terrain, où la Russie a conquis plus de territoire au cours du dernier mois que pendant toute la contre-offensive de l'année dernière.

En pratique, une fois de plus, les classes dirigeantes occidentales prouvent qu'elles n'ont que les défauts de la Realpolitik, mais pas ses mérites.

En effet, il est possible d'imaginer des choix de Realpolitik faits avec un cynisme froid, sachant qu'ils coûteront de nombreuses vies, et pourtant opter pour eux en sachant qu'ils peuvent atteindre des objectifs stratégiques à long terme (certainement un tel choix a été celui fait par Poutine avec le franchissement de la frontière ukrainienne en février 2022). Il s'agit de choix machiavéliques et amoraux, mais défendables en termes de rationalité collective à long terme, typique d'organismes complexes tels que les États et les empires.

Les choix occidentaux d'aujourd'hui, au lieu de relever de la Realpolitik, ne font montre que de cynisme, mais sans aucun contact avec la réalité.

Ils sont prêts à manœuvrer les êtres humains sur l'échiquier de l'histoire comme des pions dont on peut se passer librement, sauf qu'ils ne sont pas des maîtres d'échecs mais des singes de théâtre, des Zampanòs modernes en version brillante.

Mais, dira-t-on, derrière les clowns qui s'agitent sur la scène, derrière les bouchers qui servent à récolter des voix dans les talk-shows, il y a peut-être une puissance obscure, peut-être avec un agenda obscur, mais rationnelle à sa manière, non? Bien sûr, ce ne sont pas les Biden ou les Scholz qui mènent la barque, mais il y a peut-être des manœuvres derrière, le fameux «Deep State»?

Et malheureusement, ceux qui pensent en ces termes sont encore trop optimistes, car ils humanisent et rationalisent l'oligarchie des manœuvriers, en en faisant un nouveau Sauron: sombre, maléfique, mais à sa manière rationnel.

Mais non, la situation est bien pire. L'oligarchie des manipulateurs en coulisses existe bien sûr, mais elle n'est ni un parti, ni une association secrète, ni une secte, mais un ensemble mobile de partis, d'associations secrètes, de sectes, de lobbies divers, totalement incapables de planifier le mal, même à long terme; très capables, en revanche, de tenir la barre à tribord de leur propre intérêt économique à court et moyen terme. Et c'est le seul élément qui les relie en profondeur.

Ce qui facilite la réalisation de cet intérêt est autorisé et promu par certains. Ce qui entrave cet intérêt est bloqué, censuré, défini. Dans un mécanisme «darwinien», les idées, les idéologies, les initiatives culturelles, les journaux, les personnalités qui sont favorables sont autorisés, favorisés, se reproduisent, se développent. Les autres languissent dans la misère. C'est ainsi que prend forme une sorte d'« idéologie » de l'« État profond », que personne n'a conçue et qui est de nature purement superstructurelle.

Le résultat global est ce que nous pouvons appeler l'empire du cynisme sans tête.

Nous avons construit une énorme machine à tuer, immensément complexe et destructrice, et dans le cockpit, nous avons placé une bande de singes qui tripotent les commandes.

Révolte contre le monde postmoderne

Archives Nicolas Bonnal, 2009

Révolte contre le monde postmoderne

Nicolas Bonnal

Extrait personnel du recueil collectif : Julius Evola envers et contre tous (Orientations/Avatar, 2009).

En titrant d'une manière provocante "Révolte contre le monde post-moderne", je suppose qu'il y a quelque chose de pire que ce monde moderne contre quoi se révolter... Sommes-nous descendus plus bas qu'à l'époque où Julius Evola tonnait contre son monde moderne ?

Et d'ailleurs cela fait beaucoup de temps que l'on tonne contre ce monde. Montesquieu s'en moque fort dans ses Lettres persanes, et de l'inflation, et de la mode, et de la crise démographique (comme déjà l'historien grec Polybe qui se navre du dépeuplement et du vieillissement de la Grèce impériale !), et du désir mimétique, et de la vanité des sujets du roi, et du pape, et du reste... Au 19ème siècle, que pourtant moi, Européen, je contemple avec nostalgie, Poe, Tocqueville, Maupassant, Baudelaire et tant d'autres contemplent avec mépris le « stupide dix-neuvième siècle » de Daudet. Pour en revenir à Montesquieu, il modernise une critique acerbe du siècle du « roi-machine » (Apostolides) que l'on pressent à travers les œuvres de Furetière, la Bruyère, la Fontaine ou même Sorel, auteur de l’étonnante histoire de Francion. Bref, la Fin des Temps est dans l’air du Temps, et on relira avec stupéfaction la fin des Mémoires de Saint-Simon pour s'en convaincre.

De quoi donc se plaint Evola et de quoi pouvons-nous nous plaindre nous, trente-cinq ans après sa disparition ? L’esprit traditionnel n'est-il pas lié à je ne sais quelle hypocondrie qui fait tout voir en noir, une mélancolie plutôt, comme celle du nain grincheux, symbole de Saturne et du plomb et qui toujours se plaint, surtout lorsque, comme Evola, il a affaire aux femmes ? Du reste Blanche-Neige, la reine alchimique, trouble, et bien, l'existence des sept nains chercheurs de trésors...

J'insiste, quitte à paraître un peu lourd; car tout de même l'esprit traditionnel aura bien entaché ma jeunesse, en lui faisant voir tout en noir ; et l'on ne vit qu'une fois, contrairement aux chats: « On est forcé d'écrire pour soi, de penser pour soi et d'espérer la fin de tout. Demain ce sera pis encore », écrit dans son prodigieux journal un Léon Bloy plus inspiré que lorsqu'il attend le retour des cosaques, comme d'autres attendaient de l'Orient du capital communiste et des supermarchés un réveil spirituel qui ramènerait l'Occident dans le droit chemin…

C'est d'ailleurs à mon sens une des qualités d'Evola: il n'attendait pas de grand réveil, il a pensé en kshatriya au sauvetage individuel sur un champ de bataille ruiné et abandonné.

Il n’a pas vraiment donné de recettes, mais il a plutôt cru à un salut très personnel, de type nietzschéen si l’on veut.

Cinquante ans après ses grands manuels de résistance (arc et massue, tigre), on ne peut que confirmer l'effondrement de tout : des états, des nations, des Occidentaux, de la famille, des paysages, la pollution du monde qui a atteint un stade ontologique (mais dont parlent déjà les transcendantalistes américains !). On n'en est même plus à l'époque des conflits idéologiques qui opposaient le communisme et l'Occident libéral. L'islam rentre dans le rang à Dubaï ou à Médine et l'Orient goberge comme on sait. Tout le monde se fout de tout, se désintéresse du politique et du reste, les Français subissent sans broncher le gouvernement le plus incapable de leur histoire (mais c'est aussi ce que disaient Bloy ou Toussenel, lui du temps de la monarchie de juillet...).

Nous sommes entrés dans la société post-moderne décrite au début des années 80 par Gilles Lipovetsky dans son Empire de l'éphémère, où il présente un individu cool et désabusé, humoristique et nihiliste. La différence est qu'à l’époque il avait encore un peu de réaction. Il n’y a plus rien aujourd'hui, et cette disparition de toute réaction, qui nous remplit d'angoisse et tremblement, est à mon sens apparue (sic) au milieu des années 2000; quand avec les horreurs de la bourse et de l'Irak, du bric et du broc, de la mondialisation et du néant, tout le monde s'est laissé aller au vide éternel.

L'époque est opaque, les temps sont mous. Mais comme dit déjà Zarathoustra repris par Charles de Gaulle (lire Tournoux), « Tout est vain, tout est mort, tout a été »... Il dit aussi : « le désert croît... malheur à qui recèle des déserts ! ». C'est d'ailleurs pour cela que l'on a accru la consommation d'anxiolytiques, d'antidépresseurs et de somnifères de toute sorte. Dans les années 70, la figure du militant ou du rebelle laisse la place à celle du dépressif (il culpabilise pour son chômage, sa technophobie, ou son absence de convivialité...); et l'on voit aussi le degré d'abrutissement atteint par le cinéma, que l'on compare aux grands films contestataires du début des Seventies : je pense au Grand Secret d'Enrico, à Soleil vert ou Rollerball.

Mais Guénon évoque déjà cette crise psychologique dans la Crise du monde moderne ; auquel je répondrai en citant Sénèque ou même les Sumériens qui se plaignaient du fisc (cf. Samuel Noah Kramer) : le monde n’est-il pas toujours en crise, le monde n'est-il pas une éternelle crise moderne ? Après on pourra toujours m’objecter que du temps de l'âge d'or les choses allaient mieux, il y a 65.000 ans, et que les hommes étaient dorés, comme le dit Hésiode: mais cela m'est difficile à vérifier, surtout que l'histoire, la géographie (ma formation...) ou l'archéologie ne valent rien pour les traditionnels... Quant à Evola qui encense l'empire romain, je peux lui donner à lire ou relire bien des textes, notamment de Sénèque, qui se désespère de l'état de son empire romain, de son pain et de ses jeux du cirque, lui qui avait été le précepteur d'un des monstres les plus renommés de l'Histoire. Il est facile de citer Caton quand on néglige de lire Pétrone ou Tacite, ou bien sûr Juvénal qui comme Montesquieu ou Boileau semble avoir écrit hier matin.

J'en ai fini avec mon introduction qui sert non pas à noyer le sujet, on l'aura compris, mais à le nier: à quel moment peut-on parler de temps traditionnel, d'âge d'or, de société parfaite sinon dans les rêves, ou sinon même de mauvaise foi ?... Et pourtant, je n'y peux mais : de la même manière que Delenda est Carthago, Delendum est monstruum modernum.

Il faut détruire le monde moderne, il faut encore plus détruire le monde post-moderne, et si on ne peut le faire, il faut lui résister de toutes nos forces, à peine de sombrer dans la dépression, « l'angoisse métaphysique » dont se moquait Guénon, et tout le reste. Mais il ne faut pas le mésestimer, car, on l'a vu, les murailles de Jéricho n'ont jamais survécu longtemps au passage du buccin capitaliste. Marx nous avait prévenus dans son Manifeste. La Chine, l'Inde, le Japon, tout a été balayé par l'avarice, la gourmandise (15% d'ados chinois obèses..) et la cyber-luxure, quand ce n'est par la paresse spirituelle et intellectuelle, celle qui enrichit les laboratoires pharmaceutiques...

Car j'en viens à un autre obstacle, beaucoup plus concret maintenant: le temps. Pas le Temps avec un grand « T », celui de l'eschatologie, mais le mien, le vôtre, celui de notre vieillissement organique auquel Houellebecq a consacré des pages dit-on définitives. Le philosophe australien Pearson parle de ce fardeau de la personnalité vers 1890 déjà.

Je me promenais l'autre jour à cap d’Ail et je longeais mes plages et mes roches préférées, comme un promeneur romantique. Soudain je vis un voilier rempli de plaisanciers.

Je pensais aussitôt à Evola : le monde moderne, c'est cela.

Un tas de gens à poil qui « profitent de la mer, « qui profitent de leur vie », « qui profitent de leur temps libre ».

Bloy dénonce déjà cette obsession du Jouir qui est la marque de la vie sous le Second Empire.

Mais... mais il y a en 2010 une petite différence avec l’époque de la rébellion d'Evola (les Sixties). Lui était contemporain d'une jeunesse gauchiste, stripteaseuse, marginale, contestataire, luxurieuse... Celle décrite par Godard, dans les films « existentialistes » d'Antonioni ou caricaturée dans les films de Dino Risi (Les Monstres, magnifique parabole sur les Rigolus de la société de consommation toute neuve à l'époque).

Mais là c'était différent : sur mon voilier d'ailleurs modeste de quarante pieds il n'y avait que des vieux à bord. Oh, pas des vieux paralytiques, pas des cacochymes. De bons retraités bien nourris au viagra et aux farines animales, un bon troupeau festif de « grosses bêtes bien dociles, bien habituées à s’ennuyer » (Céline). Le troupeau post-moderne est en effet postmoderne au sens littéral, il vient après les modernes, il a donc vingt ou trente ans de plus. Je vois 30% de sexagénaires où que ce soit en Europe ou en Amérique du Nord, et même en Amérique du sud, dans les zones principalement peuplées de blancs (Uruguay, sud du Brésil, province de Buenos Aires). Je sais que la population du Brésil va passer d'une moyenne d'âge de 25 à 41 ans d'ici quinze ans, et que la Chine, qui ne sait déjà pas quoi faire de sa jeunesse, va compter 500 millions de retraités (ou présumés tels) en 2050. La population russe va disparaître, comme l'allemande, la coréenne, l’italienne, etc. il ne restera que les noirs et les robots. Sur ces bonnes nouvelles, on se demande contre quoi on va se révolter ? Peut-être que les Folamour qui nous gouvernent vont nous concocter un plan de survie cannibale, en tout cas il est certain que ce ne sont pas des septuagénaires remariés, dont nous ferons bientôt tous partie, qui vont nous tirer de l'ornière. Buzzati, le peu évolien, nous avait prévenus dix bonnes fois dans Le K.

De même, Julius Evola se plaint des Beatles ou de la littérature existentialiste ou du jazz : mais que cette sous-culture nous paraît grande aujourd'hui ! La nullité abyssale de l'époque, que mêmes les ados que je croise reconnaissent, n'est plus mise en doute par personne. Il suffit d'ouvrir sa page Yahoo pour se rendre compte du niveau ahurissant de nullité que recèlent les préoccupations des gens : je copie ce que j'ai sous les yeux (nous sommes le 6 octobre 2009, à 11 heures du matin).

Valérie Payet, Karim Benzema, Spencer Tunick, Rugby fédéral, Chantal Goya, Rallye de Catalogne, Lindsay Lohan, Peugeot 3008, Loi Hadopi, Brigitte Bardot...

Voilà ce qui passionne mes contemporains, qui ont tous ou presque bac+5, et qui sont tous plus cons que la cuisinière de Flaubert. Il me semble bien délicat tout d'un coup, Evola, de se plaindre de Sartre ou Pasolini, de Louis Armstrong ou des jeux olympiques de Rome... Nous sommes bien plus bas.

Nous sommes plus vieux, nous sommes plus bêtes. C'est la première observation. Nous sommes plus vieux ; donc plus radins, plus luxurieux (tout en étant post-sexuels, car les filles d'aujourd'hui préfèrent boire entre elles que faire l'amour, et plus un jeune ne se risque à « draguer », à la façon des idiots du film Les Valseuses). Nous n'avons plus un seul idéal politique, juste la volonté de nuire à notre prochain par le biais juridique dont l'écologie exterminatrice n'est qu'une des ramifications (et pas l'inverse).

On nous a interdit d'interdire, eh bien maintenant tout va nous être interdit: conduire, boire, respirer, fumer, monter dans un avion, cracher par terre, parler même... On aura droit au doigt dans le cul puisque Ben Laden a inventé le suppositoire explosif... Le monde postmoderne s'annonce comme le mauvais film dont parlait Deleuze. Depuis les attentats gluants de 2001, et ce Ground Zero qui n’a pas été reconstruit (Les Hommes au milieu des ruines – des ruines ou des tuiles ?), nous sommes dans un espace-temps gelé, circulaire, clos, une ronde de nuit infernale et ennuyeuse, gâteuse et interminable. Je me réfugie moi dans la vieille musique classique de Pollini ou Karajan, dans les westerns des années 50, décennie diabolisée par Evola, mais où l'on peut encore admirer du Walsh, du Donen ou du Ford. Et j’essaie de ne même plus regarder les nouvelles, de savoir ce qui se passe, ou ne se passe plus. Il devient difficile de se faire des amis, les gens devenant trop cons (le mot est juste). Ceux qui ne le sont pas souffrent, culpabilisent, prennent des produits toxiques (je parle des drogues autorisées bien sûr), deviennent timides....

On n'ose plus, de peur de se faire traiter d'aigris, ou plus simplement traîner devant les tribunaux. Il y a cinquante ans les clivages étaient politiques ou spirituels, aujourd'hui ils sont purement existentiels. On se fond dans la masse ou pas, avec peu de perspectives de futur. Car si l’étranger (pas si étranger d’ailleurs) de Camus commence par la visite au cadavre de la mère à l'hospice, il faut savoir que c'est à l'hospice que se terminera pour tous la chanson de geste post-moderne, d'ici cinquante ou cent ans. On nous promet une durée de vie de 120 ans, et comme le disait le docteur Alexis Carrel, la société augmentera notre durée de vieillissement bien plus que notre durée de vie. Cela doit d'ailleurs correspondre à une logique infernale : une épouvantable salle d'attente où l'on ne peut rien faire. Je me vois actuellement environné par mes vieilles tantes qui voudraient bien mourir et ne le peuvent plus (Exorciste III, le meilleur). Elles ont cent ans, elles redoutent d’en tirer encore pour vingt ou trente. Quant aux enfants, ils vieillissent en même temps que leurs parents. On héritera à 80 ou 90 ans, si l'on a des parents. Le monde nouveau est avancé.

J'aurais 80 ans dans une France qui n'aura plus rien de français, ou je serai ailleurs, dans un monde qui n'aura plus rien de monde; je ne sais pas de quoi je vivrai, si même je survivrai, car on me fera comprendre comme à quelques autres milliards de vieillards que je suis de trop sur cette terre.

Des sexagénaires friqués iront faire des croisières minables sur des mers polluées ou bien assisteront à des concerts de rock-stars grabataires... et l'on réélira des politiciens liftés, botoxés et chevronnés promettant à un vieux public de trouillards de nettoyer au karcher des banlieues qu'ils ont eux-mêmes peuplées, avec les compagnies aériennes et le patronat, de populations allogènes inassimilables mais tenues par la drogue et la médiocrité de la vie ordinaire. Yeaaaah !

Cette espèce d'horreur ordinaire que je viens de décrire sommairement n'est même pas neuve : elle est tout entière présente dans le Voyage au bout de la nuit. Relisez ces pages inoubliables, et cette « petite musique de la vie que l'on n'a plus envie de faire danser », et ce troupeau soumis, et « ce commerce partout, ce chancre du monde ». Car c'est bien le commerce qui aura eu raison de tout cela. Ah, l’Angleterre et son bonheur matériel qu'elle aura partout imposé... Un des intérêts du reste d'Evola est qu'il s'était intéressé physiquement à son siècle: il aimait le sport, l'alpinisme, la guerre, l’héroïsme, il avait le culte des valeurs chevaleresques contemporaines, il admirait Jünger ou Drieu. Mais on sait comment a terminé Drieu, et on relira Soixante-dix s’efface de Jünger pour comprendre comment a terminé le grand homme. Dans ce livre admirable, on sent comment peu à peu Jünger, avec toute sa culture, sa bonne santé, son équilibre romain, son goût pour la bonne vie, est progressivement envahi, déprimé, possédé par l'horreur de ce monde de consommateurs impersonnels.

Il se rend au Maghreb, où je suis né, et progressivement il voit le monde de Guénon et de Titus Burckhardt se déliter devant lui, avec sa médiocrité, sa sexualité, ses constructions, son horreur économique et tout le reste. Et c'est Jünger, que même Evola admirait... Alors, où en sommes-nous, camarades ? Plus bas que l'enfer ! Nous avons touché le fond, mais le fond est vaseux, et nous nous enfonçons encore. Un monde sans prêtres, sans guerriers, sans grands hommes, sans visionnaires, sans conscience, sans jugements, un monde en outre sans corps et sans jeunesse, sans valeurs et sans mémoire.

Le sauvetage ne peut être qu'individuel, dit-on. Peut-être familial, si l'on a rencontré la belle âme-sœur adéquate. Le plus dur est alors de transmettre à l'enfant la lucidité sans le malheur.

De révolte, mieux vaut n'en pas parler. On nous drogue, on nous ment, on nous disperse maintenant comme à Pittsburgh à coups de canon à son. Les foules n'existent plus, les sociétés secrètes non plus, les ordres solaires ou religieux encore moins. La nature, c'est ce qui me peine le plus d'ailleurs, paraît de moins en moins réelle, naturelle. Elle est un parc national cartographié par Google Earth dans le meilleur des cas, et pour le reste... Nous savons que nous avons six fois plus de temps à partager avec un conjoint, quinze fois plus de temps libre qu'il y a deux siècles, et qu'il n'y a plus de religion qui tienne vraiment la route (mais Nietzsche le disait déjà). Chacun peut se soumettre à son filet d'illusions personnelles ou collectives, mais le filet est de plus en plus troué. Nous ne sommes même plus dans le profil d'une attente eschatologique.

Bien orgueilleusement, les prédictions se sont succédé pour rien, où Guénon nous annonçait la fin du monde moderne qui serait celle d'une illusion (ah bon ?). Pour l'instant, c'est notre propre fin, précédée de notre pénible vieillissement, qui nous guette. Comme l'autre dans sa tour, nous n'avons rien vu venir. Ceux qui attendaient trop se sont trompés ou en ont trompé d'autres. Peut-être que Debord a raison et que « le destin du Spectacle n'est pas de finir en despotisme éclairé » ; mais nous n'en sommes même pas certains. Peut-être que tout va s'éteindre lentement, minablement, puisque, comme le dit mon ami Jean Parvulesco, qui participe à ce recueil sur Evola, « la race humaine est fatiguée ». En 1941, les Allemands lancent 170 divisions pour attaquer la Russie et ils se heurtent à la résistance de toute une nation de 160 millions d'habitants. Les deux pays n'ont pas aujourd'hui le dixième de cette frappe militaire d'alors, et les deux nations sont aujourd'hui en voie de disparition démographique. L'histoire est terminée, merci monsieur Fukuyama.

Si j'en reste à ma notion personnelle, que je n'impose à personne, de révolte évolienne contre ce monde du néant absolu et relatif, je vois les contenus suivants : continuer d'écrire ; continuer de lire, d'écouter (ou de jouer) de la musique ; danser, faire du sport, continuer de fréquenter les têtes conscientes, même si l'on se fait un peu de mal à force – et qu’elles se raréfient dangereusement) ; aller vers ce qui reste de nature ; pratiquer la révolution froide de Houellebecq en refusant par exemple de consommer; fuir, là-bas fuir, autant que je le peux. Et mépriser, aussi mépriser mais jusqu'à l'ignorance de l'infra-humanité coprophage qui m'entoure. Car je n'ai plus de temps à perdre. Jamais le mens sana in corpore sano ne m'aura semblé si vrai, à une époque de vide intellectuel et d'obésité corporelle. A une époque où l'on n’a plus d'hommes au milieu des ruines, mais des touristes au milieu des ruines. Nous n'avons d'autre choix alors : les temps sont mous, devenons durs.

« Pourquoi si dur ? », demande le morceau de charbon dans le Zarathoustra. Parce qu'on n'a pas le choix, justement. C'est cela ou y passer tout de suite. On attendra que les touristes soient partis et l'on se promènera entre nous dans les ruines. En relisant les Œuvres du baron Evola.

https://www.amazon.fr/Evola-Envers-contre-tous-Collectif/...

Voyage en Absurdie: les députés européens votent pour la guerre contre la Russie

Voyage en Absurdie: les députés européens votent pour la guerre contre la Russie

Pierre-Emile Blairon

J’allais écrire : les députés européens « s’engagent » pour la guerre contre la Russie.

Bien évidemment qu’ils ne s’engageront pas eux-mêmes ; mais ils ne sont pas le moins du monde troublés d’envoyer leurs peuples au casse-pipe, de déclencher éventuellement une guerre nucléaire qui fera des dizaines de millions de morts militaires et civils, vieillards, femmes et enfants compris, et la destruction de tous les moyens de subsistance de ceux qui n’auront pas eu la chance de mourir sur le coup ; rappelons-nous Dresde, Hiroshima, Nagasaki… trois villes intégralement détruites ainsi que leurs habitants par ceux-là mêmes qui agressent maintenant la Russie et les peuples européens.

La prise de conscience de cette abomination passée et à venir devrait inciter les moins informés (ou les plus décérébrés) à se poser des questions pour comprendre, enfin, que nos « élites » occidentales, dans leur grande majorité, sont en guerre contre leurs propres peuples, et ça ne date pas d’hier.

Nous avons, à travers de nombreux articles, expliqué comment l’Amérique, devenue l’Ordre mondial, avait, au lendemain de la seconde guerre mondiale, constitué la vassalité de l’Europe en installant au pouvoir de cette nouvelle Europe des hommes et des femmes entièrement acquis à la cause atlantiste ; j’écrivais le 4 mars 2023, dans cet article : L’Ukraine, berceau et tombeau des Européens [1] ?

« L’un des fondateurs de cette structure sera Jean Monnet, agent de la CIA (selon Marie-France Garaud, Philippe de Villiers, François Asselineau et bien d’autres), tandis que d’autres fondateurs de cette institution comme Robert Schuman et le belge Paul-Henri Spaak tiendront le rôle de simples exécutants au service des États-Unis.

On nous a fait croire que le plan Marshall fut mis en place par les Américains pour, selon eux, « aider » les Européens ; ce plan Marshall a été une telle réussite pour leurs affaires qu’ils n’hésiteront pas à provoquer des conflits (tout bénéfice pour le complexe militaro-industriel) pour reconstruire des pays qu’ils auront ruinés auparavant ou pour piller leurs ressources. La liste est interminable (les derniers en date : Irak, Syrie, Libye, Serbie, Afghanistan). L’Ukraine vient d’entrer en lice et là, les USA font très fort : ils demandent à un petit pays, l’Ukraine, d’entrer en guerre contre un grand pays (la Russie) qui refuse leur domination ; l’Ukraine envoie sa population se faire massacrer, les armes sont fournies par les Européens et ce sont les entreprises américaines (sous la houlette de Blackrock) qui reconstruiront l’Ukraine dévastée, aux frais des mêmes Européens. »

Je n’ai rien de plus à rajouter à ce que j’écrivais il y a deux ans dans cet autre article : Lola, islam, motion de censure, Ukraine : mais à quoi joue le RN [2] ?

« Sur le plan géopolitique, nous savons désormais que cette affaire ukrainienne a été préfabriquée de longue date par les USA, l’UE, l’OTAN, la CIA ou l’Ordre mondial, comme vous préférez (mais considérez tous ces organismes ou États comme une seule entité).

Le Système mondial représenté par les USA n’a qu’un objectif : faire perdurer sa suprématie en supprimant tous ceux qui pourraient y porter atteinte ; un axe Europe-Russie qui pourrait se mettre en place serait létal pour l’Empire mondial qui doit à tout prix le bloquer ; l’affaire des Balkans, les bombardements meurtriers sur la population serbe, la création de l’État islamique du Kosovo n’avaient pas d’autre but que d’empêcher ce rapprochement. L’affaire ukrainienne est une autre tentative du Système pour réaliser son projet impérialiste. L’ennemi de l’Europe n’est pas la Russie, ce sont les USA qui ne cachent pas leur hostilité à l’égard des Européens et de toute nation qui viendrait contrarier leur projet de mainmise sur le monde. »

Vous trouverez ci-après la liste des députés européens qui ont voté le 18 septembre 2024 pour la guerre, ceux qui se sont abstenus, ceux qui ont voté contre [3].

Marion Maréchal et son groupe (Nicolas Bay, Guillaume Peltier, Laurence Trochu) ont voté pour la guerre ; ils sont donc quatre fois infidèles, une première fois à leur parti d’origine, Reconquête, une deuxième fois à leur pays, une troisième fois à leur peuple, une quatrième fois à une véritable Europe qui n’a jamais vu le jour, libre et indépendante de l’Ordre mondial et qui aura enfin réussi à faire la jonction avec son grand frère de l’Est. Ces gens qui ont trahi (aussi) notre avenir et celui de nos enfants seront responsables du malheur qui pourrait arriver car on ne peut pas croire qu’ils sont incapables d’imaginer les conséquences de leur vote.

Sarah Knafo, seule représentante de Reconquête, s’est abstenue.

Tous les députés RN ont voté contre, sauf Jordan Bardella qui était absent.

Pierre-Emile Blairon

Notes:

[1] https://nice-provence.info/2023/03/04/ukraine-berceau-tombeau-europeens/

[2] https://nice-provence.info/2022/10/21/lola-islam-motion-censure-ukraine-rn/

[3] https://howtheyvote.eu/votes/169676

Arrêter le massacre! Briser le consensus!

Arrêter le massacre! Briser le consensus!

Werner Olles

La chute du catholicisme romain et de la foi a commencé lorsque les fils de paysans n'ont plus ressenti la vocation de devenir prêtres. Alors que l'étude de la théologie entraîne souvent l'impiété, l'hérésie, le blasphème et un scepticisme aigu, les francs-maçons et les Illuminati, en bonne intelligence avec les entreprises mondiales, le complexe militaro-industriel, l'ONU, le WEF, l'OMS et l'UE, manipulent les masses subalternes du soi-disant « Occident des valeurs » avec un progressisme branché afin d'imposer leur politique de logique néocoloniale, spéculative et de profit propre au multiculturalisme.

Ce nouveau néo-colonialisme gauche-vert présente les citoyens comme des idiots à instruire, tandis que l'industrie de l'asile et de la prévention des expulsions, à coups de milliards, avec ses armées d'avocats véreux et d'ONG d'extrême gauche financées par le gouvernement, n'hésite plus depuis longtemps à recourir à la violence et à la terreur contre les subalternes. Leurs attaques colonialistes - y compris la désinformation permanente, les fake news et les mensonges délibérés - dans le cadre du repeuplement, du Grand Remplacement et de l'accaparement des terres par leur clientèle arabo-orientalo-africaine, deviennent au contraire de plus en plus violentes et meurtrières. Entre-temps, chaque discours prononcé au Bundestag ou lors des campagnes électorales par les représentants des anciens partis et des partis du Cartel est un manifeste de la colonisation de l'Allemagne et une affirmation de son statut de vassalité, de l'échange de population par des ethnies étrangères qui, en tant que parasites zombifiés, s'emparent de manière insolente, illégale et criminelle de notre patrie et de notre État social.

Non seulement ils nous volent notre patrie et s'enrichissent sans vergogne de notre prospérité durement acquise, ce qui est déjà assez grave, mais ils nous privent également de notre identité culturelle et nationale, de nos traditions, de notre individualité, de notre indépendance et de notre subjectivité populaire. Les agences de mondialisation, guidées par des intérêts financiers et économiques, mènent une guerre économique contre les peuples européens pour le compte des États-Unis et de l'Occident collectif, car l'UE, en tant qu'artifice politique, est depuis le début sous le contrôle de la gauche libérale et des mondialistes.

Depuis lors, le paysage politique s'est radicalement déplacé vers la gauche, le système juridique agit de manière de plus en plus répressive contre les opposants et les non-conformistes, les médias ont été mis au pas et les universités ont été infectées par l'idéologie gauche-verte. En fait, l'ensemble du secteur culturel - art, cinéma, théâtre, littérature, musique, peinture, architecture - est désormais imprégné d'idéologie wokiste. Certes, l'art et la culture ne sont pas démocratiques, l'Église, qui était autrefois un ordre fondé sur l'ordre et l'obéissance, ne l'est pas en soi, mais aujourd'hui, des personnes qui vivent ensemble par hasard pendant quelques mois sont déjà considérées comme une famille, tandis que le droit à la vie est réduit à l'absurde chaque jour par des avortements massifs, qui sont désormais considérés comme un droit de l'homme dans la démocratie libérale. En réalité, les plus grandes tueries de masse de l'histoire du monde ont lieu ici, sous les applaudissements et les cris de joie des élites woke, et cela, sur les personnes les plus faibles et sans défense.

En fait, les démocraties libérales de l'Occident collectif, que ce soit aux États-Unis, au Canada ou en Europe, ont dégénéré en despotismes qui rappellent le communisme et le national-socialisme. Elles isolent la droite authentique comme illégitime et ne faisant pas partie de la vie politique, l'exclusion de l'opposition critique au système a les traits d'une élimination systématique et n'est que le début d'une évolution catastrophique dans laquelle notre liberté s'évapore centimètre par centimètre. Quiconque s'écarte des directives politico-médiatiques est sanctionné, ostracisé, voire arrêté.

L'objectif d'une RFA désindustrialisée et multiculturalisée comme base militaire des Etats-Unis et des aventures guerrières sans fin de ses néocons, rendu visible par la guerre entre la Russie et l'Occident collectif qui considère les Ukrainiens comme de la chair à canon, est presque atteint. Certes, le changement de régime tant attendu en Russie s'éloigne de plus en plus, car les Russes ne se laissent pas attirer dans le piège nucléaire par l'Occident, pas plus que la Russie ne peut être détruite, mais la souveraineté européenne a été sacrifiée par des politiciens gouvernementaux irresponsables à un transatlantisme qui n'apporte que des dommages et des inconvénients aux peuples d'Europe, et les expose dans le pire des cas à une troisième guerre mondiale.

Une fois de plus, la réalité frappe à la porte d'une uniformité idéologique qui n'a plus rien à voir avec une véritable démocratie, c'est-à-dire avec le gouvernement du peuple, mais qui, au contraire, maintient un régime de censure systématique et de contrôle des médias qui observe impassiblement l'Allemagne et la voit se transformer en un point chaud du terrorisme meurtrier et de la violence de clans arabes multicriminels, et ses citoyens devenir des victimes de guerre pour des islamistes nourris et choyés. Les discours mensongers et pathétiques des politiciens au pouvoir, dont la politique migratoire irresponsable est à l'origine de tous les maux, ne sont rien d'autre qu'une fuite devant une réalité peu reluisante. En fait, le libéralisme occidental souffre d'une grave maladie mentale faite d'abêtissement, d'hypermorphisme et de décadence primitive, qui est désormais imposée aux citoyens autochtones et qui, malheureusement, les a déjà en grande partie touchés. Dans cette entreprise, les parasites emblématiques de l'industrie culturelle subventionnée, des médias grand public et des sectes antifascistes travaillent main dans la main avec les services secrets occidentaux au profit de la folie impérialiste mondiale.

Que pouvons-nous faire contre la persécution, les codes imposés et les harcèlements de cette « élite » autoproclamée ? Se défendre est premièrement la bonne approche, deuxièmement rafraîchissant et troisièmement, il faut savoir que tout le reste démoralise et déprime son propre peuple. Il s'agit toutefois d'une affirmation de soi, et non d'une masturbation mentale, d'un jeu de perles intellectuel ou d'un succès ou d'un échec. À l'automne 2015, par exemple, Thor von Waldstein s'est exprimé de manière adéquate sur le droit de résistance prévu par l'article 20 de la Loi fondamentale. Nous devrions nous en souvenir et ne pas nous laisser intimider par notre propre impuissance et par le pouvoir dont est doté l'ensemble du complexe politico-médiatique. Nous savons que son remplacement n'interviendra qu'au cours d'une catastrophe existentielle. D'ici là, il ne nous reste plus qu'à dire la vérité encore et encore, à faire de la contre-propagande en éclairant la droite et à briser le consensus mafieux des dirigeants.

Werner Olles

L'Occident en quête d'icônes

L'Occident en quête d'icônes

Juan José Borrell

Source: https://euro-sinergias.blogspot.com/2024/08/occidente-en-busca-de-iconos.html

L'historien des religions Mircea Eliade expliquait que pour la mentalité collective, l'icône remplit la fonction symbolique de rappeler la création du cosmos, la création de l'ordre à partir du chaos primordial. Ainsi, la figure iconique qui apparaît à une époque régénère cette fonction mythique et héroïque qui sous-tend le fond de la mémoire collective.

Dans notre société (prétendument) moderne, les médias et l'industrie du divertissement présentent massivement des figures iconiques. Des personnalités « exemplaires » qui répondent à un modèle mythique qui sous-tend encore la collectivité. Plus l'icône est proche du modèle des valeurs traditionnelles, plus sa réception est grande, plus elle suscite l'adhésion.

Ainsi, après l'horreur de la Seconde Guerre mondiale, des régimes totalitaires et des villes bombardées, des familles dispersées, des millions de morts, de la faim et des privations extrêmes, la société de masse occidentale a appris par le cinéma, les magazines et plus tard la télévision omniprésente que « maintenant oui », elle serait libre.

Le chaos était derrière nous et l'émergence emblématique des jeunes de l'Olympe d'avant-guerre apportait la bonne nouvelle du plaisir, de la consommation matérielle et du gaspillage, du temps libre loin du bureau et de la routine grise, de la séduction sans compromis et du flâneur, des airs de caramel et de la beauté dionysiaque.

C'était le temps de la fête, de l'expansion des forces vitales, de l'autorisation et de l'abandon de soi. Les figures du star-system des années dites «dorées»: James Dean, Marilyn Monroe, Alain Delon, Romy Schneider, Claudia Cardinale ou Brigitte Bardot, entre autres, ont été contemporaines de l'éveil d'une génération, des mouvements étudiants et contre-culturels, du rejet du colonialisme et de toutes les formes d'oppression, du mur de Berlin et du Printemps de Prague.

Les icônes médiatiques de l'époque ont fait rêver des millions de personnes qui aspiraient à une autre vie « libre ». La jeunesse apollinienne a surgi des décombres d'une Europe détruite et occupée pour montrer que l'aventure, la rébellion et le romantisme étaient possibles. Des milliers de personnes se sont enrôlées pour les icônes de leur adolescence, dans un camp ou dans l'autre, prêtes à « défendre la société » ou à « rendre la justice » - ou ce qu'elles entendaient par là - selon les idéaux incarnés par ces figures. Si les héros le font dans l'espace réel de l'imagination, pourquoi pas aussi dans leur « ennuyeuse vie fictive ».

Et chaque fois que la personne qui incarne une icône meurt, cela a plus d'impact sur la fin de l'icône que sur la personne réelle. Pour les personnes âgées, c'est la nostalgie de « ces temps » révolus, à laquelle s'ajoute l'indifférence de ceux qui n'ont pas vécu cette époque, et dont la figure de référence est aujourd'hui un sportif, une personnalité médiatique ou une personne d'opinion. L'icône médiatisée se révèle alors comme un objet de consommation comme un autre, qui s'inscrit dans l'idéologie du moment, même si elle apporte de l'air frais, de la luminosité, et que dans l'imaginaire elle est descendue pour apporter aux simples mortels le flambeau d'une prétendue libération.

La question est : et après la mort d'un autre personnage-icône, quoi d'autre: y aura-t-il une nouvelle icône pour évoquer héroïquement la tyrannie anesthésiée? Les icônes de l'après-guerre étaient apolliniennes, incorrectes, espiègles, prolifiques, comme Zeus, elles arrosaient la terre de fils virils et de belles femmes, elles affrontaient des monstres. Aujourd'hui, au contraire, l'Occident est orphelin de figures. Ce qui est présenté est méconnaissable, ce sont des figures amorphes, étrangères, fausses, conformistes, rusées, sournoises, hédonistes, stériles, sans patrie ni communauté, elles incarnent le CHAOS lui-même.

Juan José Borrell.

Docteur en sciences humaines. Diplômé en histoire. Chercheur à l'université nationale de Rosario, Argentine. Professeur de géopolitique à l'École supérieure de guerre de Buenos Aires.

 

Macron, le joker et l'Etat profond

Macron, le joker et l'Etat profond

Quand la foire démocratique prépare l'ère de la trans-politique

Frédéric Andreu

« Je ferais n'importe quoi, si tu me le demandais ; je renierais ma patrie, si tu me le demandais, etc, etc ». Écoutons les paroles de l'Hymne à l'Amour chanté lors de la cérémonie d'ouverture des JO 2024, en nous demandant pourquoi Macron s'évertue à « faire n'importe quoi , « à renier sa patrie »  sans que ni Édith Piaf, ni Céline Dion ne le lui demande. Admettons avec Aragon que « le poète a toujours raison » et, avec René Char, « que les paroles connaissent de nous des choses que nous ignorons d'elles »...

Au-delà de ces références littéraires, deux grilles de lecture s'offrent à nous pour comprendre la séquence actuelle. La première consiste à voir ce temps que nous avons la disgrâce de vivre d'un point de vue strictement individuel; la seconde oscille plutôt à voir les choses de plus haut, prendre en compte le pouvoir cybernétique inscrit dans la révolution techno-culturelle en cours.

Quel que soit l'option choisie, tenons pour hypothèse que le macronisme ne relève pas plus du champ politique que l'art conceptuel ne relève de l'art. Il annonce la trans-politique. Il y a une erreur sur la marchandise, fatale à notre compréhension et à notre survie. Cette confusion des genres nous maintient dans l'illusion des lendemains qui chantent. L'enchaînement des événements récents, répression pandémique, tambouille politicienne, élections confiscatoires, détournement diversitaire des JO, montre que nous avons quitté le champs de la politique, même politicienne, pour autre chose. Dans cette séquence, il s'agit de maintenir un état de stupeur permanent. Mais il y a aussi et surtout un arrière-plan beaucoup plus froid et planificateur; en d'autres termes, un agenda globaliste. L'utopie «diversitaire», mis en exergue par Mathieu Bock-Coté, sert moins la diversité que « faire diversion ». 

La discrimination de ces deux moments, un temps court et médiatique, un temps long et trans-politique, relève sans doute d'une stratégie globale. Ce n'est qu'au terme d'une longue réflexion centrée sur l'art conceptuel (que l'on pourrait appeler du « trans-art »), aidé par la lecture de l'ouvrage « L'imposture de l'art contemporain », que le plan s'est pour moi révélé. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, il n'y a aucune place laissé au hasard, aucune circonstance atténuante. Juste l'adaptation à ce qui advient. Il y a un plan d'effacement de la société inscrit depuis 200 ans dans la culture d’État. Effacer l'entendement, l'estime de soi par le faux art, la dérision de toutes choses, l'inversion accusatoire, tout en mettant en place une politique répressive, implique la mise au pinacle d'un faux récit, l'érection de symboles erronés. Même si la déconstruction de tout ce que nous aimons implique la mise au pouvoir de bouffons pathétiques. On commettrait cependant sans doute une erreur à invoquer en toute circonstance la théorie du « complot ». Le plan cybernétique de la « société du spectacle » mise en lumière par Guy Debord n'est pas un complot mais un octave de compréhension plus élevé. Il suppose l'existence d'une matrice technomorphique autour duquel tourne les puissances de réseaux.

Il explique pourquoi l'électoralisme est devenu, lui aussi, une sorte de jeu de foire. Cela revient à vouloir gagner au poussoir de pièces. Les élections confiscatoires récentes ont bien démontré ceci : rien ne peut sortir des urnes car le vote fonctionne sur la logique des pièces qui se poussent en dégringolant les unes sur les autres. De toutes façons, le système a fait en sorte que l'opposition elle-même a renoncé à être un contre-poison. Il est difficile de comprendre comment fonctionne ce pouvoir cybernétique sauf à regarder l'art contemporain. L'"AC" est peut être même le miroir de tous les autres miroirs. Le symptôme de tous les symptômes. C'est en cela que l'on peut le qualifier de « trans-art ».

La très lourde erreur consiste à appliquer les critères esthétiques de l'art à ce qui n'en est pas, à ce qui nie la beauté et l'âme. C'est là non seulement une erreur de jugement, mais même une faute morale. Nous louons ceux qui ont le courage de dire les choses et l'intelligence de la démonstration. A mon sens, il est tout aussi fatal de juger le Macronisme à l'aune de critères politiques traditionnels que de juger l' "AC" à l'aune de critères esthétiques.

Le Macronisme est autre chose. Emmanuel Todd, spécialiste de l'économie, affirme que "Macron ne comprend pas ce qu'il dit". Il ne comprends pas, tel un drogué, les mots qu'il prononce ! Il agit comme l'agent de « com » d'un grand groupe industriel. A moins d'employer un mot pour un autre, n'employons donc pas le terme « politique ». Le Macronisme entraîne la casse sociale, l'effacement des résistances immunitaires, individuelles et collectives, afin d'instaurer un nouvel ordre sociétal. Tout ceci est certes plus simple à intuiter qu'à démontrer.

La cyber-stratégie est d'autant plus masquée qu'elle agit toujours par degrés et étapes: de la culture à la guerre. Il n'y a qu'une différence de degrés et non de genre entre la guerre culturelle et la guerre belliqueuse. En fin de mandat, Macron pourrait très bien déclarer la guerre à la Russie avant de prendre la fuite dans quelques lieux de villégiature en Amérique. Ne disons pas que les chefs d’État seraient dépassés par les événements; ce sont eux qui ouvrent les vannes de l'immigration massive, qui saccagent le socle industriel d'un pays, qui creusent la dette afin de détruire le barrage. Cela n'est pas le fait d'une machine, mais de quelques hommes élus et non élus. Certes. Mais cela n'exclut pas non plus l'existence d'un autre plan, cybernétique celui-là. Dans ce plan, la culture agit comme la fissure du barrage; le tsunami migratoire fait le reste.

L'injonction contenue dans l'artefact de l'AC repose sur la même logique: créer une faille cognitive qui va permettre l'effondrement de l'édifice, par déflagrations. La cérémonie d'ouverture des JO est intéressante à observer en détails. Une belle cérémonie ponctuée de provocations totalement hors de propos du sport. Vu de loin, le spectacle a pu subjuguer par le faste et les lumières. Le piano en feu sur la Seine scénarisée a pu émouvoir; le cheval d'argent a pu éblouir. Les intonations de voix de la chanteuse ont pu faire frémir le monde entier. Avec un budget léonin de 122 millions d'euros (8 milliards d'euros pour l'ensemble des JO), on ne s'attendrait pas à moins. Bref, le public a pu être émerveillé. En fait, il n'y a vu que du feu. Il y aurait eu bien d'autres scénographies à réaliser, explorer la symbolique solaire de la barque traversant Paris. Un passage de flamme entre la déesse Isis et Sainte Geneviève, relais symbolique du paganisme au christianisme. Au lieu de cela, nous avons eu des éléments disparates sans unité scénographique.

La scène de Dionysos entouré de drag-queens a pu choquer. La parodie de la Cène n'est pas seulement un blasphème. Je dirais même que le blasphème en cache un autre, plus inavouable: l'effacement de l'homme blanc. Apparaît un chanteur de second plan, interprétant une chanson quelconque, bref, le parfait idiot du système. Le seul homme blanc de la cérémonie est peint en bleu. Il y a encore 20 ans, cela aurait étonné tous le monde de ne voir sur scène que des étrangers ou des binationaux. Des drag-queens. Aujourd'hui, personne ne s'en émeut. Mais que les antiracistes professionnels ne se réjouissent pas trop vite ! La dérision à l'endroit de la sexualité orthodoxe par la promotion de trouple et du queer n'aide pas les minorités, elle les instrumentalise. En fait, l'homosexualité est une frontière, un seuil à partir duquel la majorité se définie. Les minorités sexuelles ont donc un rôle essentiel à jouer dans la société. Vouloir faire rentrer l'anormalité dans la normalité est l'équivalent de la destruction des frontières. Il nous faut comprendre que la finalité du système est moins humaniste que transhumaniste. La prochaine étape consistera à remplacer l'homme par la machine, tout cela sera célébré dans les premiers J.O. de l'Intelligence Artificielle. D'autres rivalités apparaîtront, entre les hommes, les hommes hybrides et les machines. La machine pourra accuser les hommes de trans-phobie ou techno-phobie. Le glas de l'homme aura sonné.

Afin d'arriver à cette finalité, tout un travail de sublimation confusionnelle est nécessaire. Le spectacle des J.O. de 2024 prépare déjà cet effacement des repères. Il y a peut-être des relents satanistes dans cette mise en scène, en tout cas du mauvais goût, et de l'insulte à la raison lorsque le metteur en scène – autre pion dans l'échiquier macroniste - ose déclarer avoir cherché à « réconcilier ». La reine de France qui chante sa propre décapitation sur fond de musique « métal » (sorte de « guillotine » sonore) cherche, à l'instar de l'art conceptuel, a créer la suspension, ouvrir une faille cognitive collective. Il est en outre dans l'ordre des choses que les bouffons se moquent des rois. La moquerie me choque donc moins que la stratégie de sidération. Il est une manière de désacraliser le réel, voire de l'inverser. Entrer dans les J.O. pour y distiller une propagande grossière, dissoudre l'Assemblée nationale et organiser des Élections à la va-vite relève toujours de la même stratégie de sidération.

J'insiste: l'erreur fatale serait de prendre tout cela pour de la politique, même politicienne. En fait, tout cela relève d'autre chose. En prenant de la hauteur, nous comprenons que le pouvoir mondialiste n'est pas seulement le fait d'individus calculateurs, mais aussi d'une « cybernétique », auto-mouvement lié aux forces de l'argent et de la techno-science. De ce point de vue, les Macron et Trudeau et autres Young Leaders, sont à la fois des tireurs de ficelles et des sinistres pantins. L'effet cybernétique génère deux types humains particuliers, deux anthropologies bien marquées ; d'un côté, des grabataires séniles du type Biden; de l'autre, des Peter Pans arrogants, Jokers cyniques et potentiellement dictatoriaux.

La reine Grimhilde de la légende de Blanche Neige, Arthur Frayne du film Zardoz, et plus encore le Joker de Batman sont autant d'actualisation de ce type de pouvoir tyrannique. Comme le Joker, Macron est un clown triste et machiavélique. Il n'a pas besoin d'appartenir à une secte aux rites occultes; il est un néo-libéral intégral. Non pas que les loges noires n'existeraient pas, mais que la caste néo-libérale sans foi, ni loi, suffit à réaliser leurs rêves. Ces Young Leaders hors-sol ont la dérision dans l'âme, la profanation dans le sang, mais aussi la trahison; l'Histoire est remplie de retournés et de collabos lorsque le pouvoir change de mains.

Dans le contexte actuel de dérision généralisée, d'élection confiscatoire, il reste plus que jamais à nous regrouper en cellule de résistance. Tout organisme vivant agit de la sorte. Il faut insister sur le fait que le Macronisme ne relève pas plus de la politique, que l'AC ne relève de l'art. La joyeuse société arc-en-ciel n'est elle-même qu'une étape vers une post-humanité assistée par l'IA. Contre ce trans-processus, il convient de chercher à nous prémunir du laid et du corrompu derrière le bouclier du beau et du vrai éternels. Les artificiers de l'Apocalypse peuvent bien organiser les jeux de la Bête, il arrive que leurs pétards de foire leur explosent dans les mains. Entendons cette ultime parole qui retentit du fond de la France humiliée et crucifiée: « Père, ne leur pardonne pas, car ils savent ce qu'ils font !».

Frédéric Andreu

Les idiots utiles et les empêchés de la théologie

Les idiots utiles et les empêchés de la théologie

François Mannaz

Des penseurs avisés opinent que tout est théologique. L’hyper gauche fait sous nos yeux démonstration de son hyper soumission à la théologie. Sous les applaudissements incestueux de l’extrême centre, les sourires complices de l’alter centre et le consentement benoît de l’imbecillitas theologiae.

Depuis des semaines , l’hyper-gauche  hystérise, vaticine, vocifère au "barrage", au "cordon sanitaire", à la "démonisation" d'une partie du peuple français de France . Ses  assauts de « diabolie », de « front républicain », de sorcellisation fanatiques démasquent le front anti-popu. La causalité magique révèle les heures les plus sombres de la terreur théologique. Au vrai, ces godillots "du Livre" s’affichent manifestement comme pas très "laïcs". Leurs paroisses rugissent de l’hyper haine contre le peuple - qui se dit en grec ancien Laos. Elles s’époumonnent aux cris du «ra». Elles font de la ra-cistance l’horizon indépassable de ses courroux. Savent-elles que le radical ra signifie pronunciamento de la malfaisance ? Et c’est ainsi que le snobisme de classe dévisse en "snobisme de race" selon le mot autorisé de George Steiner. Ce qui démontre à l’envi l’ancrage conceptuel au livre.

Le slogan de guerre civile de conversion au "faire barrage" institue lesdits bateleurs  en commissaires du « théologiquement correct » (scripsit Alexandre Kojève). Ils ingénierisent l’effroi au carburant de leur propre panique face à l’advenue du peuple sur le trône. Ils conchient dès lors le peuple- politique et singent à la transe démo-républicano-cratique : contre, hors, loin du peuple. Ce faisant ils osent installer leurs paroisses en gardiennes « jalouses » et farouches du royaume. Les p’tits héritiers de Clovis s’obstinent dans le chauvinisme  paroissial rance de leur « saloperie archi décrépite » (Émile Cioran dixit). Les petites frappes de la théurgie restent d’abord les catéchumènes du livre . Ce sont les exacts libéraux de l’extrémisme expérimental et de la surenchère spéculative ; soit la sous-préfecture du "en même temps".

Au vrai, l’entreprise vise ni plus ni moins à asseoir, garantir, permaculturer le status quo. Les pseudo-révolutionnaires à la gueule ouverte s’avèrent parfaits gros conservateurs repus. Ils œuvrent toujours à ce que leur histoire "sainte"  demeure sainte et que son fleuve immonde poursuive sa course dévastatrice (dette, rigueur, terreur hyper-moralinée, traite hominide depuis tous les confins, Mathew effect à tous les étages,…). Il s’impose de requalifier et re-calibrer l’engeance en cléricature fonctionnelle . L’acharnement téléologique vomit l’acharnement théologique.

Il traîne assez dans la science théologique le concept de « katechon ». La notion active les têtes, tant en théorie que dans la praxis. Il est consubstantiel à l’interrègne. Les religions secondaires s’agrippent à leurs prébendes et résistent  à toute force à leur grand remplacement. Tous les coups et coûts leur sont permis ; tous les fakisages et wokages sont mobilisés à la cause chiffonnière; tous les "ra-ismes" sont motorisés à la ra-cistance d’épuration. La rigueur déluge pour moissonner et ratisser au "tout sauf le Peuple, ses héros, ses hérauts"!

La conspiration est au primat du pérégrin sur l’autochtone indigène: les bateleurs fascisent à la Haine pour garder les clés du royaume-paroisse. Ainsi va la théologie; ainsi le veut la théologie. Et la théorie du katechon, ensemble ses fonctionnaires, ne doit s’entendre que comme technologie de la théologie. Le spectacle du cirque théocratique souligne notre encastrement à la forme cage et élit ces comédiens en intermittents de la porno-théologie. Le mélencho-mélanchtonisme devient caricature de "la bête immonde" exactement stigmatisée par le camarade Bertold Brecht.. Cette anthropologie corsaire fait de la légalisation de l’illégitimité la structure du maintien institutionnel des sales gosses du "texte". Elle opère théocratie du gel, de la pétrification, de la pulvérisation du « changement. Ils s’agitent, éructent, tempètent pour que rien ne change. Ce sont les sicaires de l’angélinat. Baptiste Rappin écrit joliment que ce sont les « avocats du katechon » .

Restent ceux qui, à grand tort, croient devoir céder, s’incliner, baisser l’échine. Ils n’ont pas compris qu’il est tout à fait vain de s’humilier. Il est éthologiquement impertinent de faiblir devant l’agression. Il est totalement impolitique de se ranger au mimétisme de la "dé-diabolisation". Le raisonnement et la raison théologiques sont indécrottablement rivés à l’accomplissement implacable de ce qui est écrit. Le seul destin qui vaille est inversivement de revendiquer, d’affirmer, d’incarner la contre- théologie et de fabriquer les instruments de la contre-katéchoncie. Car l’hyper-fascisme est en face, c’est ceux d’en face et leur mythologie théo-techno-policière. Il faut se convaincre que le fond de l’air est hyper théologique donc misosophique. Sa mise en folklore est de la plus obscène actualité au plus haut de l’état théologique de l’État. À ce constat, il s’évince que les gens d’en face n’ont plus que le lock-out pour tenter de faire survivre le régime d’exception. Les p’tits dieux sont bien nus .

La lucidité intime de ne jamais braver une situation d’asymétrie conflagrationnelle sans tenter de renverser l’hostilité asymétrique. L’ntelligence préside d’abord au mieux connaître l’adversaire que soi-même. L’audace commande de dénoncer la machination adverse. Contrer la haine de l’adversaire appelle à doxanalyser sa moraline, à attaquer sa culte-ture et et à dénoncer son ra-isme. Vouloir le triomphe implique de combattre l’asymétrie théologique par une offre de mytho-graphie de la plus puissante expression. Mais ceci implique d’en avoir une. Est-ce le cas ? Non à l’évidence. Sinon il n’y aurait pas prosternation, révérence, soumission à l’ennemi. À ce compte, le catapultage dans l’impolitique par l’anti-politique ne peut s’éviter. Supprimer l’équation théologie=katechon il faut. Changer de théologie ce serait mieux.

François MANNAZ

Maurice Bardèche et la race à prix unique

Maurice Bardèche et la race à prix unique

Nicolas Bonnal

Tous nous savons ce que sont devenues nos rues à Paris, Londres, Berlin. On sait aussi qu’il est trop tard et que les gens s’en foutent (sauf Zemmour, le pauvre). Trotta a transmis une vidéo comparative entre les rues de New York en 1930 (époque de Céline) et 2023. On vous laisse juger.

https://x.com/silvano_trotta/status/1808067308524360054

Trotta, qui n’est pas une lumière, limite cela à la malbouffe: mais il y eut un « grand remplacement » (notion fictive-conspirative comme on sait) aussi, favorisé par les Kennedy du reste (voyez Alien nation, par l’anglo-américain Peter Brimelow, journaliste repenti du WSJ, et la fin du goût et de la culture en tout, notamment en mode. Comparez même un film de l’époque d’Eisenhower avec celle de Biden et découvrez mon livre sur la Comédie musicale ou ma Destruction de la France au cinéma – car la France et les USA sont les deux pays où tout s’est passé le plus vite – en prime time comme on dit.

Oublions le défilé de monstres, de trumeaux, de cageots, comme on disait dans ma jeunesse. Et revenons-en aux maîtres.

Céline en parlait ainsi des belles américaines dans le Voyage :

« J’attendis une bonne heure à la même place et puis de cette pénombre, de cette foule en route, discontinue, morne, surgit sur le midi, indéniable, une brusque avalanche de femmes absolument belles. Quelle découverte ! Quelle Amérique ! Quel ravissement ! Souvenir de Lola ! Son exemple ne m’avait pas trompé ! C’était vrai ! Je touchais au vif de mon pèlerinage. Et si je n’avais point souffert, en même temps des continuels rappels de mon appétit je me serais cru parvenu à l’un de ces moments de surnaturelle révélation esthétique. Les beautés que je découvrais, incessantes, m’eussent avec un peu de confiance et de confort ravi à ma condition trivialement humaine. Il ne me manquait qu’un sandwich en somme pour me croire en plein miracle. Mais comme il me manquait le sandwich ! Quelles gracieuses souplesses cependant ! Quelles délicatesses incroyables ! Quelles trouvailles d’harmonie ! Périlleuses nuances ! Réussites de tous les dangers ! De toutes les promesses possibles de la figure et du corps parmi tant de blondes ! Ces brunes ! Et ces Titiennes ! Et qu’il y en avait plus qu’il en venait encore ! C’est peut-être, pensais-je, la Grèce qui recommence ? J’arrive au bon moment ! »

Après il y eut une certaine guerre avec une certaine défaite et ses conséquences certaines. Et voici comment Bardèche en parle dans sa Terre promise ; c’est qu’il n’y aura plus de patries et plus de droit patriote :

« Car telle est, en vérité, la condition de l'homme après la déposition des patries. On soutient par pression les régimes qui ouvrent largement la cité à l'étranger. On exige que ces étrangers reçoivent les mêmes droits que les habitants du pays et on condamne solennellement toute tentative de discrimination. Puis on ne reconnaît pour régulière qu'une manière d'opiner purement numérique. Avec ce système, quelle cité ne sera pas, en un temps donné, soumise par une conquête pacifique, submergée par une occupation sans uniforme et offerte finalement au règne de l’étranger ? Le point final est atteint ici. Les différences nationales seront peu à peu laminées. La loi internationale s'installera d'autant mieux que la loi indigène n'aura plus de défenseurs. »

Donc après on construit une population d’un certain type que l’on peut apprécier partout  maintenant qu’il ne sert plus rien de voyager :

« Et d'un bout à l'autre du monde, dans des villes parfaitement pareilles puisqu'elles auront été reconstruites après quelques bombardements, vivra sous des lois semblables une population bâtarde, race d'esclaves indéfinissable et morne, sans génie, sans instinct, sans voix. L'homme déshydraté régnera dans un monde hygiénique. D'immenses bazars résonnants de pick-up symboliseront cette race à prix unique. Des trottoirs roulants parcourront les rues. Ils transporteront chaque matin à leur travail d'esclave la longue file des hommes sans visage et ils les ramèneront le soir. Et ce sera la terre promise. »

Debord que l’on ne peut accuser de racisme ou autre écrit dans sa Société du Spectacle :

« Sous-produit de la circulation des marchandises, la circulation humaine considérée comme une consommation, le tourisme, se ramène fondamentalement au loisir d'aller voir ce qui est devenu banal. L'aménagement économique de la fréquentation de lieux différents est déjà par lui-même la garanti de leur équivalence. La même modernisation qui a retiré du voyage le temps, lui a aussi retiré la réalité de l'espace. »

Le niveau de connerie actuel est telle que des lignes comme celles-ci ne peuvent plus être comprises.

Bardèche poursuit lui sa vision du futur. En 45 on peut dire qu’il nous restait quinze ans à vivre : De Gaulle-Chirac-Giscard ici, Kennedy là-bas, les travaillistes GB ensuite (Blair notamment qui joue un rôle eschatologique, comme Macron) allaient y mettre bon ordre ; il y aura un Etat global et pas d’Etat local. Les peuples et patries n’étant pas protégés seront vite anéantis et remplacés – avec plus personne (et surtout pas Trump ou le RN) pour les défendre :

« Les gérances nationales que nous décrivions tout à l'heure prennent dans cette perspective leur véritable signification: les Etats ne seront plus que les arrondissements administratifs d'un seul Empire. Et d'un bout à l'autre du monde, dans des villes parfaitement pareilles puisqu'elles auront été reconstruites après quelques bombardements, vivra sous des lois semblables une population bâtarde, race d'esclaves indéfinissable et morne, sans génie, sans instinct, sans voix. L'homme déshydraté régnera dans un monde hygiénique. »

J’aime cette idée de bombardement. En effet cela marche très bien. Il sert à anéantir ou à étourdir. Plutarque en parle de ce bruit qui sert à abrutir une armée avant de l’écraser (voyez la vie de Crassus). Et Bardèche ajoute :

« D'immenses bazars résonnants de pick-up symboliseront cette race à prix unique. Des trottoirs roulants parcourront les rues. Ils transporteront chaque matin à leur travail d'esclave la longue file des hommes sans visage et ils les ramèneront le soir. Et ce sera la terre promise. Ils ne sauront plus, les usagers du trottoir roulant, qu'il y eut jadis une condition humaine. Ils ne  sauront pas ce qu'étaient nos cités, quand elles étaient nos cités : pas plus que nous ne pouvons imaginer ce qu'étaient Gand ou Bruges au temps des échevins. Ils s'étonneront que la terre ait été belle et que nous l'ayons aimée passionnément. »

Au-dessus domineront quelques logos et slogans, comme dans Blade runner (qui reste avec 2001 le seul film essentiel, pour quarante raisons, voyez mon Ridley Scott) :

« Eux, la conscience universelle propre, théorique, découpée en rondelles, illuminera leurs ciels. Mais ce sera la terre promise. »

Dégagés des peuples on pourra adorer l’abstraction avec le pognon :

« Et au-dessus régnera en effet la Personne Humaine, celle pour qui on a fait cette guerre, celle qui a inventé cette loi. Car enfin, on a beau dire, il y a une Personne Humaine. Ce n'est pas les Allemands de la Volga, ce n'est pas les Baltes, ce n'est pas les Chinois, ce n'est pas les Malgaches, ce n'est pas les Annamites, ce n'est pas les Tchèques, ce n'est pas les prolétaires, bien entendu. »

Parce qu’il est important de le dire aucun pays n’aura plus le droit de vivre. Sauf quelques-uns… On poursuit :

« La Personne Humaine est, en outre, habituellement munie d'un passeport international, d'une autorisation d'exportation, d'une dispense d'impôt et du droit de réquisitionner les appartements. Ajoutons que la Personne Humaine ainsi définie est tout spécialement dépositaire de la conscience universelle : elle en est, pour ainsi dire, le vase d'élection. Elle possède pour cela des organes d'une sensibilité exquise qui manquent aux autres hommes : ainsi dans le pays où elle vient d'arriver, elle désigne avec sûreté les véritables patriotes et détecte à une grande distance les organismes réfractaires aux vibrations de la conscience universelle. »

Inutile d’insister.

Maurice Bardèche, Nuremberg ou la terre promise.

Elections et centrisme exterminateur

Elections et centrisme exterminateur

Nicolas Bonnal

Il faut gouverner au centre et il faut diaboliser le reste, le rejeter dans les limbes. On en revient comme toujours aux années Giscard, ce vrai inspirateur de Macron, bien plus que l’autre initié, Mitterrand.

Comme a dit un crétin à l’indéboulonnable Ruth K. : « Il y a deux partis diaboliques dans cette élection ».

Les deux satanistes qu’il faudrait exterminer – que l’on exterminerait comme des non-vaccinés dans un monde meilleur- ce sont les extrêmes, c’est-à-dire la droite et la gauche, ou pour mieux dire la vraie droite et la vraie gauche (comme disait notre ami Shamir en 2016 quand on espérait un choc entre Trump et Sanders). Ce qui est gentil, ce qui est bon, ce qui est catho-crétin-démocrate et petit vieux, libéral-social-mondial à la sauce Draghi, et UDF au bon vieux sens du terme, c’est Macron, Sunak, Biden, Leyen et tout le reste. Scholz sera remplacé par la catho CDU qui sera encore plus centriste que lui : plus de guerre, plus d’insectes, plus de contrôle numérique, plus de racisme antirusse ou chinois, plus de tout cela, et plus d’obéissance au parapluie US. Car on n’en sort pas de ce centre qui est un cercle dantesque de l’enfer métapolitique occidental. Je crois qu’on en parlait déjà aux heureux temps de la Révolution : le marais on disait. Hitler aussi était le centriste du NSDAP entre les féodaux, les nationalistes et les Strasser : on a vu où ça mène le centre. Un coup à gauche (URSS), un coup à droite (France-Occident). D’ailleurs l’idole des jeunes Poutine est aussi un centriste dénoncé comme tel par Paul Craig Roberts : avec ses ronds-de-jambes il nous mène rondement à la troisième guerre mondiale. Chez lui c’est German Graf qui triomphe, pas le simulacre Douguine. Et les leaders des Brics ? Des centristes aussi : Modhi, Lula, les émirats, ils adorent eux aussi écouter l’ONU, les labos, les GAFAM, le FMI…

Dans le journal Haaretz présumé de gauche (en fait c’est centre-gauche comme Libé ou Le Monde, ou le Guardian UK acheté par Fink et les fonds de pension US et bien calmé depuis) on lisait ces jours-ci :

« De Farage à « l’effet Gaza » : les extrémistes de la politique sectaire décideront-ils des élections britanniques ?

Xénophobes de droite et renégats de gauche, torrents de TikToks, « guerrier intergalactique » et campagne pour un vote musulman coordonné : les candidats indépendants et marginaux à travers le Royaume-Uni espèrent attirer des électeurs éloignés de la politique dominante. Ils pourraient avoir un impact le 4 juillet… »

Le renégat de gauche on l’a compris c’est celui qui manifeste contre CE QUI NE SE PASSE PAS à Gaza (car plus on est centriste plus on est hypnotisé ou anesthésié contre toutes sortes de phénomènes, la pauvreté, la pollution à l’éolienne, le prix de la caisse électrique, le nombre de migrants, les guerres folles et innombrables de l’Otan, les règlements de Bruxelles, etc.). Je rappelle que Biden est tout sauf de gauche. Il incarne le centre : pas de sexe, pas de religion (cf. Bergoglio), pas de nation, pas de race, pas de variété mais un bon gros monde sous commande milliardaire et techno-US. D’ailleurs la femelle Gates le soutient pour la prochaine campagne avec les labos pharmaceutiques (remarquez, le vrai/faux rebelle Trump ne fut pas très fameux, mais c’est une autre histoire).

Répondons à Haaretz donc. Oui, depuis quand des extrémistes devraient-ils voter ? Les musulmans sont fâchés avec Sunak et les conservateurs, comment pourrait-on leur accorder le droit de vote ? Idem le génocide et l’infanticide de Gaza est une manifestation d’humanisme centriste, comme Hiroshima ou le reste, comme le confinement ou la vaccination globale obligatoire, il faut en prendre acte. La très humaniste et «national-sioniste» chaîne CNews (j’ai gardé le bandeau) avait fait venir le maire de Nice pour lui demander comment on pouvait se débarrasser des non-vaccinés (ils voulaient dire quoi : les asphyxier, les égorger, les manger ?) que ne lui demande-t-on de nous débarrasser à ce maire des non-électeurs de Macron ? Voilà où nous en sommes avec ces centristes. Ils sont le centre de la terre. Voyez des immortels comme Bourlanges ou comme Bayrou, voyez le centriste Schwab de Davos, plus bourgeois moliéresque et technophile que jamais, le modèle de Paul Nizan : il est le centre du monde, le reste doit crever, fût-ce à l’article 16 comme les médias nous l’ont déjà appris tout guillerets, eux qui sont nourris de la graisse de contribuables-endettés et protégés par les grippeminauds milliardaires (eux sont victimes d’un cabale de jaloux ! Voyez l’émission sur Youtube !).

Martyanov nous apprenait ce matin que le centriste (car russophobe et démocrate quelque chose, chrétien, crétin ou social) Danemark imposait de facto les insectes dans nos assiettes. Car pourquoi se gêner ? Il faut se débarrasser de l’humanité diabolique comme des partis diaboliques, et rappelait, comme fait la presse, que sous la pluie le réchauffement veille et que nous contribuons par notre respiration (tiens, tiens…) au réchauffement climatique.

J’ai parlé de Nizan et je reprends mon texte :

« Après Nizan se montre visionnaire. Le bourgeois-Jules-Verne, coincé dans son avion, son building ou son condominium, voit le monde comme une émission de télé-réalité. Comme dans le sketch des Guignols qui nous montrait un Balladur effrayé de ces gens qu’il voyait des fois à la télé, et qui étaient des Français… Nizan annonce ici Debord et sa société du spectacle, il annonce aussi le monde des écrans où tout est vu à distance :

« Tout ferme bien. Les événements lui parviennent de loin, déformés, rabotés, symbolisés. Il aperçoit seulement des ombres. Il n’est pas en situation de recevoir directement les chocs du monde. Toute sa civilisation est composée d’écrans, d’amortisseurs. D’un entrecroisement de schémas intellectuels. D’un échange de signes. Il vit au milieu des reflets. Toute son économie, toute sa politique aboutissent à l’isoler. » 

Quelle vision que cet écran, soixante ans avant notre intégrale invasion par les écrans d’ordinateurs et de smartphones qui nous disent maintenant comment nous devons vivre et surtout mourir.

La campagne électorale en France risque de déboucher sur une sanglante dictature centriste : les gilets jaunes et leurs milliers de mutilés à côté ce sera une Garden party (relisez Marx et mes textes sur la Seconde République pour rire). Mais il ne faut pas en effet laisser les extrêmes s’ébattre – ni voter – ni respirer. Relisons La Fontaine alors :

« Grippeminaud leur dit : Mes enfants, approchez,
Approchez, je suis sourd, les ans en sont la cause.
L'un et l'autre approcha ne craignant nulle chose.
Aussitôt qu'à portée il vit les contestants,
Grippeminaud le bon apôtre
Jetant des deux côtés la griffe en même temps,
Mit les plaideurs d'accord en croquant l'un et l'autre.
Ceci ressemble fort aux débats qu'ont parfois
Les petits souverains se rapportant aux Rois. »

Car ce centrisme de « nonagénaire génocidaire » comme je l’ai appelé (Soros, Rothschild, Gates, Bergoglio, Fink, Warren Buffett, etc.) n’a pas de plomb dans l’aile, s’il est centriste en diable avec ses petits macroncitos (comme on dit en Espagne) ou Young Leaders asexués aux affaires.

Qui a dit qu’il fallait vomir les tièdes ? Et pourquoi ? Pensez-y…

Sources:

https://www.haaretz.com/world-news/europe/2024-06-23/ty-a...

https://www.wsj.com/articles/BL-WHB-1322

https://smoothiex12.blogspot.com/2024/06/generally-speaki...

https://www.youtube.com/watch?v=2LbnKKVkY8Y&t=21s

https://www.dedefensa.org/article/nizan-et-les-caracteres...

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Eric-Brunet-survei...

https://www.youtube.com/watch?v=zuh0BrrGGN0

http://www.la-fontaine-ch-thierry.net/chabelap.htm

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Apocalypse%2...

 

Syndrome du Titanic et radeau de la méduse

Syndrome du Titanic et radeau de la méduse

Nicolas Bonnal

Nous sommes dirigés par des fous motivés et (aussi) d’efficaces incapables qui nous mènent au désastre. Ils organisent la faillite, détruisent, gaspillent, remplacent et dépeuplent, désirant enfin une guerre nucléaire, tout à leur rage messianique. Sinon c’est le totalitarisme au code QR et le camp de concentration numérique. Mais attention : il y a une élite autoproclamée (les 1% les plus riches et les hauts fonctionnaires) et elle veut se préserver. Stéphane Mallarmé pour mémoire :

« Cette foule hagarde ! elle annonce : Nous sommes
La triste opacité de nos spectres futurs ! »

Ces poètes, quels voyants tout de même…

J’avais écrit un texte sur Ernst Jünger et le syndrome du Titanic (http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/09/16/syndrome-du-titanic-ernst-junger-et-la-culture-de-la-panique.html ), qui m’avait été inspiré par le fameux mais oublié Traité du rebelle, suite de notes contre le monde totalitaire, étatique et automatisé à venir (et déjà présent…).

Et je repensais à un blog de lecteur qui a modifié ma réflexion pour expliquer ce que deviennent la France et l’Amérique sous leurs présidents respectifs: si nous nous dirigions vers le modèle du radeau de la méduse (revoyez l’émission d’Alain Decaux…) plutôt que de celui du Titanic ? Le Titanic ce n’était qu'un accident malchanceux couronné du respect de la morale chrétienne: les femmes et les enfants d’abord, et des milliardaires comme Guggenheim qui y passèrent héroïquement. Le radeau de la méduse c’était bien pire, et c’est le modèle des dernières guerres et du Grand Reset actuel. On sacrifie les plus pauvres, les sans-grades.

Mais citons Jünger et les extraits de son inépuisable Traité du rebelle écrit après la « guerre de quarante » quand le grand homme comprend que nous allons vers un monde  simultanément automatisé et apocalyptique.

Le système automatisé génère une culture et une psychologie de la panique (voir et revoir les films-catastrophe et ceux de Kubrick…) :

« La panique va s’appesantir, là où l’automatisme gagne sans cesse du terrain et touche à ses formes parfaites, comme en Amérique. Elle y trouve son terrain d’élection ; elle se répand à travers des réseaux dont la promptitude rivalise avec celle de l’éclair. Le seul besoin de prendre les nouvelles plusieurs fois par jour est un signe d’angoisse ; l’imagination s’échauffe, et se paralyse de son accélération même. »

On poursuit :

« Il est certain que l’Est n’échappe pas à la règle. L’Occident vit dans la peur de l’Est, et l’Est dans la peur de l’Occident. En tous les points du globe, on passe son existence dans l’attente d’horribles agressions. Nombreux sont ceux où la crainte de la guerre civile l’aggrave encore. »

On cherche vainement des sauveurs :

« La machine politique, dans ses rouages élémentaires, n’est pas le seul objet de cette crainte. Il s’y joint d’innombrables angoisses. Elles provoquent cette incertitude qui met toute son espérance en la personne des médecins, des sauveurs, des thaumaturges. Signe avant-coureur du naufrage, plus lisible que tout danger matériel. »

Enfin la catastrophe sera universelle :

« Car nous ne sommes pas impliqués dans notre seule débâcle nationale ; nous sommes entraînés dans une catastrophe universelle, où l’on ne peut guère dire, et moins encore prophétiser, quels sont les vrais vainqueurs, et quels sont les vaincus. »

Jünger a raison sur tout naturellement : il décrit l’aboutissement catastrophique du progrès matériel et technique (voyez ces robots que l’on dresse à tuer tout le monde maintenant sous les acclamations des esclaves de You Tube).

Mais je maintiens que le radeau de la méduse explique mieux que le Titanic ce qui se passe en ce moment : les petits sur le radeau, les élites incompétentes dans les chaloupes. Et un jugement qui pardonne à tout le monde (il n’aurait plus manqué que ça !).

Jünger évoque justement le Titanic ; on se souvient du succès effarant de ce film répugnant. Il écrit donc :

« Comment ce passage s’est-il produit ? Si l’on voulait nommer l’instant fatal, aucun, sans doute, ne conviendrait mieux que celui où sombra le Titanic. La lumière et l’ombre s’y heurtent brutalement : l’hybris du progrès y rencontre la panique, le suprême confort se brise contre le néant, l’automatisme contre la catastrophe, qui prend l’aspect d’un accident de circulation. »

Donc en réfléchissant et surtout en lisant le blog d’un lecteur (le blog c’est « guerre civile et yaourt allégé » ; le lecteur c’est « Philippe de nulle part »…), je suis arrivé à la conclusion que nous allons au radeau de la méduse. En effet :

• Nous sommes dirigés par des imbéciles/sagouins qui vont/aiment nous échouer.
• Ces imbéciles vont nous sacrifier, des plus pauvres ou plus moyens.
• Et rappel : les pauvres ne sont descendus sur le radeau que sous la menace des armes.

Mais même sur le radeau de la méduse les choses ne se passaient que d’une certaine manière.

Extrait du yaourt allégé donc :

« Sur le radeau de La Méduse les officiers et des notables s’étaient réservé l’endroit le moins exposé aux vagues et avaient pris soin d’enlever leurs armes aux soldats et de garder les leurs. Très rapidement devant le manque de nourriture et les risques de naufrage ils réduisirent par plusieurs tueries la population du radeau afin de « réprimer des mutineries ». Les rares rescapés à être finalement secourus furent bien évidemment des officiers et des notables. Il ne reste plus qu’à transposer cette sinistre histoire à l’échelle planétaire. »

On n’y mangea pas d’insectes mais des hommes.

De la Méduse à Macron-Davos-Gates, toute leur apocalypse postmoderne est expliquée là. On écrabouille la classe moyenne pauvre et on maintient l’illusion en désignant des soi-disant privilégiés (retraités repus, journalistes, farces de l’ordre, armée, etc.).

Et je rappellerai la phrase de l’idole télé de mon enfance :

« Les puissants ont été mis sur des canots, la piétaille (menacée au fusil) sur le radeau (l’Immortel Alain Decaux). »

NDLR : renseignements pris, sur le Titanic aussi ce furent les riches qui survécurent massivement. CQFD… Le lien littéraire (médiocre) est mis sur le récit/témoignage de ce désastre.

Sources :

https://www.dedefensa.org/article/ernst-juenger-et-le-syn...

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9duse_(navire)

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k850111v#

http://guerrecivileetyaourtallege3.hautetfort.com/archive...

 

 

 

Notre ennemi s'appelle "remplacisme"!

Notre ennemi s'appelle "remplacisme"!

Par Frédéric Andreu

Il nous faut tout d'abord comprendre que le monde dans lequel nous survivons est essentiellement une doublure factice. Comprendre cela, c'est déjà lui résister, se déprendre autant que possible de  son essence subliminale. Je crie cela depuis des millénaires – vox clamans in deserto, parmi les dunes et les serpents, à quoi cela sert-il ?

Avant le temps du désert qui croît, le règne du scorpion, il y eut, parait-il, un temps mythique où régnaient l'aigle et le faucon. Les grands rapaces tournoyaient en lacets au-dessus des falaises et des mers... Les Hommes étaient alors aristocrates et souverains. Mais il y eut, en leur sein, le «bourgeois» corrupteur, dont le tropisme du coucou le prédisposait à occuper les nids des aigles et des faucons.

Est-ce que la loi du remplacisme s'explique par cet irrésistible instinct de parodie en l'Homme ? Qui saurait me répondre ?

Je me suis dis un jour: un bourgeois n'est bourgeois qu'en imitant et remplaçant l'Aristocrate. Le régime politique du bourgeois est lui-même hautement remplaçant. Jugez-en plutôt: la république n'est république qu'en remplaçant la monarchie...

Ainsi, le président de la république se recouvre de tous les apparats du roi, tous, sauf la légitimité. Il joue le jeu de la pacotille, de la pièce à deux faces dont il occupe l'invisible.

Le président entre dans l'Histoire comme le coucou entre dans le nid de l'aigle. Il prend des airs parodiques et des manières de roi, la bouche pleine de paroles subliminales apprises dans des écoles à mentir vrai. Vous dites des mots qui ne veulent rien dire, des mots macronoïdes.

Mais il y a un autre remplacisme encore plus subliminal que le premier. Ce remplacisme-là est celui de la technique qui envahit aujourd'hui tous les espaces extérieurs et intérieurs de l'Homme. Les iPhones plus envahissants que les virus. Les virus, au moins, l'homme cherche à s'en prémunir, tandis qu'il recherche le progrès technique. En cela, l'homme moderne est un esclave consentant, un pute à machine.

Je sais, j'ai vu, je sens le double captatif et subliminal qu'est la technoscience ! En tant que voyageur au long cours (à pied et à bicyclette), je sais les distances qu'il faut désormais parcourir pour rencontrer la nature authentique, non remplacée par son double technomorphique. Une rivière propre, une forêt pas trop ravagée par les bulldozers. Les mots eux-même subissent l'emprise du double.

Le double parodique de la nature, c'est ce monde de plastique et de ferraille qui colonise la terre entière. Une occupation totalement étrangère qui se fait passer pour le monde réel. Son essence hautement remplaciste est aussi celui de tous les autres doubles. Le monde original est aujourd'hui devenu un rêve. Celui dont rêvent les Ecolo-bobos faisant du jogging le dimanche. Il dort dans un cercueil de verre, leur monde onirique ! Le Bourgeois - surtout d'obédience Industrielle - est le prince de ce monde parodique et subliminal. Le Bourgeois Industriel dirige tous les Etats du monde. C'est lui le boss de notre temps. Par temps de guerre, il fournit les armes à tous les camps pour être certain de ne pas perdre la guerre; par temps de paix, ses usines fabriquent des médicaments et de l'agro-alimentaire.

Des camps de concentration, il faudrait en ouvrir quelques-uns pour enfermer ces gens de nuisance. Vous direz que mes propos sont excessifs, et peut-être auriez vous raison ? Mais, un camp de concentration de quelques kilomètres carrés vaut mieux que le camps de consommation sans limites dans lequel le Bourgeois nous enferme. Qui empêchera la planète de se transformer en un immense supermarché sinon un camp pour enfermer cette classe hautement nuisible ?

Sur la chemise rayée du bourgeois, il faudra coudre une petite roue dentée de couleur noire. Le soleil noir dont le Bourgeois industriel est le germe vivant. La roue inversée du soleil des vivants.

Et l'art dans tout cela ? L'art, vous savez, il ne faut pas lui raconter d'histoires ! L’art.… il enregistre toujours les secousses sismiques qui ébranlent la société ! Les secousses et les sismographes, il faut les entendre s'agiter dans les œuvres d'art ! Alors, me direz-vous, à quoi riment donc ces arts bidulaires qui emplissent nos espaces publics ? L'autre jour, on montrait une écrevisse en plastique géante, accrochée à un plafond du château de Versailles...

Il rime pourtant bien à quelque chose, n'est-ce pas cet art biduloïde à la mode Jeff Koons ? Mais alors, à quoi rime-il ?

Tout d'abord, ne dites pas, ces œuvres s'exposent ; elles s'imposent au contraire dans nos espaces publics.

Assez de cet AC ! Ces crustacés, on en a assez ! Sauvons au moins les extincteurs des salles d'imposition ! Sauvons les extincteurs rouge-pompiers ! Au moins, les extincteurs sont beaux ! Si ces bidules d'art se mettaient à brûler, il ne faudrait surtout pas éteindre les flammes ! Je vous dis que l'extincteur est l'objet le plus «pompier» de ces salles blanches comme la mort.

Ni beau, ni laid, cet art dit «conceptuel» est pour moi un hors champ de l'art. Il pourrait être en temps qu'oeuvre, un enregistrement cybernétique de toutes les doublures de notre temps, la technique, le Bourgeois ?

Pour fabriquer un Bourgeois, le Bourgeois prétentieux et cupide que l'on connaît, il lui faut un Aristocrate à remplacer. A partir de là, ce lécheur de bottes copiera tout ce qu'il peut, les habits, les gestes, les rictus, tout en rejetant les valeurs ancestrales de l'Aristocrate. On se dit, la technoscience fait de même avec la nature : elle est un calque mimétique de la nature. Sa courbe de croissance vise le remplacement total du réel par son réel factice.

Et l'art dans tout cela ? Je vous dis : il est à la fois le calque et la réplique – au sens sismique du terme – de ce qui se passe dans la société remplacée. Combien d'autres mondes parodiques se projettent cybernétiquement dans l'artefact conceptuel ? Je l'ignore.

Le bidule conceptuel imposé au regard public, pourrait bien être la réplique de tous les doubles ? Le porte-clé de tous les mimétismes. C'est tout ce que j'entrevois dans ce texte écrit avec les yeux du coeur.

Le vrai est dentelle ; le faux est surface.

L'empire du mensonge

L'empire du mensonge

Carlos X. Blanco

Nous vivons dans l'empire du mensonge. Poutine l'a dit et j'y souscris. Il suffit de comparer les informations disponibles sur l'Ukraine et sur l'opération militaire spéciale: la guerre "n'est pas à l'arrêt". Il n'y a pas de "gel" sur les fronts: la seule vérité vraie et crue derrière l'impasse et le gel, c'est que l'OTAN et la satrapie des nationalistes ukrainiens ont reçu des coups humiliants au cours de ces derniers mois. Mais le mensonge est la spécialité de l'Occident collectif, et toute évidence est remplacée par une propagande de type orwellien: la guerre, c'est la paix, et les nazis sont les Russes, nous dit-on. Le bataillon Azov, les croix gammées et le despotisme de Zelensky, en revanche, dans ce royaume de mendiants, sont la "démocratie".

L'Empire du mensonge nous parle de la "guerre" d'Israël contre le Hamas. On a l'impression qu'il s'agit de deux États souverains qui mesurent leurs forces au moyen d'armées régulières plus ou moins égales et qui s'affrontent sur des fronts de guerre définis. Les faits nous disent le contraire: il s'agit de l'armée d'un État créé artificiellement en 1948, apte à l'infanticide mais incapable de mener une guérilla, une horde de voyous massacrant la population civile palestinienne qui vivait auparavant et légitimement sur sa propre terre. Un génocide, un nettoyage ethnique des habitants de Gaza, est appelé "guerre" dans l'Empire du mensonge. Le droit d'un État inventé, le "droit de se défendre", équivaut apparemment au droit d'éliminer la population palestinienne afin d'atteindre la pureté sioniste sur un territoire qu'Israël annexe illégitimement.

Les sionistes ignorent que le monde a changé et que la "grande version" de leur État criminel et raciste, les États-Unis, dans lequel ils nichent également, n'est plus seule. Après des décennies de jérémiades et de victimisation, les sionistes auront la majeure partie de l'humanité pour ennemie, et ils finiront par retourner dans leurs pays d'origine, détestés de tous, avec le stigmate d'avoir été des bourreaux au même titre que les nazis. La boucle est bouclée. La "démocratie" made in USA veut transformer le monde en camp de concentration, et l'idéologie "holocaustique" (C. Preve dixit) consiste non seulement à nous écraser de mémoire démocratique, mais aussi à revivre les horreurs. Des experts pour faire du cauchemar une réalité. Netanyahou, Zelensky, Biden ou Obama, Ursula et Borrell : leur jardin démocratique est un cimetière et leur "vérité" une immondice.

Diderot et Bougainville: le point sur la malignité des hommes blancs

Diderot et Bougainville: le point sur la malignité des hommes blancs

Nicolas Bonnal

« Si tout y est ordonné comme ce que tu m'en dis, vous êtes plus barbares que nous »

De Gaza en Ukraine, de Bruxelles à Berlin, et de Paris à Washington jamais on n’a eu autant des preuves déplorables et de démonstrations de la malignité ontologique de l’homme blanc, dont l’élite kabbalistique et friquée rêve maintenant de zigouiller tout le monde à partir de Rome (du club ou du feint-siège) et de Davos. Occasion pour nous de relire les retouches au voyage de Bougainville dont ma formation de catho de droite et de français de souche m’avait perdre les finesses et les vérités. Je recommande aussi le voyage de notre navigateur serein, disponible sur archive.org.

On commence, en félicitant Diderot pour ce style incomparable caractéristique de la reine des langues – la nôtre alors - au siècle des Lumières (Bach, Schiller, Mozart, Rameau…).

Sur le cannibalisme notre auteur ne cache rien et il écrit sans scrupule :

« Que deviennent-ils en se multipliant sur un espace qui n'a pas plus d'une lieue de diamètre ? A. Ils s'exterminent et se mangent; et de là peut-être une première époque très ancienne et très naturelle de l'anthropophagie, insulaire d'origine. B. Ou la multiplication y est limitée par quelque loi superstitieuse ; l'enfant y est écrasé dans le sein de sa mère foulée sous les pieds d'une prêtresse. A. Ou l'homme égorgé expire sous le couteau d'un prêtre ; ou l'on a recours à la castration des mâles... B. A l'infibulation des femelles ; et de là tant d'usages d'une cruauté nécessaire et bizarre, dont la cause s'est perdue dans la nuit des temps, et met les philosophes à la torture. »

Diderot, on l’attend au tournant avec son bon sauvage :

« B. Je n'en doute pas : la vie sauvage est si simple, et nos sociétés sont des machines si compliquées ! Le Tahitien touche à l'origine du monde, et l'Européen touche à sa vieillesse. L'intervalle qui le sépare de nous est plus grand que la distance de l'enfant qui naît à l'homme décrépit. Il n'entend rien à nos usages, à nos lois, ou il n'y voit que des entraves déguisées sous cent formes diverses, entraves qui ne peuvent qu'exciter l'indignation et le mépris d'un être en qui le sentiment de la liberté est le plus profond des sentiments. »

Mais Goethe (revoyez mon texte sur la dévitalisation des Européens) soulignera aussi le déclin de notre perfection de civilisé :

« Du reste, nous autres Européens, tout ce qui nous entoure est, plus ou moins, parfaitement mauvais; toutes les relations sont beaucoup trop artificielles, trop compliquées; notre nourriture, notre manière de vivre, tout est contre la vraie nature; dans notre commerce social, il n’y a ni vraie affection, ni bienveillance. »

Goethe évoquait presque en disciple de Rousseau (beaucoup plus germanique que français, et si mal compris…) le modèle du sauvage :

« On souhaiterait souvent d’être né dans les îles de la mer du Sud, chez les hommes que l’on appelle sauvages, pour sentir un peu une fois la vraie nature humaine, sans arrière-goût de fausseté. »

Parfois même Goethe succombait – toujours devant l’extraordinaire et bienheureux Eckermann au pessimisme, quant à la misère de notre temps (on est en février 1828) :

« Quand, dans un mauvais jour, on se pénètre bien de la misère de notre temps, il semble que le monde soit mûr pour le jugement dernier. Et le mal s’augmente de génération en génération. Car ce n’est pas assez que nous ayons à souffrir des péchés de nos pères, nous léguons à nos descendants ceux que nous avons hérités, augmentés de ceux que nous avons ajoutés… »

L’homme blanc, c’est le fric et la propriété (200.000 palestiniens massacrés pour le gaz, le tourisme et pour l’immobilier – les colonies…) ; Diderot alors :

« Ce vieillard s'avança d'un air sévère, et dit : " Pleurez, malheureux Tahitiens ! pleurez ; mais que ci soit de l'arrivée, et lion du départ de ces hommes ambitieux et méchants : un jour, vous les connaîtrez mieux. Un jour, ils reviendront, le morceau de bois que vous voulez attaché à la ceinture de celui-ci, dans une main, et le fer qui pend au côté de celui-là, dans l'autre, vous enchaîner, vous égorger, ou vous assujettir à leurs extravagances et à leurs vices ; un jour vous servirez sous eux aussi corrompus, aussi vils, aussi malheureux qu'eux… »

Après on peut pleurer sur ce modèle communiste qui est celui des Evangiles :

« Ici tout est à tous ; et tu nous as prêché je ne sais quelle distinction du tien et du mien. Nos filles et nos femmes nous sont communes ; tu as partagé ce privilège avec nous ; et tu es venu allumer en elles des fureurs inconnues. Elles sont devenues folles dans tes bras ; tu es devenu féroce entre les leurs. Elles ont commencé à se haïr ; vous vous êtes égorgés pour elles ; et elles nous sont revenues teintes de votre sang. Nous sommes libres ; et voilà que tu as enfoui dans notre terre le titre de notre futur esclavage. Tu n'es ni un dieu, ni un démon : qui es-tu donc, pour faire des esclaves ? »

Pour l’occidental, le monde est – reprenons leur dieu Malthus – un restaurant où seul le riche armé s’empiffre. Diderot écrit lui :

« Vous êtes deux enfants de la nature ; quel droit as-tu sur lui qu'il n'ait pas sur toi ? Tu es venu ; nous sommes-nous jetés sur ta personne ? avons-nous pillé ton vaisseau ? t'avons-nous saisi et exposé aux flèches de nos ennemis ? t'avons-nous associé dans nos champs au travail de nos animaux ? Nous avons respecté notre image en toi. Laisse-nous nos mœurs ; elles sont plus sages et plus honnêtes que les tiennes ; nous ne voulons point troquer ce que tu appelles notre ignorance, contre tes inutiles lumières. Tout ce qui nous est nécessaire et bon, nous le possédons. »

Les bons sauvages ne sont pas malthusiens pour un sou :

« Quel sentiment plus honnête et plus grand pourrais-tu mettre à la place de celui que nous leur avoir inspiré, et qui les anime ? Ils pensent que le moment d'enrichir la nation et la famille d'un nouveau citoyen et venu, et ils s'en glorifient. Ils mangent pour vivre et pour croître : ils croissent pour multiplier, et ils n'y trouvent ni vice, ni honte… »

Après, comme Lao Tse, Diderot fait la chasse aux lois (ne lui imputez pas notre « révolution ratée » - Bernanos, fruit des maçons, des juristes et des bourgeois) :

« Tu es en délire, si tu crois qu'il y ait rien, soit en haut, soit en bas, dans l'univers, qui puisse ajouter ou retrancher aux lois de la nature. Sa volonté éternelle est que le bien soit préféré au mal, et le bien général au bien particulier. Tu ordonneras le contraire ; mais tu ne seras pas obéi. Tu multiplieras les malfaiteurs et les malheureux par la crainte, par le châtiment et par les remords ; tu dépraveras les consciences ; tu corrompras les esprits ; ils ne sauront plus ce qu'ils ont à faire ou à éviter. Troublés dans l'état d'innocence, tranquilles dans le forfait, ils auront perdu de vue l'étoile polaire, leur chemin. »

Au moment où l’Occident achève d’imposer son monstrueux malthusianisme partout, lisons et écoutons le bon sauvage alors :

OROU. - Ô étranger ! ta dernière question achève de me déceler la profonde misère de ton pays. Sache, mon ami, qu'ici la naissance d'un enfant est toujours un bonheur, et sa mort un sujet de regrets et de larmes. L'enfant est un bien précieux, parce qu'il doit devenir un homme ; aussi, en avons-nous un tout autre soin que nos plantes et de nos animaux. Un enfant Supplément au Voyage de Bougainville III 20 qui naît, occasionne la joie domestique et publique : c'est un accroissement de fortune pour la cabane, et de force pour la nation : ce sont des bras et des mains de plus dans Tahiti, nous voyons en lui un agriculteur, un pécheur, un chasseur, un soldat, un époux, un prêtre… »

Sur les mœurs et la servitude volontaire le philosophe sauvage écrit :

« Qu'entendez-vous donc par des mœurs ? B. J'entends une soumission générale et une conduite conséquente à des lois bonnes ou mauvaises. Si les lois sont bonnes, les mœurs sont bonnes ; si les lois sont mauvaises, les mœurs sont mauvaises ; si les lois, bonnes ou mauvaises, ne sont point observées, la pire condition d'une société, il n'y a point de mœurs. »

Les lois ne sont plus observées chez nous par les riches et les puissants. Elles ne le furent un temps que par peur du communisme (voir notre texte sur Zinoviev).

https://bacdefrancais.net/diderot-supplement-voyage-bouga...

http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2021/03/12/g...

http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/07/17/f...

http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2020/08/17/z...

http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2021/05/13/d...

Les guerres et les hurlements inutiles de leurs supporters

Marcello Veneziani :

Les guerres et les hurlements inutiles de leurs supporters

Source: https://www.destra.it/home/marcello-veneziani-loccidente-e-il-peggior-nemico-di-se-stesso/

Les massacres du Hamas en Israël et l'invasion de l'Ukraine ont été interprétés comme une attaque contre l'Occident, obligeant les Occidentaux à prendre parti. En réalité, il s'agit de deux cas différents : si l'attaque du Hamas révèle également une certaine hostilité envers l'Occident, l'invasion russe de l'Ukraine n'était pas dirigée contre l'Europe mais visait plutôt à restaurer la zone d'influence russe, comme à l'époque des tsars et de l'URSS, et à éviter les bases de l'OTAN aux frontières de la Russie.

Mais dans les deux cas, l'appel est lancé pour défendre l'Occident et prendre parti en conséquence.

Inutile de le nier, mais dans le monde "conservateur", un carrefour inéluctable refait surface entre ceux qui prennent toujours et de toute façon le parti de l'Occident, et d'abord des Etats-Unis, et ceux qui ne se reconnaissent pas dans un Occident qui nie leurs identités et leurs matrices mêmes ; leur histoire, leur pensée, leur tradition, leur foi, leurs communautés naturelles, et court vers une dérive post-humaine et nihiliste. Il s'agit bien de ce clivage, mais nous ne pouvons pas l'éluder. Il est facile de prendre le parti de l'Occident et de tout ce qu'il exprime, si l'on reconnaît sans hésiter son modèle économique et social comme le nec plus ultra ; ses intérêts, ses modes de vie fluides et son idéologie dominante comme la représentation du bien, de la liberté, de la démocratie, des droits, du progrès et du bien-être. Et vice versa, il est facile de prendre parti contre l'Occident si l'on est un ennemi du modèle capitaliste, du consumérisme effréné, du colonialisme passé, ou si l'on vit avec honte et culpabilité l'héritage historique, civil et religieux de l'Occident et de son "impérialisme".

Mais il devient plus difficile de prendre parti si, d'un côté, on aime la civilisation dont nous sommes issus et si, de l'autre, on déteste sa décadence et son déni, la primauté de l'individualisme, de l'économie, de la technologie, l'absence de valeurs autres que les codes idéologiques woke, black ou politiquement corrects. Si vous êtes toujours et partout du côté de l'Occident, vous vous aplatissez dans la défense de cet Occident qui nie sa propre civilisation, son identité et ses racines grecques, romaines et chrétiennes. Vous ne défendez finalement que son niveau de prospérité et de puissance, en renonçant à tout le reste, jusqu'à mettre en péril la liberté et la démocratie. Si, en revanche, vous vous opposez à l'Occident, vous risquez de travailler pour les bourreaux ou les ennemis, du fanatisme islamique à la dictature chinoise, et de soutenir des régimes et des pays qui nient la liberté, les droits et la démocratie. Nous n'aimons pas cet Occident, ni la suprématie américaine, mais pourrions-nous jamais nous ranger du côté des pays du Brics et de leurs nouveaux alliés, sachant que nous sommes de toute façon dans le camp opposé ? Peut-on se ranger du côté de Poutine, des ayatollahs ou de Xi jinping parce qu'on déteste cet Occident ? Il faut aller au-delà de l'apocalyptique et de l'intégré.

Sur le plan culturel ou des principes, on peut trouver un point de cohérence, en embrassant la civilisation et en critiquant certains aspects de la civilisation, en aimant et en soutenant notre identité nationale, européenne et méditerranéenne, civilisée et religieuse, et en rejetant le modèle mondial uniforme et aliénant promu par le techno-capitalisme. Activer la capacité à se distinguer sur le plan international (par exemple, l'Inde est un interlocuteur préférable à la Chine).

Mais quand l'histoire vous oblige à choisir tel ou tel côté du terrain, et de manière rapide et sanglante ; quand il y a une guerre en cours, ou une extermination, que faites-vous, restez-vous au milieu, vous enfermez-vous dans la tour, choisissez-vous l'un ou l'autre, sachant en tout cas que vous trahissez une part essentielle de votre être européen ? Il y a ceux qui résolvent tout en agitant sans délai les drapeaux du moment, le drapeau ukrainien, le drapeau israélien, comme le fait le gouvernement actuel ; ils acceptent le manichéisme élémentaire des médias et des acteurs les plus puissants de l'Occident, ils ne se posent pas de questions critiques, ils ne reconnaissent pas les précédents et les hypothèses, ils ne voient pas les choses de plusieurs points de vue, ils ne calculent pas les effets à long terme, la douleur et le ressentiment de vengeance qu'elle suscite. Elle divise absolument entre victimes et bourreaux, sans se demander si les bourreaux d'aujourd'hui sont les victimes d'hier et vice-versa ; c'est plus facile pour le message et peut-être plus bénéfique, même sur le plan personnel. Mais pour ceux qui aiment la réalité et la vérité et qui chérissent certains principes, il n'y a pas de solution aussi simple et unilatérale. Il ne reste plus qu'à adhérer au sens des réalités, à la primauté du bien ou, à défaut, à la préférence pour le moindre mal, à la distinction des plans, des temps et des priorités, à l'équilibre dans la prise en compte des différents points d'intérêt et d'observation. Pour prendre un exemple brûlant du présent, vaincre le terrorisme du Hamas est une priorité à partager, mais l'agenda ne peut pas être uniquement la sauvegarde d'Israël, qui est sacro-sainte, sans considérer la nécessité de garantir la vie au peuple palestinien et de lui donner un État et un territoire. Les frustrations et les droits fondamentaux bafoués alimentent l'extrémisme et compromettent l'avenir bien plus que les pourparlers et les négociations.

D'énormes questions passent au second plan et rappellent le thème du christianisme à son crépuscule, la question de la technologie qui envahit tout, l'acceptation ou non du capitalisme comme horizon indépassable, corrigeable ou surmontable. Et puis la relation entre l'Europe et les États-Unis, et entre l'Europe et le reste du monde. L'Occident n'est pas un bloc compact, dire l'Occident c'est désigner au moins trois mondes irréductibles, voire souvent divergents : les États-Unis, l'Amérique latine et l'Europe. Raison de plus pour écarter l'idée de l'Occident comme corps unique et parler d'une part d'Europe ou d'archipel de patries, et d'autre part de Multivers, c'est-à-dire d'un monde pluriel avec plusieurs zones de cohésion.

C'est précisément le réalisme qui devrait nous obliger à partir d'une considération : l'Occident n'est pas le monde entier ni le paradigme de l'univers, mais une réalité désormais minoritaire, destinée à être de moins en moins centrale, voire à succomber, dans de nombreux défis et dans de nombreux domaines. Un Occident qui, de surcroît, a honte de lui-même, de son identité, de son histoire et de sa culture, de sa tradition et de sa religion. Au sein de l'Occident, les priorités et les intérêts européens ne coïncident pas avec ceux de l'Atlantique. La conséquence est d'accepter l'idée d'un monde multipolaire, de considérer l'Europe comme l'une de ces zones et de dépasser la prétention que les États-Unis peuvent continuer à être l'arbitre suprême de la planète. Que cette position s'éloigne ou rejoigne celle du gouvernement actuel ne nous intéresse guère : il ne s'agit pas d'une question de droite ou de gauche. Il s'agit de défendre la réalité, le bon sens, l'équilibre, de chercher des morceaux de vérité dans le polygone de la vie, de défendre la civilisation et l'humanité, en commençant par les plus proches.

 

Marcello Veneziani, La Verità - 15 octobre 2023

Alexandre Douguine: "Rompre avec la civilisation de la mort"

Rompre avec la civilisation de la mort

Alexandre Douguine

Source: https://www.geopolitika.ru/article/porvat-s-civilizaciey-smerti

Nous devrions faire une expérience mentale et imaginer ce que l'Occident, qui est en guerre contre nous, peut encore nous faire, en plus d'une frappe nucléaire. Quelles sanctions nous imposer en sus? Qui expulser ? Comment nous humilier ? Nous expulser d'où ? Nous priver de quoi ? (Nous n'envisageons pas une frappe nucléaire, parce qu'ils ne le feront pas, et s'ils le font, cela n'aura pas d'importance, parce que nous le ferons aussi).

    Eh bien, l'Occident fera tout cela. Et rien ne l'arrêtera.

Et il n'y a pas lieu de se faire des illusions : en fait, l'Occident ne dépend pas de nous pour presque rien d'important. Et si c'est le cas, il cherche intensément un remplaçant. Et le plus souvent, il en trouve un. Il est peu probable que l'on parvienne à le coincer avec des ressources naturelles ou autre chose. Il est bon que nous ayons cessé de nous rassurer avec un raisonnement tel que "un hiver européen rigoureux, auquel l'Europe ne survivra pas sans nous". Elle a survécu au dernier hiver et elle survivra à celui-ci. Et l'Ukraine ne s'effondrera pas et ne se rendra pas d'elle-même. Tant que nous ne l'aurons pas effondrée et forcée à se rendre. Par la volonté, par la force et en comptant sur nous-mêmes. Uniquement sur nous-mêmes.

    Nous devons apprendre à vivre sans l'Occident. Sans rien du tout.

Nous devons nous débarrasser de tout ce qui nous lie à lui. Couper radicalement tout contact, toute forme de dépendance, toute transaction, toute coopération technique, économique et humanitaire.

Pas de céréales ni d'engrais. Pas de publications dans les revues scientifiques occidentales, retrait de SCORUS, révision des critères du RINC. Ne pas attendre que les scientifiques russes reçoivent un ultimatum: soit vous trahissez votre patrie, soit vous n'êtes plus des scientifiques. Et même aujourd'hui, c'est pratiquement le cas.

Dans le sport, c'est le cas. En politique, c'est plus que cela. En économie et en finance, tout va dans le même sens.

L'Occident nous coupe de lui-même et pose des conditions pour ne pas nous couper davantage: trahir le pays, le peuple, la société, la Russie, trahir Poutine. Nous verrons alors si vous êtes toujours un oligarque ou si vous n'êtes plus un oligarque, un scientifique ou si vous n'êtes plus un scientifique, un politicien ou si vous n'êtes plus un politicien.

L'Occident nous frappera avec tout ce qu'il peut nous frapper. Avec ce qu'il a déjà, et avec ce qu'il n'a pas encore, il nous frappera progressivement.

C'est facile à imaginer. Et si nous l'imaginons, nous devons nous préparer.

    Nous sommes condamnés à vivre désormais sans l'Occident.

C'est tout à fait inattendu. Mais tout à fait logique.

Tout ce qui est occidental est désormais profondément toxique (franchement, il l'a toujours été). Il s'agit en effet d'une addiction à ce que nous ne contrôlons pas, mais que l'ennemi contrôle. Tout soupçon de libéralisme, toute reconnaissance de l'universalisme occidental, toute acceptation de la normativité de tout ce qui vient de l'Occident, toute acceptation des règles, des critères, des pratiques occidentales, où que ce soit et dans quoi que ce soit, est un pas vers la trahison, si ce n'est la trahison elle-même.

    C'est ce que signifie être un État-civilisation.

Ne pas dépendre en quoi que ce soit et de quelque manière que ce soit d'une autre civilisation, et surtout de celle qui nous livre une guerre sans merci.

Une fois que nous aurons complètement rompu toute relation avec ce modèle global (de dégénérescence et de déshumanisation) appelé "Occident collectif" moderne, nous pourrons nous concentrer sur l'établissement de nos propres fondements civilisationnels.

Franchement, nous n'avons pas encore regardé dans cette direction. Tout le monde a essayé de s'intégrer à l'Occident tout en préservant sa souveraineté. C'est impossible, irréaliste et inutile. Et c'est exactement ce qui s'est passé immédiatement. L'Occident n'a pas besoin d'une "corporation Russie", même si elle est loyale envers l'Occident. Pour eux, la bonne Russie est la Russie absente. Ce n'est même pas la Russie d'Eltsine, elle n'existe tout simplement pas.

Il est plus coûteux de prolonger ce processus. Il est temps de couper ce fil, car il s'agit d'entraves civilisationnelles, et non du désir de rejoindre le "courant principal du développement". L'Occident est une impasse. Mais c'est leur affaire. Pour nous, il n'est qu'un ennemi, il est la mort et la fin.

La Russie ne vivra que dans un monde où l'Occident ne décide pas et ne signifie rien. Du moins pour nous. Dans tous les autres cas, ce sera la torture de l'épouse étrusque, lorsque le criminel était attaché vivant à un cadavre en décomposition. Il n'y a rien de plus horrible qu'une telle torture. Un homme meurt lentement, la nécrose pénètre son corps cellule par cellule.

    L'Occident moderne est donc un cadavre en décomposition lié à l'humanité.

Il ne lui suffit pas de périr, il veut entraîner tout le monde avec lui dans l'abîme.

Regardez l'Ukraine, ce qu'ils lui ont fait ... Une nation empoisonnée, tordue, psychologiquement brisée. Un État détruit. Broyée en masse sur les fronts d'une guerre insensée et délibérément perdue ou fuyant le pays par une société enragée. La mariée morte du contrôle occidental est fermement attachée au pays qui respire encore (mais à peine). Mais la mort gagne en Ukraine. Les yeux de ses dirigeants enragés sont fixés sur l'Ukraine, qui est déjà passée de l'autre côté, déjà morte mais toujours extérieurement vivante.

La libération totale de l'Occident est la seule voie de salut. Tout ce qui est mauvais dans la Russie moderne vient de l'Occident. Ses miasmes ont rongé notre politique, notre économie, notre culture, notre science, notre psychologie, notre vie quotidienne, notre jeunesse. Il s'agit d'un processus cancérigène. Plus vite et plus fort nous couperons les cellules atteintes, plus grandes seront les chances de salut et de renaissance de notre patrie, la grande Russie.

L'abîme de la dégénérescence

L'abîme de la dégénérescence

par Andrea Zhok

Source : Andrea Zhok & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/l-abisso-degenera...

Le tollé soulevé par l'intervention d'un médecin critique à l'égard des vaccins anti-coronavirique dans l'émission de Marcello Foa nous fait comprendre pourquoi il n'y aura jamais de pacification sociale dans ce pays après ce qui s'est passé avec la gestion nationale criminelle de la pandémie.

Après avoir déformé, menti, censuré, brimé, ostracisé, suspendu et licencié d'une manière qui ferait honte à n'importe quelle dictature, le bloc de pouvoir national italien, avec le PD social-démocrate en son centre, ne peut pas tolérer et ne tolérera jamais l'émergence d'une quelconque vérité (ce sont en effet des gens à qui la vérité donne un érythème).

Quiconque a suivi l'affaire covidique, non pas à travers les menteurs en série de l'appareil médiatique dominant, mais en recherchant des informations directes, sait maintenant tout ce qu'il y a à savoir et qui ne peut être dit ici.

En fait, il a toujours été impossible dans ce média d'exposer l'avalanche de données, d'histoires personnelles et d'articles scientifiques qui prouvent que l'administration covidique, et en particulier la vaccination forcée de la population, était un crime, et non un crime sans victime.

Mais face à un crime soutenu par la quasi-totalité de l'arc constitutionnel, la presse, l'Ami américain et la Cour constitutionnelle, le blanc devient noir et les criminels deviennent des bienfaiteurs.

Il ne peut y avoir de paix, et il n'y en aura jamais, tant que toutes les abominations produites par cette classe dirigeante n'auront pas été révélées.

Mais, dans un style bien établi, une classe dirigeante de bandits couvre ses crimes précédents en en commettant de nouveaux, ne permettant pas aux gens de s'attarder sur le mal passé, parce qu'ils doivent poursuivre un nouveau mal.

Ainsi, après un emprisonnement forcé et un laissez-passer pour pouvoir vivre, nous sommes passés à la destruction systématique du peu qui reste de l'économie réelle et de l'indépendance nationale. Nous nous sommes engagés dans un conflit qui n'était pas le nôtre, et nous l'avons fait sous la forme la plus autodestructrice, et aussi - disons-le - la plus civilement sordide, en nous en prenant systématiquement aux citoyens d'une autre nation en tant que détenteurs de cette citoyenneté.

L'abîme dégénératif dans lequel nous nous enfonçons continuera jusqu'à ce que nous réussissions la tâche véritablement titanesque de reconstruire culturellement et civilement nos pays. Et le seul moyen d'y parvenir est d'abandonner progressivement, mais totalement, le processus d'américanisation entamé après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

De Thierry Breton à Napoléon III : Victor Hugo et l’interdiction de penser et d’imprimer

De Thierry Breton à Napoléon III: Victor Hugo et l’interdiction de penser et d’imprimer

Nicolas Bonnal

Les interdits cybernétiques de Thierry Breton évoquent Orwell pour le Daily Mail. Mais nous avons de nombreux précédents en France concernant l’interdiction de tout par la bureaucratie ; et je prévoyais dans mon livre sur l’exception française (Les Belles Lettres, 1997) que la technocratie française socialiste et gaulliste annexerait l’Europe (démographiquement et intellectuellement) et qu’elle finirait par tout interdire.

On fait avec les moyens du bord : en 1851 c’est l’imprimerie, avec Breton c’est internet (d’ailleurs je m’en fous : l’humanité a ce qu’elle mérite). Victor Hugo :

« À l’heure qu’il est, personne ne sait au juste ce que c’est que le 2 décembre, ce qu’il a fait, ce qu’il a osé, qui il a tué, qui il a enseveli, qui il a enterré. Dès le matin du crime, les imprimeries ont été mises sous le scellé, la parole a été supprimée par Louis Bonaparte, homme de silence et de nuit. Le 2, le 3, le 4, le 5 et depuis, la vérité a été prise à la gorge et étranglée au moment où elle allait parler. Elle n’a pu même jeter un cri. Il a épaissi l’obscurité sur son guet-apens, et il a en partie réussi. Quels que soient les efforts de l’histoire, le 2 décembre plongera peut-être longtemps encore dans une sorte d’affreux crépuscule. Ce crime est composé d’audace et d’ombre ; d’un côté il s’étale cyniquement au grand jour, de l’autre il se dérobe et s’en va dans la brume. Effronterie oblique et hideuse qui cache on ne sait quelles monstruosités sous son manteau. »

Rappelons que peu à peu l’empire devint libéral et… populaire, le plébiscite de 1870, quelques mois avant la « correction » (Marx) face à la Prusse – correction méritée pour un empire qui avait croisé le fer avec la moitié de la terre, Chine, Mexique, Italie (1867 et 70), Autriche ou bien sûr… Russie – confirmant Napoléon dans sa pérennité dynastique.

Aucune illusion à se faire sur le suffrage universel : sous Napoléon III ce fut comme sous Hitler. Hugo rajoute :

« Et c’est là le scrutin, et répétons-le, insistons-y, ne nous lassons pas ; je crie cent fois les mêmes choses, dit Isaïe, pour qu’on les entende une fois ; et c’est là le scrutin, c’est là le plébiscite, c’est là le vote, c’est là le décret souverain du « suffrage universel », à l’ombre duquel s’abritent, dont se font un titre d’autorité et un diplôme de gouvernement ces hommes qui tiennent la France aujourd’hui, qui commandent, qui dominent, qui administrent, qui jugent, qui règnent, les mains dans l’or jusqu’aux coudes, les pieds dans le sang jusqu’aux genoux ! »

Comme sous Macron et sous Breton on a des élections et des médias euphorisants :

« Maintenant, et pour en finir, faisons une concession à M. Bonaparte. Plus de chicanes. Son scrutin du 20 décembre a été libre, il a été éclairé ; tous les journaux ont imprimé ce qui leur a plu ; qui a dit le contraire ? des calomniateurs… »

Après Hugo (il sera pacifiste sous Napoléon, belliciste sous Gambetta, donc méfiance) part sur les grands mots :

« Ils résolurent d’en finir une fois pour toutes avec l’esprit d’affranchissement et d’émancipation, et de refouler et de comprimer à jamais la force ascensionnelle de l’humanité. L’entreprise était rude. Ce que c’était que cette entreprise, nous l’avons indiqué déjà, plus d’une fois, dans ce livre et ailleurs. »

Mais quand on voit la liquidation de la « culture masculine blanche » (désolés, c’est la culture, même s’il n’y en a plus, lisez Barzun) par Fink (qui commande tout) et consorts (Ursula Bourla etc.) on peut méditer les belles paroles qui suivent (sublime envolée avec accumulation d’infinitifs) :

« Défaire le travail de vingt générations ; tuer dans le dix-neuvième siècle, en le saisissant à la gorge, trois siècles, le seizième, le dix-septième et le dix-huitième, c’est-à-dire Luther, Descartes et Voltaire, l’examen religieux, l’examen philosophique, l’examen universel ; écraser dans toute l’Europe cette immense végétation de la libre pensée, grand chêne ici, brin d’herbe là ; marier le knout et l’aspersoir ; mettre plus d’Espagne dans le midi et plus de Russie dans le nord ; ressusciter tout ce qu’on pourrait de l’inquisition et étouffer tout ce qu’on pourrait de l’intelligence ; abêtir la jeunesse, en d’autres termes, abrutir l’avenir ; faire assister le monde à l’auto-da-fé des idées ; renverser les tribunes, supprimer le journal, l’affiche, le livre, la parole, le cri, le murmure, le souffle ; faire le silence ; poursuivre la pensée dans la casse d’imprimerie, dans le composteur, dans la lettre de plomb, dans le cliché, dans la lithographie, dans l’image, sur le théâtre, sur le tréteau, dans la bouche du comédien, dans le cahier du maître d’école, dans la balle du colporteur ; donner à chacun pour foi, pour loi, pour but et pour dieu, l’intérêt matériel ; dire au peuple : mangez et ne pensez plus ; ôter l’homme du cerveau et le mettre dans le ventre ; éteindre l’initiative individuelle, la vie locale, l’élan national, tous les instincts profonds qui poussent l’homme vers le droit ; anéantir ce moi des nations qu’on nomme Patrie ; détruire la nationalité chez les peuples partagés et démembrés, les constitutions dans les États constitutionnels, la République en France, la liberté partout ; mettre partout le pied sur l’effort humain. »

C’est ce qu’ils refont aujourd’hui nos clercs et bureaucrates associés au capital des fonds de pension américains. Hugo écrit au passage (il irait en taule aujourd’hui donc je le cite goulument) sur ce gouvernement (déjà) des aristos (ils sont toujours là) et des millionnaires – et des obsédés sexuels (cf. la Fête impériale) :

« Allons, nous allons exposer ce triomphe de l’ordre ; nous allons peindre ce gouvernement vigoureux, assis, carré, fort ; ayant pour lui une foule de petits jeunes gens qui ont plus d’ambition que de bottes, beaux fils et vilains gueux ; soutenu à la Bourse par Fould le juif, et à l’église par Montalembert le catholique ; estimé des femmes qui veulent être filles et des hommes qui veulent être préfets ; appuyé sur la coalition des prostitutions ; donnant des fêtes ; faisant des cardinaux ; portant cravate blanche et claque sous le bras, ganté beurre frais comme Morny, verni à neuf comme Maupas, frais brossé comme Persigny, riche, élégant, propre, doré, brossé, joyeux, né dans une mare de sang. »

Puis il remarque (comme le fera Albert Speer dans ses mémoires sur le troisième Reich, autre association de bureaucrates socialistes et de milliardaires russophobes) le lien entre dictature et progrès technique (voyez aussi mon Internet nouvelle voie initiatique, quatrième partie) :

« Parce que vous avez vu réussir un coup de main prétorien, vous vous déclarez bas-empire ! C’est vite dit, et lâchement pensé. Mais réfléchissez donc, si vous pouvez. Est-ce que le bas-empire avait la boussole, la pile, l’imprimerie, le journal, la locomotive, le télégraphe électrique ? Autant d’ailes qui emportent l’homme, et que le bas-empire n’avait pas ! Où le bas-empire rampait, le dix-neuvième siècle plane. Y songez-vous ? Quoi ! nous reverrions l’impératrice Zoé, Romain Argyre, Nicéphore Logothète, Michel Calafate ! Allons donc ! Est-ce que vous vous imaginez que la Providence se répète platement ? Est-ce que vous croyez que Dieu rabâche ? »

Comme je l’ai dit le pouvoir devenu libéral sera conforté par le dernier plébiscite. Et comme le dit Flaubert  (alors ami de Hugo, avec il correspond et dont il récupère le courrier) dans son Journal, quelque part en 1853 :

« Mais une vérité me semble être sortie de tout cela ; c'est qu'on n'a nul besoin du vulgaire, de l'élément nombreux des majorités, de l'approbation, de la consécration. 89 a démoli la royauté et la noblesse, 48 la bourgeoisie et 51 le peuple. Il n'y a plus rien, qu'une tourbe canaille et imbécile. Nous sommes tous enfoncés au même niveau dans une médiocrité commune. »

Breton comme Biden ou Macron l’ont parfaitement compris.  Il n’y a aucune résistance, qu’une poignée de râleurs qui cliquent en attendant d’être affamés et privés de tout comme les autres, alors pourquoi se priver, merde ? Censure aussi Victor Hugo, Thierry. Et notre cher passé…

Flaubert encore : « L'humanité a la rage de l'abaissement moral, et je lui en veux de ce que je fais partie d'elle. »

Sources principales :

http://www.bouquineux.com/?telecharger=304&Flaubert-C...

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12469157/EU-accu...

http://www.centremultimedia.be/IMG/pdf/hugo_napoleon_le_p...

https://www.amazon.fr/Autopsie-lexception-fran%C3%A7aise-...

https://www.amazon.fr/INTERNET-SECRETS-MONDIALISATION-Nic...

 

« Pour être tué, il faut vivre » (Jules Michelet): comment le vieil Occident zombie survit à sa mort

« Pour être tué, il faut vivre » (Jules Michelet): comment le vieil Occident zombie survit à sa mort

Nicolas Bonnal

Vladimir Poutine et la Russie dominent, mais l’Occident se maintient avec sa dette, son hypocrisie, ses casseroles coloniales. Dix techno-lords US sont plus riches que tous les Africains. Bruxelles agonise en nous volant argent et liberté.

Jean Baudrillard parla d’hystérésis (1) pour décrire ce monde. Il évoquait même, je crois, cette barbe qui continue de pousser au poil de menton du cadavre.

Qu’est-ce qui n’est pas mort en Occident ?  Qu’est-ce qui ne relève pas encore du phénomène zombi ? Les économies hallucinées (James Kunstler), les cent mille milliards  de dettes qui ne terrorisent que les naïfs (on ira tous à un million de milliards de $, imprimez !), les nations abolies, fusionnées, les peuples remplacés ou stérilisés, les religions profanées, tout en fait, y compris la terre et son atmosphère (voyez comment vivent la Chine ou l’Inde de notre René Guénon pour rire un peu), relève de la parodie, de la mort défigurée et du mort-vivant. Le public se reconnaît du reste dans ce type abominable de série yankee : les morts qui font semblant de vivre. Je continuerais durant des pages, si je ne craignais de me répéter. Le mouvement autonome du non-vivant, disait-on du mouvement matériel en ces temps aéroportés et précipités.

Je ne suis pas plus pessimiste que cet historien progressiste, qui est passé de mode en ces temps divagants, palabreurs et parkinsoniens. Michelet s’étonne en son temps de républicanisme alors prometteur, de l’hystérésis  médiévale, du maintien incompréhensible, des siècles durant, du clergé et de la féodalité, maintien  qui aboutit aux violentes révolutions qu’on connaît.

« L’état bizarre et monstrueux, prodigieusement artificiel, qui fut celui du Moyen-âge, n’a d’argument en sa faveur que son extrême durée, sa résistance obstinée au retour de la nature. »

Et il philosophe du coup Michelet (il le fait souvent bien) :

« Mais n’est-elle pas naturelle, dira-t-on, une chose qui, ébranlée, arrachée, revient toujours ? La féodalité, voyez comme elle tient dans la terre. Elle semble mourir au treizième siècle, pour refleurir au quatorzième. Même au seizième siècle encore, la Ligue nous en refait une ombre, que continuera la noblesse jusqu’à la Révolution. Et le clergé, c’est bien pis. Nul coup n’y sert, nulle attaque ne peut en venir à bout. »

Comment se maintint le clergé en fait ?

«  Frappé par le temps, la critique et le progrès des idées, il repousse toujours en dessous par la force de l’éducation et des habitudes. Ainsi dure le Moyen-âge, d’autant plus difficile à tuer qu’il est mort depuis longtemps. Pour être tué, il faut vivre. Que de fois il a fini ! »

Michelet rappelle les grandes dates agoniques du Moyen-âge :

« Il finissait dès le douzième siècle, lorsque la poésie laïque opposa à la légende une trentaine d’épopées ; lorsqu’Abélard, ouvrant les écoles de Paris, hasarda le premier essai de critique et de bon sens.

Il finit au treizième siècle, quand un hardi mysticisme, dépassant la critique même, déclare qu’à l’Évangile historique succède l’Évangile éternel et le Saint-Esprit à Jésus.

 Il finit au quatorzième, quand un laïque, s’emparant des trois mondes, les enclot dans sa Comédie, humanise, transfigure et ferme le royaume de la vision.

Et définitivement, le Moyen-âge agonise aux quinzième et seizième siècles, quand l’imprimerie, l’antiquité, l’Amérique, l’Orient, le vrai système du monde, ces foudroyantes lumières, convergent leurs rayons sur lui. »

Ce système de la Renaissance-science-nation est en train de crever autour de nous comme on sait. Il n’accouche de rien du tout, on a un œuf de serpent écrasé. Comme je le montre dans un livre (3), Tocqueville, Pouchkine ou Poe avaient déjà tout dit sur ce monde gelé il y a deux cents ans. Ce monde qui dure depuis relève de cette hystérésis. Mais combien de temps un tel zombi peut durer ? Michelet poursuit avec conscience :

« Que conclure de cette durée ? Toute grande institution, tout système une fois régnant et mêlé à la vie du monde, dure, résiste, meurt très longtemps. Le paganisme défaillait dès le temps de Cicéron, et il traîne encore au temps de Julien et au-delà de Théodose. »

Tout met du temps à crever, paganisme compris, et tout dure au-delà de sa mort. Michelet persiste et signe :

« Que le greffier date la mort du jour où les pompes funèbres mettront le corps dans la terre, l’historien date la mort du jour où le vieillard perd l’activité productive. »

Si c’est comme cela pour le génie médiéval, je ne vous dis pas pour la démocratie-marché…

« Tout finit au douzième siècle ; le livre se ferme… », termine Michelet qui remarque qu’un système périclitant comme celui de l’Eglise – ou de la démocratie bourgeoise à notre époque -  a tendance à devenir totalitaire et dangereux :

« Les anciens conciles sont généralement d’institutions, de législation. Ceux qui suivent, à partir du grand concile de Latran, sont de menaces et de terreurs, de farouches pénalités. Ils organisent une police. Le terrorisme entre dans l’Église, et la fécondité en sort. »

Cette Eglise moderne lança aussi la Croisade. Les conciles orthodoxes furent oubliés. C’est encore cette Eglise catholique romaine, star des temps modernes, qui inventa en 1622 le beau mot de propagande.

A Michelet j’adjoindrai un philosophe oublié (Michel Onfray en parle, mais trop peu), Ludwig Feuerbach qui remarque que son antichristianisme n’a plus prise parce qu’il a à faire à des farceurs masqués. C’est comme pour les attentats, les « gens », le « public » ne sentent pas les coups. Ils sont anesthésiés (Stanley Payne). En ces temps de Bergoglio et de gauchisme catho, cela ne prêtera pas à sourire.

« Le ton « des bonnes sociétés, » le ton neutre, sans passion et sans caractère, approprié à la défense d’illusions, de préjugés et de mensonges dont tout le monde convient, voilà le ton dominant, le ton normal de l’époque, le ton dans lequel non seulement les affaires politiques, — ce qui se comprend de soi-même, — mais encore les affaires de religion et de science, c’est-à-dire le mal d’aujourd’hui, sont traitées et doivent être traitées (4). »

Et Feuerbach annonçait ce que décrit Edgar Poe à la même époque: le masque prendrait la place du visage, le cerveau celui de l’âme.

 « Apparence, mensonge, hypocrisie, masque, voilà le caractère du temps présent; masque notre politique, masque notre moralité, masque notre religion et masque notre science. »

Le masque de la mort rose occidentale cache une décrépitude sans égale ; la Russie ici aussi devra se mettre à l’œuvre pour inspirer des hommes de bonne volonté.

Notes

(1) Le dictionnaire d’Oxford de mon ordinateur donne cette définition en anglais. ‘The phenomenon in which the value of a physical property lags behind changes in the effect causing it, as for instance when magnetic induction lags behind the magnetizing force.’

(2) A l'ouest rien de « moderne » - Chroniques de la Fin de l'Histoire, (Edition Kindle sur amazon.fr).

(3) Michelet (Jules : Histoire de France, VII, Renaissance, pp. 17-18 (sur uqac.ca).

(4) Feuerbach (Ludwig) : l’essence du christianisme, traduit de l’allemand par Joseph Roy, Paris, 1864. préface de la seconde édition.

 

Cthulhu et la Révolution française

Cthulhu et la Révolution française

Par Constantin von Hoffmeister

Source: https://arktos.com/2023/07/17/cthulhu-and-the-french-revolution/

Constantin von Hoffmeister évoque le lien étrange entre la Révolution française et le Culte de Cthulhu, ses effets malveillants sur l'Europe traditionnelle et le retour imminent du Grand Ancien.

Alors que l'aiguille de la grande horloge du temps balayait le crépuscule du dix-huitième siècle, un spectacle de transformation monstrueuse surgit des ténèbres de l'Ancien Monde, qui allait déchirer les voiles fragiles de l'ordre et de la civilisation. Ce fut la naissance d'une hideuse monstruosité appelée Révolution française, un événement d'une horreur et d'un impact si profonds que les vestiges de l'Europe traditionnelle - imprégnés du puissant héritage de la noblesse, de la foi et de la chevalerie - seraient à jamais balayés par son effrayant ressac.

Cette tempête, qui a secoué le monde, n'était pas due à une simple ambition politique ou à un mécontentement économique ; il s'agissait d'une manifestation effroyable d'un culte trop terrible pour être vu, un culte né dans l'ombre de temps oubliés et de légendes interdites : le Culte de Cthulhu.

L'influence désastreuse de ce culte - dont les origines effrayantes remontent aux époques les plus reculées avant l'humanité - sur la Révolution française est restée largement occultée sous la couverture de l'histoire. Ses doctrines anti-naturelles se sont pourtant révélées être un terreau fertile pour le tumulte qui allait ébranler l'Europe.

Des profondeurs sordides des catacombes parisiennes émergent des murmures de "Liberté, Égalité, Fraternité". Mais ce ne sont que des échos du chant le plus ancien de la secte : "Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn" ("Dans sa maison de R'lyeh, Cthulhu mort attend en rêvant"). Tous deux, par essence, contenaient la même terrible promesse : l'effondrement de l'ordre ancien, l'effacement des anciennes croyances et l'ascension d'un nouveau monde, indicible et terrifiant.

C'est là, dans le labyrinthe obscur des bas-fonds parisiens, que le Culte de Cthulhu a nourri les philosophies d'hommes comme Robespierre et Marat, dont l'esprit a été piégé par les enchantements immémoriaux du Grand Ancien. Avec ses doctrines d'égalité et de fraternité, l'influence malveillante du culte s'est infiltrée dans le tissu de la Révolution, l'orientant vers le chaos et la destruction.

La folie a porté ses fruits dans le règne de la Terreur, une période qui fait écho aux grandes perturbations de l'ordre cosmique lorsque le Grand Ancien s'insurgeait contre son emprisonnement. La guillotine, symbole de ce règne, n'était pas seulement un instrument de mort mais un autel à Cthulhu, chaque tête coupée étant un hommage macabre à la faim inextinguible de la grande bête.

De plus, la destruction de l'Église, rempart traditionnel contre l'empiétement des divinités païennes, symbolise la victoire de Cthulhu sur le tissu spirituel de l'Europe. Le culte de la Raison, la nouvelle "religion" de la Révolution, n'était qu'une parodie perverse et humaniste du véritable culte que le Culte de Cthulhu propageait dans ces nuits cryptiques au clair de lune dans les catacombes. L'extermination des anciens vestiges de la foi a ouvert la voie au règne indescriptible de l'abomination extraterrestre.

La Révolution française, qui a embrasé l'Europe, a laissé dans son sillage les restes calcinés de siècles de tradition. L'Europe d'autrefois, terre de rois et de chevaliers, de foi et d'honneur, de villages paisibles et de vastes cathédrales, n'existait plus. À sa place, un nouveau monde est né, un monde défini par les idées révolutionnaires de l'égalité et de la laïcité.

Pourtant, ce monde était né des murmures du Grand Ancien, et donc, même au milieu de sa constitution apparemment rationnelle, il portait la marque de l'autre monde, du non-euclidien, du lovecraftien. Au fond de lui, c'était un monde fait à l'image du Vieux, un monde qui ne regardait plus le ciel pour obtenir des conseils divins, mais qui regardait dans l'abîme, attendant toujours, redoutant toujours, anticipant le jour où Cthulhu se lèverait à nouveau.

Le mouvement général de dissidence a échoué, du moins jusqu'à présent

Le mouvement général de dissidence a échoué, du moins jusqu'à présent

par Paolo Borgognone

Source: https://www.ariannaeditrice.it/articoli/il-movimento-complessivo-del-dissenso-e-fallito-almeno-fino-a-questo-momento

Le mouvement général de dissidence a échoué, du moins jusqu'à présent, pour un certain nombre de raisons sur lesquelles, à mon avis, une réflexion publique serait nécessaire (ce dont je doute, précisément en raison de la nature et de la vocation privées et individualistes d'une grande partie de la dissidence). Voici quelques éléments pour une telle réflexion (qui n'aura pas lieu). La dissidence est en crise presque terminale parce que

1) ses leaders, et je parle de ceux qui ont mené les listes dites anti-système aux élections de 2022, sont (à quelques exceptions partielles dont je reconnais l'existence) tellement imprégnés de néolibéralisme méthodologique, plutôt que de mérite, qu'ils ont mis en place une campagne électorale qui est l'enfant de leurs idiosyncrasies idéologiques. De plus, ce sont souvent des personnages égocentriques, imbus d'eux-mêmes, vantards, inconstants, névrosés, qui se considèrent comme des champions parce qu'entourés de nullités. Leur méthode reprend exactement celle utilisée par le courant dominant pour gérer les relations politiques, politiques et humaines dans un système néolibéral. Je dirais qu'ils se comportent comme le liquide qui épouse la forme du verre qui le contient. Cependant, il serait absurde de les blâmer. Nés et élevés dans le néolibéralisme, fascinés par le culte de la notoriété, il est normal qu'ils aient un état d'esprit et des manières de faire néolibérales (le contraire serait étonnant) ;

2) de nombreux candidats notoires, influenceurs de la contestation, se sont révélés être, à leur manière, égaux sinon pires que les dirigeants qui les ont mis sur la liste. Cela aussi est normal. Un influenceur, un créateur de contenu, né et élevé dans le néolibéralisme, qui, pour obtenir des likes et des vues, doit traiter en ligne avec des structures, des plateformes et des modalités typiques du néolibéralisme, soit s'adapte à ces structures et modalités, soit obtient 4 likes et 5 vues par post ou vidéo et rentre chez lui. Un influenceur, par définition, ne peut pas être étranger au culte de la notoriété et aux rituels avec lesquels ce culte est célébré. C'est pourquoi, pour rester à flot sur le web et continuer à être un influenceur, il devra faire passer la préservation de son paquet de followers interagissant sur ses profils et ses chaînes avant les raisons d'analyse politique (qui l'obligent parfois à prendre des positions inconfortables voire inadmissibles pour un segment plus ou moins important de sa réserve de followers). Enfin, les influenceurs n'ont pas apporté beaucoup de voix aux listes qui ont concouru pour les capter ;

3) le mouvement de contestation, dans sa base sociale diffuse, est aussi néolibéral et individualiste que les dirigeants, sinon plus. La majorité des personnes qui ont manifesté en 2021 l'ont fait pour atteindre des objectifs contingents : obtenir d'une manière ou d'une autre le laissez-passer vert. Et pour l'obtenir, ils avaient 3 possibilités (excluant les 2-3 vaccinations dès le départ) : 1) obtenir un faux laissez-passer ; 2) tomber malade, guérir et obtenir le laissez-passer suite à guérison ; 3) obtenir du gouvernement qu'il lève la mesure restrictive. Eh bien, une fois cet objectif atteint, d'une manière ou d'une autre, les manifestants qui, en 2021, criaient dans les rues "les gens comme nous n'abandonnent jamais", ont baissé les bras et sont retournés à leurs affaires, ce qui a entraîné un reflux qui a affaibli les capacités de propulsion politique du mouvement. Cela aussi est normal et adapté, car dans le néolibéralisme, la politique est interprétée par sa large base sociale comme du téléachat. Moi, électeur, membre, militant ou sympathisant, je vous demande, à vous, sujet politique, de me vendre un produit, et quelle que soit la conclusion de la transaction, je séparerai mon chemin du vôtre. En 2021, la large base sociale de ces manifestations n'exigeait, de la part des sujets politiques qui étaient les interprètes de ce mouvement de protestation, qu'une seule chose : la fin du laissez-passer vert (= pass sanitaire en Italie). L'interprétation de la politique comme un télé-achat ne concerne pas une relation durable entre la base et la direction politique, tout comme l'achat d'un produit à un vendeur ne nécessite pas une relation durable entre les parties à la transaction. Une fois la transaction effectuée, les parties se disent au revoir et amen. Tant que la politique et ses acteurs de référence seront interprétés, à la base, comme des fournisseurs de produits qui deviennent immédiatement des escrocs dès qu'ils ne livrent pas, clé en main, le produit demandé par l'acheteur (la base sociale), la relation entre la base et la politique sera toujours et dans tous les cas entachée par une approche néolibérale qui ne permettra pas de consolider les interprètes politiques de la protestation populaire. La politique n'est pas un publireportage ;

4) les mouvements de contestation se sont caractérisés par une extraordinaire propension à la scission et au sectarisme. Cela s'explique par le fait que la société de marché a largement désarticulé et affaibli les capacités des agglomérations humaines à former une communauté. En bref, la première fois que vous me contredisez, je vous jette dehors ou je vous mets en position de partir. Ou bien, la première fois que je rencontre dans l'agglomération une personne ou une situation qui m'agace, je pars. La société de marché est l'ennemie de la dialectique. À la base comme au sommet, l'arrogance et l'hybris règnent en maîtres. J'ai souvent entendu de simples militants dire "si vous ne faites pas ce que je dis, je m'en vais". Enfin, après le 25 septembre 2022, de nombreux partis dissidents se sont vidés de leurs membres parce que ces derniers se sont éloignés à la suite des controverses post-électorales qui ont éclaté au sein de ces partis. Un tel comportement, fondé sur l'hypothèse "soit vous êtes tous unis, soit je m'en vais", témoigne d'un manque de compétences en matière de relations humaines et d'une incapacité à faire de la politique. Il est en effet tout à fait normal que les gens se disputent et même se querellent dans les partis. Tout abandonner parce que "les autres se séparent" est une attitude non seulement arrogante et inamicale, mais aussi très clivante. La scission est donc autant une question de haut que de bas. Il en va de même pour le sectarisme. Qui est la maladie la plus grave de la politique "anti-système" et qui témoigne d'un profond infantilisme. "Si vous parlez à Titius que je n'aime pas, je ne vous parlerai plus et je vous boycotterai" est une façon de faire qui serait déjà odieuse et injustifiable à 12 ans, sans parler de ce qu'elle serait à 50 ans...

5) les partis de la dissidence sont entrés dans une crise profonde parce qu'ils se caractérisent, en interne, par une propension irrépressible à l'intrigue, au bavardage et au commérage. Cette attitude est délétère mais normale puisqu'elle est vieille comme le monde et s'est installée depuis des millénaires. Malheureusement, l'utilisation abusive des forums de discussion et des réseaux sociaux a amplifié le problème, le rendant endémique et souvent ingérable. Le mélange des ragots et de la politique est un facteur qu'il faut garder à l'esprit pour comprendre les raisons de la décadence des sujets politiques dans l'interprétation de n'importe quelle instance (de consensus ou de dissension).

Avec ce bref mais fastidieux travail d'écriture, j'ai tenté de m'exprimer, de manière largement sommaire et insuffisante, sur un sujet d'une actualité proche, mais d'un intérêt relatif. Ces propos feront-ils l'objet d'une réflexion future de la part des mouvements de dissidence ? Absolument pas. Tout est bloqué par le néolibéralisme et l'hybris qui caractérisent l'idéologie et la pratique d'une bonne partie (pas tous !) de ces mouvements et de leurs interprètes (influenceurs) politiques et médiatiques. Quoi qu'il en soit, j'ai essayé. J'ai jeté un pavé dans la mare. Peut-être reviendrai-je un jour sur le sujet, avec quelques idées. Merci à tous ceux qui ont eu la patience de lire ce texte, que j'espère suffisamment lucide...

Maïeutique sur l'infantilisme critique des tranchées métapolitiques

Maïeutique sur l'infantilisme critique des tranchées métapolitiques

Jorge Sánchez Fuenzalida

Source: https://euro-sinergias.blogspot.com/2023/06/mayeutica-en-torno-al-infantilismo.html

L'infantilisme est une attitude à l'égard des relations humaines qui se caractérise par un esprit dépourvu de perspective de confrontation, c'est-à-dire par une attitude de fermeture et d'annulation à l'égard de ceux qui ne sont pas d'accord avec le dit infantilisme. C'est-à-dire, celui qui n'est pas d'accord avec moi, qui refuse d'admettre que j'ai tout à fait raison ! La vérité d'une philosophie, la sainteté doctrinale inoffensive et fallacieuse de celui qui a dit : Dogme !

Dans la facticité décroissante des tranchées métapolitiques, une chose est claire : le séparatisme critique, infini, puéril, c'est ce que l'on sent, c'est ce que l'on ressent. On peut le goûter, on peut le toucher. Pourquoi est-ce que je soutiens que le séparatisme est en train de se produire ? Oui, en effet : il y a l'idée d'une discussion entre sourds, où personne ne s'écoute, mais où personne ne peut se voir non plus. Il s'agit d'un séparatisme virtuel, sans présence ni langage factuel. Et pourquoi est-elle critique ? Parce qu'elle répond aux logiques dogmatiques de la perfection puriste, où personne ne détient la vérité sinon le critique dans l'infini de sa perfection grandiloquente. Infantile ? Y aurait-il une sorte de symptôme de l'infantilisme de gauche, comme le dit Lénine ? Il y a donc beaucoup de tranchées qui se romantisent avec des idées nominalement de gauche, mais c'est une question de psychologie propre aux gens qui, philosophiquement et discursivement, sont incapables d'aller au cœur du sujet chez les penseurs qu'ils louent. Il s'agit peut-être d'un préjugé du berceau, lié à une haine émotionnelle de l'affirmation vis-à-vis du libéralisme. C'est exactement la même chose de l'autre côté, là-bas, dans la droite puérile, mais ici il s'agit d'aller au fond des choses, de ne pas se laisser emporter par des impressions accommodées par des partis pris et des goûts exclusifs pour tel ou tel philosophe ou théoricien. Il s'agit de se libérer de la critique fondée sur la défense ou le rejet d'une idéologie, il s'agit de converser pour dissiper le désir de connaître la bonne vérité, a priori, issue d'une lecture typique des réseaux du monde virtuel.

Qui doit avoir raison dans la discussion philosophique qui se déroule entre les tranchées ? Est-ce peut-être le plus versé des exposants ? Peut-être le plus profond des penseurs critiques ? Ou celui qui converse à travers celui qui a raison et le plus profond des penseurs ? Qui peut pointer et fixer sa critique sur la poutre dans l'œil de l'autre ? Qui est le gourou, celui qui a l'intellect le plus vigoureux et le plus vivant ? Qui est juste ? Toutes ces questions - et bien d'autres encore - émergent d'un regard serein et calme, sincère et conversationnel, par rapport aux oscillations ferventes et sinistres des nombreuses tranchées qui, dans leur déni dogmatique, ne conversent pas, mais réduisent au silence le pouvoir de celui qui converse sagement et prudemment en maïeutique. Qui sont-ils ? Critiques littéraires ? Maçons de la pègre ? Juges de la vertu ? Qui êtes-vous tous ? Ne me tenez pas rigueur du titre d'exemption : je suis moi aussi circonscrit par cet infantilisme.  Moi aussi, j'ai massacré de façon critique les organisations ou les individus qui tentent, à grand-peine, de s'immiscer dans un combat politique qui n'est pas celui des enfants, mais celui des adultes. Grandeur de celui qui a décidé de s'arrêter, de réfléchir et de parler, alors arrêtons de pointer du doigt ! Prudence de celui qui, devant la crudité des choses, cesse de se précipiter pour porter un jugement public ! Prudence de celui qui, dans l'émotion, mais aussi dans la raison, massacre sa propre idolâtrie.

Cet infantilisme, typique de la réalité telle qu'elle est, là, dans les tranchées métapolitiques, est une attitude de confrontation, engoncée dans la prétention de la supériorité morale, voire des mémoires hautaines, mais en même temps, dépourvue d'intellect. C'est un infantilisme qui nous sépare les uns des autres dans la défense dogmatique et religieuse de ceux qui se savent partisans de la défense d'une tradition théorique. Mais cette attitude n'est-elle pas légitime ? Elle l'est certainement. Mais la situation doit être différente dans l'ouverture maïeutique qui cherche à ordonner toutes les idées exprimées par les tranchées, en vertu d'un projet commun qui est plus grand que toutes les particularités. En effet, cette évidence - celle de s'arrêter pour parler - qui reflète au moins le début vertueux de la maturation de l'infantilisme, cherche à bannir de nos rangs le désir impulsif de cet enfant qui, dans la défense maternelle, ne veut pas partager ses jouets ni écouter des raisons ou des justifications ; il faut donc amener cet enfant égocentrique à se confronter à ses propres maux, à ses mauvaises habitudes et à sa mauvaise éducation. Il faut que cet enfant appréhende la dureté du monde ! Il doit comprendre qu'il existe dans un monde dynamique, complexe, imparfait, ouvert, terrible et merveilleux.

La puérilité est l'activité immanente du conseiller de bureau, celui qui n'a pas de présence, qui ne chante pas, qui ne pense pas, qui est enfermé dans son propre verbiage virtuel. C'est habiter le non-monde, c'est vivre dans les vacillations frénétiques du jugement absolu : j'ai raison, personne d'autre n'a le vrai jugement !

L'infantilisme est sans doute un regard critique qui nie la réflexion et condamne la conversation au silence, au conformisme de ceux qui se savaient sages et qui ont fermé les portes du monde réel et de la réalité. L'infantilisme est, à sa juste mesure, une période psychologique, parfois nécessaire, où l'on se retrouve à cheminer dans les possibilités réelles de mûrir, de passer de l'enfant à l'adulte : de quitter ce que l'on était enfant, en temps voulu, pour devenir un adulte responsable du monde qu'il engendre, du monde avec lequel il doit impérativement converser.

En effet, les tranchées métapolitiques ont pour mission de se retrouver dans la conversation maïeutique, dans la conversation qui déverrouille et met à nu leurs propres limites légitimes : nous devons donc nous retrouver dans la conversation qui fait mûrir ce qui, par nature, doit être la cause de la lutte dans la guerre commune des mentalités. La conversation maïeutique découvre nos vérités et les oppose à l'infantilisme dont nous pouvons faire preuve : la conversation nous montre la réalité et l'absurde monotonie de ceux qui vivent dans l'enfance ; l'infantilisme métapolitique est l'excuse de ceux qui ne veulent pas entendre, de ceux qui n'ont rien à dire en dehors de leurs propres abstractions idéalistes.

Cependant, et malgré tout, les tranchées imprégnées de la guerre de l'organisation politique ont deux options existentielles : se fermer dans l'expérience infantile de communautés virtuelles qui ne produisent rien, ou s'ouvrir dans un retour à des relations humaines radicales ; celles qui combinent dans la franchise de ceux qui sont ici pour écouter et dire, ceux qui sont ici aussi pour être entendus, pour faire partie de la conversation qui, dans le mouvement annonciateur de ceux qui voient leur voisin, se déplace volontairement dans l'idée profonde d'aller de l'avant ensemble, en bloc.  Allons-nous continuer à nous séparer, dans l'immobilité apparemment fervente et mouvante du monde virtuel ? Il n'y a pas de mouvement, moins développé, dans la stérilité de ceux qui refusent de converser, de connaître et de comprendre leur propre monde.

Tout cela, d'ailleurs, chers lecteurs, nous invite à réfléchir sur la réalité de nos relations, qu'elles soient virtuelles ou radicalement face à face, dans lesquelles nous devons nous demander : que faisons-nous ?  Je vous remercie de votre attention.

Pour commander ce livre: https://editorialeas.com/producto/guerra-ideologica/

Henry Kissinger et le Professeur Moriarty

Henry Kissinger et le professeur Moriarty

Constantin von Hoffmeister

Source: https://eurosiberia.substack.com/p/henry-kissinger-and-professor-moriarty?utm_source=substack&publication_id=1305515&post_id=125151288&utm_medium=email&utm_content=share&triggerShare=true&isFreemail=true

Par un remarquable retournement de situation, ce salut pour l'anniversaire de Kissinger est la conséquence d'un grave malentendu. L'intention initiale, voyez-vous, était de dépeindre Henry Kissinger comme un méchant à qui il faut venir en aide, et non une figure à célébrer. En effet, Henry Kissinger, tout comme l'infâme professeur Moriarty, porte le poids d'innombrables vies perdues au Viêt Nam, au Laos et au Cambodge - un bilan stupéfiant qui repose fermement sur ses épaules. Un lien de parenté avec les dictateurs apparaît, mais seulement s'ils épousent le libéralisme économique et un penchant fasciste, comme ce fut le cas pour le Chilien Augusto Pinochet. Les prouesses machiavéliques partagées par Kissinger et Moriarty révèlent une vérité profondément troublante, car tous deux ont excellé dans l'orchestration de leurs sinistres entreprises avec une précision troublante.

"Sous le masque d'une habileté diplomatique exceptionnelle se cache une malveillance qui engloutit les nations", remarque Holmes, son regard perçant fixé sur l'enchevêtrement de preuves qui s'étalent devant lui". Kissinger, tout comme Moriarty, danse dans l'ombre, laissant le chaos dans son sillage.

Pourtant, malgré leurs penchants criminels, il faut faire une distinction, car il reste une once de lucidité chez ces malfaiteurs. Lorsque des factions mafieuses rivales se disputent le contrôle d'une ville, les pertes sont inévitables. Cependant, la ville perdure, son existence servant de canal au commerce illicite de la drogue, du jeu et de la prostitution. Si, dans le cadre d'une croisade autoproclamée pour la justice, la mafia d'une certaine région peut être éradiquée, la suite est souvent sombre, laissant le tissu même de ces lieux en lambeaux. La politique étrangère, quant à elle, ne devrait pas opposer des communautés de valeurs à des États voyous ou terroristes ; elle devrait plutôt rechercher un équilibre harmonieux des intérêts en matière de sécurité, dans le but d'éviter les conséquences les plus graves. Les États, dans leur réseau complexe de relations, devraient se traiter d'égal à égal, en transcendant les frontières imposées par les jugements moraux.

"Dans la danse complexe des relations internationales, il est impératif de trouver un équilibre entre les forces opposées", a déclaré Holmes, ses doigts parcourant avec agilité les indices mis à sa disposition. "Car c'est dans cet équilibre délicat que réside le véritable art de la diplomatie".

Cette notion n'implique cependant pas une adhésion égale aux principes du droit international. Dans le domaine des affaires internationales, qui s'apparente au domaine domestique régi par le droit civil, un paradoxe apparaît. En théorie, il est interdit à l'indigent comme à l'opulent de trouver du réconfort sous les arches d'un pont. Pourtant, lorsque la survie même est en jeu, les États sont contraints de naviguer dans les eaux troubles de la légalité avec une certaine souplesse. La récupération de la Crimée par la Russie témoigne de cette danse nuancée, brouillant les frontières entre réalisme et droiture morale. C'est là que réside le nœud du problème, la démarcation au-delà de laquelle la partie la plus faible est contrainte d'entrer dans le domaine périlleux de la préemption.

"Le droit, mon cher Watson, est une tapisserie tissée de subtilités", dit Holmes, les yeux brillants d'une grande perspicacité. "Ses fils, tendus par le poids de la nécessité, peuvent se plier ou même se rompre, révélant la dualité de la nature humaine".

Naturellement, des objections surgissent, remettant en cause la dichotomie présentée. Certains affirment que l'impérialisme, un mastodonte en constante expansion mû par la poursuite incessante de la reproduction capitaliste, nécessite un conflit, faisant de la réconciliation une chimère insaisissable. D'autres, cherchant la consolation dans le cynisme, affirment que les proclamations occidentales de valeurs morales ne sont que des outils dans la grande bataille pour la domination. Hélas, il existe peut-être des individus moins perspicaces qui croient sincèrement en leur propre propagande, mais en fin de compte, les intérêts pragmatiques règnent en maîtres.

"La sagesse échappe souvent à ceux qui sont enchaînés par leurs propres ambitions", murmura Holmes, une légère trace d'amusement pointant aux coins de ses lèvres. "Leur orgueil les rend aveugles aux ficelles des marionnettes qui guident leurs actions, manipulées par les mains invisibles du pouvoir".

Le domaine de la politique étrangère est un domaine dépourvu d'intellect, une terre stérile de manœuvres opportunistes. Les États en tant qu'entités, dans leur nature profonde, possèdent divers degrés d'humanité. Cependant, lorsqu'ils sont opposés les uns aux autres, ils régressent à des inclinations primitives, ressemblant non pas à des êtres cultivés, mais à des êtres sauvages.

"Les diplomates, mon cher Watson, portent des masques de tromperie", remarque Holmes, la voix teintée d'un mélange de dédain et de résignation. "Ils dissimulent leur propre ignorance et s'efforcent d'arracher à leurs adversaires des secrets qui leur échappent. C'est dans cet artifice que réside tout leur art. Ils ne sont pas sournois; ils ne sont que des imbéciles involontaires, qui se font involontairement l'écho d'Henry Kissinger".

Les parallèles entre Kissinger et Moriarty deviennent de plus en plus évidents. Tout comme le réseau criminel de Moriarty s'étendait à toutes les facettes des bas-fonds de Londres, l'influence de Kissinger s'étendait au monde entier, ses machinations façonnant le destin des nations. La quête du pouvoir, qu'il s'agisse de domination géopolitique ou d'empire criminel, consume les cerveaux de ces maîtres d'œuvre, laissant le chaos dans son sillage.

Holmes, qui a toujours incarné le raisonnement déductif, a levé un doigt d'avertissement. "Méfiez-vous de l'attrait du pouvoir, mon cher Watson, car il engendre une obscurité qui éclipse la raison et la moralité. Il séduit l'esprit des hommes, les égare et prend au piège même les plus brillants d'entre nous".

Dans le domaine des relations internationales, la boussole morale devient un outil fragile, susceptible d'être manipulé et déformé. Les valeurs vertueuses proclamées par l'Occident servent souvent d'armes dans la lutte pour le pouvoir, les notions de bien et de mal devenant des victimes du grand jeu. Les esprits peuvent diverger et débattre de la faisabilité d'une réconciliation ou de l'inévitabilité d'un conflit, mais dans le grand théâtre des affaires mondiales, les intérêts prévalent, pliant le cours de l'histoire à leur volonté.

"L'histoire, mon cher Watson, est une étoffe tissée avec les fils de l'ambition et de l'opportunisme", conclut Holmes, sa voix résonnant d'une profonde compréhension. "Au milieu de cette trame complexe, la vérité devient insaisissable et la lutte pour la domination émerge comme la seule force directrice.

Ainsi, dans cette mosaïque alambiquée de géopolitique et de nature humaine, l'ombre d'Henry Kissinger et le spectre fantomatique de Moriarty se profilent. Leurs actions se répercutent dans l'histoire, remettant en question les notions de moralité, de justice et le délicat équilibre du pouvoir. Les échos de leurs actes nous rappellent que même les esprits les plus brillants peuvent succomber à l'attrait des ténèbres, et que leur intelligence peut être utilisée comme une arme de chaos ou de contrôle.

"Telle est la danse des ombres, Watson", conclut Holmes, ses yeux reflétant un mélange de mélancolie et de détermination. "Nous, simples observateurs, ne pouvons que nous efforcer de mettre en lumière les schémas complexes qui guident le destin des nations, dans l'espoir de clarifier la voie vers un avenir plus éclairé."

Merci de lire Eurosiberia !

Abonnez-vous gratuitement pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail.

Retrouvez Constantin sur Twitter, Telegram et Substack ! Suivez-le et abonnez-vous !

Twitter: @constantinvonh

Telegramm: https://t.me/eurosiberia1

Substack: https://eurosiberia.substack.com
Eurosiberia 

Catastrophes et cauchemars - Impact de la politique coronaviresque sur les relations humaines, familiales

Catastrophes et cauchemars - Impact de la politique coronaviresque sur les relations humaines, familiales

Peter Backfisch

                               "Pour nos enfants et petits-enfants

                               Pour qu'ils puissent eux aussi vivre en paix et

                               puissent grandir en liberté"

Presque tous les médias sont désormais disposés à aborder les effets de la politique adoptée lors de la pandémie. Cependant, ils se limitent principalement aux "possibles" dommages médicaux. Nous trouvons ainsi des rapports sur les souffrances considérables des personnes concernées, conséquences des vaccinations. Même le ministre allemand Lauterbach l'admet et parle de la nécessité d'aider les malades. Les fermetures d'écoles et l'obligation de porter un masque pour les enfants sont également de plus en plus critiquées.

Mais qu'en est-il des conséquences sociales qui se sont répercutées sur le cercle d'amis et les relations familiales ?

Ici, les deux domaines mentionnés sont traités séparément, en s'appuyant sur l'expérience personnelle de l'auteur. C'est de cela qu'il s'agit, une analyse complète de l'hystérie covidiste ne peut pas être faite dans cet article en raison de son volume à respecter. L'impact des fermetures d'écoles, l'obligation de faire porter des masques à nos enfants, le consentement par peur des gens et les projets de vaccination obligatoire doivent faire l'objet d'un autre travail.

Destruction des amitiés (à long terme et apparemment solides)

Aujourd'hui, nous nous demandons peut-être si ces amitiés que l'on croyait être solides et durables étaient vraiment de véritables amitiés ? Avec le recul, nous ne voyons peut-être en elles que des personnes sympathiques qui sont entrées par hasard dans notre environnement. Ce qui reste, c'est une douleur, non seulement parce que certains d'entre nous se sont identifiés aux mesures, mais aussi parce que beaucoup ont pris le parti de favoriser l'exclusion et depratiquer la diffamation de ceux qui critiquaient les mesures, beaucoup, en effet, ont porté des jugements, ont donné des instructions, ont porté des masques, se sont faits tester, se sont tus, ont déclaré nazis ceux qui n'étaient pas d'accord, ont regardé Heute-Journal et écouté Klaus Kleber.

Il nous a fallu beaucoup de temps pour comprendre ce qui s'était passé. Les discussions et même les échanges d'idées ont été rendus impossibles et refusés dans les déclarations officielles des politiques et des médias. Au début, même moi, je n'ai pu que m'étonner et ne savais pas comment réagir. Mes propres arguments, "Je m'occupe moi-même de ma santé", ont été brutalement rejetés. La citation de faits, même énoncés par des scientifiques renommés, était indésirable et attribuée à des théories du complot diffuses.

Tout cela s'est également produit dans le cadre d'amitiés de longue date, comme je l'ai vécu, et je peux donc dire que j'ai effectivement perdu des amis. Certaines amitiés dataient de trois décennies, on se connaissait depuis l'adolescence, on a dansé toute la nuit ensemble, on a assisté à des concerts, on a fêté chacun nos anniversaires avec nos conjoints, souvent plusieurs fois par an. Des enfants sont nés, on s'est réjoui ensemble et on les a fait jouer ensemble.

Je vais vous donner un exemple, vécu par l'un de mes meilleurs amis. Il montre toute la brutalité de la situation, mais ne constitue pas un cas unique.

Nous travaillions tous les deux dans le même secteur, pour deux organismes différents de l'économie sociale, et nous nous engagions pour les personnes défavorisées et exclues de la société. Nous nous intéressions à la politique sociale et veillions à ce que la clientèle dont nous nous occupions ne soit pas lésée.

Puis, tout à coup, en mars 2020, le big bang s'est produit, tout le cosmos malsain du coronavirusisme, avec des exclusions et des règles qui ne pouvaient pas être remises en question. De nouveaux visages sont apparus à la télévision, Drosten, Wieler. Des personnes qui m'étaient jusqu'alors inconnues. Des experts qui répandaient la peur au quotidien et qui, par leur propagande, préparaient les gens à ce qui allait arriver.

En mars 2020, alors que j'étais encore en vacances en Floride, j'ai reçu un message de mon ami Martin qui me conseillait vivement de revenir par le prochain avion, une épidémie mondiale s'était déclarée, les gens mouraient étouffés sur le bord des routes, les morts étaient transportés par des véhicules militaires et enterrés dans des fosses communes. Une fois de plus, j'ai été stupéfait. Je n'avais pas entendu cela à la télévision américaine. Seulement quelques brèves informations sur des interdictions d'entrée pour les citoyens de certains pays, car l'administration Trump considérait que les contacts économiques étroits avec la Chine étaient à l'origine de la propagation du virus. Pour le 14 mars, ces interdictions d'entrée devaient être étendues à l'ensemble de l'UE pour les mêmes raisons. Les médias américains ont rapporté que cette mesure avait été jugée excessive et inutile en Europe.

Je suis parti quelques heures avant l'entrée en vigueur de l'interdiction et j'ai atterri à Düsseldorf le 14 mars. Comme il faisait très froid, je me suis changé dans l'ICE qui roulait vers Francfort après avoir récupéré ma valise. Ce qui m'a frappé dans ce voyage, c'est que le contrôleur portait un masque, mais n'a rien dit sur les mesures coronavirusistes en vigueur.

De retour chez moi, mon ami Martin m'a appelé pour me parler des nombreux morts de Bergame et me dire qu'il était temps de faire preuve de discipline et de solidarité face aux mesures qui n'étaient alors qu'ébauchées. J'étais stupéfait et sans voix, notamment parce que je ne m'étais pas penché sur la question et que je ne connaissais pas non plus les voix qui voyaient les choses différemment. Seule une profonde méfiance m'a alerté.

Quelques semaines plus tard, le Premier ministre britannique Johnson tombait gravement malade du covid et était soigné aux urgences d'une clinique. Le soir même, Martin m'a envoyé un message Whats App dans lequel il recommandait à Johnson de se rendre à Washington pour voir Trump, afin qu'ils soient tous deux emportés par la maladie. Il trouvait ça drôle. Après cela, j'ai rompu tout contact avec lui, je le connaissais depuis plus de la moitié de ma vie. Il faut ajouter qu'il était un cadre de l'Église évangélique.

Cette expérience, tirée de mon propre cercle d'amis, montre comment des amitiés qui semblaient solides se sont effondrées. Aujourd'hui encore, c'est incompréhensible.

Des fractures humaines jusque dans les familles

Tout au long de la période pandémique, on a assisté à un mélange particulièrement toxique de dénigrement, de refus de communication et d'interdiction de contact, accompagné de mensonges médiatiques et de propagande étatique. Ceux-ci se sont manifestés à de nombreux niveaux, même dans les relations familiales. Le climat de peur et de désespoir qui a régné pendant près de trois ans a profondément divisé la société, provoquant des destructions qui n'ont pas pu être réparées à ce jour.

Les enfants n'avaient plus le droit de rendre visite à leurs grands-parents vivant en maison de retraite pendant des semaines, et si cela était autorisé, c'était derrière une vitre. Tout contact physique était ainsi rendu impossible. En cas de démence sénile, les personnes âgées ne comprenaient absolument pas ce qui leur arrivait. Même la proximité des proches dans le cadre d'un accompagnement en fin de vie, à un moment où les personnes mourantes avaient plus que tout besoin d'un accompagnement humain, était refusée.  Les médecins et le personnel soignant ont joué le rôle d'exécuteurs de ces actes inhumains. Quelle folie !

D'innombrables exemples ont montré que des parents non vaccinés se voyaient interdire par leurs enfants (qui avaient eux-mêmes des enfants) toutes les visites familiales, y compris aux petits-enfants de la famille, même si des relations stables s'étaient établies avec la grand-mère et le grand-père. Les Noëls 2021 et 2022 ont été marquées par cette horreur. Les personnes non vaccinées ont fait l'expérience, lors de la crise coronaviresque, que même leurs proches, conscients de leur propre pouvoir en tant que représentants de la majorité, refusaient toute discussion, exigeaient la soumission et, en cas de maintien de la position minoritaire, se voyaient infliger la pire des punitions possibles (la privation de contact avec les petits-enfants). Il en résulta des ruptures, des séparations et des aliénations qui perdurent encore aujourd'hui.

De telles inhumanités, beaucoup savent en parler, l'éminente journaliste politique Ulrike Guérot, l'exprime ainsi dans une interview au journal suisse Weltwoche (08.04.23) : "Il n'y a plus de bienveillance, il n'y a plus que de la malveillance, et avec cela j'ai déjà perdu, quoi que je fasse". Elle ajoute à propos des libertés inscrites dans la Constitution : "J'ai l'impression d'être entourée de 80% de citoyens qui étaient prêts à mettre leur liberté à disposition en un clin d'œil. Pour un virus".

Les grandes églises chrétiennes officielles ont également joué le jeu et ont harcelé leurs fidèles. Les églises ont été fermées, les services religieux annulés, les croyants sermonnés et réprimandés. Le Psaume 82 donne la réponse. "jusqu'à quand jugerez-vous injustement/et favoriserez-vous les méchants/rendez justice aux opprimés.../libérez le petit et le pauvre". Une résistance isolée s'est manifestée dans les églises chrétiennes libres régionales. Certains magazines chrétiens ont vu dans "les événements de ces dernières années une attaque contre la condition humaine" (revue Factum 5/2022). Une telle critique ne doit pas être tolérée. Les personnes qui dénoncent les conséquences négatives sont toujours poursuivies de manière radicale. Ainsi, en juin 2023, l'inflexible professeur Sucharit Bhakdie sera mis au banc des accusés pour "incitation à la haine".

La pandémie coronaviresque a montré que les libertés peuvent être restreintes du jour au lendemain. Les restrictions ont été appliquées sans ménagement par les autorités publiques, parfois par la force. Quelle leçon pouvons-nous en tirer ? Ne jamais abandonner notre pensée indépendante et critique, tout en conservant notre bon sens. Si cela nous est refusé, et cela a été le cas pendant toute la période coronavirique, il est de notre devoir de nous y opposer.

Littérature:

Guerot, Ulrike ; Weltwoche, 08.04.2023

Harms, Oliver ; "True memories", 2023, Gerhard-Hess-Verlag

Lachenmaier, Thomas ; magazine Factum 05/2022

Langemann, Markus ; "Bonne nuit les amis" ; www.clubderklarenworte.de

Schöpp, Sebastian ; "Rettet die Freundschaft" (Sauver l'amitié), 2022, Westend Verlag

 

15.05.2023, P.B.

Nicolas Bonnal : La Pulsion Génocidaire

Le CDG-NB N.31

Bonnal : La Pulsion Génocidaire

AVATAR Media

Le Coup de Gueule de Nicolas Bonnal, la rubrique de Café Noir du lundi 15 mai 2023. Pour une sélection de livres avec liens de Nicolas & Tetyana Bonnal voir ci-dessous.

 

LIVRES DE BONNAL CHEZ AVATAR EDITIONS

 

Internet – La Nouvelle Voie Initiatique https://avatareditions.com/livre/inte...

 

Le Choc Macron – Fin des Libertés et Nouvelles Résistances https://avatareditions.com/livre/le-c...

 

Le Salut par Tolkien https://avatareditions.com/livre/le-s...

 

Louis Ferdinand Céline – La Colère et les Mots https://avatareditions.com/livre/loui...

 

AIDEZ-NOUS

 

Vous pouvez désormais nous aider à développer notre Chaine YouTube avec des Dons Ponctuels (cliquer sur l'icône Merci en dessous de la video sur YT) ou Mensuels Récurrents (cliquer sur l'icône Souscriptions en dessous de la video sur YT) – vous avez le choix entre 3 formules.

 

Notre Chaine YouTube reste bien entendu gratuite, cela étant si cette formule rencontre un certain succès nous introduirons des services réservés uniquement à nos abonnés.

 

Sur Odysse vous pouvez nous soutenir en utilisant leur système de Dons Ponctuels. Comme YouTube encaisse 35% de la somme totale, MERCI de nous soutenir en utilisant la rubrique

 

FAITES UN DON SANS ACHATS sur notre site: https://avatareditions.com/faites-un-...

 

CHAINE AVATAR EDITIONS SUR ODYSEE https://odysee.com/@avatarmediaeditions