La mort du peuple en chiffres: seuls dix pour cent de la population sont encore des jeunes

La mort du peuple en chiffres: seuls dix pour cent de la population sont encore des jeunes

Source : https://zuerst.de/2022/07/27/der-volkstod-in-zahlen-nur-noch-zehn-prozent-der-bevoelkerung-sind-junge/

Wiesbaden, Allemagne. Les Allemands sont déjà connus pour leur démographie catastrophique. Mais l'Office fédéral des statistiques vient d'annoncer un nouveau record négatif: la part des jeunes de 15 à 24 ans dans la population allemande totale est tombée à 10 pour cent pour la première fois depuis le début des enregistrements statistiques. Dans le centre de l'Allemagne, les jeunes ne représentent même que 8 % de la population.

En chiffres: sur les 83,2 millions de personnes qui vivaient en Allemagne à la fin de l'année dernière, 8,3 millions étaient âgées de 15 à 24 ans, a annoncé lundi l'Office fédéral des statistiques à Wiesbaden. Cela correspond à une part de 10,0 pour cent. Le nombre de personnes dans cette tranche d'âge n'a donc jamais été aussi faible, tant en valeur absolue qu'en proportion, depuis le début de la série chronologique en 1950.

Selon les données, la valeur diminue continuellement depuis 2005, à l'exception de l'année 2015. Les jeunes auraient représenté la part la plus élevée de la population totale dans la première moitié des années 1980, lorsque les générations nombreuses du baby-boom étaient jeunes. En 1983, les 15-24 ans étaient encore 13,1 millions et représentaient 16,7% de la population totale.

L'Office fédéral a enregistré la plus faible proportion de jeunes à la fin de l'année 2021 avec 8,0% dans le Brandebourg, suivi par la Saxe-Anhalt et le Mecklembourg-Poméranie occidentale avec 8,3% chacun. Le pourcentage le plus élevé dans ce groupe d'âge est celui de Brême (11,0 %). Suivaient le Bade-Wurtemberg (10,6%), la Basse-Saxe et la Rhénanie-du-Nord-Westphalie (10,5% chacune).

En comparaison européenne, les chiffres de l'Allemagne sont légèrement inférieurs à la moyenne : selon les chiffres de l'autorité statistique de l'UE Eurostat, la part des jeunes de 15 à 24 ans était en moyenne de 10,6% dans l'ensemble de l'UE début 2021. C'est en Irlande que ce pourcentage était le plus élevé (12,6 %), suivie du Danemark et de Chypre avec 12,3 % chacun. Les taux les plus bas sont observés en République tchèque et en Bulgarie (9,0% chacun) (st)

Demandez ici un exemplaire gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands: https://zuerst.de/abo/  !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin

Intermarium

Intermarium

par Daniele Perra

Source : Daniele Perra & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/intermarium

Il y a quelques jours, il a été rapporté que le gouvernement de Volodymyr Zelensky avait révoqué la citoyenneté ukrainienne de l'oligarque Igor Kolomoisky (principal soutien du président ukrainien lors de sa précédente carrière à la télévision et de son ascension ultérieure au pouvoir politique, ainsi que partenaire commercial de nombreux membres du "Parti du serviteur du peuple" et financier de plusieurs groupes paramilitaires au sein de la Garde nationale, dont les célèbres bataillons Azov et Aidar).

Officiellement, selon Ukrainska Pravda et Kyiv Independent, la mesure (dans laquelle, selon les sources, la signature du président n'apparaît pas encore) est due au fait que la loi ukrainienne n'autorise pas la double nationalité (dans le cas de Kolomoisky, il y en a même trois : ukrainienne, israélienne et chypriote). Si tel est le cas, il est curieux de constater que le partenaire de Kolomoisky dans la Privat Bank, Gennadiy Bogolyubov, également connu pour avoir financé des fouilles sous le quartier musulman et la mosquée al-Aqsa à Jérusalem, ne tombe pas sous le coup de cette disposition, puisqu'il se targue d'être un citoyen ukrainien, britannique, israélien et chypriote.

Igor Kolomoisky.

En revanche, Igor Vasylkovsky et Gennadiy Korban sont inclus : tous deux citoyens ukrainiens et israéliens, le premier étant un ancien membre du "Parti du  Serviteur du Peuple" et le second un mécène de la communauté juive de Dnipro et toujours étroitement lié à Kolomoisky.

En parlant de Kolomoisky, il convient de mentionner qu'en 2020, il a été inculpé par le ministère américain de la Justice pour corruption et blanchiment d'argent, aux côtés des Bogolyubov, Mordechai Korf et Uri Laber précités. Ces deux derniers, en particulier, ont utilisé l'argent blanchi pour financer des "fondations caritatives" et des institutions éducatives juives traditionnelles (yeshivas) à New York. Uri Laber est également membre du conseil d'administration du Jewish Educational Media : une organisation à but non lucratif liée au mouvement messianique Chabad Loubavitch du grand rabbin Menachem Schneerson (né en Ukraine), dont Korf est également un adepte. En fait, ses parents ont été invités par le rabbin à construire une communauté loubavitch à Miami. 

Il convient de noter que Kolomoisky fait partie des oligarques ukrainiens qui contrôlent des secteurs clés de l'économie de ce pays d'Europe de l'Est. En effet, il a d'énormes intérêts dans la société gazière ukrainienne Burisma (à laquelle le fils de Joe Biden, Hunter, qui siégeait au conseil d'administration avec un salaire de 50.000 dollars par mois en 2014, est également lié). En outre, Kolomoisky a utilisé des groupes paramilitaires qu'il a financés pour prendre le contrôle d'une raffinerie de pétrole appartenant à la Russie à Dnipropetrovsk, également en 2014.

En 2021, Kolomoisky a été interdit d'entrée aux États-Unis directement par Antony Blinken qui, à propos de l'affaire, a parlé de "corruption importante".

Ce à quoi nous assistons ces jours-ci, en fait, c'est à une lutte de pouvoir (et de survie) au sein même de l'Ukraine entre les oligarques et le cercle immédiat de Zelensky, qui doit toutes ses "fortunes" au conflit en cours.

Viktor Pinchuk (Pintchouk)

Il est évident que Zelensky fait tout pour se plier aux désirs de Washington et assurer sa survie politique. Cela inclut la faveur accrue accordée à un autre oligarque ukrainien, rival direct de Kolomoisky et dans les bonnes grâces des États-Unis. Il s'agit de Viktor Pinchuk (Pintchouk), l'homme qui a été décrit comme "l'oligarque juif capable de construire le pont entre Kiev et l'Occident". Pinchuk, beau-père du deuxième président de l'Ukraine indépendante Leonid Kuchma et partenaire commercial de Rinat Akhmetov (un autre oligarque ayant des intérêts dans la métallurgie, l'exploitation minière et propriétaire du Shaktar Donetsk), est à la tête de la "plus grande fondation philanthropique ukrainienne" : la Fondation Viktor Pinchuk. Celle-ci travaille en étroite collaboration avec une autre organisation liée à l'oligarque, la Stratégie européenne de Yalta, créée pour promouvoir l'intégration du pays dans l'Union européenne, et collabore activement avec la Clinton Global Initiative, la Fondation Tony Blair, la Brookings Institution, la Renaissance Foundation de George Soros et l'Aspen Institute auquel est liée la Kyiv School of Economics (une autre création de Pinchuk). De plus, les liens de l'oligarque avec le Forum économique de Davos, auquel il participe activement et où il a facilité l'intervention de Zelensky par vidéoconférence, ne sont pas négligeables.

Enfin, pour étayer partiellement la thèse selon laquelle la mesure "restrictive" de Zelensky est un forcing flagrant (ou plutôt un choix de camp), il sera utile de rappeler qu'au cours de l'année 2019, le gouvernement actuel est entré en conflit avec le mouvement Azov parce que ce dernier a exigé avec force l'octroi de la citoyenneté ukrainienne à tous les combattants étrangers inclus dans le bataillon pendant le conflit du Donbass.

Alexei Levkin.

Zelensky a lui-même accordé la citoyenneté au Russe Nikita Makeev, membre de l'organisation "Centre russe" liée aux militants ultranationalistes russes en exil. Un autre Russe en attente de la citoyenneté ukrainienne est lié à cette affaire : Alexei Levkin. Ce dernier, invité régulier de la "Maison des Cosaques" (le quartier général d'Azov à Kiev), est l'organisateur du festival de musique néonazi Asgardsrei ("la course d'Asgard" en norvégien) qui se tenait autrefois à Moscou et, après son expulsion du territoire russe, à Kiev en même temps que la marche "Führernight". Levkin, un ancien vétéran d'Azov, est également l'idéologue politique du groupe Wotanjugend (connu pour avoir partagé le manifeste de l'attaquant de la mosquée de Christchurch en Nouvelle-Zélande) et est en très bons termes avec les groupes extrémistes nord-américains RAM (Rise Above Movement) et Atomwaffen Division, également connus pour leur sympathie pour les actions d'Al-Qaïda et d'ISIS. L'un des membres d'Atomwaffen, Andrew Oneschuk, a invité à plusieurs reprises des extrémistes américains à se rendre en Ukraine pour acquérir une expérience du combat. Alors qu'en 2018, le secrétariat international d'Azov espérait établir un contact direct avec l'armée américaine.

Il n'est pas surprenant que la responsable du secrétariat international du Corps national (l'aile politique du mouvement dirigé par Andriy Biletsky), Olena Semenyaka, ait déclaré que la planification géopolitique du groupe (outre la nécessité de faire pression sur les États-Unis) vise à construire un bloc "intermarium" (un cordon sanitaire aux frontières de la Russie entre la mer Baltique et la mer Noire) qui reproduit parfaitement l'initiative des Trois Mers parrainée par le Pentagone.

Finlande : 75 ans de neutralité

Finlande : 75 ans de neutralité

Sergey Andreev

Source: http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/defensa/38176-2022-07-02-10-10-50

Après la disparition du système bipolaire, la République de Finlande conserve les caractéristiques d'une politique de neutralité, mais s'intègre en même temps activement à l'Union européenne et coopère avec l'OTAN. Le développement de sa politique de défense est d'une grande importance pour les intérêts nationaux de la Russie.

Comment la Finlande a-t-elle émergé de la Seconde Guerre mondiale ?

La Finlande a commencé à se retirer de la Seconde Guerre mondiale après la défaite des troupes allemandes à Stalingrad. À cette époque, les idéologues irrédentistes de la Grande Finlande sont renvoyés du parlement, l'Allemagne se voit refuser une alliance officielle et les négociations avec la partie soviétique commencent par l'intermédiaire de l'ambassade en Suède. La phase active des négociations coïncide avec l'offensive des troupes soviétiques à l'été 1944. Pour les Finlandais, un choix s'impose : être absorbé par l'Union soviétique ou abandonner l'idée de rétablir les anciennes frontières et accepter les conditions de l'URSS. Ayant choisi la deuxième option le 19 septembre 1944, ils ont mis fin à la guerre sur le front oriental et ont immédiatement entamé les hostilités sur le front nord : ils ont combattu les alliés allemands d'hier qui refusaient de quitter le pays après une paix séparée.

Un tel comportement de la part de la Finlande facilitera davantage la formation de sa politique de neutralité : les dirigeants du pays savaient très bien que l'URSS pouvait éliminer complètement l'indépendance finlandaise et préféraient former de nouvelles relations de bon voisinage avec leur voisin oriental. La neutralité et la tentative de manœuvrer entre les pôles de pouvoir sont même entrées dans l'historiographie finlandaise. Deux guerres avec l'URSS ont été combinées en une seule. Le terme "guerre isolée" a été introduit : la Finlande était censée se battre seule pour ses territoires perdus. La même chose s'est produite avec l'expulsion des Allemands. Les Finlandais soulignent le caractère distinct de cette guerre : ils n'indiquent pas de lien direct avec la Seconde Guerre mondiale et se concentrent uniquement sur leur territoire, sans poursuivre avec la défaite du fascisme en Europe. Ainsi, dès cette époque, les bases idéologiques et politiques de la neutralité finlandaise ont commencé à être activement préparées. Le mot "neutralité" était même utilisé pour des opérations militaires. Le pays s'est vu attribuer le rôle de victime de la situation géopolitique créée par Hitler. Mais cela ne nie pas le fait de l'occupation du territoire soviétique (supérieure à ce que les Finlandais avaient avant 1939) et de la participation au blocus de Leningrad (bien que pour nos historiens, il existait une directive tacite de ne pas soulever ces questions négatives afin d'améliorer les relations bilatérales). Le député finlandais Urho Kekkonen (photo, ci-dessous) voyait les relations futures des ennemis d'hier comme suit : "L'Union soviétique devrait bénéficier d'une Finlande indépendante et joyeuse plutôt que d'une existence brisée condamnée à une existence dépendante".

L'URSS n'inclut pas la Finlande dans l'orbite de son influence, mais en 1947, elle profite du droit d'exiger des réparations et impose une série de restrictions militaires (principalement dans la marine), car elle considère la Finlande comme un allié de l'Allemagne et n'accepte pas le mantra de neutralité et de séparatisme dont les Finlandais commencent à s'entourer. Le président J. Paasikivi déclare ouvertement l'"intérêt légitime, motivé par la sécurité et justifié de l'URSS pour la direction finlandaise", essayant de prendre en compte les intérêts soviétiques, mais sans se proposer comme nouveau membre du camp socialiste [1]. Le souvenir de la guerre et l'amertume de la perte de territoires sont vifs, le pays est affaibli et les Finlandais perçoivent froidement l'établissement de relations avec l'Union soviétique, y voyant une expansion de la sphère d'influence soviétique. Mais la mise en œuvre diligente de tous les accords précédents a permis au pays de conserver sa neutralité, ce que Moscou a reconnu en 1948 dans le nouveau traité d'amitié soviéto-finlandais.

Ayant reconnu les intérêts de l'URSS, la Finlande a continué à mener sa politique étrangère avec prudence et a mené diverses sortes de consultations avec son voisin oriental afin de ne pas irriter Moscou une fois de plus, et a également accordé diverses préférences commerciales. Bien que le pays soit resté neutre, Helsinki a compris de facto quel acte de miséricorde l'URSS avait accompli en s'arrêtant en 1944 sur l'isthme de Carélie : il valait mieux rendre hommage à la mémoire et partager une partie de sa souveraineté que de la perdre totalement. La neutralité s'est reflétée dans la fierté des Finlandais, qui ont terminé la guerre sans être occupés, et l'expulsion indépendante des Allemands n'a fait que renforcer l'idée d'indépendance dans l'âme de chaque citoyen. Désormais, il a été décidé de compter sur eux-mêmes en toute chose (mais, au cas où, avec un œil sur Moscou).

La ligne Paasikivi-Kekkonen contre la "finlandisation"

Malgré ses anciennes opinions anti-soviétiques, le Premier ministre (et plus tard le Président) Urho Kekkonen commence à poursuivre activement une politique de neutralité et d'engagement avec l'URSS, et se plie même à la demande de l'Union soviétique de réduire les publications et déclarations anti-soviétiques en Finlande. Dans sa politique, il a adhéré à la ligne précédemment formée par le président J. Paasikivi (photo, ci-dessous); ceci peut être dénoté par le concept de la "ligne Paasikivi-Kekkonen": reconnaissance étrangère de la neutralité, confiance des puissances étrangères dans la neutralité, soutien de la neutralité par le peuple finlandais et le fait qu'il a suffisamment de possibilités de repousser les tentatives de violation de la sienne. En 1969, le gouvernement finlandais a immédiatement soutenu l'initiative soviétique de commencer à préparer l'OSCE, et peu après, Helsinki accueillera un cycle de négociations sur le traité SALT-1. La réunion finale de l'OSCE s'est également tenue à Helsinki et l'Acte final sera signé en présence du Secrétaire général de l'ONU. Le fait que de tels événements aient lieu signifiait une reconnaissance internationale et un honneur pour le pays hôte.

Il est vrai que tout le monde n'était pas d'accord avec la neutralité et la considérait comme un écran derrière lequel se cachaient les intérêts de Moscou. Les critiques ont considéré la position de la Finlande comme une soumission à un voisin puissant et le transfert d'une partie de sa souveraineté à celui-ci tout en conservant formellement son indépendance, ce qui s'est traduit par le terme de "finlandisation". A Helsinki, ils ont considéré cette stupidité et n'y ont pas vu les caractéristiques de l'humilité envers l'URSS. Au contraire, la neutralité finlandaise a permis au pays de surmonter les stéréotypes de la guerre froide et de parvenir à une coopération mutuelle avec tous les pays. Mais la logique de ces années-là était celle de la confrontation des blocs, et il ne pouvait être question de coopération globale entre les différents systèmes. La Finlande n'a pas non plus échappé à ce sort : ses accords avec l'URSS ont été perçus négativement à l'Ouest, elle a été accusée d'extradition de citoyens soviétiques fugitifs et de censure excessive de ce que Moscou considérerait comme offensant. Cependant, rien n'a empêché des accusations similaires de dénoncer les alliés des États-Unis en Europe et en Asie.

La fin du monde bipolaire. Nouvelles priorités de l'UE et de l'OTAN

À la fin des années 1980 - début des années 1990, un nouveau visage de l'Europe se dessine. Après la réunification de l'Allemagne, la Finlande a déclaré que les dispositions restrictives mentionnées dans le traité de paix n'étaient plus valables. Parmi les clauses restrictives, une seule, interdisant le développement et la possession d'armes nucléaires, a été retenue. Le président M. Koivisto a également annoncé que la Finlande réviserait le traité d'amitié et de coopération avec l'URSS pour en exclure toute obligation militaire [2]. En 1992, la Russie ne pouvait plus imposer de restrictions militaires en concluant un nouveau traité. Mais outre les relations de bon voisinage, la culture, les droits de l'homme et les libertés, l'accent a été mis sur l'économie, un aspect qui faisait défaut des deux côtés au début des années 1990. Notamment, la coopération transfrontalière est arrivée: le développement des régions frontalières de la Russie est perçu comme un élément distinct. La mise en œuvre de ces plans sera longue et douloureuse : pendant cette période, le chômage augmentera fortement dans les deux pays et de nombreuses entreprises fermeront. La disparition d'un pôle de pouvoir ne signifie pas une transition sous l'aile d'un autre, et la Finlande a agi de manière indépendante, mais, comme auparavant, avec prudence.

En 1992, l'expression "non-alignement militaire et autodéfense" a été adoptée. Et en 1995, le gouvernement finlandais a exclu le concept de "neutralité" du rapport de sécurité. Le rapport de 1997 mentionne déjà la réception éventuelle d'une aide militaire de l'étranger. Quant aux relations avec l'OTAN, la Finlande a simplement adhéré au programme de Partenariat pour la paix en 1994. Toutefois, le même rapport de 1997 indique que la politique de non-alignement pourrait être revue, bien que dans la société et le parlement finlandais, elle ait été considérée comme "un choix en faveur d'une construction pragmatique des relations avec les pays étrangers" [3]. La question de l'OTAN reste controversée : au début du siècle, l'opinion publique était majoritairement opposée à ce bloc politico-militaire (les chiffres allaient de 65% à 79% de personnes interrogées qui disaient être opposées à l'OTAN) [4].

Il n'y avait pas de bonnes raisons de rejoindre l'Alliance de l'Atlantique Nord. Peu de gens croyaient à la "menace russe" en Finlande. Et cette tendance (plus de ¾ des Finlandais pensaient qu'il n'y avait pas de menace accrue de la part de la Russie) s'est poursuivie pendant la présidence de Tarja Halonen (photo, ci-dessus). L'un des arguments les plus populaires en faveur de l'OTAN dans ces années-là était que la Finlande, en utilisant ses mécanismes de médiation, aiderait à établir un dialogue entre l'Alliance et la Russie. Selon l'ancien président M. Koivisto, l'opération au Kosovo a pleinement démontré la nature asymétrique des relations: personne n'écoute l'opinion des petits États membres de l'OTAN. Un point de vue similaire était partagé par le commandant des forces de défense finlandaises de 1994 à 2001, le général Gustav Hagglund.

Le retour de la neutralité ferme et la Russie

Contrairement à son prédécesseur, Tarja Halonen a déclaré fermement que la Finlande ne participerait pas aux blocs militaires. La présidente a fait la première déclaration de ce type lors de la cérémonie d'inauguration : "La Finlande, pour autant que cela dépende de moi, restera un pays non-aligné" [5]. Le chef d'État s'est également prononcé contre l'entrée des républiques baltes dans l'OTAN, ce qui a provoqué une réaction négative au sein de l'OTAN. La Finlande a approuvé l'opération militaire en Afghanistan, mais a refusé de soutenir l'intervention en Irak.

En 2001, la commission de la sécurité et de la défense a préparé un rapport extraordinaire intitulé "La politique de sécurité et de défense de la Finlande" [5]. Le rapport a mis en évidence les principaux domaines de la politique étrangère : l'Union européenne, l'OTAN, la Fédération de Russie, la région de la mer Baltique.

Le rapport attire tout d'abord l'attention sur les pays de l'ex-Yougoslavie. La stratégie de défense finlandaise met l'accent sur le rôle prépondérant des États-Unis dans la résolution des crises locales dans le monde, alors qu'en Europe, la résolution de toute crise doit reposer sur la participation égale de l'Union européenne, de l'OSCE et de l'OTAN, et l'élargissement de l'UE est présenté comme un moyen efficace d'améliorer le bien-être économique des nouveaux États membres.

Il est à noter que la Finlande, ainsi que la Suède, construisent leur politique de défense sur la base de la position géographique des États. Dans la région de la mer Baltique, une attention particulière est accordée aux relations entre la Russie et l'OTAN, car pour la première, il s'agit d'une "ligne de front", et Moscou n'observera pas calmement le processus d'expansion de l'Alliance. Les relations entre la Russie et les États-Unis sont considérées comme une priorité pour la stabilité de la région de la mer Baltique.

La Finlande a participé, avec l'OTAN, aux programmes de création et de développement des forces armées des trois anciennes républiques soviétiques (Lettonie, Lituanie, Estonie). Le programme BALTSEA a été élaboré. Il prévoyait d'aider ces pays à participer à des opérations de maintien de la paix, de former un système de surveillance aérienne, d'établir le Collège militaire balte à Tartu et de créer l'escadron naval balte. La sécurité des États repose également sur le bien-être économique des citoyens et sur leur capacité à réagir rapidement à une situation socio-économique changeante.

La Finlande est l'un des catalyseurs de la politique de sécurité européenne, une sorte de prototype de forces armées paneuropéennes, dont il a été question pour la première fois lors du sommet de l'UE à Helsinki en 1999. En 2003, le ministre finlandais des Affaires étrangères, Erkki Tuomioja, a exprimé sa crainte que la priorité en la matière ne soit accordée à un certain nombre de grands pays, ce qui ne ferait que saper le système de sécurité européen, les petits pays étant laissés à l'écart de la politique de sécurité. Au même moment, le Premier ministre finlandais Anneli Jaatteenmäki (photo, ci-dessus) a fait une déclaration similaire, s'inquiétant de la possible division des membres de l'UE en plusieurs groupes. Paavo Lipponen, président du parlement finlandais, a adopté une position similaire, notant l'importance de la présence de l'OTAN en Europe, mais soulignant en même temps que la Finlande devrait devenir un pont entre la région euro-atlantique et la Russie [7].

L'OTAN - pour et contre

L'orientation ultérieure de la politique de défense étrangère de la Finlande a été examinée en détail dans un rapport de 2004, qui soulignait à nouveau le rôle moteur de la politique de sécurité européenne et mentionnait la nécessité d'une coopération avec l'OTAN (sans y adhérer). Et l'entrée de nouveaux membres dans l'UE et l'Alliance a été considérée comme une tendance positive dans le domaine de la stabilité dans la région.

La controverse publique a commencé à montrer des opinions très divergentes sur la question de l'adhésion à l'OTAN. En 2002, le journaliste finlandais P. Ervasti et le parlementaire J. Laakso, dans le livre "From the Embrace of the Bear Neighbor to the Armpit of NATO" (De l'étreinte du voisin ours à l'aisselle de l'OTAN), ont fait valoir que l'intégration des structures militaires finlandaises aux normes de l'OTAN se poursuit de manière latente depuis de nombreuses années [8]. Le politologue et journaliste finlandais Elias Krohn en 2003 dans son livre "51 bonnes raisons de dire "Non, merci" à l'OTAN" mentionne l'expérience négative de la guerre dans les Balkans, accusant l'Alliance que le bombardement de la Yougoslavie n'était pas une conséquence, mais la cause d'un afflux massif de réfugiés, par conséquent, cette opération ne peut être un exemple de solution réussie à un conflit local [9]. Après la publication du rapport 2004, le Premier ministre Matti Vanhanen (photo, ci-dessous) n'a fait qu'une seule déclaration : "Dans un avenir prévisible, il n'y a aucune raison pour que la Finlande rejoigne l'OTAN, mais la pratique de la coopération politico-militaire avec ce bloc devrait se développer" [10].

Les sondages effectués auprès de la population montrent que les Finlandais n'étaient pas disposés à rejoindre l'Alliance. En décembre 2000, 66% des citoyens étaient opposés à l'adhésion à l'OTAN, en février 2003 leur nombre a chuté à 56% et en juin 2004 il a de nouveau augmenté pour passer à 61% [11]. Et ¾ des citoyens finlandais estiment qu'un référendum devrait être organisé sur cette question.

Sur la question de l'OTAN, la présidente T. Halonen n'a pas changé de position et a maintenu le statut de pays non aligné. Son adversaire électoral, Sauli Niinistö, n'est pas d'accord: en 2007, il a déclaré que l'adhésion de la Finlande à l'OTAN était inévitable. Le ministre finlandais de la Défense, Jüri Häkämies, a déclaré à Washington que son pays était confronté à trois menaces : "Ce sont la Russie, la Russie et la Russie" [12]. Le président a attribué cette déclaration malheureuse à l'opinion personnelle du ministre. L'ambassadeur de Finlande en Belgique et représentant permanent auprès de l'OTAN, Antii Sierla, a exprimé son appréciation. Selon l'ambassadeur de Finlande, il existe un certain nombre de facteurs négatifs: la perception négative par la Russie de l'expansion de l'OTAN, la dépendance de l'Europe vis-à-vis des ressources énergétiques russes et la dépendance économique de la Russie vis-à-vis des petits pays limitrophes. Le diplomate finlandais s'est dit confiant que l'OTAN considérerait la Finlande comme un expert de premier plan sur la Russie, ce que l'on ne pouvait alors pas dire du chancelier Alexander Stubbe, qui était un partisan déclaré de l'OTAN. À l'automne 2008, après qu'un des représentants du ministère russe des Affaires étrangères ait qualifié la Finlande de "pays neutre respecté", A. Stubb a immédiatement répondu que la Finlande n'est pas un pays neutre et qu'elle travaille et coopère étroitement dans le domaine militaire avec l'UE et l'OTAN.

En mars 2009, le gouvernement a préparé un rapport régulier sur la politique de sécurité. Comme auparavant, les Finlandais considèrent la mise en œuvre de missions humanitaires, le travail avec l'administration civile et la médiation dans les négociations comme les principales tâches des opérations de maintien de la paix. Le rapport mentionne également spécifiquement la Russie comme l'un des principaux participants à la résolution des conflits gelés en Europe, dans le Caucase et au Moyen-Orient. Toutefois, comme indiqué, les problèmes de corruption, de droits de l'homme, de rhétorique nationaliste dans les médias et d'"agression" contre la Géorgie pourraient laisser des traces dans les relations entre la Russie et l'UE.

La tendance générale de ces documents peut être décrite comme "aucun déficit de sécurité" en Finlande. Même A. Stubb, un partisan déclaré de l'OTAN, a changé sa rhétorique pro-occidentale et a annoncé que la question de l'OTAN était reportée et serait soumise à un référendum à l'avenir. En 2010, il a décrit la relation entre la Finlande et l'OTAN comme un "mariage civil" : "Nous sommes de très bons et proches partenaires, dans un sens nous sommes plus un pays de l'OTAN que certains membres de l'OTAN. Nous ne fermons pas la porte à l'OTAN, mais nous ne l'ouvrons pas encore" [13].

La neutralité continue

Lors des élections présidentielles de 2012, Sauli V. Niinistö, représentant du parti de la Coalition nationale, est devenu le leader du pays. Même pendant le débat, il a affirmé la nécessité d'étendre la coopération militaire au sein de l'UE. Quant à l'OTAN, ici S. Niinistö (photo, ci-dessous) s'est exprimé assez brièvement: "cette question devrait être décidée par référendum". Dans son discours inaugural, le président nouvellement élu n'a pas mentionné la politique de non-alignement, mais a déclaré que les relations avec la Russie et l'UE resteront les principales priorités de la politique étrangère du pays. Notamment, le nouveau président a effectué ses premières visites d'État en Suède, en Estonie et en Russie.

En juin 2012, lors d'une visite à Helsinki, le chef d'état-major général des forces armées russes, le général N. Makarov, a mis en garde la Finlande contre l'adhésion à l'OTAN et s'est inquiété de l'étroite coopération militaire entre les pays nordiques. Les remarques du général russe ont été perçues négativement par le ministre finlandais de la Défense, Stefan Wallin, qui a souligné que la Finlande agirait de manière indépendante dans le domaine de la défense. Le président finlandais a également réagi négativement aux remarques du général russe, les qualifiant d'"analyse incorrecte des relations de la Finlande avec l'OTAN, qui pourrait conduire à des conclusions erronées".

En 2012, un rapport distinct du ministère finlandais de la Défense, intitulé "Changing Russia", a été consacré aux relations avec la Russie. Les auteurs du rapport mentionnent le passé soviétique : "L'expérience d'un pouvoir personnel illimité peut compenser la faiblesse des institutions démocratiques en Russie, ce qui entraînera la détérioration des relations entre la Russie et l'Occident et la formation d'une "mentalité d'assiégé" chez les Russes. Et les intérêts nationaux finlandais étaient et sont directement dépendants de la stabilité politique et économique de son voisin oriental.

La confrontation entre la Russie et les États-Unis se reflète dans la discussion sur l'adhésion de la Finlande à l'OTAN: les mythes sur la "menace russe" et le "manque de sécurité" ont été ravivés dans le pays une fois de plus. Globalement, les conclusions du rapport montrent que la Finlande, pour des raisons historiques et géographiques, est inextricablement liée à la Russie.

En 2012, le gouvernement a publié un rapport régulier dans le domaine de la politique de sécurité. Comme dans le rapport précédent, en ce qui concerne la Russie, les auteurs se concentrent sur le développement des relations économiques avec la partie nord-ouest de la Fédération de Russie. Les relations entre la Russie et l'OTAN sont typiquement tendues, et la Russie renforce sa présence militaire dans la région balte.

Le rapport mentionne spécifiquement la Coopération nordique en matière de défense (NORDEFCO), une organisation internationale formée en 2009 par cinq États nordiques : il convient de considérer que trois pays de la NORDEFCO (Islande, Norvège, Danemark) sont membres de l'OTAN, et à cet égard, la Finlande, selon les auteurs du rapport, pourrait rapprocher encore davantage ses relations avec l'OTAN.

Nouveau test 2014 - La neutralité finlandaise après 2014

Les citoyens finlandais sont majoritairement négatifs quant à l'adhésion de leur pays à l'OTAN : seuls 17 % des Finlandais sont favorables à l'adhésion à l'Alliance. Mais les événements en Ukraine ont fait leurs propres ajustements. Avant même le référendum de Crimée, le président S. Niinistö a déclaré que la Russie violait gravement les normes du droit international sur la péninsule en liant les activités des forces d'autodéfense de Crimée aux forces armées russes. Le ministre finlandais des Affaires étrangères, Erkki Tuomioja, a exprimé un point de vue similaire.

À l'été 2014, Alexander Stubb (photo, ci-dessus) a pris le poste de premier ministre. Dans l'une de ses premières interviews à son nouveau poste, il a déclaré sans ambages qu'il ferait entrer le pays dans l'OTAN. Dans le même temps, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a mis en garde la Finlande contre une adhésion à l'OTAN, citant les propos du président finlandais S. Niinistö sur l'inopportunité d'une mesure aussi radicale. Selon les sondages de 2014, la proportion d'opposants a diminué, mais est restée majoritaire.

Si les dirigeants finlandais préfèrent maintenir leur position neutre antérieure sur la question de l'OTAN, dans la région nordique, le pays continue de renforcer la coopération entre ses voisins. Le 6 mai 2014, les ministres de la Défense suédois et finlandais, Karin Enström et Karl Haglund, ont signé un document commun dans le domaine du renforcement de la coopération militaire entre les deux pays. Le "Plan d'action pour l'approfondissement de la coopération en matière de défense entre la Suède et la Finlande" implique une étroite coopération conjointe avec l'Union européenne, l'OTAN, l'ONU et NORDEFCO. Cela comprend l'échange de personnel, l'utilisation conjointe d'infrastructures militaires, des exercices de surveillance et de reconnaissance aériennes, l'étude des tactiques de différents types de troupes des deux pays.

Le président S. Niinistö a clairement exprimé son point de vue sur le sujet des relations avec la Russie et l'OTAN lors de ses vœux de nouvel an le 1er janvier 2015. La citation suivante ne peut être ignorée : "Nous avons élevé notre partenariat avec l'OTAN à un nouveau niveau, et nous poursuivrons cette coopération. Il va de soi que nous pouvons toujours demander l'adhésion à l'OTAN si nous le voulons".

Les sondages de 2015 ont confirmé l'attitude prudente des Finlandais à l'égard de l'OTAN. Le nombre d'opposants continue de baisser: 55%, mais la proportion de partisans a également diminué: 22%. Les opposants à l'OTAN restent majoritaires même avec une telle formulation de la question : "Si la Suède rejoint l'OTAN, la Finlande doit-elle faire de même ?" Ici, les opposants à l'OTAN représentent 47%, les partisans 35%. Fin 2015, la tendance est en faveur des indécis. Un sondage réalisé par l'Union des réservistes de Finlande a montré que 40% étaient contre l'adhésion à l'OTAN, 28% étaient en faveur de l'adhésion et 32% ne pouvaient pas donner de réponse exacte.

La discussion sur l'OTAN a repris au plus haut niveau après la publication en avril 2016 d'un rapport d'une équipe gouvernementale préparé pour le Premier ministre Juhi Sipilä. Le document abordait cinq questions principales : comment la Russie réagirait à l'adhésion de la Finlande à l'OTAN, si la Finlande rejoindrait l'OTAN seule ou avec la Suède, si la politique de défense finlandaise est suffisamment fiable sans participation à des alliances militaires, quelles sont les conséquences de l'adhésion à l'OTAN et quand le moment sera venu de rejoindre l'OTAN. Le groupe n'a pas pris de décision finale sur l'adhésion à l'OTAN, mentionnant seulement que cette question devrait définitivement être décidée conjointement avec la Suède. Mais dans ce cas, la Russie augmentera ses forces à la frontière et exercera une pression sur les États baltes. Les auteurs du rapport ont également exprimé une variante de la pression exercée par la Russie sur la Finlande en tant qu'"activation politique des citoyens finlandais venus de Russie". Selon les auteurs du rapport, l'adhésion conjointe de la Finlande et de la Suède à l'OTAN serait la meilleure option.

La lutte pour le pouvoir continue

Parmi les derniers documents finlandais reflétant les questions de stratégie militaire, on peut distinguer : le rapport du gouvernement sur la politique étrangère et de sécurité de la Finlande (septembre 2016) et le rapport du gouvernement sur la politique de défense (juillet 2017). Les deux rapports mentionnent le renforcement de la présence militaire des pays de la région de la mer Baltique depuis le début et appellent les dirigeants finlandais à suivre la même voie. L'OTAN continue d'être considérée comme une source de stabilité dans le sous-continent européen et la coopération avec l'Alliance est perçue positivement (le mécanisme de partenariat offrant de meilleures possibilités de dialogue et de coopération, qui inclut la Finlande et la Suède, est mentionné). La stratégie souligne que le pays est sorti des alliances militaires. Toutefois, "en suivant de près l'évolution de la situation en matière de sécurité, la Finlande conserve la possibilité d'adhérer à l'OTAN".

Soldats finlandais en Afghanistan.

Par le prisme du conflit militaire en Syrie, les forces armées russes sont très appréciées: les Finlandais soulignent la capacité de Moscou à répondre rapidement et efficacement aux défis de l'ordre mondial. La Russie est activement engagée dans le développement de nouveaux types d'armes et se concentre sur les armes de haute précision, les troupes de réaction rapide, les véhicules aériens sans pilote, les armes nucléaires et les nouveaux moyens de commandement et de renseignement. Mais parallèlement aux louanges adressées à l'armée russe, on craint que la Russie "cherche à défier les capacités et les intentions de l'OTAN de protéger les pays baltes et d'Europe orientale en cas de conflit militaire". Le rapport sur la politique étrangère s'est avéré un peu plus objectif : la base du renforcement de la puissance militaire de la Russie est le mépris de l'Occident pour les intérêts nationaux de la Russie. Une autre preuve de la culture politique démocratique de la Finlande est le fait que des déclarations audacieuses sur l'imprévisibilité de la politique étrangère russe, le non-respect du droit international par la Russie et la faiblesse de l'économie des ressources coexistent harmonieusement avec des appels au renforcement des liens transfrontaliers, à l'élargissement des contacts dans le domaine de l'énergie, à une étude plus approfondie et plus diversifiée de la Russie et à des contacts directs entre les citoyens. Les titres des paragraphes sont également frappants : si les mots "approfondissement" et "développement" sont utilisés en relation avec les États-Unis et l'OTAN, dans le cas de la Russie, un terme neutre est simplement utilisé : "importance".

Un autre document du ministère finlandais de la Défense - "Aperçu de l'avenir. La sécurité et la défense sont la base de la prospérité finlandaise" (juin 2018). Les stratèges finlandais ont souligné le danger croissant de la résolution des conflits par la force. Naturellement, on mentionne l'amélioration technique des forces armées et les exigences accrues en matière de formation du personnel, l'expansion de la coopération avec les États étrangers pour résoudre les problèmes communs et la formation de systèmes de défense collective, et la base de la défense du pays reste universelle. le service militaire et la volonté de défendre la patrie. La Russie n'en est pas exempte : sa puissance militaire croissante est également mentionnée ici, mais elle est aussi dictée par des raisons objectives de renforcement de la sécurité nationale. Une éventuelle adhésion à l'OTAN est discutée comme auparavant : La Finlande suivra de près la politique d'expansion de l'OTAN et se réserve la possibilité de rejoindre le bloc. Mais l'Alliance est toujours mentionnée avec l'Union européenne et l'ONU : les stratèges finlandais déclarent un format global pour la résolution des crises, sans prépondérance dans une seule direction.

Pendant ce temps, la population finlandaise conserve une attitude négative à l'égard d'une éventuelle adhésion à l'OTAN : en 2017, le pourcentage de personnes opposées à l'OTAN était compris entre 51 % et 53 %, et le nombre de ceux qui souhaitent organiser un référendum sur cette question a diminué de 63 % à 54 %. Le soutien à l'OTAN oscille autour de 20 %. En 2019, les chiffres restent les mêmes. Mais il ne faut pas oublier l'attitude positive des réservistes finlandais à l'égard de l'OTAN : seul un tiers d'entre eux y est opposé.

Le président S. Niinistö lui-même s'efforce de rester neutre, mais il n'oublie pas de désigner l'Union européenne comme l'orientation principale de sa politique étrangère. Dans le même temps, en 2017 et 2018, il a regretté que l'UE soit plus faible que jamais et que les présidents de la Fédération de Russie et des États-Unis discutent des affaires européennes sans sa participation. Sur la question de l'OTAN, il a maintenu la ligne de neutralité, bien qu'il n'ait pas nié la possibilité de rejoindre le bloc. En septembre 2018, le président a refusé de rejoindre l'Alliance, préférant développer de bonnes relations commerciales avec Moscou et comprenant la réaction possible de la Russie à une telle démarche. Le nouveau ministre de la défense, Antti Kaikkonen, est également neutre et affirme qu'il ne considère pas la Russie comme une menace.

Le statut de Partenaires de l'OTAN aux possibilités accrues de la Suède et de la Finlande leur a permis de participer aux procédures de travail de l'OTAN sur un pied d'égalité avec les Alliés. La Suède et la Finlande s'engagent à poursuivre la coopération avec l'OTAN avec un haut degré de volonté politique. La Finlande ne nie pas non plus l'implication de l'OTAN dans un éventuel conflit militaire dans la région de la mer Baltique.

Il est important que la Finlande maintienne sa position militaire et politique actuelle, car sa coopération avec l'OTAN en tant que pays non aligné est du plus haut niveau, et son statut de neutralité et ses bonnes relations avec les États voisins protègent le pays de la génération d'un conflit potentiel dans la région de la mer Baltique et d'un éventuel mécontentement du public quant aux conséquences de l'adhésion au bloc. Il n'est pas dans l'intérêt de la Finlande de faire de l'Europe du Nord une autre région de contradictions entre les puissances : tout mouvement vers l'OTAN impliquera nécessairement une réponse russe.

NOTES:

1 . Jussila O., Khentilya S., Nevakivi J. Historia política de Finlandia 1809-2009./Prólogo. Yu.S. Deryabin. - M.: Editorial "Ves Mir", 2010. - S. 291.

2 . Sinkkonen V., Vogt H. (toim.). Utopia ulkopolitiikassa: sarja visioita suomen asemasta maailmassa. // Ministerio ulkoasiático julkaisuja 03/2014. — Pág. 14.

3 . Knudsen F. Olav. Estrategias de seguridad, disparidad de poder e identidad: la región del mar Báltico. - Ashgate Publishing Group, 2007. - Pág. 52.

4 . Pesonen P., Riihinen O. Finlandia dinámica. (Traducido por A. Rupasov) - San Petersburgo - Editorial de la Casa Europea, 2007. - P. 338.

5 . Norte de Europa. Región de Nuevo Desarrollo / Ed. Yu.S, Deryabina, N.M. Antyushina. - M.: Editorial "Ves Mir", 2008. - S. 422.

6 _ Política finlandesa de seguridad y defensa 2001. Informe del Gobierno al Parlamento el 13.06.2001. // Puolutustusministerio. URL: http://www.defmin.fi/files/1149/InEnglish.pdf . Fecha de acceso: 26.02.2016.

7 . Ojanen H.. EU:n puolustuspolitiikka ja suhteet Natoon: tervetullutta kilpailua. // Informe UPI 3/2003. - Pág. 8-12.

8 _ Ervasti P., Jaakso J. Karhun naapurista NATON kainaloon. - WSOY, Heelsinki, 2002. - S. 127.

9 _ Krohn E. 51 hyvää syytä sanoa Natolle kiitos ei. - Helsinki: Suomen rauhanpuolustajat, 2003. - S. 23-45.

10 _ Norte de Europa. Región de Nuevo Desarrollo / Ed. Yu.S, Deryabina, N.M. Antyushina. - M.: Editorial "Ves Mir", 2008. - S. 427

11 _ Allá. págs. 427-428.

12 _ Novikova I. N. Finlandia y la OTAN: ¿“matrimonio civil”? // Trabajos científicos de la Academia de Administración Pública del Noroeste. 2011. V.2. Tema. 2.- C. 85-86.

13 _ Novikova I. N. Finlandia y la OTAN: ¿“matrimonio civil”? // Trabajos científicos de la Academia de Administración Pública del Noroeste. 2011. V.2. Tema. 2.- C.88.

Tambours de guerre en Extrême-Orient: l'Ukraine sera-t-elle bientôt une question secondaire ?

Tambours de guerre en Extrême-Orient: l'Ukraine sera-t-elle bientôt une question secondaire?

Par Théo-Paul Löwengrub

Source : https://ansage.org/kriegstrommeln-in-fernost-wird-die-ukraine-bald-zur-nebensache/

Ce que l'on craignait depuis longtemps semble désormais se préciser : favorisé par la focalisation maniaque de l'Occident sur la guerre en Ukraine et ses conséquences globales, le prochain scénario catastrophe possible se prépare également en Asie - avec des conséquences bien plus graves pour la politique mondiale. Toute la région en crise autour de la péninsule coréenne et de Taïwan risque de se retrouver au centre d'un échange de coups entre deux puissances mondiales, face auxquelles la "guerre par procuration" dans le Donbass, déjà opaque, ressemblera à une escarmouche. Les développements actuels donnent raison aux observateurs qui avaient rapidement mis en garde contre un rapprochement entre la Russie et la Chine et qui craignaient que l'escalade dans le nouveau conflit Est-Ouest ne soit un scénario bienvenu pour Pékin afin d'obtenir enfin le "règlement" de la question de Taïwan, non résolue pour la Chine depuis 70 ans.

Le président du groupe parlementaire FDP, le Comte Alexander Lambsdorff, met lui aussi en garde contre une attaque de la Chine contre l'île et fait remarquer que, dans ce cas, les Etats-Unis devraient décider à court terme s'ils interviennent ou non. Roderich Kiesewetter, membre de l'Union chrétienne-démocrate (CDU) en charge des affaires étrangères, a également exprimé sa crainte qu'une attaque chinoise contre Taïwan soit plus précoce que prévue. Et la Chine surveille de très près la manière dont l'Occident traite la Russie. "Les dirigeants chinois pourraient voir un avantage stratégique dans une attaque à plus brève échéance, car l'Occident mobilise actuellement de nombreuses capacités dans le conflit russe", a déclaré M. Kiesewetter - qui a toutefois, jusqu'à présent, soutenu sans critique la politique ukrainienne de l'Allemagne, débordante de mégalomanie morale, avec ses conséquences sur l'approvisionnement énergétique, principalement allemand, et qui, la semaine dernière encore, a préparé les Allemands à "deux ou trois hivers difficiles".

Pelosi joue avec le feu

En Chine, on ne croit manifestement pas qu'un président américain complètement déconnecté et prédicateur puisse encore évaluer correctement la situation. Entre-temps, des politiciens américains subalternes, comme la vieille présidente démocrate de la Chambre des représentants américaine, Nancy Pelosi, sont perçus comme les véritables acteurs. Le géant rouge, qui considère Taïwan comme une province sécessionniste, a organisé samedi des manœuvres militaires à tirs réels près de Taïwan, comme s'il voulait lancer un avertissement à Mme Pelosi pour qu'elle renonce d'urgence à sa visite dans le pays. Le président chinois Xi Jinping est également conscient du fait que les sanctions suicidaires de l'Occident ne représentent aucun danger pour la Russie et que ses livraisons d'armes prolongeront la guerre sans en modifier l'issue, tout comme la certitude que la dissuasion nucléaire continue de très bien fonctionner. Il pourrait donc se servir de l'Ukraine comme d'un modèle pour "faire table rase", même à sa propre porte.

En cas d'attaque, les conséquences seraient catastrophiques pour notre économie - bien plus que dans le cas de la Russie si l'Occident devait faire preuve de la même intransigeance morale et sanctionner les importations chinoises. Ce serait fatal - car non seulement les États-Unis, mais aussi l'Allemagne et l'UE dépendent autant de la Chine que de Taïwan. Lambsdorff fait remarquer qu'un tiers de la production mondiale de semi-conducteurs provient de Taïwan - précisément dans la partie des chaînes d'approvisionnement qui est jusqu'à présent la moins touchée par les perturbations actuelles des voies commerciales. "Chez nous, presque toutes les chaînes d'approvisionnement dans l'industrie seraient touchées, de nombreux produits techniques ne pourraient plus être fabriqués. De la machine à laver à l'avion", explique M. Lambsdorff.

Des risques économiques incomparablement plus importants

Les États-Unis ont déjà intensifié leurs efforts pour devenir moins dépendants de la production de puces en Asie en faisant adopter par le Congrès un projet de loi visant à promouvoir la fabrication nationale de semi-conducteurs. L'Allemagne n'est pas en mesure de faire de même. Il est donc "dans notre propre intérêt d'éviter un conflit parallèle entre la Russie et l'Ukraine et entre la Chine et Taïwan". L'homme du FDP devrait se pencher sur ses propres errements passés - et vérifier si la politique étrangère et de sécurité de l'UE, qualifiable de kamikaze, et aussi celle de la coalition tricolore au pouvoir en Allemagne, n'a pas précisément accéléré ce phénomène - en isolant complètement la Chine de l'Occident et en encourageant de nouvelles alliances impitoyables entre des blocs de pouvoir non démocratiques.

La situation favorable de la politique étrangère et l'absence de réaction de l'Occident ne sont pas les seuls facteurs qui rendent probable une intervention militaire prochaine ; le régime du PC chinois est également sous pression sur le plan intérieur et pourrait tenter d'éviter les frustrations et les troubles imminents en jouant la carte ultranationaliste de Taïwan. En effet, le président chinois Xi Jinping a causé d'énormes dommages économiques à son pays par sa politique impitoyable de confinement, de "Corona Lockdown". Malgré le règne totalitaire du PC, les critiques internes à son encontre se sont récemment faites de plus en plus virulentes.

Une nouvelle guerre de Corée est-elle imminente ?

La crise taïwanaise n'est pas le seul scénario de conflit qui se dessine concrètement en Extrême-Orient : Xi cherche également à resserrer significativement les liens avec la Corée du Nord, avec le dictateur nord-coréen Kim Jong Un. Ce dernier a récemment menacé une nouvelle fois la Corée du Sud d'"anéantissement" et annoncé une nouvelle grande guerre contre le sud du pays, divisé depuis la fin de la guerre de Corée en 1953. "Notre armée est prête à répondre à n'importe quel défi. Nous sommes en mesure d'utiliser notre dissuasion nucléaire de manière ciblée et efficace", a déclaré Kim. Les menaces sont loin d'être aussi vides qu'il y a quelques années, lors de la démocratie présidentielle décalée d'opérette entre Kim et Donald Trump. Pyongyang dispose désormais de missiles hypersoniques qui lui permettraient d'atteindre n'importe quelle cible aux États-Unis.

De son côté, la Corée du Sud est en train de mettre en place un bouclier antimissile contre les attaques du Nord, ce qui permettrait également une riposte immédiate. Le fait que la Chine, ancienne puissance protectrice de la Corée du Nord, se rapproche activement de la dictature stalinienne de sa propre initiative, soulignant ainsi une nouvelle position de front contre les États-Unis, n'est pas de bon augure. Washington est donc confronté, en plus du conflit avec la Russie, à une nouvelle escalade dans le conflit déjà tendu à l'extrême avec la Chine, qui pourrait chercher des avantages de politique intérieure dans une attaque contre Taïwan - et devrait en même temps user des forces, par rapport auxquelles le Vietnam et l'Irak auraient été des promenades de santé, dans une éventuelle guerre contre la Corée du Nord aux côtés du Sud, et où la Chine pourrait officiellement se tenir à l'écart. De tels scénarios d'horreur et leurs conséquences économiques et politiques catastrophiques conduiraient sans doute définitivement la "politique de sécurité" allemande au nirvana. Et c'en serait fini de la "politique étrangère féministe" à la Baerbock.

Drones, applications et développements

Drones, applications et développements

par le comité de rédaction de Katehon

Source: https://www.ideeazione.com/uav-applicazioni-e-sviluppi/?fbclid=IwAR3aFN5lqFgn5RFRESRrK4Ai4ij9rNkCuGkgDkineQG0vQBWUZ1yo3ecamo

Un véhicule aérien sans pilote (UAV) est un appareil qui est contrôlé par un équipement de radiocommande et qui possède son propre logiciel de contrôle. L'industrie des drones est un secteur de haute technologie en pleine croissance qui englobe de nombreux domaines, de la recherche et du développement à la production, l'utilisation, l'exploitation et la prestation de services. La partie supérieure de la chaîne industrielle se compose principalement de nouveaux matériaux, de composants électroniques, de développement de logiciels, etc. La partie intermédiaire de la chaîne industrielle comprend la production, l'assemblage et la vente, etc., et la partie inférieure de la chaîne industrielle, outre l'utilisation militaire, comprend également la recherche scientifique, l'agriculture, l'électricité, les transports, la météorologie et d'autres industries civiles.

Ces dernières années, l'industrie mondiale des drones a connu une croissance rapide. Selon New America, les États-Unis, Israël et la Chine sont les plus grands producteurs et vendeurs de drones sur le marché mondial.

Selon une étude du département de recherche de Statista, le marché chinois des drones devrait générer le revenu le plus élevé au monde en 2022, avec environ 1,27 milliard de dollars. Les États-Unis et la France suivent avec 1,24 milliard de dollars et 150 millions de dollars, respectivement.

Les meilleurs vendeurs

États-Unis

Le meilleur drone de combat américain est le General Atomics MQ-9 Reaper (photo, ci-dessus), que l'US Air Force utilise depuis plus de dix ans pour soutenir des opérations dans le monde entier. Après les attentats du 11 septembre, les États-Unis ont lancé leurs premières attaques de drones, dans le cadre d'un programme de drones en plein essor, en utilisant le MQ-1 Predator, que l'armée de l'air utilise au combat depuis 21 ans. Le 27 février 2017, le ministère de la Défense a annoncé le retrait du drone Predator afin de "suivre le rythme de l'évolution de l'environnement de combat spatial". L'Amérique n'a vendu des drones qu'aux membres de l'OTAN, mais a approuvé la vente à l'Inde en 2018.

Israël

Le Heron israélien d'IAI (photo, ci-dessus) est destiné à concurrencer le Reaper. Israël est le plus grand exportateur de drones au monde. Selon une base de données compilée par l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), Israël a représenté 41 % de tous les drones exportés entre 2001 et 2011, bien qu'Israël refuse de publier une liste complète des pays auxquels il a vendu des armes militaires. Une liste partielle des bénéficiaires comprend les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, la France, l'Australie, l'Allemagne, l'Espagne, le Brésil, l'Inde, la Chine, les Pays-Bas, l'Azerbaïdjan et le Nigeria.

Chine

La Chine est un exportateur croissant de drones et a comblé les lacunes du marché grâce à ses politiques d'exportation plus libérales. En 2015, le Pakistan, l'Irak et le Nigeria ont mené des attaques en utilisant des drones de combat fournis par la Chine ou développés en coopération avec elle.

Les meilleurs acheteurs

Inde

Selon la base de données sur les livraisons d'armes du SIPRI et de Statista, l'Inde et le Royaume-Uni sont les premiers importateurs de drones au monde. Selon un rapport de Business Insider basé sur les données du SIPRI, l'Inde a représenté 22,5 % des importations de drones entre 1985 et 2014. En plus des importations, l'Inde dispose également de véhicules aériens de combat sans pilote (UCAV) de fabrication indigène. Le 16 novembre 2016, le drone indien Rustom-II, armé d'un drone durable de moyenne altitude, a effectué avec succès un vol d'essai.

Royaume-Uni

De 2010 à 2014, le Royaume-Uni a été le plus grand importateur de drones, représentant 33,9 % des importations au cours de cette période. Le Royaume-Uni produit les petits drones MALE et Watchkeeper, basés sur un drone Hermes 450 importé d'Israël.

L'utilisation des drones dans l'armée

Conflit militaire dans la région du Nagorno-Karabakh

Le 27 septembre 2020, un conflit a éclaté entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan dans la région du Haut-Karabakh, et les hostilités se sont poursuivies pendant près de deux mois, jusqu'à ce que, le 9 novembre, les dirigeants de la Russie, de l'Azerbaïdjan et de l'Arménie signent une déclaration et annoncent un cessez-le-feu complet au Karabakh à partir du 10 novembre à 00h00, heure de Moscou, ce qui a marqué la fin temporaire des hostilités.

Dans cette opération militaire, en raison de la puissance militaire relativement faible des deux pays, le développement de l'aviation n'est pas achevé et aucun des deux pays ne dispose d'un système de combat aérien approprié, ce qui rend difficile la conduite d'un combat aérien au sens traditionnel du terme. Par conséquent, les drones sont devenus une arme puissante pour les deux camps dans la lutte pour la suprématie aérienne. Il convient de noter que quelques semaines après le début de la guerre, l'armée azerbaïdjanaise a utilisé l'avantage particulier des drones dans des attaques de reconnaissance au sol, à la suite desquelles l'armée arménienne a perdu plus de 100 chars. En tant que nouveau système d'armes à faible coût, facile à reproduire, avec de faibles barrières à l'entrée et des opérations asymétriques, les drones jouent un rôle de plus en plus important dans les interventions de la Turquie en Asie occidentale et en Afrique du Nord.

Les drones turcs, dotés d'une performance exceptionnelle en combat réel, ont participé à plusieurs reprises à des opérations militaires nationales et étrangères. En 2021, la société turque Baykar Makina a indiqué que le drone Bayraktar TB2 avait effectué plus de 350.000 heures de vol de combat. Jusqu'en 2018, ce type de drone était principalement utilisé pour les opérations antiterroristes nationales en Turquie, luttant efficacement contre les forces terroristes intérieures. La Turquie a fourni le Bayraktar TB2 en 2019 aux forces armées libyennes, détruisant 23 ensembles de systèmes de défense aérienne de fabrication russe et un grand nombre de véhicules terrestres blindés. En mars 2020, des drones armés de ce type ont été déployés en Syrie, détruisant 151 chars du gouvernement syrien, plus de 100 véhicules blindés, 86 pièces d'artillerie, 8 hélicoptères, 8 systèmes de défense aérienne, une grande quantité de munitions et d'installations militaires : toutes ces actions ont empêché l'avancée des forces gouvernementales syriennes. Dès le début du conflit militaire dans la région du Haut-Karabakh, les drones turcs ont principalement effectué un appui aérien rapproché, éteint des feux et attaqué des points fixes, détruisant 106 chars arméniens, 146 pièces d'artillerie, 62 systèmes de lancement de roquettes multiples, 18 systèmes de missiles anti-aériens, 7 installations radar et 161 autres véhicules, causant plus d'un milliard de dollars de dommages à l'Arménie.

Après l'utilisation généralisée des drones pendant le conflit du Karabakh pour les armées nationales de petite et moyenne taille et les forces armées tribales qui ne s'appuient que sur de simples véhicules et des chars pour mener à bien leurs opérations, la supériorité aérienne et la forte rentabilité des drones reflètent la fragilité des forces mécanisées traditionnelles. Le renforcement des capacités dans le domaine de la défense aérienne et de la guerre électronique, notamment la mise en œuvre d'opérations anti-aériennes pour les drones attachés aux troupes, deviendra une orientation pour le développement des petites et moyennes armées du pays.

L'opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine

Depuis le début du conflit militaire russo-ukrainien le 24 février 2022, la Russie et l'Ukraine ont fait un usage intensif de drones sur le champ de bataille. En outre, les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN ont continuellement apporté une aide militaire à l'Ukraine en lui fournissant des drones. Sur le champ de bataille russo-ukrainien, les drones ont joué un rôle important dans le renseignement et la surveillance, le ciblage, les frappes de précision, la guerre électronique, la guerre cognitive et la contre-opinion.

Le principal drone utilisé par l'armée ukrainienne est le Bayraktar TB2. En 2019, l'Ukraine a acheté 12 de ces drones, puis la marine ukrainienne en a commandé cinq autres, qui ont été livrés en 2020.

Dans ce conflit entre les deux pays, l'Ukraine a utilisé le Bayraktar TB2 pour lancer des frappes de précision contre des centres logistiques tels que les pétroliers russes, les véhicules pétroliers terrestres et les véhicules d'approvisionnement en munitions, offrant ainsi une dissuasion efficace à l'ennemi. En raison des limites d'altitude et de vitesse des drones, le nombre de Bayraktar TB2 ukrainiens abattus par le système de défense aérienne russe a atteint le nombre de 35, soit plus de la moitié du nombre visé. Cela indique que ces drones sont toujours confrontés à des problèmes de survie face à des systèmes de défense aérienne avancés. Alors que la Russie et l'Ukraine entrent dans la phase des combats de rue dans le Donbass, l'OTAN a fourni de petits drones de reconnaissance et d'attaque. Le RQ-20 Puma AE et le Switchblade-600 peuvent fournir un soutien puissant aux forces terrestres ukrainiennes. L'armée ukrainienne aurait également utilisé ce type de drone pour couler plusieurs navires russes au large de l'île aux Serpents en mer Noire.

La tendance du développement futur de l'industrie des drones militaires

Le domaine des drones de combat dans son ensemble est représenté par "une superpuissance et de nombreuses puissances fortes" et les pays asiatiques ont un grand potentiel de marché. Du point de vue de l'évolution technologique des drones militaires, la dynamique de leur changement se reflète grossièrement dans les cinq aspects suivants [1].

    - Évolution de la technologie d'alimentation des drones : le grand rapport de dérivation de la moyenne et de la faible poussée et le turbofan du petit moteur principal seront au centre du développement des groupes d'alimentation des drones à l'avenir ; en outre, la recherche sur l'application de nouvelles sources d'énergie telles que l'énergie solaire, les piles à combustible et les systèmes d'alimentation en hydrogène liquide peuvent fournir des sources d'énergie plus efficaces pour les drones.

    - Évolution de la technologie des plateformes de drones : technologie aérodynamique à haut rendement, technologie furtive, technologie aéroélastique, technologie de calcul des charges aérodynamiques et technologie des structures composites.

    - Évolution de la technologie de contrôle autonome : technologie de connaissance de la situation, technologie de planification et de coordination, technologie de prise de décision autonome et technologie d'exécution des tâches.

    - Technologie de communication en réseau.

    - Intégration de charges multitâches : technologie d'intégration plate-forme/activité, technologie de détection multispectrale/hyperspectrale, technologie avancée de radar à ouverture synthétique, technologie lidar.

La situation actuelle et les tendances de développement de l'industrie des drones civils

À l'heure actuelle, le développement mondial des drones civils en est encore à ses débuts et il existe un écart important entre la demande et la taille du marché des drones militaires. Aujourd'hui, les utilisateurs civils de drones sont principalement concentrés dans les unités fonctionnelles de recherche et de gestion. La partie inférieure de la chaîne industrielle et le groupe stable à long terme de clients commerciaux ne sont pas entièrement formés.

Mais avec le développement de la technologie des drones, les pays montrent un grand intérêt pour les drones civils. Ces dernières années, les pays du monde entier ont commencé à développer et à produire de petits drones multirotors, notamment des drones grand public avec une charge utile de moins de 10 kg dans le domaine civil. Le chinois DJI, le parisien Parrot, l'américain 3D Robotics et l'allemand AscTec figurent parmi les quatre premières entreprises de quadricoptères.

Dans le domaine professionnel civil, la proportion de drones civils utilisés pour la protection des cultures, l'inspection électrique, l'inspection des oléoducs et gazoducs, l'équipement de la police, la recherche scientifique et l'arpentage augmentera à l'avenir, notamment dans le secteur de la logistique, où les possibilités de développement sont importantes.

En matière de consommation civile, les drones vont se rapprocher de plus en plus du grand public. Au fur et à mesure que les exigences techniques en matière de photographie et les besoins esthétiques des gens s'améliorent, de plus en plus de consommateurs posséderont des petits drones civils multirotors, profitant pleinement de la technologie unique de photographie aérienne.

Note:

[1] Zheng Bo, Yang Wenxian. Le statut et la tendance du développement de l'industrie mondiale des drones [J]. Technologie et produits à double usage, 2014, (8) : 8-11.

L'auréole fallacieuse des humanitaristes

L'auréole fallacieuse des humanitaristes

par Klaus Kunze

Source: http://klauskunze.com/blog/2022/07/23/der-humanitaristische-heiligenschein/

Une religion sans Dieu ?

L'humanitarisme est devenu la religion de l'autodénigrement de l'homme. Il ne reconnaît rien de supérieur à l'idée de "l'homme en soi", auquel il attribue des attributs autrefois réservés à Dieu, comme une dignité comprise de manière spirituelle. Udo Di Fabio, juge à la Cour constitutionnelle fédérale de 1999 à 2011, a identifié comme le noyau matériel de l'idée et le sens du concept de "dignité de l'homme" la conception chrétienne sécularisée de l'image de Dieu de chaque être humain [1].

    "L'origine moderne de cette idée radicale est évidente. L'humanisme, immortalisé de manière représentative par le petit écrit de Pic de la Mirandole sur la dignité de l'homme, commence la construction de son édifice d'idées par un blasphème au fond à peine dissimulé. La révélation biblique selon laquelle chaque individu est à l'image de Dieu est séparée de ses racines théologiques transcendantes et de ses exhortations pratiques à l'humilité. L'image de Dieu individuelle est transformée en identité de l'humanité par excellence, lorsque chaque homme sur terre est élevé au rang de créateur à l'égal de Dieu et que chacun est considéré comme le créateur de son propre destin, égal en rang"[2].

    Udo Di Fabio, Die Kultur der Freiheit, 2005, p.98.

L'idéologie politique du libéralisme repose sur une série de croyances axiomatiques, dont l'humanitarisme idéologique est l'une d'entre elles. Une autre est l'idée que si l'on laisse tous les acteurs de la société interagir le plus librement possible, le bien commun économique s'établira comme par une main invisible. De même, une sorte de substitut à la "vérité" doit se manifester lorsque chaque participant à une discussion globale peut apporter ses arguments.

La religion d'État des États libres

Il est évident qu'il ne peut y avoir de vide durable en matière de croyance dans l'esprit de la grande masse. Ceux qui ne peuvent rien faire de la culpabilité héréditaire, du péché et de la "bonne nouvelle" n'ont fait, dans la plupart des cas, que remplacer la foi dans le Dieu biblique par une autre foi : celle dans l'homme.

 "L'homme" constitue le pivot d'une nouvelle religion d'État, non officielle de nos jours. En tant qu'être suprême, il a pris la place de Dieu depuis la Renaissance, et ce n'est précisément pas un ou plusieurs individus réels, mais une idée abstraite de l'homme en soi. Si Dieu incarnait jusqu'alors le bien moral, ce rôle revenait désormais à l'homme. Cela n'a pas tardé à susciter des moqueries :

"Parce que cette moralité accomplie en humanité s'est complètement dissociée de la religion dont elle est historiquement issue", pronostiquait Max Stirner en 1845, "rien ne l'empêchait de devenir religion de sa propre main". On en arrive là quand l'homme est l'être suprême pour l'homme : "N'a-t-on pas de nouveau le curé ? Qui est son Dieu ? L'homme ? Qu'est-ce que le divin ? L'humain !" [3]. En désignant l'humanité comme la religion d'État de l'État libre [4], Stirner percevait dès 1845 le lien nécessaire entre humanitarisme et libéralisme. L'"État libre" était en effet une revendication libérale en 1845 et il est aujourd'hui réalisé.

Alors que l'idée chrétienne d'un Dieu qui trône et règne quelque part s'est évaporée dans les palabres synodales, même chez de nombreux chrétiens allemands, comme ils se nomment encore, les chrétiens orthodoxes, eux, peuvent encore être vraiment exaspérés. Le Russe Alexandre Douguine reconnaît à juste titre que le libéralisme humanitariste de base est cru comme une religion. Il qualifie de satanique le fait que "l'homme en soi" soit placé sur le trône et que Dieu soit devenu inopérant :

    Si nous regardons de près, nous découvrirons en effet le fanatisme, la manie et la croyance religieuse dans le libéralisme et le progrès. Alors que ces modèles ne fonctionnent pas, les prix Nobel sont décernés à juste titre aux auteurs des concepts de croissance exponentielle et géométriquement progressive de l'économie libérale mondiale. Quelques années après de tels prix Nobel, on constate le contraire, tous les indicateurs sont en baisse. Et pourtant, les prix Nobel meurent et la religion demeure. Une religion libérale et, d'une certaine manière, satanique. [...] En fait, le libéralisme a pris la place de la religion. Les dogmes de la conception libérale : le progrès, l'individu, l'individu est en fait une sorte de théologie. Elle n'a pas de dimension divine, mais elle insiste sur ces dogmes, ces règles et ces normes, exactement comme la théologie médiévale [5].

    Alexandre Douguine, Le libéralisme a pris la place de la religion, Euro-Synergies, 23.7.2022 , original sur Geopolitika.ru.

Au Moyen Âge, on croyait en Dieu et on voyait dans la cupidité quelque chose de pécheur. Notre époque croit en "l'homme" et considère les libertés du marché financier mondial comme un impératif d'humanité.

Le sac à malices idéologique

L'une des contradictions internes de l'humanitarisme est qu'il croit en une "égalité" spirituelle de tous les êtres humains. Après tout, "l'homme en soi" se trouve en chacun d'eux. Cela n'a pas empêché le libéralisme anglo-saxon du XIXe siècle de faire preuve de racisme :

    Il s'agissait autrefois d'une vision raciste selon laquelle il y avait des "Blancs" perçus comme une "première classe", des "Jaunes" comme une "deuxième classe" et des "Noirs" comme une "troisième classe". Du racisme à l'état pur. Il remonte au dix-neuvième siècle. Il était d'ailleurs principalement pratiqué par les libéraux. Le libéralisme anglais, britannique, était totalement raciste. On dit parfois que le racisme est arrivé en Europe avec Hitler. Mais le racisme est venu d'Angleterre pour arriver en Allemagne, venu de l'Angleterre libérale britannique, à travers les écrits de Chamberlain. Les Allemands n'étaient pas racistes jusqu'à ce que cette influence malveillante et monstrueuse des libéraux anglais leur parvienne. Le libéralisme est un phénomène raciste dans ses racines.

    Alexandre Douguine, Le libéralisme a pris la place de la religion, Euro-Synergies, 23.7.2022 , original sur Geopolitika.ru.

Aujourd'hui, le racisme "humanitaire" s'est retourné contre lui, sans pour autant perdre de son contenu raciste. Sous la bannière officielle d'un "tous les hommes sont égaux", les gens sont à nouveau sélectionnés en noirs et en blancs, en bons et en mauvais. Les méchants sont par exemple les "vieux hommes blancs" qui auraient causé tous les maux dont souffrent les Noirs. Et parce que les Noirs ont été colonisés, opprimés ou exploités au cours des siècles précédents, leurs descendants doivent aujourd'hui être privilégiés. Mais cela ne peut pas se faire sans une nouvelle répartition par catégories raciales.

Attribuer aux Allemands une "responsabilité particulière" en raison de "notre passé", c'est déjà faire preuve de discrimination, car plus de "responsabilité" implique moins de liberté. Parce que l'Allemagne se serait mal comportée à l'époque du colonialisme, selon les critères humanitaristes actuels, on nous impose maintenant des obligations de paiement. Vous et moi devons donc aller travailler pour verser de l'argent à d'heureux bénéficiaires dont les arrière-arrière-grands-pères auraient été victimes d'injustice. On nous impose des devoirs en raison de notre ascendance, dont les demandeurs d'argent sont exempts. Une telle pensée ne peut pas se passer de catégories de pensée racistes.

Aux États-Unis, ce racisme est déjà en train de gagner du terrain : les membres des minorités raciales sont souvent privilégiés dans l'accès aux universités. La sélection et les quotas ne sont pas basés sur la responsabilité personnelle, mais sur la couleur de peau. Les descendants d'immigrés juifs de l'époque du troisième Reich sont aussi défavorisés que les autres "hommes blancs" par rapport aux personnes dites de couleur, bien que leurs ancêtres n'aient pas pu être impliqués dans l'esclavage des Afro-Américains.

La sainte trinité de l'argent

Ainsi, l'humanitarisme idéologique est comme un sac à malices dans lequel chacun peut piocher les arguments dont il a besoin à un moment donné. Cela peut être l'argument de la discrimination de leurs ancêtres pour les moins performants intellectuellement qui souhaitent étudier ou devenir professeurs. Les extrémistes de gauche anti-allemands veulent voir notre peuple se réduire et réclament une immigration illimitée "pour des raisons humanitaires".

Dans le même temps, ceux qui dirigent les grands flux financiers découvrent que l'humanité commande qu'aucune frontière n'arrête les flux de marchandises et de personnes. De même qu'au Moyen-Âge on menait des politiques d'intérêt et de conquête au nom de Dieu, on les mène aujourd'hui au nom de l'internationalisme, du cosmopolitisme et de l'humanitarisme. C'est la sainte trinité de notre époque. Aujourd'hui, on peut tout justifier par de prétendus préceptes humanitaires, il suffit de les tourner dans le bon sens.

Au Moyen Âge, la cupidité était considérée comme un mal. Pour le libéralisme, elle est devenue une caractéristique importante pour le système, donc Dieu et le diable ont été remplacés par un "homme en soi".

L'économie de la société de masse occidentale et son esprit libéral se conditionnent mutuellement. Elles forment ensemble un système autoréférentiel. Un tel système ne tourne jamais qu'autour de lui-même et le cœur de ses fonctions n'est pas affecté par l'extérieur. Seule la limitation spatiale des ressources accessibles de ce monde lui impose une limite infranchissable. Les grands dirigeants économiques en sont conscients. Comme une guerre pour les matières premières ne serait souvent pas une solution judicieuse et ne ferait que déplacer le problème, le cycle économique doit se réorganiser. Sans une utilisation durable et respectueuse des ressources naturelles, le monde se transformera en un tas d'ordures.

Les plans et les intentions des principaux dirigeants économiques pour une grande réinitialisation tiennent parfaitement compte de l'interdépendance d'une forme d'économie particulière et des attitudes mentales qui lui sont associées. Ils visent à garantir le cycle économique et donc le pouvoir des grandes entreprises à long terme. Pour l'Allemagne, du point de vue d'hommes comme le multimilliardaire George Soros, le directeur du WWF Klaus Schwab et bien d'autres, cela tend à signifier l'abandon de l'État-nation, de notre identité en tant que peuple ethnique et l'intégration totale dans le circuit internationalisé des marchandises en tant que simple site économique rempli de consommateurs quelconques issus indistinctement de tous les pays du monde.

Comme aucun système politique ou économique ne peut se maintenir durablement contre la résistance de ses gouvernés, celle-ci doit être brisée par une réorientation idéologique. C'est le but de diverses organisations internationales non gouvernementales ("ONG") financées par des gens comme Soros dans différents pays. Avec les moyens financiers nécessaires, elles encouragent depuis des années toute tentative visant à saper notre État, nos institutions démocratiques, notre volonté d'affirmation et notre identité.

L'objectif du processus de transformation est une société multiculturelle et internationalisée. Elle ne sera plus composée d'Allemands, mais d'une population mixte sans identité propre. Elle ne sera pas en mesure de trouver une force commune pour se comprendre et se défendre en tant qu'ensemble démocratiquement constitué: une masse amorphe de simples consommateurs et de quelques prestataires de services, facilement guidés par la publicité, les campagnes d'opinion médiatiques et l'influence idéologique dans le sens souhaité.

La méthode de réorientation idéologique consiste à extraire les bases de croyance traditionnelles de la population et à en implanter de nouvelles. L'amour de son propre peuple est considéré comme raciste et remplacé par la croyance que le mélange global jusqu'à l'indifférenciation est moralement souhaitable, ou du moins acceptable. Afin d'éviter l'émergence d'une résistance organisée, le dévouement et le sacrifice pour des phénomènes collectifs sont stigmatisés comme fascistes et un style de pensée individualiste est encouragé. Dans le même temps, une haine "antifasciste" est suscitée à l'encontre de ceux qui semblent être moralement en retard et qui refusent la nouvelle religion.

Ainsi, la défense des intérêts personnels ne gagne en force que si elle est présentée comme une conséquence et un impératif de principes d'ordre supérieurs. Les positions politiques ne peuvent manifestement pas être propagées et imposées efficacement si elles ne sont pas fondées sur des hypothèses religieuses. Pour les justifier, on n'invoque plus un Dieu transcendant, mais des qualités divines immanentes à l'homme, comme la dignité, la justice et une série d'autres dogmes.

On ne peut leur nier la qualité religieuse de leur somme, de leur lien interne et de leur dépendance logique les uns par rapport aux autres. On ne peut pas les prouver. Il suffit de les croire.

Notes:

[1] Udo Di Fabio, Die Kultur der Freiheit, 2005, p.114, Herdegen (Maunz-Dürig-Herzog, Kommentar zum Grundgesetz, 2005) Art. 1 Abs.1 GG, Rdn.7 ff.

[2] Udo Di Fabio, Die Kultur der Freiheit, 2005, p.98.

[3] Max Stirner, Der Einzige und sein Eigentum, 1845 (Reclam 1972), p.62.

[4] Max Stirner, 1845 (1972), p.193.

[5] Alexander Dugin, Le libéralisme a pris la place de la religion, Euro-Synergies, 23.7.2022, original sur geopolitika.ru.

Le plan de la Chine pour une route commerciale de la Grèce vers l'Europe danubienne par un canal

Le plan de la Chine pour une route commerciale de la Grèce vers l'Europe danubienne par un canal

Par Philip Chrysopoulos

Source: https://greekreporter.com/2022/07/29/china-canal-trade-route-greece-danube/

La Chine envisage de construire une route commerciale par canal de la mer Égée au fleuve Danube pour relier la Grèce et l'Europe centrale via les Balkans afin d'accélérer l'expédition des marchandises.

Cette initiative s'inscrirait dans le cadre de l'initiative chinoise "Belt and Road", soutenue par la somme colossale de 3000 milliards de dollars, qui vise à combler le déficit d'infrastructures le long des routes commerciales vers l'Afrique, l'Asie et l'Europe.

Cela signale également l'ambition du géant asiatique de jouer un rôle encore plus important dans les affaires mondiales.

La Chine a déjà pris pied en Méditerranée en possédant le principal port de la Grèce, le port du Pirée, par l'intermédiaire de COSCO.

COSCO a fait du port du Pirée le plus important d'Europe et investit des centaines de millions d'euros dans l'expansion de ses installations.

Cependant, le port qui sera utilisé au cas où la route commerciale du canal des Balkans se matérialiserait sera le port de Thessalonique.

Un projet ambitieux

Le projet envisagé par la Chine est une liaison verticale entre le Danube, le deuxième plus long fleuve d'Europe, et la côte égéenne septentrionale de la Grèce, à savoir le port de Thessalonique.

La voie navigable passera par les fleuves Morava et Vardar/Axios, atteignant ainsi l'Europe centrale sans contourner la Méditerranée.

Mer Égée, Grèce, Canal vers le Danube

Le plan consiste à élargir les fleuves dans certaines parties afin que les gros cargos puissent passer.

Ce projet potentiel entraînerait des changements radicaux dans les options de transport dans la grande région européenne.

Toutefois, le projet de construction d'une route commerciale par canal vers l'Europe centrale à travers les Balkans nécessite des accords bilatéraux avec tous les pays concernés.

Plus précisément, la Chine doit s'entendre avec la Grèce, la Serbie, la Macédoine du Nord, ainsi que les pays d'Europe centrale.

Les avantages du canal Grèce - Europe centrale pour la Chine

Si la route commerciale du canal de la Chine se matérialise effectivement, les pays des Balkans et d'Europe centrale obtiendront des marchandises moins chères et plus rapides, tandis que le transport des exportations coûtera également moins cher.

Dans le même temps, les pays des Balkans seraient en mesure d'expédier des produits locaux vers les marchés de l'ouest de l'UE plus facilement, plus rapidement et à moindre coût.

Le développement de ce que la Chine considère comme la "nouvelle route de la soie" - impliquant la terre, l'air et la mer - est déjà en cours et l'utilisation des rivières existantes ne pouvait pas être laissée de côté dans ce plan plus large.

La voie navigable offrirait un itinéraire beaucoup plus rapide et moins coûteux pour les marchandises destinées à l'Europe en provenance de l'Est.

Le développement de la nouvelle voie navigable offrirait une liaison de transport de la Méditerranée orientale directement au cœur de l'Europe, via les fleuves Axios/Vardar, Morava et Danube.

Les cargaisons n'auraient plus besoin d'être acheminées jusqu'à Gibraltar et de là jusqu'aux Pays-Bas, ou d'être bloquées dans l'étroit détroit du Bosphore.

Certaines études préliminaires ont indiqué qu'une telle route serait plus rapide de trois jours et demi par rapport à l'option existante via Rotterdam.

La cargaison du port néerlandais atteint le Danube, qui coule horizontalement, de l'Europe centrale, au sud-ouest de l'Allemagne, à la mer Noire, à un point de la côte est de la Roumanie.

Il s'agit d'une perspective attrayante pour la Chine et d'autres pays d'Asie de l'Est, qui exportent chaque année des millions de conteneurs vers les marchés européens et la Russie.

Certaines voies navigables en Grèce, en Serbie et en Macédoine du Nord devront être élargies et approfondies.

Le minimum requis pour qu'un cargo puisse passer par les canaux fluviaux est de 4 mètres de profondeur et de 28 mètres de largeur.

Via le Bosphore ou Thessalonique ?

Actuellement, les navires en provenance de Chine et à destination de l'Europe font escale au port du Pirée ou au port de Trieste en Italie. De là, les marchandises sont transportées en Europe par camion, train ou avion.

Mais acheminer des marchandises vers l'Europe centrale et du Nord de cette manière est coûteux et il faut beaucoup de temps pour que les marchandises arrivent à destination.

Il existe donc deux options pour la route commerciale de la Chine par le canal : les cargos doivent entrer dans le Danube à partir du Bosphore ou de Thessalonique.

La première option implique que les navires en provenance d'Asie entrent dans la mer Noire par le détroit des Dardanelles et entrent en Europe à partir du point où le Danube se jette dans la mer.

De là, les cargos peuvent traverser le Danube pour atteindre les principaux ports européens comme Budapest, Vienne et Amsterdam.

En utilisant la route du Bosphore, un navire devrait parcourir 1900 km (1180 miles) pour atteindre Belgrade.

En revanche, si les navires se rendent au port de Thessalonique et rejoignent le Danube par la rivière Axios-Vardar, ils devront parcourir 1000 km (621 miles) jusqu'à Belgrade.

Il existe une troisième option, mais elle est presque irréaliste : Les cargos en provenance d'Asie peuvent se connecter au Danube via Venise, mais cela nécessiterait la construction d'un canal de 88 km de long (55 miles).

À une vitesse de 10 km par heure, les cargos en provenance de Chine ont besoin de huit jours pour atteindre leur destination européenne. En utilisant les canaux, il leur faudrait un peu plus de quatre heures.

La route commerciale des canaux de la Chine à travers l'Europe n'est pas seulement beaucoup plus rentable, elle est également plus sûre sur le plan environnemental.

Les coûts de carburant pour le nombre de camions, de trains et/ou d'avions nécessaires pour transporter les marchandises à travers l'Europe seront considérablement réduits, sans parler du fait que la pollution sera limitée.

Une idée vieille de près de deux siècles

L'idée de relier la Méditerranée au Danube remonte en fait aux années 1840.

En 1907, les États-Unis ont créé une commission d'ingénierie chargée d'étudier la possibilité de réaliser ce projet.

Cependant, les guerres balkaniques (1912-1913), la Première et la Seconde Guerres mondiales, la Guerre froide ont mis le projet en veilleuse.

Aujourd'hui, l'entrée de la Méditerranée à la mer Noire est contrôlée par la Turquie, et un tel plan devrait passer par le gouvernement d'Ankara.

Par conséquent, Thessalonique serait le point d'entrée idéal vers le Danube et le reste de la route commerciale du canal de la Chine.

Une telle démarche diminuerait inévitablement le pouvoir géopolitique de la Turquie en Méditerranée, tout en donnant à la Grèce un avantage en tant que plaque tournante du transport maritime international.

Consultez toutes les dernières nouvelles de la Grèce et du monde sur Greekreporter.com. Contactez notre salle de presse pour signaler une mise à jour ou envoyer votre histoire, vos photos et vos vidéos. Suivez GR sur Google News et abonnez-vous ici à notre courriel quotidien !

 

Yémen: un pays rasé

Yémen: un pays rasé

par le Blocco Studentesco

SOURCE : https://www.bloccostudentesco.org/2022/07/27/bs-yemen-penisola-rasa-al-suolo/

Après plus de 7 ans de conflit au Yémen, peu de projecteurs sont braqués sur cette périphérie oubliée du monde, victime d'un conflit dont le bilan est désormais de 4 millions de personnes déplacées et de plus de 377.000 morts et qui a provoqué l'une des plus grandes crises mondiales.

S'ajoute au drame la crise alimentaire sans précédent qui, selon les données, compte 18 millions de personnes exposées au risque de malnutrition.

On estime que 17,8 millions de personnes n'ont pas accès à l'eau potable et à des installations sanitaires adéquates, et que 21,9 millions n'ont pas accès aux soins de santé de base.

Le 2 avril 2022, une proposition de cessez-le-feu de l'ONU est entrée en vigueur au Yémen, permettant la suspension des attaques saoudiennes. La trêve marque le premier accord mondial dans une guerre qui a décimé un peuple et provoqué une famine.

Selon le président Biden, il est impératif que cette guerre prenne fin.

En effet, l'administration du leader réfléchissait déjà depuis un certain temps sur une éventuelle levée de l'interdiction des ventes d'armes américaines à l'Arabie saoudite.

Nous savons en réalité que dès le début de la guerre, il était largement documenté comment la coalition dirigée par l'Arabie saoudite avait utilisé des armes américaines pour commettre des crimes de guerre, montrant ainsi de grandes lacunes dans la surveillance par le gouvernement américain de l'utilisation des armes vendues à l'Arabie saoudite et se révélant, pour la énième fois, complice et responsable des crimes commis par l'Arabie saoudite.

Depuis 2015, les États-Unis ont fourni à l'Arabie saoudite des milliards de dollars d'armes, ainsi que des formations et un soutien logistique. Des armes et des ressources utilisées dans au moins 21 attaques contre des zones peuplées, donc des violations du droit humanitaire international.

Plus un abus qu'une guerre, le conflit du Yémen s'avère, selon l'ONU, souffrir de la plus grande crise humanitaire au monde à ce jour. Sept ans après le déclenchement du conflit, des dommages très importants sont encore infligés à la population, qui a été précipitée dans l'oubli par les affres de la guerre.

L'impact du conflit a provoqué et provoque encore la faim et la propagation de maladies, comme ce fut le cas en 2015 suite à la pire épidémie de choléra au monde.

L'épidémie de choléra est la conséquence directe de deux années de conflit interne sanglant.

L'effondrement des systèmes d'eau et d'assainissement a privé 14,5 millions d'habitants d'un accès quotidien à l'eau potable et à des installations sanitaires adéquates, favorisant ainsi la propagation des vecteurs d'infection.

Le cessez-le-feu national a été renouvelé le 2 août et a permis d'accroître l'aide humanitaire dont dépendent 75 % de la population et 90 % des importations alimentaires.

À l'heure actuelle, les États-Unis condamnent les crimes de guerre commis par la Russie en Ukraine, mais continuent de soutenir fidèlement la coalition agissant au Yémen, qui continue de commettre de graves violations des droits de l'homme et de violer la Convention de Genève.

Le Yémen est une terre qui ne connaît pas la paix, plongée qu'elle est dans la guerre, la maladie et la famine, qui est victime d'abus politiques qui coûtent la vie non seulement aux enfants et aux femmes, mais aussi aux universitaires, aux militants des droits de l'homme, à tous ceux qui s'expriment en faveur du peuple yéménite, et qui sont réduits au silence parce qu'accusés de crimes capitaux.

Groupes de réflexion globalistes

Groupes de réflexion globalistes

par le Groupe de réflexion Katehon

Source: https://www.geopolitika.ru/en/article/global-think-tanks?fbclid=IwAR3aFN5lqFgn5RFRESRrK4Ai4ij9rNkCuGkgDkineQG0vQBWUZ1yo3ecamo

Dans le monde d'aujourd'hui, les think tanks jouent un rôle important dans l'élaboration des programmes politiques. Cet essai décrit brièvement certains de ces types d'organisations.

La plupart des think tanks sont des organisations non gouvernementales, mais certains sont des institutions semi-autonomes au sein de gouvernements ou d'autres structures politiques, commerciales ou militaires.

Les think tanks publient des articles, des études ou même des projets de loi sur des questions politiques ou sociales. Ceux-ci sont ensuite utilisés par les gouvernements, les entreprises, les organisations de médias, les mouvements sociaux ou d'autres groupes.

Les think tanks vont de ceux associés au monde universitaire et à la recherche à ceux ouvertement idéologiques qui insistent sur une politique particulière.

Les générations ultérieures de think tanks ont eu tendance à avoir une orientation plus idéologique. Les think tanks modernes sont apparus comme phénomène au Royaume-Uni entre le 19ème et le début du 20ème siècle. Avant 1945, ils avaient tendance à se concentrer sur les questions économiques liées à l'industrialisation et à l'urbanisation. Pendant la guerre froide, de nombreux think tanks ont été créés dans les pays occidentaux, qui ont souvent orienté la politique gouvernementale. Plus de la moitié de tous les think tanks existant aujourd'hui ont été créés après 1980.

Les think tanks français

L'Institut français des relations internationales (IFRI), fondé en 1979, est le troisième plus ancien think tank d'Europe occidentale, après le Royal Institute for International Relations (Royaume-Uni, 1920) et le Stockholm International Peace Research Institute (Suède, 1960). Les principaux objectifs de l'IFRI sont le développement de la recherche appliquée en matière de politique publique sur les questions internationales et la promotion d'un dialogue constructif entre chercheurs, praticiens et leaders d'opinion.

La France abrite également l'Institut d'études de sécurité de l'Union européenne (EUISS), l'Agence de l'Union européenne basée à Paris et un groupe de réflexion qui étudie les questions de sécurité. Il existe également plusieurs groupes de réflexion axés sur le développement des entreprises, notamment la Fondation Concorde à Paris. Cette fondation vise à améliorer la compétitivité des petites et moyennes entreprises françaises et tente de relancer l'esprit d'entreprise en France.

Les principaux think tanks de gauche en France sont la Fondation Jean Jaurès, structurellement liée au Parti socialiste français, et le think tank indépendant de gauche Terra Nova. Ce dernier rapporte et analyse les questions de politique publique actuelles dans une perspective "progressiste" et contribue au renouvellement intellectuel de la social-démocratie.

GenerationLibre est un autre important think tank français, fondé par Gaspar Koenig en 2013. L'organisation est indépendante de tous les partis politiques. Le think tank vise à promouvoir les libertés en France en matière de droits fondamentaux, d'économie et de questions sociales. GenerationLibre est décrite comme une organisation capable de se rapprocher de la droite sur les questions de libre entreprise et de réglementation et de la gauche sur des questions telles que le revenu de base, le mariage homosexuel et la légalisation de la marijuana.

Les think tanks allemands

En Allemagne, les partis politiques sont étroitement liés à des fondations de recherche qui jouent un rôle dans l'élaboration des politiques. Ces fondations comprennent la Fondation Konrad-Adenauer (Union chrétienne-démocrate), la Fondation Friedrich Ebert (Parti social-démocrate), la Hans-Seidel-Stiftung (Union chrétienne-sociale), la Fondation Heinrich Böll (affiliée aux Verts), la Fondation Friedrich Naumann (affiliée au Parti démocratique libre) et la Fondation Rosa Luxemburg.

L'Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité est un groupe de réflexion traitant des questions de politique étrangère.

La Communauté atlantique est un autre groupe de réflexion. Selon ses fondateurs, il s'agit d'"une organisation indépendante, non partisane et à but non lucratif, établie en tant que projet commun de l'Initiative atlantique e.v. et de l'Initiative atlantique des États-Unis".

L'Institut pour la politique des médias et de la communication traite des questions relatives aux médias.

Transparency International est un groupe de réflexion qui étudie le rôle de la corruption des entreprises et des politiques dans le développement international.

Groupes de réflexion britanniques

Le rôle des think tanks au Royaume-Uni est le même qu'aux États-Unis : ils cherchent à façonner la politique intérieure et étrangère du pays. Il existe une collaboration entre les think tanks britanniques et américains. Par exemple, le Royal Institute of International Affairs, basé à Londres, et le Council on Foreign Relations ont été créés lors de la Conférence de paix de Paris en 1919 et sont restés des organisations "liées".

Le Bow Group, fondé en 1951, est le plus ancien groupe de réflexion de centre-droit et nombre de ses membres continuent de siéger au Parlement britannique ou au Parlement européen. Parmi les précédents présidents, on compte le leader du Parti conservateur Michael Howard, le ministre du gouvernement de Margaret Thatcher Geoffrey Howe, le chancelier de l'Échiquier Norman Lamont et l'ancien président de British Telecom Christopher Bland.

Un certain nombre de groupes de réflexion influents de centre-droit ont vu le jour depuis 2000, notamment le Policy Exchange, le Centre for Social Justice et, plus récemment, Onward.

Les groupes de réflexion russes

Selon l'Institute for Foreign Policy Studies, il existe 112 think tanks en Russie, dont certains ont occupé quatre des dix premières places du classement 2011 des "trente meilleurs think tanks d'Europe centrale et orientale".

Importants think tanks russes :

        - Centre d'analyse du gouvernement de la Fédération de Russie ;

        - Centre Carnegie à Moscou ;

        - Institut d'études américaines et canadiennes ;

        - Institut de l'économie mondiale et des relations internationales ;

        - Institut d'État des relations internationales de Moscou.

Think tanks américains

Le plus ancien think tank américain est la Carnegie Endowment for International Peace, fondée en 1910. D'autres organisations du début du 20ème siècle aujourd'hui classées comme think tanks sont la Hoover Institution (1919), la Twentieth Century Foundation (1919), le National Bureau of Economic Research (1920), le Council on Foreign Relations (1921) et le Social Science Research Council (1923). La Grande Dépression et ses conséquences ont donné naissance à plusieurs groupes de réflexion économique. Parmi eux, la National Planning Association (1934), la Tax Foundation (1937) et le Committee for Economic Development (1943).

En collaboration avec la Douglas Aircraft Company, l'armée de l'air a créé la RAND Corporation en 1946 pour développer la technologie des armes et l'analyse de la défense stratégique.

Le Hudson Institute, un groupe de réflexion américain conservateur, a été fondé en 1961 par le futurologue et stratège militaire Herman Kahn et ses collègues de la RAND Corporation. Parmi ses membres récents, on compte Mike Pompeo, secrétaire d'État sous Donald Trump.

Plus récemment, des groupes de réflexion "progressistes" et libéraux ont été créés. Il s'agit notamment du Centre for American Progress et du Centre for Research on Access to Education and Leadership (CREAL). Cette organisation entretient des liens étroits avec l'ancien président américain Barack Obama et d'autres démocrates.

Conclusions

En Russie, cependant, les think tanks ne sont pas financés dans la même mesure que dans les pays occidentaux. De plus, le Centre Carnegie de Moscou est lui-même affilié à un centre basé aux États-Unis et agit, en fait, comme un agent d'influence extérieure. Par le passé, les fondations et les gouvernements occidentaux ont généreusement financé d'autres groupes de réflexion russes dans les universités et à l'Académie des sciences pour les utiliser comme instruments de leur influence. Bien sûr, la loi sur les agents étrangers a permis de séparer le bon grain de l'ivraie et de protéger le pays contre toute nouvelle manipulation et influence informationnelle et idéologique de l'Occident. Cependant, ce n'est pas suffisant. Les think tanks patriotiques doivent être soutenus au niveau approprié afin qu'ils puissent mener leur travail de manière systématique et stratégique.

Semi-conducteurs: Washington utilise les aides d'Etat contre la Chine

Semi-conducteurs: Washington utilise les aides d'Etat contre la Chine

Salvatore Recupero

SOURCE : https://www.ilprimatonazionale.it/economia/semiconduttori-washington-usa-gli-aiuti-di-stato-contro-la-cina-240405/

Les États-Unis visent l'hégémonie dans l'industrie des semi-conducteurs. Ce n'est pas un secret. Le fait que leur principal adversaire dans cette bataille soit la Chine ne l'est pas non plus. Personne ne peut donc être surpris par l'approbation de la loi sur les puces et la science (Chips and Science Act) par le Sénat américain avec 64 voix en faveur dont 17 républicains.

La nouvelle mesure est un paquet de 280 milliards de dollars avec lequel l'Amérique entend subventionner son industrie des semi-conducteurs pour se libérer de sa dépendance asiatique.

Il va maintenant être soumis au Congrès, qui espère l'approuver rapidement afin qu'il puisse être envoyé à la Maison Blanche - la signature du président est nécessaire pour qu'il prenne effet - avant l'ajournement du Congrès pour les vacances d'été en août.

Le processus de la loi sur les puces et la science (Chips and Science Act)

Malgré les chiffres au Sénat, l'adoption de ce "paquet" était loin d'être facile. Le processus législatif a duré trois ans avec de nombreuses interruptions. La plus importante a eu lieu l'année dernière lorsque, après que le Sénat ait donné son feu vert, la proposition a été bloquée à la Chambre en février.

C'est pourquoi Biden est directement intervenu pour défendre le projet de loi. Aujourd'hui, Sleepy Joe est heureux. Il s'agissait de l'une des priorités du locataire de la Maison Blanche, ferme partisan de la proposition qui rendra "les chaînes d'approvisionnement américaines plus résilientes". L'objectif est de ne pas être "aussi dépendant des pays étrangers pour les technologies critiques dont nous avons besoin" et de doter les États-Unis d'un plan industriel à long terme, qui était absent jusqu'à présent.

Les États-Unis dominent le monde en matière de conception de semi-conducteurs (ils détiennent une part de 65 % dans ce segment de marché). Cependant, ils doivent s'en remettre à l'Asie, et en particulier à Taïwan, pour leur fabrication et leur assemblage : c'est un risque, car le pays est non seulement éloigné, mais il est également revendiqué par la Chine comme faisant partie de son territoire.

Comment l'aide de l'État sera dirigée

Après avoir reconstitué le processus de la proposition, voyons en quoi elle consiste. La loi sur les puces et la science garantira 52,7 milliards de dollars d'aide financière directe, qui seront destinés à la construction et à l'expansion des installations de production de semi-conducteurs (39 milliards), à la promotion de la recherche et à la formation du personnel (11 milliards), mais aussi à l'accélération du processus de production de matériaux (2 milliards).

À cela s'ajoutent 24 milliards de dollars d'incitations fiscales et une augmentation des dépenses fédérales (plus de 170 milliards de dollars) pour la recherche scientifique au cours des cinq prochaines années, en mettant l'accent sur l'intelligence artificielle. Le foyer du libéralisme, comme c'est souvent le cas, utilise les aides d'État pour des raisons à la fois endogènes et exogènes.

L'aide et les grandes entreprises de puces

Dans une note, Biden a expliqué que : "Parce que les Américains étaient préoccupés par l'état de l'économie et le coût de la vie, le projet de loi est une réponse : il accélérera la production de semi-conducteurs en Amérique, ce qui fera baisser les prix de tout, des voitures aux lave-vaisselle." Les États-Unis ont pris beaucoup de risques jusqu'à présent. Selon Reuters, si Washington avait perdu l'accès aux semi-conducteurs taïwanais, elle aurait vu son PIB chuter d'environ dix points de pourcentage, plongeant dans la crise des secteurs entiers comme l'industrie automobile.

Il y a maintenant un changement de cap avec une mesure qui voit l'État fédéral au premier plan. Les gros bonnets des semi-conducteurs pourront mettre la main sur un gros paquet. Intel, Taiwan Semiconductor Manufacturing, GlobalFoundries, Micron Technology et Applied Materials se lèchent déjà les babines devant ce gros gâteau.

Les implications géopolitiques

Le convive de pierre dans ce débat est Pékin. Bien qu'il manque encore l'approbation du Congrès, l'ambassade de Chine aux États-Unis laisse filtrer tout son malaise. La note indique que Pékin "s'oppose fermement" au projet de loi qui refléterait la "mentalité de guerre froide et le jeu à somme nulle", en contraste flagrant avec "l'aspiration commune des gens dans tous les domaines, en Chine et aux États-Unis, à renforcer le commerce et la coopération".

D'un point de vue géopolitique, cette mesure confirme que l'Amérique, la Chine et de nombreuses autres grandes économies mondiales s'efforcent de "ramener chez eux" (ou à proximité) la fabrication de puces électroniques, afin de garantir la sécurité de l'approvisionnement et d'éviter de dépendre de nations dirigées par des gouvernements hostiles qui pourraient couper les approvisionnements dans un but de chantage politique.

Make America great again

À cet égard, on peut voir comment Biden suit les traces de Trump. Et les lignes entre les républicains et les démocrates s'estompent. Il suffit de se rappeler ce que la présidente de la Chambre des représentants, la démocrate Nancy Pelosi, a déclaré il y a quelques mois lorsqu'elle a commenté un projet de loi sur le financement de la recherche scientifique et de la capacité de production qui permettrait à l'Amérique de "prendre le dessus sur n'importe quelle nation".

À la même occasion, le sénateur républicain Todd Young a déclaré que "pour vaincre, surinventer et prendre le dessus sur la Chine, nous devons travailler ensemble et mener le combat jusqu'au parti communiste chinois". Comme pour dire : aux Etats-Unis, les présidents changent mais la stratégie hégémonique reste inchangée.

Salvatore Recupero

Essor et crise de la technoscience du capital

Essor et crise de la technoscience du capital

Franco Piperno

SOURCE : https://www.machina-deriveapprodi.com/post/ascesa-e-crisi-della-tecnoscienza-del-capitale

Avec cette contribution, nous poursuivons notre réflexion sur le parcours "Hyperindustrie" de la colonne Transuenze. Le texte suivant est la transcription, révisée par la rédaction, d'un discours prononcé par Franco Piperno (foto, ci-contre-, physicien académique et intellectuel militant qui ne devrait pas nécessiter d'autre introduction dans ces pages, lors de l'université d'été organisée par Machina à la fin de l'été dernier. Piperno, d'une manière inévitablement synthétique, approfondit certains des nœuds profonds du capitalisme tardif, qui tire sa puissance de l'assujettissement et de la fonctionnalisation de la science à la technologie, dans l'appauvrissement des capacités cognitives sociales et de la connaissance scientifique elle-même. Cependant, le triomphe de la technoscience coïncide avec une crise profonde et manifeste de ses hypothèses épistémologiques mêmes. Les implications de cette réflexion sur la nature du capitalisme hyper-industriel, ou capitalisme technologique comme l'appelle l'auteur en l'opposant au capitalisme "cognitif", et sur nombre des thèmes que nous souhaitons explorer (l'innovation, la qualité du travail, l'ancienne et la nouvelle division sociale du travail, la nécessité d'une critique radicale et non obscurantiste du progrès technologique), nous semblent évidentes, voire incontournables.

* * * *

Jusqu'à la Renaissance, on peut dire, schématiquement, que la science et la technologie ont procédé séparément. La science n'est qu'une des formes de connaissance du monde ancien, la forme théorique, qui a une fin en soi et laisse son objet intact ; la science doit respecter des procédures de production : elle doit se résoudre au dévoilement d'"essences" ; elle doit se déployer à partir de quelques principes fondamentaux en respectant l'ordre logique ; elle doit être à la fois moyen et fin - la science est désintéressée, non invasive, en ce sens qu'elle ne se propose pas de changer le monde mais seulement de le connaître en le contemplant.

Au contraire, la technique (connaissance poïétique, téchne au sens étymologique du terme - poiéin = savoir faire, fabriquer) vise à reproduire, comme le dit Aristote, l'analogue d'un phénomène et sa raison est donc extérieure à elle-même. Une autre façon de dire la même chose est que la technologie n'a pas besoin, une fois réalisée, de connaître les lois sur lesquelles elle repose. Banalement, pour conduire une voiture, il n'est pas nécessaire de connaître la thermodynamique, même si le moteur est basé sur celle-ci. Comme l'a observé Koyré, on peut bâtir des basiliques, construire des pyramides, creuser des canaux, construire des ponts et manier la métallurgie sans posséder de connaissances scientifiques. Le fait que la technologie n'ait pas eu besoin de la science en soi est affirmé dès le début de son histoire : on peut prendre le célèbre exemple d'Archimède, qui a construit des miroirs brûlants pour détruire les navires romains arrêtés à Porto Empedocles. Il est très intéressant de noter que dans le curriculum vitae de sa vie, reconstitué par Archimède lui-même, il n'y a aucune trace des inventions techniques qui l'ont rendu célèbre. Cela s'explique par le fait que la technique ne se voyait pas attribuer une valeur cognitive ; elle avait une valeur pratique, mais ne devait pas être considérée comme faisant partie de la connaissance.

Les choses ont changé avec la Renaissance. Tout d'abord, à travers la mathématisation de l'hydraulique, nous avons un profond remaniement de la relation entre la technique et la science. Galilée est le premier exemple d'un scientifique qui fabrique son instrument, le télescope, et le vend. En réalité, ce n'est pas lui qui l'a inventé, mais un artisan hollandais (Galilée, alors qu'il était déjà à Padoue, a appris l'invention et a construit son propre télescope, beaucoup plus puissant que celui des Hollandais) qui en avait besoin pour voir les navires arrivant au port et pour effectuer tous les travaux nécessaires au déchargement des marchandises. Une fois que Galilée eut construit son télescope, qui reposait sur l'utilisation de deux lentilles, l'une convergente et l'autre divergente (un détail intéressant puisque Galilée travaillait à Padoue, reliée à Venise où la fabrication de lentilles optiques s'était développée à un degré extraordinaire, Galilée a donc utilisé les connaissances de l'artisan pour ajuster les lentilles), il l'a utilisé pour regarder le ciel. Il s'agissait d'une nouveauté absolue, mais Galilée était également très astucieux, et a en fait vendu le télescope aux armées de toute l'Europe, faisant travailler ses étudiants dans l'arsenal pour apprendre son utilisation. De ce point de vue, Galilée est un scientifique moderne, dans le sens où il pense que la technique et la science doivent aller de pair, et aussi que la première a une implication pratique du point de vue de la vente et du commerce. Avec Galilée, nous avons donc la formation d'un scientifique moderne, qui a une bonne relation avec la technologie.

Cette imbrication de la science et de la technologie, qui va vite, atteint son point culminant dans la préparation de la bombe atomique dans les années 1930 et 1940 en Amérique et en Allemagne. Nous avons ici la mise au travail de la science en fonction de la technique. De ce point de vue, le projet Manhattan est un chef-d'œuvre, en raison de sa capacité à réunir des centres de recherche, des universités et l'appareil militaro-industriel, qui se concentrent et coopèrent à la construction de ce dispositif. De cette expérience naîtra une université corporatisée. Les choses sont en fait plus compliquées, puisque les Américains ont continué à avoir, par exemple Princeton ou Harvard, des universités au sens médiéval-traditionnel, c'est-à-dire des universités qui mettaient la connaissance au premier plan et formaient donc des gens instruits, au sens unitaire et non spécialisé du terme. En effet, dans ces universités, aujourd'hui encore, l'aspect humaniste entre dans la formation d'un physicien, ce qui fait de l'étudiant qui termine ces cours une personne ayant une vision globale, et non un idiot spécialisé. Mais la plupart des universités américaines après le projet Manhattan, et en Europe après les années 1960, se sont transformées en usine spécialisée. La "philosophie de la nature" originelle, cultivée dans les universités par de petits groupes de chercheurs, voire par des individus, s'est progressivement déplacée au sein du complexe militaro-industriel, devenant la "Big Science" : une véritable usine d'innovations technologiques caractérisée par des coûts immenses et des dizaines de milliers de chercheurs travaillant dans un régime d'usine de type fordiste. Bien entendu, cela ne signifie pas qu'aucun résultat cognitif remarquable n'est atteint, mais il s'agit - comme pour les accélérateurs de particules - de résultats liés au développement de cette technique spécifique. Par exemple, en astrophysique, les personnes qui travaillent sur ces projets sont des personnes dont la description de poste est absolument spécialisée, dans le sens où chacun travaille sur un fragment du problème général et ne sait pas ce que fait le physicien d'à côté. L'exemple le plus flagrant est celui de Genève, où près de dix mille physiciens travaillent à l'accélérateur de manière fordiste, en ce sens que chacun d'entre eux se spécialise sur un fragment du problème, comme c'était le cas dans l'usine fordiste. Et il est pathétique que, alors que ce dernier a été mis en crise depuis longtemps, dans le monde de la recherche, le modèle se poursuit en ces termes.

Ainsi, d'une part, nous avons le succès de la science moderne, occidentale, liée à la technique, qui a fini par être un modèle hégémonique dans le monde entier ; d'autre part, cela a contribué à la perte de l'autonomie de la science, et donc aussi à la fin de son efficacité pratique. La science est devenue une force productive, comme l'aurait dit Marx ; l'application de la science à la production a pour résultat important de créer continuellement de nouveaux marchés, de nouveaux objets, de nouveaux besoins qui leur sont liés, pensez au téléphone portable. Par rapport au passé, les difficultés de développement d'un marché mondial unifié ont également diminué; traditionnellement, dans l'histoire du capitalisme, il y a toujours eu des zones et des régions "vierges", où le mode de production capitaliste n'était pas encore arrivé et qui avaient donc des possibilités d'expansion. Aujourd'hui, avec l'expansion planétaire des marchés, ces zones sont fortement réduites. L'application systématique de la science à la production permet de construire de nouveaux objets qui s'imposent également parce qu'ils déterminent de nouveaux besoins induits. Ainsi, la science, en Occident, est devenue le propulseur de l'accumulation capitaliste ; cependant, nous devrions parler de technoscience, car c'est l'aspect le plus intéressant.

L'autre élément important est la crise interne de la science, qui découle des limites des mathématiques. Le processus que j'ai mentionné précédemment, qui a débuté avec la Renaissance, a également impliqué, ce qui ne s'est pas produit avec la science ancienne, une "mathématisation" de la science : le langage de la science a progressivement perdu les connotations du sens commun et s'est transformé en une articulation du langage mathématique. On peut penser au calcul infinitésimal ou au calcul tensoriel. Il s'agit de développements scientifiques produits et vérifiés par les mathématiques. Dans les années 30, il est arrivé que Gödel, un logicien et mathématicien juif qui avait échappé à l'Allemagne hitlérienne et avait atterri à Princeton, un intellectuel de grand intérêt, travaillant sur les mathématiques et les abordant donc du point de vue de la logique (la différence entre la logique et les mathématiques est que les secondes sont un aspect et une application de la première), soit arrivé à un résultat qui aurait pu sembler bizarre, mais qui était explosif pour la communauté scientifique utilisant les mathématiques. Un système formel (c'est-à-dire un système dans lequel tous les objets sont formellement définis ; le langage courant, par exemple, n'est pas formel car il utilise des concepts qui ne sont pas définis a priori mais par l'usage) ne peut être à la fois complet et cohérent. Complet signifie que toutes les vérités prouvées par le système peuvent être obtenues grâce aux outils du système ; cohérent signifie qu'il n'y a pas de contradiction entre les choses trouvées dans le système et les propres fondements du système. La conclusion selon laquelle il est impossible d'avoir des mathématiques cohérentes et complètes plonge dans les fondements mêmes de la discipline.

Kurt Gödel.

Au fil des siècles, depuis la Renaissance, il y a eu des critiques intellectuelles, je pense tout récemment à Alexandre Koyré, sur l'abstraction des mathématiques par rapport au sens commun et à sa cognition. Mais jamais auparavant une critique aussi radicale n'était venue de l'intérieur de la discipline, remettant en cause la validité des mathématiques pour exprimer les vérités de la théorie physique, par exemple. Ceci, ajouté au fait que certaines des affirmations de Gödel ont eu des contre-expertises expérimentales - c'est-à-dire qu'il a été souligné que les mathématiques utilisées en physique quantique impliquent une contradiction avec le principe connu sous le nom de séparabilité (c'est-à-dire que les objets dans l'espace sont séparés les uns des autres et que tout signal prend du temps pour aller de l'un à l'autre) qui remet en question la vitesse de la lumière comme vitesse maximale dans la nature. J'ai essayé de faire allusion à cette relation entre Gödel et la mécanique quantique, car elle est à l'origine de la critique profonde de la science et de la physique en particulier. Un physicien-épistémologue italien, Rovelli, déclare que le quantique, c'est-à-dire la forme la plus élevée atteinte par la physique, est essentiellement "incompréhensible" : il est impossible à comprendre parce qu'il remet en question des vérités que nous tenons pour acquises, comme la séparation des objets ou le fait que pour qu'une influence d'un objet atteigne un autre objet, il faut du temps. Au contraire, il prouve que la transmission est instantanée et cela, comme je l'ai déjà dit, fait vaciller le bon sens.

Carlo Rovelli.

Nous avons donc une crise de la relation particulière entre la technique et la science établie dans la formation socio-économique du capitalisme, que nous avons appelée technoscience, c'est-à-dire l'autonomisation de la technique par rapport à la science, la seconde ne faisant que suivre les besoins de la première. On peut également le constater, par exemple, lorsqu'on examine les derniers lauréats du prix Nobel de physique, qui sont souvent des ingénieurs ayant construit ces machines accélératrices qui ont un attrait technique mais qui, d'un point de vue cognitif, ne nous disent rien ou presque. On peut résumer cela en disant que jamais autant d'argent n'a été investi dans la recherche par les gouvernements, comme c'est le cas depuis le projet Manhattan, et en même temps les résultats n'ont jamais été aussi médiocres : on peut dire qu'au cours du dernier demi-siècle, rien de vraiment nouveau n'a été découvert d'un point de vue scientifique, alors que d'un point de vue technique, tous les objets qui nous entourent ont un demi-siècle. Il y a cette corruption technique du capitalisme ; malgré une opinion aussi fallacieuse que répandue, il n'y a pas, ni ne peut y avoir, de "capitalisme cognitif" ; il y a plutôt, en gestation, un "capitalisme technologique", un mode de production qui promeut une application furieuse de la science à la valorisation du capital.

D'une part, nous constatons une hyper-présence de la science ; nous la voyons tous les jours, par exemple, dans les discours sur l'intelligence artificielle (IA). Paradoxalement, aujourd'hui, la technologie montre qu'il n'est pas nécessaire d'être intelligent pour faire certaines choses (par exemple, savoir compter ou calculer), car la machine le fait mieux que l'homme, et cela montre que calculer est un jeu de dupes car c'est la répétition du même algorithme. Quand on parle d'IA, il faut souligner les aspects où il n'y a pas d'intelligence, il y a plutôt la découverte de processus mentaux qu'en tant que civilisation occidentale nous avons tenus en haute estime, ce sont de simples projets de répétition que la machine fait mieux que nous parce que la machine sait mieux répéter que nous, mais ce n'est pas une grande vertu. D'autre part, à l'intérieur du discours scientifique élevé et autonome, c'est-à-dire à l'intérieur de cette remise en question de la validité des mathématiques dans la représentation des phénomènes de la nature, il y a une crise épistémologique d'un tout autre genre, en ce qui concerne l'invasion de la technologie dans les mœurs de la société. La critique épistémologique remet en question la validité de la représentation de la nature par le biais du langage mathématique. Il s'agit donc d'une crise fondamentale qui anticipe un changement de direction après des siècles et un retour à l'idée que la science doit se fonder avant tout sur le bon sens, c'est-à-dire que les vérités scientifiques peuvent être dites sans prendre cinq ans d'études mathématiques. Si les vérités scientifiques ne peuvent être transmises par le sens commun, cela signifie qu'il s'agit de vérités à validité partielle, bien qu'il s'agisse d'un problème majeur qu'il serait même long d'esquisser. On peut dire que nous sommes arrivés, d'une part par l'invasion de la technoscience, et d'autre part par la crise des fondements de la physique et de la science de la nature en général, à un tournant où l'on peut s'attendre à la naissance d'un type de science qui utilise aussi les mathématiques, mais qui ne s'écarte pas de la possibilité du bon sens de comprendre les lois sans les mathématiques.

Le développement scientifique dans les pays capitalistiquement avancés est étroitement lié à l'organisation du travail. Dans la mesure où la recherche scientifique est organisée, planifiée, subventionnée, elle dépend du pouvoir politique et de ses fins. L'alternative à la conception de la science comme un savoir neutre et absolu est de relativiser la rationalité à la société et à l'époque qui l'a produite. Mais nier la neutralité de la science contemporaine n'est pas possible sans proposer une autre rationalité, qui reste cependant une norme vide si elle ne parvient pas à produire une autre science, qui récupère l'autonomie du savoir face au complexe militaro-industriel. S'il y avait un changement dans la qualité du progrès tel qu'il romprait le lien entre la rationalité de la technologie et celle de la division sociale du travail, il y aurait un changement dans le projet scientifique, capable de faire évoluer l'activité de recherche, sans perdre sa qualité rationnelle, vers une expérience sociale entièrement différente.

Franco Piperno

Élimination réussie de la concurrence: les États-Unis sont désormais le premier exportateur mondial de GNL

Élimination réussie de la concurrence: les États-Unis sont désormais le premier exportateur mondial de GNL

Source: https://zuerst.de/2022/07/29/erfolgreich-die-konkurrenz-ausgebootet-usa-sind-jetzt-weltgroesster-lng-exporteur/

Washington/Bruxelles/Moscou. Le gaz naturel liquéfié (GNL), obtenu par fracturation, est polluant et coûteux. C'est pourquoi de nombreux pays, dont l'Allemagne, s'opposent encore aujourd'hui à l'exploitation du GNL. Le transfert de produits chimiques toxiques dans le sous-sol, nécessaire à l'extraction, est considéré comme un risque dont l'ampleur n'a pas encore été étudiée.

Aux États-Unis, de telles préoccupations n'existent pas. C'est pourquoi le lobby américain de la fracturation fait pression sur le marché européen depuis des années, n'omettant rien pour éliminer la concurrence du gaz russe, bon marché et respectueux de l'environnement. Les présidents américains, d'Obama à Biden en passant par Trump, se sont également laissés entraîner dans ce programme et ont contribué à torpiller la relation gazière germano-russe.

Avec succès : le gazoduc Nord Stream 2 en mer Baltique est prêt mais ne sera pas mis en service, et suite à la guerre en Ukraine (et aux exigences atlantistes), le gouvernement allemand veut maintenant mettre fin à des décennies de partenariat gazier avec la Russie. Le gaz russe sera à l'avenir remplacé par du gaz naturel liquéfié américain. Fin mars, le président américain Joe Biden et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen ont conclu un accord prévoyant l'achat de 15 milliards de mètres cubes de GNL supplémentaires rien que pour 2022. En juin, pour la première fois, l'UE a importé plus de gaz des États-Unis que de Russie.

Les États-Unis en sont les grands bénéficiaires. Ils sont devenus le premier exportateur mondial de gaz naturel liquéfié (GNL). Selon l'Energy Information Administration (EIA), les exportations américaines ont augmenté de 12% au cours du premier semestre pour atteindre une moyenne de 11,2 milliards de pieds cubes (317,15 millions de mètres cubes) par rapport au second semestre 2021. Au cours des cinq premiers mois de l'année, environ 71% des exportations américaines étaient destinées à l'UE et au Royaume-Uni (mü).

Demandez ici un exemplaire de lecture gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous ici dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin

Les troubles sociaux annoncés: près de la moitié des Allemands veulent descendre dans la rue

Les troubles sociaux annoncés: près de la moitié des Allemands veulent descendre dans la rue

Source: https://zuerst.de/2022/07/29/soziale-unruhen-mit-ansage-fast-die-haelfte-der-deutschen-will-auf-die-strasse-gehen/

Berlin. Un automne chaud en perspective : près d'un citoyen allemand sur deux a l'intention de descendre dans la rue en raison des prix élevés de l'énergie, si des manifestations devaient avoir lieu. Selon une récente enquête de l'institut de sondage Insa, 44% de toutes les personnes interrogées ont déclaré qu'elles participeraient "certainement ou très probablement à des manifestations contre les prix élevés de l'énergie".

Les électeurs de la FDP (50 %), de Die Linke (60 %) et de l'AfD (72 %) sont les plus nombreux à estimer que les protestations sont nécessaires et à vouloir participer à des manifestations.

Le gouvernement fédéral se positionne également déjà - et pense à la confrontation. Dernièrement, la ministre fédérale de l'Intérieur Faeser (SPD) avait déjà mis les manifestants dans le camp de l'extrême droite : "Il y a bien sûr le risque que ceux qui ont déjà crié leur mépris de la démocratie à l'époque du corona, souvent aux côtés des extrémistes de droite, tentent d'abuser de la forte hausse des prix comme nouveau thème de mobilisation". Faeser a annoncé : "Nous sommes préparés, y compris à d'éventuelles nouvelles manifestations".

Le président de l'Office de protection de la Constitution de Thuringe, Stephan Kramer, a fait preuve d'un plus grand sens des réalités et a mis en garde contre la possibilité d'un effondrement de la vie publique en Allemagne. Les conséquences d'une pénurie de gaz sont un risque pour la sécurité si non seulement le gaz manque pour le chauffage, mais que la production industrielle s'effondre en partie et que le chômage augmente "dramatiquement", a déclaré Kramer au Handelsblatt. Il a ajouté au taz que la conséquence serait "la destruction d'existences". Je n'ai pas besoin d'expliquer ce que signifierait une panne d'électricité à grande échelle dans cette situation".

Après "l'expérience catastrophique de la gestion de crise" lors des inondations en Rhénanie-du-Nord-Westphalie et en Rhénanie-Palatinat il y a un an, M. Kramer estime qu'il faut s'attendre à ce que "la vie publique s'effondre dans une large mesure". Et d'ajouter : "Il sera passionnant de voir comment l'approvisionnement sera alors assuré et surtout comment la sécurité et l'ordre publics seront garantis". A cela pourraient s'ajouter de nouvelles mesures Corona et des mouvements migratoires plus importants dus à la famine provoquée par la guerre en Ukraine.

Dans d'autres pays, les protestations ont déjà commencé. Dernièrement, en France, de nouveaux affrontements ont eu lieu entre la police et des manifestants issus du mouvement des gilets jaunes. (rk)

Demandez ici un exemplaire gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands : https://zuerst.de/kostenloeses-leseexemplar/  !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin

Le capitalisme woke: un Moloch !

Le capitalisme woke: un Moloch ! 

par Klaus Kunze

Source: http://klauskunze.com/blog/2022/07/30/der-moloch-des-woke-capitalism/

Nous devons nous sentir seuls

L'union fait la force. La démocratie se nourrit de cette idée. C'est pourquoi nous devons nous sentir seuls, isolés dans la forêt. C'est la méthode des élites fonctionnelles qui nous gouvernent. Leur secteur médiatique crée à tout moment l'illusion que nous sommes seuls chez nous : mais la rue, les écoles et les universités, les gouvernements, tout cela leur appartient.

La spirale du silence, décrite scientifiquement par Elisabeth Noelle-Neumann, vise à rendre muet le centre de la société. Celui qui estime que ses opinions ne sont pas majoritaires les garde souvent pour lui. Il a peur de se faire remarquer ou d'être désavantagé.

Cela peut arriver à tout le monde : La police frappe à la porte pour des e-mails jugés inappropriés, pour des messages ou des commentaires du même acabit; on bloque des comptes bancaires, on résilie des assurances, on éloigne des personnes de la sphère politique, on leur retire en fait toute participation à la société. Or, le contrôle de nos peurs est perméable. Lorsque nous regardons à l'extérieur à travers les failles, nous ne sommes pas du tout seuls, surtout au niveau international. Il suffit de charger un petit outil dans le navigateur pour se retrouver en bonne compagnie.

Le mariage d'amour entre la gauche culturelle et le capital financier

Le romancier et essayiste anglais Paul Kingsnorth (photo) est né en 1971 et a été "de gauche". Cela peut facilement arriver à des adolescents avant que la pensée autonome ne commence à s'émanciper. Aujourd'hui, il ne pense plus dans ces schémas droite-gauche poussiéreux dans lesquels notre système de domination politico-médiatique nous maintient prisonniers. Comme de plus en plus d'analystes, il considère que l'opposition entre les mondialistes et les penseurs nationaux est cruciale :

    La vision du monde que l'universitaire Eric Kaufmann appelle le modernisme de gauche est aujourd'hui celle des classes managériales professionnelles, des 10% supérieurs de la société et - ce n'est pas un hasard - de la classe bénéficiaire de la mondialisation. Par le biais de sociétés transnationales, du secteur universitaire et culturel, d'ONG, d'entités mondiales et régionales et d'autres collectifs au pouvoir généralement occulte, cette classe diffuse la triple idéologie du mondialisme au sein de ses propres nations et au-delà. Pendant ce temps, un mouvement populiste national se forme, largement construit autour d'une réaction des travailleurs et de la classe moyenne inférieure rétive à cette idéologie, autour de demandes d'autodétermination nationale, d'un certain degré de conservatisme culturel, de protection économique et de responsabilité démocratique.

    Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

Kingsnorth s'inscrit parfaitement dans la lignée des critiques non gauchistes du capitalisme financier mondialiste. "Les gauchistes et les capitalistes sont considérés comme des ennemis jurés. Autrefois, c'était vraiment le cas pour les anciens gauchistes et les capitalistes de la vieille école. Aujourd'hui, les nouveaux gauchistes font des mamours au capital financier multinational", avais-je écrit ici le 16 mai 2021, en citant Renovatio (de David Engels et allii) :

"L'idéologie mondialiste représente une synthèse d'éléments idéologiques néolibéraux, postmodernes et néomarxistes. Cette idéologie encore en gestation vise à organiser tous les domaines de la vie selon des principes économiques. En même temps, elle exige la dissolution des frontières et des liens qui sont considérés comme des restrictions à une liberté comprise principalement en termes économiques et qui sont donc rejetés".

Des plantes toxiques issues de la même racine

Kingsnorth continue de dérouler le fil de sa pensée :

    Et si l'idéologie du monde des entreprises et l'idéologie de la gauche "progressiste" n'avaient pas forgé un mariage de raison inexplicable, mais avaient jailli tout le temps de la même racine ? Et si la gauche et le capitalisme mondial étaient fondamentalement la même chose : des moteurs pour détruire les modes de vie habituels et les remplacer par la matrice technologique universaliste mondialisée qui se développe actuellement autour de nous ?

    Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022.

Cette matrice n'a plus rien à voir avec la promesse globale de liberté individuelle avec laquelle le libéralisme a commencé son cheminement il y a plus de 200 ans. Une fois que deux trains de pensée sont sur les rails de l'aliénation et de la destruction du lien social et de l'environnement naturel, ils arrivent nécessairement à la même gare de destination.

    Les Anglo-Américains ont inventé le terme "woke capitalism" (capitalisme éveillé) pour décrire le nouvel amalgame entre le programme alternatif de gauche et les exigences du capitalisme. Il a culminé dans le mouvement d'émancipation des minorités sexuelles et raciales et a démoli tous les bastions de la normalité traditionnelle. Pour ce faire, il s'appuie sur la méthode de la déconstruction.

    Klaus Kunze, Staatsfeind Liberalismus, 2021, ISBN 978-3-949780-03-5, chapitre "Der Kapitalismus erwacht", p.201.

Commandes: https://lindenbaum-verlag.de/produkt/staatsfeind-liberali...

L'ancienne opposition entre l'idéologie de gauche et le capitalisme s'est dissipée. Aujourd'hui, ils marchent main dans la main vers le Meilleur des mondes.

    La gauche progressiste et le capitalisme mondial, loin d'être antagonistes comme certains d'entre nous le pensaient autrefois, se sont révélés être des adéquations utiles. Tous deux sont des projets utopiques totalisants. Tous deux se méfient du passé, s'impatientent des frontières et des démarcations et sont hostiles à la religion, aux "superstitions" et aux limites que la nature ou la culture imposent à l'individu humain. Tous deux aspirent à une utopie globale dans laquelle le monde vivra comme un seul homme, selon les rêves de Lénine et de Lennon. Si les 40 dernières années nous ont appris une chose, c'est que les rêves d'égalité universelle peuvent très facilement se transformer en rêves d'accès universel au marché. Ce n'est pas pour rien que les progressistes et The Economist sont tous deux en faveur de l'ouverture des frontières. Il y a une raison pour laquelle tant de hippies sont devenus des milliardaires de la technologie. Si vous vous êtes déjà demandé quel type de "révolution" est sponsorisé par Nike, encouragé par BP, propagé par Hollywood et Netflix et surveillé par Facebook et YouTube, vous trouverez la réponse ici.

    Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

Les entreprises mondiales sont les nouveaux maîtres de ce beau monde, et les masses amorphes constituent les briques qui construiront leurs besoins financiers. Oswald Spengler avait déjà disséqué la modernité et y avait vu

    "Des masses humaines qui, comme des dunes, sont emportées de l'une à l'autre, se répandent comme du sable meuble entre les pierres. C'est là que l'esprit et l'argent célèbrent leurs plus grandes et dernières victoires" [1] Dans la nouvelle idéologie, le déconstructivisme moderne, l'égalitarisme social, la politique identitaire antiraciste et l'humanitarisme mondialiste fusionnent avec les intérêts vitaux du capital financier. Il s'est emparé des motifs, idéologèmes et symboles émancipateurs et les a incorporés. Ils lui conviennent parfaitement. Un idéologème caractéristique est le mot anglais woke. Il signifie idéologiquement vigilant, c'est-à-dire méticuleux dans l'application rigide de la nouvelle idéologie.

    Klaus Kunze, Staatsfeind Liberalismus, 2021, ISBN 978-3-949780-03-5, chapitre "Der Kapitalismus erwacht", p.202.

De l'homme au consommateur sans cervelle

Ils avaient tous voulu libérer l'homme de ses dépendances : le libéralisme voulait le de la réglementation étatique et le marxisme de l'exploitation par les entreprises. L'étatisation de "l'exploitation" n'a toutefois pas permis d'obtenir une plus grande liberté.

La protection à l'intérieur et à l'extérieur et la garantie des pratiques démocratiques sont, selon notre lecture, les principales missions de l'État. Après avoir largement supprimé ces fonctions originales de l'État, les gauchistes d'inspiration socialiste ont réduit ce qui reste de l'État à un organisme de redistribution financière. Il échoue dans toutes les autres tâches. D'un point de vue libéral, cet échec est bien sûr hautement souhaitable, car moins il y a d'État, plus le mondialisme financier a les coudées franches. Et les anciens gauchistes jouent avec jubilation le rôle d'idiots utiles :

    Dans l'effondrement tumultueux des années 2020, la gauche progressiste et le capitalisme d'entreprise n'ont pas tant fusionné qu'ils se sont révélés pour ce qu'ils ont toujours été : des variantes du même idéal moderne, construites autour de la quête d'une auto-création sans limites dans un monde post-naturel. Le philosophe canadien, étiqueté "Red Tory", George Grant, a déclaré un jour : "Les directeurs de General Motors et les partisans du professeur Marcuse descendent la même rivière dans des bateaux différents". De nos jours, ils ont quitté leurs bateaux séparés et descendent le fleuve ensemble sur un superyacht, tandis que le reste d'entre nous glose ou jette des pierres depuis les rives.

    Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

George Grant.

C'est ainsi que les gauchistes d'aujourd'hui déconstruisent allègrement l'État, le peuple, les institutions, la culture, l'histoire, la morale et, pour finir, peut-être eux-mêmes. Si le "peuple" et la "femme" ne sont que des constructions, qu'est-ce que l'"être humain" de mieux qu'un consommateur sans cervelle ?

    Si la culture est si vide, si inutile, si déracinée qu'elle a oublié de faire autre chose que de se déconstruire elle-même ? Plus précisément, que se passe-t-il lorsque l'égalitarisme n'est pas l'instinct des pauvres, mais celui du pouvoir ? Que se passe-t-il si la destruction des frontières, des limites et des barrières profite à la grande technologie, au grand argent et à ceux qui boivent à leur robinet, et non aux petites voix qui ont soif dans les champs ? Et que se passe-t-il lorsque le gros argent utilise le langage des petites voix - le langage du nivellement - pour lier son travail dans de jolies boucles ? Nous y sommes. La gauche postmoderne, qui a conquis tant de hauteurs de la culture occidentale, n'est pas une menace radicale pour l'establishment : elle est l'establishment. La gauche progressiste, c'est le libéralisme de marché par d'autres moyens. La gauche et le capitalisme d'entreprise fonctionnent désormais comme une tenaille : l'un s'attaque à la culture et déconstruit tout, de l'histoire à l'"hétéronormativité" en passant par les identités nationales ; l'autre s'installe pour monétiser les fragments qui en résultent.

    Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

"Verortung" ou "ancrage local"

D'un autre côté, les libéraux, qui ont fusionné avec la gauche culturelle, aiment utiliser les "restes pourris" du pouvoir d'État [Heinrich Böll] pour nous diriger et nous réorienter :

    Mais c'est précisément dans le succès du libéralisme que se trouvaient les graines de son échec. Le projet de libérer l'individu de ses réseaux d'allégeance, de lieu, de famille et de culture, et de libérer la formidable machine déstabilisatrice du capitalisme, a créé une instabilité sociale qui ne pouvait être contrôlée ou dirigée que par la dernière institution encore existante : l'État. Une idéologie basée sur la protection et la promotion des libertés individuelles a conduit à l'ère d'un pouvoir étatique sans précédent dans laquelle nous vivons aujourd'hui. Les gouvernements revendiquent désormais le droit de contrôler nos modèles de langage, de réglementer nos vies et nos affaires de manière de plus en plus radicale, de paralyser des sociétés entières au nom de la "santé publique" et même de légiférer sur les attitudes et les opinions acceptables et inacceptables.

    Paul Kingsnorth, L'ordre libéral est déjà mort, UnHerd 17.2.2022

La critique de la modernité industrielle et démocratique de masse était traditionnellement conservatrice. Comme on ne trouve aujourd'hui au buffet que de la bouillie de gauche, elle devrait être considérée aujourd'hui comme de droite, si une telle classification avait encore une quelconque importance.

Se cacher dans les bois, est-ce le plaisir du "promeneur des bois" ?

Nos réflexions ont cependant montré que les gauchistes d'aujourd'hui ne sont plus de gauche au sens où on l'entendait autrefois. Et la droite n'a rien de commun avec l'image de l'ennemi de "droite" contre laquelle notre Etat gaspille des milliards en moyens de propagande.

Paul Kingsworth insiste sur l'idée de retour, d'attention portée à ce qui a fait ses preuves :

    C'est une tradition que nous pourrions appeler le radicalisme réactionnaire : résistance à la puissance totalisante de la machine dans une perspective enracinée dans les trois P : [orig. : people, place and prayer) personnes, lieu et prière. Ni de gauche, ni de droite, ni d'ailleurs, c'est une tradition qui transcende tous les clivages modernes parce qu'elle est plus ancienne que toutes les autres. Elle va littéralement au fond des choses. C'est le rêve d'une opposition localisée et populiste à la modernité gigantesque et destructrice sous toutes ses formes.

    Paul Kingsnorth, Comment la gauche s'est fait avoir par le capitalisme, Les progressistes ont toujours fait partie de l'élite des entreprises, UnHerd 5.7.2022

Dans cette opposition, cette résistance, nous sommes tous des combattants. Sortez de vos forêts, vous qui vous taisez !

Note:

[1] Oswald Spengler, Le Déclin de l'Occident, p.1322.

 

L'Occident post-libéral et la nouvelle anormalité

Markku Siira:

L'Occident post-libéral et la nouvelle anormalité

Source: https://markkusiira.com/2022/07/29/jalkiliberaali-lansi-ja-uusi-epanormaali/

Des termes comme "ordre international fondé sur des règles" ou "ordre mondial libéral" font référence au consensus formé après la Seconde Guerre mondiale, dans lequel les dirigeants mondiaux - propriétaires de banques centrales et de sociétés avec leurs laquais politiques - ont créé toute une série d'institutions et d'accords internationaux pour promouvoir la "coopération mondiale".

Les États-Unis sont apparus comme le principal défenseur de ce système, et les droits de l'homme, l'économie de marché "libre" et de nombreux autres concepts, qui ont depuis été diffusés aux masses par le biais de diverses institutions, des médias, de l'industrie du divertissement et de l'éducation, sont devenus le centre du jargon sociopolitique occidental. Comme le dit la le youtubeur qui anime la chaîne Morgoth's Review, "si vous vivez en Occident, vous avez vécu toute votre vie dans un ordre mondial libéral".

Grâce à cette magie des mots des valeurs humanistes, l'establishment anglo-juif qui dirige le monde, malgré toutes ses atrocités, a osé prétendre être du côté de "l'humanité" et s'opposer à la "tyrannie". L'histoire ne revient jamais qu'à l'époque d'Hitler et de Staline, auxquels elle trouve des contreparties condamnables dans le présent.

Le philosophe du droit et théoricien politique allemand Carl Schmitt observe que le concept d'"humanité" a été un outil utile pour l'expansion impérialiste. Elle a été utilisée pour déshumaniser les ennemis du pouvoir monétaire occidental, qui pouvaient alors être attaqués sous le couvert de la supériorité morale.

Les libéraux occidentaux ont toujours prétendu défendre la cause de l'humanité. Même en Finlande - "qui appartient à l'Occident", tonne le président de l'OTAN Niinistö - les politiciens ont appris la rhétorique de la "dignité humaine indivisible" et du "socle de valeurs occidentales", qui seul garantit la civilisation et la correction. Les opposants ne sont pas du côté de l'humanité : ils sont une "exception" à la règle établie par l'Occident, des inadaptés purs et simples qui peuvent être traités en conséquence.

Si le consensus d'après-guerre reposait sur l'idée qu'il existe "une seule humanité", l'idéal actualisé de l'Occident post-libéral est qu'il existe "une seule planète", souligne l'animateur de Morgoth's Review. Le concept d'une seule humanité a permis à l'Occident de devenir démographiquement multiculturel (avec l'objectif ultime d'abandonner toutes les particularités culturelles en faveur de "citoyens du monde") et les critiques ont été réduites au silence en tant que "racistes".

Dans la nouvelle phase, un programme mondial appelé Agenda 2030 se profile à l'horizon : inquiétude quant au "changement climatique" et appel au développement durable, y compris au rationnement de tout, à la surveillance de l'empreinte carbone, à la production d'énergie sans fossile, à la nourriture synthétique et à d'autres idées qui, si elles sont mises en œuvre, permettront aux familles milliardaires et à leurs sociétés d'investissement de réaliser d'énormes profits supplémentaires après avoir déjà exploité et foré des gisements de pétrole.

La nouvelle "transition verte" signifie également le remplacement des droits fondamentaux et humains du passé par des "droits" pour le climat, la nature et la planète dans son ensemble. Qui sera alors autorisé à défendre ce qui est ou n'est pas dans l'intérêt de la planète ? Des scientifiques et des experts, bien sûr, qui sont à la solde de la classe milliardaire et dont les "recherches" et les recommandations servent les objectifs des classes possédantes.

L'intrigue sinistre de ce "développement" commence à s'effilocher lorsque l'on entend l'argument selon lequel il y a trop de gens sur la planète. On nous assure que si les émissions de carbone ne sont pas réduites à un niveau proche de zéro, la vie sur la planète sera en danger. En cette période difficile, les droits de l'homme doivent être restreints pour le "bien du monde entier", mais au lieu d'être réellement soumis à la "nature", nous sommes assujettis par une planification technocratique selon les caprices des cercles financiers.

"On ne demande à personne s'il veut un développement conforme à l'Agenda 2030", déclare Morgoth's Review. Bien sûr, si le nom du jeu est "sauver la planète", les gens ne seront pas autorisés à voter contre la sauvegarde de la planète. La vie dans les "démocraties libérales" touche à sa fin lorsqu'un autre isme prend le dessus. Pour le moment, cependant, nous n'avons pas de nom exact pour le nouvel ordre, de sorte que l'élite dirigeante en Occident continuera à prétendre défendre la "démocratie" et la "liberté".

Vidéo / Morgoth's Review / Towards the Postliberal West:

En un sens, l'affaire du coronatralalavirus était un test pour la nouvelle (a)normalité. La biopolitique de l'exceptionnalisme imposait à la population de se soumettre à des ordres bizarres au nom de "l'intérêt public". Ceux qui critiquaient les vaccins et les restrictions étaient stigmatisés et blâmés pour leur insubordination. La bataille contre l'ennemi invisible a fourni un cadre pour préparer le peuple masqué et effrayé à l'avenir. Comme l'indiquait déjà le rapport sur les limites de la croissance commandé par le Club de Rome, le forum du pouvoir en place dans les années 1970, l'humanité elle-même est l'ennemi (le virus ?) dont il faut protéger la planète.

Bien que l'efficacité de l'éthique occidentale de la liberté ait commencé à s'éroder ces dernières années, les valeurs libérales sont toujours menacées par des ennemis qu'il faut déshumaniser. Il s'agit notamment de puissances qui rivalisent avec l'Occident, comme la Russie et la Chine. Avec la campagne infosota, les gens ont déjà été incités contre un groupe de personnes, les Russes - bientôt, sans doute, les Chinois aussi - qui sont stigmatisées comme étant contre les dogmes du libéralisme. Cette fois, l'intolérance est excusée et les Occidentaux sont même incités à la haine.

Cependant, ce n'est pas Poutine ou le politburo communiste chinois qui effraie les jeunes d'ici avec la catastrophe climatique et la destruction du monde, mais les (faux) médias occidentaux et un groupe restreint d'experts et de scientifiques. Ce n'est pas la Russie qui écrase les agriculteurs des pays de l'euro et met délibérément en danger la production alimentaire, mais cela aussi est utilisé pour servir les intérêts égoïstes de l'élite économique. Le même programme est promu par la politique de zéro émission imposée à l'Occident.

Toutes les institutions, les entreprises et les gouvernements occidentaux soutiennent fièrement les notations ESG de l'"investissement responsable" inventées par les puissances financières, qui anéantissent les petites entreprises dans tout l'Occident. Ce même réseau, piloté par des géants de l'investissement tels que le Vanguard Group et BlackRock, proclame fièrement la nécessité d'une "gouvernance mondiale" ; dans un état d'urgence "climatique", il n'y a plus la moindre place pour les normes démocratiques et l'opinion publique.

Ironiquement, rien ne menace plus le consensus d'après-guerre que les personnes mêmes qui prônent les valeurs libérales contre l'"autoritarisme". La classe milliardaire et ses sous-fifres défendent publiquement un monde de valeurs qu'ils sont en même temps en train d'éradiquer rapidement. Les gens peuvent-ils voir à travers cet obscurcissement et cette hypocrisie ? Peut-être lorsque nous passerons de la démocratie des neiges actuelle de l'oligopole à la tyrannie ouverte de l'écofascisme et de la technocratie.