Nous sommes déjà des barbares, pris dans le bruit et la fureur de la mobilité technologique

Nous sommes déjà des barbares, pris dans le bruit et la fureur de la mobilité technologique

Par Juan Manuel de Prada

Source: https://noticiasholisticas.com.ar/ya-somos-barbaros-atrap...

Traditionnellement, on considérait qu'il y avait deux formes de lecture: la forme grecque et la forme orientale. Les Grecs, lorsqu'ils prenaient un livre en main, y cherchaient une sorte d'"écriture" qui stimulerait leur conversation, car ils étaient avant tout de fins causeurs (il suffit de lire les dialogues platoniciens), et ils concevaient les livres comme des "drogues de sagesse" qui pouvaient stimuler l'intelligence (mais aussi l'engourdir, comme l'affirme Socrate dans "Phèdre").

La lecture orientale, en revanche, conçoit le livre comme le réceptacle d'un dogme pétrifié, dans le style du Talmud ou des Védas (ou de la Bible du lugubre Luther). Si la lecture orientale réduit au minimum l'initiative du lecteur, la lecture grecque transforme le livre en un stimulus mental qui peut être glosé, questionné et même réfuté par le lecteur. Si la lecture orientale risque de créer des lecteurs fanatiques de livres uniques, la lecture grecque encourage le lecteur à "sauter" des passages du livre, comme le font les lecteurs las qui veulent seulement savoir ce qui se passe et être "accrochés" par les livres, comme le joug accroche les bêtes.

Mais notre époque a consacré une troisième forme de lecture, que l'on pourrait qualifier sans équivoque de barbare. Grâce à la technologie, le livre n'est plus le support le plus courant de l'écriture, qui envahit désormais nos écrans, transformés en un livre de sable sans sommeil. Ainsi, submergés par l'avalanche incessante des mots, nous avons adopté cette lecture barbare, qui se contente de lire en diagonale, qui recherche l'attrait des titres grinçants, qui n'a de patience que pour l'écriture mazorale, qui abhorre les figures de rhétorique, qui exige une syntaxe minimale et un vocabulaire succinct, à la Tarzan ou à l'Indien Apache. En définitive, la technologie a imposé une lecture barbare qui n'est plus guidée par la soif de beauté et de connaissance, mais par des aspects plus ouvertement utilitaires (être "informé" ou "diverti").

Si les modes de lecture grec et oriental nous permettaient d'échapper au manège d'un monde de plus en plus rapide, cette lecture barbare cherche précisément le contraire: elle veut nous piéger dans le bruit et la fureur de la mobilité technologique. La lecture était autrefois un exercice par lequel nous recomposions l'image d'un monde stable, transi de durée et de sens. La lecture barbare cherche au contraire à nous entraîner dans un tourbillon vertigineux qui brise le monde (ou notre compréhension du monde). Notre lecture perd ainsi toute profondeur, tout calme, toute capacité de discernement, toute sensibilité aux prémices du langage (que nous ne comprendrons bientôt plus, à l'instar de ces trolls qui commentent les articles de journaux sans rien comprendre à ce qu'ils disent).

Sommes-nous des arriérés qui ont besoin de lire à la manière grecque ou orientale, ou sommes-nous plutôt le seul reste d'humanité qui subsiste dans cette époque de barbarie haineuse ?

L'empire de l'image, celle du consommateur

L'empire de l'image, celle du consommateur

par Andrea Zhok

Source : Andrea Zhok & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/l-impero-dell-immagine-di-consumo

Ce qu'ils ont en commun :

1) l'idée que l'Occident peut se passer des combustibles fossiles et abandonner les moteurs à combustion alors que le reste du monde n'y pense même pas ;

2) l'idée que l'armée russe est technologiquement arriérée, qu'elle se bat avec des piques, qu'elle est dirigée par un fou et qu'elle s'effondre parce que nous envoyons nos armes aux Ukrainiens ;

3) l'idée que si vous êtes un homme mais si vous décidez ce matin d'être une femme, cela signifie que vous êtes une femme, point final, et que le reste n'est qu'arguties conservatrices et scrupules d'anachronique ;

4) l'idée que l'Europe peut survivre en tant que puissance économique en l'absence d'approvisionnement en énergie bon marché ;

etc. etc. ?

Il existe de nombreuses façons de décrire de manière unitaire le processus historique qui aboutit à ces contre-vérités (et à d'autres), mais si nous voulons le décrire en termes quasi philosophiques, nous pouvons dire qu'il s'agit tout simplement de cas de subjectivisme absolu, un subjectivisme encore plus radical que les formes les plus extrêmes de l'idéalisme subjectif de type Berkeley.

Ici, le monde est tel qu'il est simplement parce que je le pense, et le fait que je le pense le rend tel.

Il est intéressant de noter comment la politique, et plus encore la politique internationale, qui a toujours été avant tout de la "Realpolitik", est devenue au cours des dernières décennies le domaine incontesté non pas tant des vœux pieux que d'une batterie de délires volontaristes dans lesquels la réalité est, sans reste, ce que l'on veut qu'elle soit. Et si elle n'est pas d'accord, tant pis pour la réalité.

La nature, dont on se gargarise sous des formes pseudo-écologistes, a en fait disparu et s'est réduite un peu à un conte de Disney (peut-être amendé) et un peu à un lieu idéal, fonctionnel pour nous rappeler nos péchés. La nature que l'on imagine défendre n'est en fait jamais qu'une image publicitaire de la nature, comme un aperçu à savourer lors des prochaines vacances rêvées.

Le remplacement de la nature par une image socialisée de celle-ci est d'ailleurs le trait dominant de tout le débat sur l'autodétermination sexuelle, qui d'un sujet particulier mais néanmoins intéressant est devenu une obsession globale sur laquelle se livre une bataille idéologique de longue haleine.

Le domaine de l'image célèbre naturellement ses triomphes les plus incontestés lorsqu'il doit gérer l'opinion publique autour de pays hostiles et/ou de peuples lointains. Les exigences de la propagande sanctifient ce penchant de notre époque en en faisant un devoir civique (la construction d'une opinion publique docile comme arrière-garde du front de guerre).

Ici, l'autre jour, je réfléchissais à un fait inquiétant de la jeunesse contemporaine, tel qu'il ressort d'un échantillonnage d'interactions sur les réseaux sociaux. Je constatais l'extraordinaire et irrépressible niveau de dépendance à une pression publicitaire, largement occultée, qui ramène l'horizon de ses aspirations à la sphère de la consommation-admiration-jeunesse.

À ce niveau, la victoire des mécanismes du marché est totale et incontestée. L'adhésion aux modèles de consommation et aux types de biens en tant qu'horizon de valeur est sans scrupules et totalement inconsciente. Il ne s'agit pas de "croire la publicité". Pendant longtemps, la publicité n'a pas fonctionné principalement sous la forme directe du message publicitaire, mais sous des formes obliques - et infiniment plus efficaces - consistant à proposer une image du monde et des modèles humains, à laquelle les biens, les services et les fonctions correspondent comme par magie avec une étiquette de prix.

Dans ce processus, il n'y a pas seulement la vente du produit, mais la vente d'une image de soi et des autres. Ce que l'on appelait autrefois l'idéologie s'est transformée sans relâche en publicité directe, mais surtout indirecte (dans les films, à travers les influenceurs, etc.).

La formation sentimentale de ces nouvelles générations se forge sur cette modélisation unidimensionnelle, qui devient alors aussi l'unique objet de diatribes, de polarisations et de "débats civils". Et de fait, l'agenda idéologique des jeunes coïncide au millimètre près avec l'agenda précuit de la "classe créative" : autodétermination génitale, écologisme du niveau du journal de Greta, mépris pour toute forme de vie qui s'écarte de l'image du centre aisé d'une métropole américaine, animalisme disneyen, catalogue de méchants extrait directement de l'agenda de la NSA, etc.

Cette soumission totale à une culture manipulatrice de l'image est d'ailleurs sans issue, car d'une part même l'école et l'université en sont de plus en plus imprégnées, et d'autre part la capacité de lecture autonome - seule source à laquelle on pourrait s'adresser pour puiser dans des modèles différents et non commerciaux - ne fait plus partie des facultés primaires.

Dans la lecture, l'imagerie est créée de manière autonome par le lecteur, ce qui fait toujours de la lecture un acte où l'on apprend et où l'on crée simultanément. Mais l'habitude de naviguer dans un système d'images créées par soi-même fait apparaître la lecture comme un médium comparativement fatigant et paralyse son développement.

Le résultat naturel de ce processus est une réduction verticale de la capacité de lecture structurée au niveau de la lecture d'un e-mail ou d'un tweet, tandis que cette faculté particulière autour de laquelle la civilisation des derniers millénaires s'est construite semble être sur le point de disparaître.

Ainsi, en réfléchissant à l'évolution de la conscience de la jeunesse contemporaine vers un monde d'images manipulatrices, je me suis demandé ce qui se passerait lorsque cette génération deviendrait la classe dirigeante. Seulement, à y regarder de plus près, la génération d'aujourd'hui est déjà la deuxième à vivre cette condition, mais sous une forme plus extrême que la précédente.

Et la génération précédente est celle qui constitue aujourd'hui la colonne vertébrale des classes dirigeantes et des classes productives : la prédominance de cette forme de subjectivisme idéaliste qui rend ses propres projections plus réelles que la réalité est donc déjà un premier fruit de cette dynamique.

Cette conclusion met en garde contre la perspective optimiste selon laquelle "cela ne peut pas durer longtemps, tôt ou tard ils s'effondreront". Oui, ils s'écraseront (c'est-à-dire nous nous écraserons tous), mais en l'absence de développement de facultés alternatives, ce ne sera pas une leçon de réalisme, une incitation à analyser le monde et sa complexité, mais une simple incitation à changer d'imagerie, à choisir une autre image fantaisiste dans les rayons de ce supermarché cosmique que nous imaginons être notre monde.

L'"avant-garde verte" - Extinction Rebellion et Dernière Génération

L'"avant-garde verte" - Extinction Rebellion et Dernière Génération

Par Alexander Markovics

Extinction Rebellion et Dernière Génération - un mouvement identitaire pour le climat ?

"Fridays for Future" est sur toutes les lèvres, tout comme les revendications climatiques des Verts, y compris leur rhétorique d'interdiction, sont devenues majoritaires dans les grandes villes d'Allemagne de l'Ouest. Mais alors que les Verts, déjà nettement extrémistes, sont au gouvernement, il existe encore des groupes pour lesquels ces élus écologistes ne sont pas assez radicaux, groupes qui ne cessent de manifester pour une politique climatique encore plus extrême. Leurs méthodes rappellent celles du mouvement identitaire: sit-in, théâtre de rue, "Inns" où les "victimes de la politique climatique" s'allongent sur le sol des grandes rues commerçantes comme s'ils étaient morts, soirées de conférences, occupations de places publiques sous forme de camping sauvage, mais aussi, pour s'en distinguer, le désormais caractéristique auto-collage dans la rue, d'où leur surnom de "collés climatiques". Originaire de Grande-Bretagne (ndt: comme par hasard...), le mouvement s'est répandu dans toute l'Europe occidentale et maintenant en Allemagne.

Jeune, étudiant, ethniquement allemand

Leurs militants sont souvent des étudiants issus de milieux bourgeois cultivés, soutenus dans leur action par leurs parents. Avec enthousiasme et une naïveté toute juvénile, ils parlent de la nécessité de tout faire dans la lutte pour sauver le climat et l'humanité. À l'instar du mouvement "Refugees welcome !" en faveur de l'immigration de masse, nous trouvons ici aussi beaucoup de jeunes femmes européennes qui brûlent d'enthousiasme pour leurs convictions. Il s'agit d'"Extinction Rebellion" (résistance à l'extinction) et de sa branche allemande "Die letzte Generation" (la dernière génération).

Leur motivation : ils se lèvent "parce que le gouvernement refuse de protéger nos moyens de subsistance". Alors que le mouvement de grève scolaire de Thunberg est légal d'un point de vue juridique, l'avant-garde activiste d'Extinction Rebellion se situe clairement soit dans une zone grise juridique, soit vise même ouvertement à enfreindre la loi. Leur raisonnement suit clairement la logique de la fin qui justifie les moyens : Qu'est-ce qu'une infraction aux lois allemandes contre ce qu'ils considèrent comme une injustice bien plus grande, la destruction de la planète ? En conséquence, les actions du groupe donnent souvent lieu à des arrestations et même à des perquisitions. Les activistes climatiques se considèrent comme étant dans la tradition du Mahatma Gandhi - mais leurs actions sont-elles vraiment aussi pacifiques et respectueuses de l'humanité que les protestations de leur grand modèle indien ?

L'attitude apocalyptique conduit-elle à une Rote Armee Faktion climatique ?

Dans leur quartier général de Neukölln à Berlin, ces personnes, pour la plupart jeunes et d'origine allemande, demandent aux gens de faire encore plus pression sur le gouvernement Scholz pour qu'il agisse contre le changement climatique. Leurs revendications vont de choses tout à fait raisonnables, comme le ticket à 9 euros et la promotion des transports publics, à des choses absurdes comme la limitation de vitesse à 100 km/h sur l'autoroute et le respect de l'objectif de 1,5 degré, ce qui revient à affaiblir massivement l'économie allemande. Leurs messages sont hyperémotifs et apocalyptiques: le monde serait confronté à une série de points de basculement, comme la fonte des calottes polaires, qui seraient irréversibles et mèneraient tout droit à une accélération massive du réchauffement climatique et à une catastrophe climatique totale. Bien que de nombreux scientifiques contestent cette thèse, cela n'empêche pas les écologistes radicaux de mettre en garde contre l'apparition de zones climatiques mortelles.

L'idéologue en chef d'Extinction Rebellion, Roger Hallam, parle même de la menace de 7 milliards de morts dans les prochaines décennies en raison du changement climatique. Il parle ici explicitement d'un "génocide par omission". Dans ce contexte, le spécialiste des religions Alexander-Kenneth Nagel parle non sans raison d'un phénomène d'irrationalité apocalyptique moderne: les dimensions prétendument apocalyptiques du changement climatique sont utilisées pour justifier l'instauration d'un état d'urgence, qui justifie à son tour tous les moyens pour remédier au problème. L'émergence d'une Rote Armee Fraktion climatique, si l'on va au bout de ces considérations, n'apparaît pas comme une possibilité mais comme une conséquence certaine de l'évolution existante.

Des premiers morts au tribunal climatique final

Le 31 octobre 2022, par exemple, des activistes de la "dernière génération" ont empêché un véhicule de secours d'arriver suffisamment vite sur les lieux d'un accident pour soigner une cycliste grièvement blessée. La femme a finalement été déclarée en état de mort cérébrale.

Certains activistes, comme Blythe Pepino (photo), appellent même à ne pas avoir d'enfants sous le hashtag #birthstrike, pour le bien du climat. Ce mode de pensée, issu de l'écologie profonde, promeut en fin de compte la réduction de l'humanité afin de pouvoir sauver la Terre Mère. Si l'on considère la logique de la "dernière génération" et l'état d'urgence qu'elle dépeint, il n'y a pas loin entre le renoncement "volontaire" à avoir des enfants et l'élimination active des personnes qui font obstacle à la réalisation des objectifs climatiques. Il est intéressant de noter à cet égard comment les objectifs des élites mondialistes autour de Klaus Schwab coïncident avec ceux des sectes climatiques. Ce n'est pas pour rien que le groupe de réflexion britannique Policy Exchange parle, à propos de l'élite d'Extinction Rebellion, dans un rapport de 2019, d'un agenda subversif ayant ses racines dans l'anarchisme et l'écosocialisme.

Enfin, le penseur de la dernière génération, Roger Hallam (photo), parle même de la nécessité d'un "tribunal des générations", qui devrait amener les plus jeunes à juger les générations plus âgées qui ne comprennent pas. On retrouve dans tout cela la vieille logique méphistophélique selon laquelle la vie sur terre n'est qu'une vallée de larmes et qu'il faut donc y mettre fin - cette fois pour la Terre Mère. Il est donc d'autant plus important de mettre en garde contre les dangers de la secte climatique et d'ouvrir les yeux des jeunes militants avant qu'ils ne sombrent dans le terrorisme climatique, à la mode de la Bande à Baader.

AGENDA 2030 - FORUM DAVOS - LE TRANSHUMANISME (H+) - TROIS TENDANCES CONVERGENTES

AGENDA 2030 - FORUM DAVOS - LE TRANSHUMANISME (H+)

TROIS TENDANCES CONVERGENTES

Ernesto Milà

Conférence prononcée à Madrid, le 3 juin 2023

Source: https://info-krisis.blogspot.com/2023/06/agenda-2030-foro...

Récemment, à l'invitation de l'association Juan Ignacio, j'ai eu l'occasion de donner une brève conférence à l'Espacio Ardemans. Il était particulièrement intéressant de saluer des amis et des camarades que je n'avais plus vus depuis longtemps et de savoir qu'ils sont tous encore debout et actifs. La conférence a été enregistrée, je suppose donc qu'elle sera diffusée quelque part. Voici le texte initial qui ne correspond pas exactement à ce qui a été dit pour des raisons de temps. J'inclus le texte avec quelques références qui peuvent être trouvées dans le blog INFO-KRISIS lui-même afin de compléter des concepts, des idées, des personnages et des situations qu'il était impossible de développer dans l'exposé. Ces liens peuvent également servir de référence au processus d'élaboration suivi pour composer cet exposé, qui n'est rien d'autre qu'une synthèse du travail réalisé au cours de l'année et demie écoulée.

Conférence de Madrid, 3 juin

AGENDA 2030 - FORUM DE DAVOS - TRANSHUMANISME

TROIS TENDANCES CONVERGENTES

Pour une lecture optimale de cet article et pour pouvoir se référer aux articles entre parenthèses, qui ne sont disponibles qu'en espagnol, le lecteur doit afficher l'original et cliquer sur "articulo" pour accéder aux articles anciens d'Ernesto Milà ; seuls les articles numérotés 1, 2 et 3 font l'objet d'un lien direct dans ce texte. Trois autres articles d'Ernesto Milà, sur des sujets analogues, ont été traduits en français pour notre site web : http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2021/02/24/l... ; http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/06/20/p...  ; http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/06/01/l... .

INTRODUCTION

Position de l'orateur : comprendre notre époque. La pire chose qui puisse arriver à un être humain est de ne pas comprendre le temps dans lequel il lui a été donné de vivre. Et c'est plus fréquent qu'il n'y paraît. Le fascisme n'est pas de notre temps : il appartient à la première moitié du 20ème siècle et n'a rien à voir avec la postmodernité (voir Article 1- https://info-krisis.blogspot.com/2022/06/el-tiempo-de-los... - Article 2 - https://info-krisis.blogspot.com/2022/06/el-tiempo-de-los... - Article 3 - https://info-krisis.blogspot.com/2022/06/el-tiempo-de-los...).

Je suis critique de films et de séries télévisées. En fait, c'est par le cinéma que je suis venu à H+. C'est une idéologie qui était présente dans de nombreux films depuis 1968 lorsque Kubrick a tourné 2001 l'Odyssée de l'espace. Depuis, ce cinéma, parfois confondu avec la science-fiction, est en plein essor, alors il y a environ cinq ou six ans, je me suis intéressé à ses origines et, si vous êtes intéressé par cette approche, il y a une de mes conférences sur le sujet que je ne vais pas répéter ici.

J'ai vu un lien logique qui menait de la "contre-culture" des années 60, au "nouvel âge" (voir article 1 et article 2) qui a suivi et de là, dans les années 90, s'est forgé ce nouveau courant, le transhumanisme ou H+ (Voir article 1 et article 2). Ma première appréciation a été : "C'est fou", de la pure science-fiction prise pour de la science positive. Aujourd'hui, je garde la même attitude. H+ est une folie... mais une folie partagée par les élites économiques et technologiques, comme il y eut jadis des courants socialistes fabiens partagés contradictoirement par les élites Rockefeller et financières. H+ insiste cependant sur un point : le rôle de la science et de la technologie dans la construction de l'avenir. Et les deux autres ?

- Le Forum de Davos est l'un des nombreux "groupes de rencontre" (voir article), réunissant des représentants des consortiums économiques, des classes politiques nationales et de l'intermédiaire entre les deux, les conglomérats médiatiques.

- L'Agenda 2030, quant à lui, est issu de la caste des fonctionnaires de l'ONU et de l'UNESCO. Et il convient ici de souligner que ces organisations internationales ne sont pas composées de représentants de chaque pays pour délibérer sur la paix, résoudre les conflits et préparer l'avenir. Cela relève des "assemblées générales", mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. L'essentiel est de comprendre que derrière ces sigles se cache une caste de fonctionnaires qui a son propre projet : ultra-progressiste et ultra-humaniste, "illuministe" dans le pire sens du terme.

Question : Quel est le point commun entre ces trois organisations ?

Réponse : elles entreprennent des projets d'ingénierie sociale.

Question : Dans quel but ?

Réponse : Pour adapter les sociétés modernes aux changements en cours et les orienter vers ce que chacune des trois organisations considère comme le cadre utopique de l'avenir.

Il convient ici de s'arrêter un instant :

Une doctrine politique est telle lorsqu'elle est capable d'élaborer un projet d'avenir. Pour ce faire, il faut prévoir ce que sera l'avenir. Si l'on n'est pas capable de prévoir l'avenir, on ne peut pas agir sur lui, et donc le meilleur projet politique est voué à l'échec. Certains d'entre nous l'ont compris trop tard et cela explique l'échec des organisations dans lesquelles nous avons milité.

L'AVENIR SELON LE PROJET H+

H+ est une nouvelle pseudo-religion. Elle n'a rien de scientifique (car il n'y a pas de méthode scientifique), ce n'est pas une philosophie (car il n'y a pas de rationalité), elle a beaucoup de science-fiction, et tout de la pseudo-religion, c'est-à-dire de la "fausse religion", du "simulacre de religion" ou de la "caricature de religion" où la "foi", l'émotivité, la sentimentalité et la croyance en une "parousie de la technologie" sont au cœur du projet. On dit que dans la Silicon Valley, il y a deux religions : l'athéisme et H+.

Le transhumanisme :

- a ses "précurseurs" : les Jean Baptiste (les Huxley, Galton, Darwin) (voir article).

- A son "ancien testament" : le roman gothique, Teilhard (voir article), Fyodorov (voir article), la science-fiction, Aldous Huxley (voir article).

- Elle a ses "apôtres" : Esfandiary, Hans Movarec (IA), Marvin Minsky (cerveau-ordinateur). Ray Kurzweil (L'âge des machines spirituelles), Max Moore (extropien, ALCOR), Nick Bostrom (LEE, Humanity Plus), David Pierce (Impératif hédoniste, abolitionniste).

- Il a ses "dogmes" :

1. L'évolution n'est pas terminée.

2. La biologie nous condamne à la mort, mais nous voulons vivre.

3. La technologie nous permet de stimuler et d'accélérer l'évolution.

4. Le prochain échelon de l'évolution sera la super-longévité, la super-intelligence et le super-bien-être.

5. Ces objectifs seront atteints grâce au développement de l'IA, au génie génétique, à la nanotechnologie, à la robotique, à l'impression 3D, à la cryogénie.

6. L'objectif est de créer un être humain 2.0. qui, au cours de la phase H+, intégrera progressivement la technologie : biohackers, cyborgs,

7. Le "stade biologique" sera suivi d'un "stade mixte" ou H+ puis d'un "stade posthumaniste" ou "stade postbiologique".

8. La connexion cerveau-ordinateur via une interface avec téléchargement de données permettra la création d'une "conscience cosmique collective".

9. Il ne s'agit pas de "croire en Dieu", mais de "jouer à Dieu", de passer de l'homo sapiens à l'homo deus. Telle est la proposition finale (voir article).

Ces dogmes et textes sacrés, ainsi que les précurseurs, indiquent clairement un optimisme technologique extrême et presque insensé.

De même que l'on disait au Moyen Age que le "Demon est deus inversus" (en espagnol, plus expressif que le latin, on disait que "le diable est le mico de Dieu"), on peut dire aujourd'hui que H+ est la limite extrême de la subversion anti-traditionnelle.

Tout cela ne passerait que pour une originalité exotique, diffusée par les films hollywoodiens, si ce n'est que les associations et les projets H+ sont financés par les fondations Rockefeller, Carnegie, Gates, etc. et que, récemment, le président du Forum de Davos, Klaus Schwab, s'est rallié à cette tendance (voir article).

Ce qui nous amène directement au Forum de Davos.

LE PROJET DU FORUM DE DAVOS

Le "Forum de Davos" ou Forum économique mondial, une ONG basée en Suisse et fondée en 1971, a pour objectif de former et d'incorporer des élites dans ses cercles régionaux ou écoles de cadres. Il a des bureaux à Pékin et à New York. Il collabore avec le Conseil économique et social des Nations unies. Elle est dirigée par 24 membres et sa fonction déclarée est "l'engagement pour l'amélioration du monde".

Il est financé par les contributions d'un millier d'entreprises (entre 40.000 et 500.000 francs suisses, à peu près au niveau de l'euro). Chaque participant aux réunions du Forum paie 4500 euros pour assister aux conférences et 9000 euros pour accéder aux conférences restreintes. Il s'agit d'une "grande entreprise" dont le chiffre d'affaires annuel s'élève à 5.000.000.000.000 US$/an.

Il relie trois niveaux :

- le monde de l'argent

- le monde de la politique

- le monde de la communication

Ce n'est pas la seule entreprise de ce type : Trilatérale, Bildelberg, Club de Rome, Pilgrims Society, et des dizaines d'autres. Elles sont célèbres pour certaines études ou prévisions qu'elles ont réussies. Ils sont des "leaders mondiaux", mais, en réalité, ils sont toujours en retard sur le monde.

Une note "anti-conspiration" : HETEROTELIA, des fins différentes. Tout développement de projet est imprévisible, et généralement le point d'arrivée n'a pas grand-chose à voir avec le point de départ proposé.

Que font les participants à ces réunions ? Ils écoutent des conférences dans l'espoir de connaître les TENDANCES et de se préparer personnellement à affronter l'avenir dans les meilleures conditions possibles. Ils partent du principe que ces tendances sont partagées par les hommes les plus puissants du monde et qu'il vaut donc la peine de se placer dans leur ombre.

Par exemple, les 24 membres du leadership du Forum de Davos comprennent:

- David Rubenstein - fondateur du groupe Carlyle

- Kristalina Georgieva - présidente du FMI

- Peter Bradeck, ancien PDG de Nestlé

- Larry Fink - PDG de Black Rock

- Christine Lagarde - directrice de la Banque centrale européenne

- Reif Groisman - Président du MIT

Comme toujours dans ces cas-là, l'important n'est pas ce qui se discute dans les sessions - certaines sont retransmises sur internet et il y a 500 journalistes qui couvrent l'événement, 220 conférences sur 5 jours - mais ce qui se dit dans les couloirs et l'atmosphère qui s'en dégage : ce sont les "grands influenceurs".

Nous ne pouvons pas plonger dans les idées du WEF dans le cadre de cet exposé, mais nous pouvons situer 2015 comme le point de départ qui nous intéresse (voir article).

- En 2015, un article a été publié dans le Foreing Policy (Huntington) de Schwab intitulé The Fourth Industrial Revolution. Il n'a pas eu le moindre impact, mais l'année suivante, un livre portant le même titre a été publié et a été, au même moment, le thème de la réunion du Forum de Davos.

- En 2015, les conséquences de la première grande crise de la mondialisation se font encore sentir. Et il s'agissait de relancer le néocapitalisme à l'échelle mondiale.

- L'idée de base est que toutes les révolutions industrielles génèrent des changements dans les relations de pouvoir et dans les structures des sociétés, et l'objectif de Schwab est d'éviter que les changements technologiques n'entraînent des changements brutaux, notamment dans le contrôle exercé par les élites économiques traditionnelles à travers les structures démocratiques, les partis politiques et les organisations internationales.

- La première révolution industrielle, celle du charbon, a engendré une nouvelle bourgeoisie riche qui a remplacé les aristocraties et a promu le modèle économique libéral et le modèle de parti pour comprendre la politique. C'est l'époque de la formation des nations.

- La deuxième révolution industrielle, celle du moteur à combustion interne et de l'énergie électrique, a vu le pouvoir passer aux grandes entreprises anonymes, aux multinationales et à l'ère des grands impérialismes (USA-URSS).

- La troisième révolution industrielle a commencé avec la micropuce et les ordinateurs au niveau local. Elle a coïncidé avec l'introduction mondiale du néolibéralisme et la période d'hégémonie unipolaire des États-Unis.

- Aujourd'hui, la quatrième révolution industrielle est en cours : c'est là qu'intervient le travail de Schwab. Les caractéristiques de cette révolution sont les suivantes:

> Développement de la troisième révolution, mais à une plus grande vitesse, en plus grande profondeur et en plus grande extension.

> Elle se caractérise par ce que Schwab appelle des "technologies convergentes", à savoir : biotech - IA - nanotech. Ce sont des technologies qui sont nées séparément, mais qui tendent inévitablement à converger et à se synthétiser dans des synthèses technologiques prodigieuses et à révolutionner des branches de la médecine, de la génétique, de la pharmacologie, de la communication et des relations de l'homme avec la technologie.

> Il définit 3 mégatendances :

+ physiques (robotique, véhicules autonomes, 3D, graphène).

+ numériques (IA, blockchain, internet des objets, applications)

+ biologique (ingénierie génétique, médicaments personnalisés, nanotechnologies).

Tout cela signifie que la technologie qui émergera de la 4ème révolution industrielle ne sera pas quelque chose de séparé des êtres humains, mais qu'elle y sera intégrée et fera partie de nous par le biais d'implants, d'exosquelettes, du remplacement d'organes corporels par des prothèses artificielles, etc.

> Schwab ne dit rien de nouveau : il suppose que les fantasmagories des doctrinaires transhumanistes se développeront comme ils le proposent, mais il les oriente vers le terrain qui l'intéresse en tant qu'homme d'affaires et président de l'un des conglomérats d'entreprises les plus influents : à un moment donné de son livre, il affirme que "pour gérer la 4IR, les entreprises devront collaborer avec les États et les institutions mondiales". Cela implique

- placer les entreprises économiques sur un pied d'égalité avec les États

- limiter la souveraineté et la démocratie en les subordonnant aux intérêts des entreprises.

- d'atteindre l'idéal énoncé par Adam Smith dans La richesse des nations, publié en 1776, soit il y a 250 ans, de laisser libre cours à la libre concurrence et aux lois du marché sans aucune limite ni restriction.

Schwab justifie cette collaboration entre des États endettés dirigés par des politiciens corrompus et des entreprises requins par le fait que l'application de technologies convergentes affectera l'ensemble du système mondial.

Il propose donc une série de mesures :

+ "économie collaborative" : exploiter les nouvelles technologies pour acheter, vendre, recycler, réutiliser, troquer.

+ "économie des parties prenantes" : les entreprises renoncent à une partie de leurs bénéfices à court terme pour investir dans les besoins de la société, une forme de "capitalisme ouvert sur la société".

+ "usines intelligentes" grâce à l'IA et à la production à la demande. C'est ce que l'on appelle les usines 4.0. Les entreprises ne seront pas dirigées par des conseils d'administration et des techniciens lents à réagir, mais par l'IA qui transférera les demandes des consommateurs aux lignes de production en un temps zéro.

+ L'"utilisation du big data" pour prédire et orienter les mouvements et la consommation.

+ Des entreprises "disruptives", c'est-à-dire des entreprises créées pour satisfaire les nouveaux marchés générés par les nouvelles technologies.

+ Les entreprises qui n'ont pas d'actifs mais qui déplacent tout : Uber, Cabify, FaceBook, AirBNB, etc.

Or, toutes ces propositions sont susceptibles de faire l'objet de critiques très difficiles à réfuter. Par exemple :

- La robotique entraînera la perte de millions d'emplois, par exemple parmi les magasiniers des supermarchés (on estime que 300 à 400 millions de personnes seront licenciées dans ce secteur) ou parmi les chauffeurs de taxi et les transporteurs lorsque des taxis autonomes, des livraisons par drones ou des transports sans chauffeur seront mis en place.

- les emplois que l'intelligence artificielle détruira seront bien plus nombreux que les emplois qu'elle créera, qui seront toujours des emplois hautement qualifiés.

- le fossé social se creusera entre une minorité - de plus en plus minoritaire - qui aura accès à des médicaments personnalisés, à une consommation extrême, à des traitements qui prolongent la vie, etc. et une majorité croissante qui vivra dans un paysage qui oscillera entre la peur de perdre le peu qu'elle a et la misère telle qu'elle est définie dans les récits cyberpunk : haute technologie et bas niveau de vie.

Cette situation favorisera les processus spontanés qui peuvent conduire à

- des explosions sociales

- des crises économiques dues à la mondialisation

- des régressions populistes et des réponses au néo-capitalisme.

A cette fin, Schwab et le WEF proposent :

1) L'introduction d'un salaire social qui garantisse le minimum vital, mais pas beaucoup plus.

2) La promotion d'univers virtuels pour échapper à la triste réalité de la vie quotidienne.

3) Exiger une diminution de la population mondiale.

4) Liquidation de la classe moyenne potentiellement dangereuse dans la mesure où tous les changements et processus révolutionnaires du 20ème siècle en sont issus : il ne s'agit pas seulement de la détruire, mais de menacer sa sécurité, de l'atomiser, de l'écraser par les impôts et l'insécurité. On l'empêchera ainsi de réfléchir aux moyens de se reconstruire.

Jusqu'à la réunion de janvier 2023, Schwab a parlé un langage complètement différent de celui de H+ : il a utilisé ses idées, ses visions d'une technologie de science-fiction, mais, contrairement à eux, il l'a fait dans un langage... amical, modéré, accessible et amical :

- un langage amical, modéré, proche et prétendument humaniste.

- a utilisé l'écologie et la "responsabilité écologique" des entreprises pour souligner ses aspects humanistes.

- Il s'exprime avec les ressources de la "pensée positive", et occulte donc délibérément les aspects plus négatifs de tous ces processus technologiques, ou les nie avec des arguments plutôt puérils.

Cependant, à partir de la réunion du Forum de Davos 2023, son discours change : il soutient explicitement la thèse transhumaniste (ce qui lui vaut une réponse furieuse d'Elon Musk par téléconférence) et présente un tableau de la situation économique beaucoup moins optimiste que celui présenté lors de la réunion précédente du WEF où il avait fait allusion à la "réinitialisation de l'économie". Elle est le résultat des tensions internationales qui ont bloqué la mondialisation et divisé à nouveau le monde en deux moitiés à la suite du conflit ukrainien, ainsi que le produit d'un conflit croissant entre le "vieil argent" et le "nouvel argent".

Quel est le problème qui va se poser ?

Les détenteurs des nouvelles technologies sont ceux qui, historiquement, à chaque instant, ont imposé les règles du jeu aux sociétés : le libéralisme et la démocratie sont venus avec la première révolution industrielle, l'ère de l'impérialisme a été le produit de la révolution énergétique, la troisième révolution industrielle a imposé la mondialisation, et ce sont les grandes entreprises qui étaient les mieux placées et qui ont imposé leurs règles (fin des droits de douane, dérégulation) et la quatrième ?

Il est clair que selon la même règle, ce seront les grandes entreprises technologiques qui imposeront leurs règles du jeu.

En outre, il y a une autre circonstance - qui fait peur aux grandes entreprises - à savoir que les entreprises du secteur technologique, avec moins d'investissements, moins de personnel, moins de charges sociales et des budgets plus réduits, génèrent des bénéfices plus élevés que les entreprises conventionnelles et ont une valeur ajoutée beaucoup plus importante. Elles sont pratiquement indépendantes du système bancaire et moins dépendantes des fluctuations boursières que les entreprises classiques.

Nous vivons donc un moment où le "vieil argent" des grandes accumulations de capital générées par des générations de dynasties capitalistes est en concurrence sordide avec le "nouvel argent" généré en moins de 30 ans par les grandes entreprises technologiques (voir l'article).

Cela permet à Elon Musk de concurrencer la NASA et l'ESA, ou aux États de demander l'aide des big-tech pour organiser des élections ou gérer la structure même de l'État.

Schwab est conscient de ce conflit et cherche à l'éviter en essayant de trouver un terrain d'entente. Mais il appartient au clan du "vieil argent" et ses collègues, habitués à des pratiques prédatrices depuis des générations, n'accepteront probablement pas sa thèse sur l'"économie des parties prenantes", tout comme les "big-tech" considèrent les PDG des grands consortiums d'investissement comme des dinosaures d'une autre époque.

Cependant, la guerre en Ukraine a divisé le monde en deux, rendant la position de ces deux formes de capitalisme occidental encore plus difficile. Ce qui vient de Chine, c'est la fusion entre l'État et les entreprises technologiques d'une part et, d'autre part, la fusion entre le pire du capitalisme (massification, consumérisme, dictature du conformisme, libertés illusoires, inégalités) et le pire du communisme (consumérisme, massification, contrôle social, étouffement des libertés, matérialisme - ce n'est pas pour rien que le marxisme est encore une matière obligatoire dans les universités).

Tout cela donne une image particulièrement inquiétante et conflictuelle des 30 prochaines années. Mais il augure d'une société pyramidale avec un tout petit sommet qui aura tout, et une base exceptionnellement large qui ne connaîtra que la précarité et à laquelle la virtualité sera proposée comme alternative.

Schwab est de ceux qui pensent qu'un conflit généralisé serait mortel pour la civilisation et engendrerait des destructions inconcevables même dans les guerres les plus destructrices du 20ème siècle.

C'est pourquoi, à partir de janvier 2023, ses deux orientations clés adoptées lors de la dernière réunion du Forum de Davos sont les suivantes :

- D'une part, reprendre à son compte les postulats de la religion transhumaniste,

- D'autre part, il est favorable à l'affaiblissement maximal des États modernes en transférant une partie de leur souveraineté à des instances internationales et, d'autre part, en faisant collaborer les entreprises avec les États dans la gestion politique et économique des communautés.

Cela mène directement à l'Agenda 2030. Schwab a déjà salué les efforts de l'Agenda 2030 lors du Sommet d'Abu Dhabi.

LA CERISE SUR LE GÂTEAU OU L'AGENDA 2030

Si vous l'avez remarqué, Pedro Sánchez n'a pas porté le pin's de l'Agenda 2030 pendant la campagne électorale. C'est normal : le projet est de plus en plus discrédité. S'il existe un certain consensus sur certains des points qu'il soutient (le changement climatique), il est loin d'y avoir unanimité sur la question de savoir si ce changement est "anthropogénique" comme le suggère l'Agenda ou s'il est le produit de différents mouvements et cycles planétaires. De plus, l'introduction de l'idéologie woke et des "études de genre", de manière obsessionnelle, ont contribué à ternir ce projet.

Qui promeut l'Agenda 2030 ? L'ONU et ses courroies de transmission (notamment l'UNESCO).

Il convient de dissiper un malentendu sur ce que sont chacune de ces organisations.

Plutôt que des "organismes internationaux composés de représentants des différents pays" (ceux-ci ne sont présents que dans le financement et l'Assemblée générale), il s'agit d'élites fonctionnaires issues de projets éculés d'"unification du monde" du 19ème siècle (voir article 1 et article 2). Elles ont des idées bien à elles et aspirent à être l'embryon d'un "gouvernement mondial". À cette fin, ils supposent qu'ils doivent effectuer un travail d'"ingénierie sociale" pour façonner la société de demain selon leurs projets mondialistes. L'un de ces projets est l'Agenda 2030.

Quelle est l'origine de l'Agenda 2030 (voir article) ?

- 2015 est l'année charnière : plusieurs réunions internationales ont lieu. Lors de la réunion en Turquie, les dirigeants du G20 signent l'"agenda" intitulé "Transformer notre monde : Agenda pour le développement durable". Son texte, avec des modifications et des ajouts, notamment générés par le covid et ses effets, est l'actuel Agenda 2030.

- Ce document comprend tous les "mots fétiches" qui sont également partagés dans les documents du Forum de Davos :

> Objectifs mondiaux > Développement durable

Objectifs mondiaux > Développement durable > Diversité > Changement climatique anthropique > Perspective de genre > Résilience       

Perspective de genre > Résilience > Autonomisation > Gouvernance

> Autonomisation > Gouvernance

> Inclusion > Égalité...

- L'Agenda 2030 remplace les "Objectifs du Millénaire", le programme de l'ONU élaboré vers 1995 : ils sont très différents. Personne ne peut fermer les yeux sur eux. L'accent est mis sur l'écologie mondiale et le "développement durable" (le mot fétiche des "objectifs du millénaire" lancés par le Club de Rome dans son étude sur Les limites de la croissance en 1972).

  L'Agenda 2030 est composé de " 17 objectifs " et de " 169 cibles " (il a été reformulé pour profiter de l'épidémie et tout objectif était lié au covid : par exemple, on disait que la pandémie compromettait les progrès de la " perspective de genre "... On disait que la moitié des travailleurs pourraient perdre leur emploi à cause de la pandémie...).

    En principe, les titres des "objectifs" donnent l'impression d'un programme inoffensif : "mettre fin à la pauvreté", "lutter contre la faim dans le monde", "défendre l'environnement", "réduire les inégalités", etc. Personne de sensé ne peut être contre ces objectifs. Pourtant, quand on lit les textes des 17 objectifs, on voit bien ce qu'ils visent. En particulier sur 4 points : "la santé sexuelle et reproductive", "l'égalité des sexes", "l'éducation" et "le changement climatique anthropique". Le premier point est une réactualisation du vieux thème "malthusien" (voir Article 1 - Article 2 - Article 3) (réduire la population mondiale par tous les moyens), le deuxième résume les "études de genre" et s'inscrit dans cette perspective, et enfin, le troisième propose une éducation par l'Etat pour former à l'idéologie contenue dans le document lui-même. En revanche, ces trois thèmes sont toujours présents dans les quatorze autres points, jusqu'à des extrêmes ridicules.

L'idée qui suscite le plus d'intérêt médiatique est celle du changement climatique. Si Schwab esquisse le problème, pour l'ONU, il s'agit du thème central : le changement anthropique. D'où : énergie propre, renouvelable, non polluante, recyclage. Sur la base de statistiques et de données discutables et non confirmées, ou d'une "unanimité scientifique" qui ne l'est pas tant que cela (aujourd'hui, la communauté scientifique n'est même pas unanime sur l'acceptation du changement climatique, sans parler de ses causes et de ses effets), on suppose qu'il s'agit d'un résultat de l'action de la "race humaine" (c'est-à-dire de l'"espèce humaine", selon la classification de Linnaeus) sur l'environnement : il n'est pas du tout possible qu'il soit le résultat des différents mouvements de la planète qui ont généré les changements climatiques précédents, lorsque l'espèce humaine n'existait pas ou qu'elle n'avait pas atteint un niveau de développement industriel susceptible de perturber l'environnement. Le changement climatique a toujours existé et si l'on insiste aujourd'hui sur ce point, c'est précisément pour justifier le néo-malthusianisme et les mesures de réduction des naissances... surtout en "Occident".

    Il s'agit d'un programme écrit pour le tiers-monde bien plus que pour le monde développé, mais la grande contradiction est qu'il n'est reconnu que dans le monde développé.

    Il est notamment fait référence à des "institutions fortes" sur lesquelles s'appuyer pour "sauver l'humanité" de la crise climatique : l'ONU et ses filiales (UNESCO, OMS, etc.).

    Forte de son "autorité morale", l'ONU exhorte les gouvernements nationaux à atteindre les 17 objectifs.

    Il n'y a aucune référence aux questions techniques, ni aux processus de changement du monde qui auront lieu entre 2020 et 2030.

    L'idée est de "sauver la planète". Il s'agit de la plus grande collection de clichés de bien-pensants, qui dépasse même le pire souvenir laissé par ZP.

    Il promeut les changements alimentaires (végétalisme), la "consommation responsable" (sic), la "faim zéro", les "emplois décents", les "énergies propres et renouvelables", les "villes durables, sûres et résilientes", les "écosystèmes sains", l'"eau durable" et les "institutions fortes" dont l'ONU est l'"exemple".

Bien que l'on ait pris soin de fournir des arguments scientifiques et de la crédibilité grâce à l'appui de célébrités, la vérité est que sur le site web de l'ONU consacré à l'Agenda 2030, on peut clairement percevoir la vulgarité, la simplicité, la superficialité, la manipulation du langage, avec sa sémantique subversive, et l'intentionnalité grossière de l'ingénierie sociale qui, en soi, dément toute qualité et profondeur scientifiques et techniques.

Quelle est la force de l'Agenda 2030 ?

En ce qu'il est promu par l'ONU, qui aspire à être une structure supérieure aux États-nations (alors qu'en réalité, elle n'est, comme nous l'avons dit, qu'une clique de fonctionnaires mondialistes). En utilisant cette "ascendance" sur les États, l'ONU envoie les lignes directrices de l'Agenda 2030 aux gouvernements nationaux, et ceux-ci - en particulier les gouvernements de centre-gauche et de droite progressiste en Europe - ont tendance à les prendre en compte et à les traduire en mesures législatives. Mais cela ne se produit qu'en Occident (États-Unis + UE), avec un impact bien moindre dans d'autres pays, voire passant complètement inaperçu dans d'autres (en particulier en Eurasie : Russie + Chine).

La lecture de l'Agenda 2030 montre que ses rédacteurs sont prisonniers de la mythologie mondialiste née au 19ème siècle, à laquelle ils se sont limités à ajouter des mots fétiches et quelques idées wokistes (voir Article 1 - Article 2), certains thèmes des "gender studies", d'autres du néo-malthusianisme de ces milieux, et des idées sur le "changement climatique anthropique". Mais ils n'apportent absolument rien sur les développements technologiques ou sur les changements qui pourraient être apportés à l'avenir par les nouvelles technologies. Le document de l'Agenda 2030, loin d'être un produit de la "modernité enragée", est plutôt une réitération des thèmes du 19ème siècle (unification du monde, gouvernement mondial, bonté universelle, valeurs finalistes) auxquels ont été ajoutés des "notes autocollantes" résumées dans les "mots fétiches" que nous avons énumérés et des références opportunistes à l'actualité (à covid, par exemple) dans un but d'"ingénierie sociale".

QUELQUES CONCLUSIONS

1) Jusqu'à présent, ce que j'ai expliqué dans les conférences que j'ai données sur ce sujet en 2022 (voir l'article). Mais en l'espace de douze mois seulement, de nouveaux éléments sont apparus. En juin 2022, le conflit ukrainien n'avait pas encore montré ses conséquences. Aujourd'hui, c'est le cas, et c'est ce qui nous permet de dire: la mondialisation, telle qu'elle était comprise dans la période 1990-2019, est terminée (voir article).

2) À la suite des sanctions imposées par les États-Unis à la Russie et des positions adoptées par tous les pays favorables et défavorables, on peut affirmer que nous nous trouvons dans la première phase de la deuxième guerre froide et, à cette occasion, tout porte à croire qu'elle ne se terminera pas comme la première, mais que ce seront les États-Unis qui s'effondreront de l'intérieur en raison des erreurs accumulées et/ou des pressions extérieures (voir l'article) (voir l'article).

3) Ni le bloc eurasien (Chine + Russie) ni le bloc occidental (USA + UE) ne sont homogènes. La Russie a un projet national : devenir l'un des piliers d'un futur ordre multipolaire. La Chine, qui regroupe le pire du capitalisme et le pire du communisme, le consumérisme et l'obsession du contrôle démographique, aspire plutôt à l'hégémonie mondiale. Dans le bloc occidental, on assiste à une polarisation entre "ultra-progressistes" et "néo-conservateurs" : les premiers sont obsédés par les "études de genre", l'"antiracisme", le "wokisme", le "changement climatique", tandis que les seconds, qui ont perdu les structures traditionnelles, regardent avec admiration le sens de l'État qui est présent dans la Russie d'aujourd'hui.

4) On observe une polarisation croissante entre les deux blocs et, au sein de chaque bloc, entre les différentes positions, même s'il est vrai que la majorité de la population n'entre pas dans les schémas de la "guerre culturelle". Et ce pour deux raisons : a) les positions sont tellement antagonistes que toute forme de dialogue est impossible, b) la majorité de la population est soumise à un processus de neutralisation généré par les réseaux sociaux, les streamings, les divertissements de masse, la peur de l'avenir et un processus général d'acculturation. Depuis la parution en 1973 de L'ère technotronique de Z. Brzezinsky et les cours de Foucault au début des années 1970, il est clair qu'il s'agit de passer de la "biopolitique" (contrôle des corps) à la "psychopolitique" (contrôle des esprits). Ce processus est aujourd'hui à l'œuvre dans le monde entier (voir article).

5) Ce qu'il faut retenir, c'est que l'évolution historique de l'humanité a abouti à ce que Nietzsche appelait "le dernier homme" : l'homme-masse, dépourvu de traits identitaires, incapable de se moraliser, homogénéisé, standardisé, transformé en consommateur aliéné et en producteur intégré, incapable de porter des valeurs et des idéaux autres que ceux du simple consumérisme hédoniste. Il a même perdu ses instincts purement animaux. Il a même perdu le sens du soi, de la communauté, et a adopté un "look", c'est-à-dire un reflet de sa personnalité qui correspond au modèle dominant. Et rien ne peut être fait contre lui : c'est l'élément dominant de la société, le citoyen moyen, tant en "Eurasie" qu'en "Occident". (Voir article 1 et article 2)

6) Cette analyse, comme tout ce que nous écrivons, s'inscrit dans le cadre théorique de la "pensée traditionnelle" telle qu'elle a été énoncée par René Guénon dans La crise du monde moderne et Le règne de la quantité et les signes des temps, et surtout par Julius Evola dans la deuxième partie de Révolte contre le monde moderne. Ce cadre nous indique que nous vivons une période de transition entre un monde ancien qui n'est pas encore mort et qui est irrécupérable, et un monde nouveau qui n'est pas encore à l'horizon.

7) Ceci est d'une importance stratégique : nous ne pouvons pas résoudre le processus de déclin, il n'y a plus de structures sociales suffisamment fortes pour servir de "levier" et de plateforme pour un "redressement". La seule stratégie possible est donc la "stratégie du saumon" : il s'agit d'un poisson qui grandit dans les pires conditions de l'océan, puis retourne à ses origines, là où il est né pour frayer : il remonte le courant de la rivière, même sur plus de 1000 km à contre-courant, franchit les rapides en effectuant des sauts allant jusqu'à 3,5 m. Le voyage est menacé par des ours et d'autres animaux. Le long du parcours guettent des ours bruns et noirs, des loutres, des lions de mer, des pygargues à tête blanche, etc. Les saumons savent détecter ces dangers et les éviter, notamment en reconnaissant les excréments de ces animaux : ils se déplacent en frôlant le lit des rivières, souvent de nuit... Les meilleurs, les plus forts, ceux qui ont les instincts les plus développés survivent. Traduite en termes politiques, cette stratégie implique : clandestinité, catacombes, formation continue des cadres, sélection des "meilleurs" et non des "plus nombreux". Jusqu'à quand ? Evola reprenait les vers de Hugo von Hoffmansthal qui recommandait de "veiller dans la nuit noire, jusqu'à ce que l'on serre la main de ceux qui sont nés avec la nouvelle aube" (Voir l'article).

Je vous remercie de votre attention.

« Sud global » contre « Occident collectif » ?

« Sud global » contre « Occident collectif » ?

par Georges FELTIN-TRACOL

Longtemps écartée de l’Université au profit des « relations internationales » et mal vue des géographes et des politistes, la géopolitique retrouve une notoriété certaine aux lendemains de la chute du Mur de Berlin, de la fin de la Guerre froide, de la disparition du bloc soviétique et de l’éclatement de l’URSS. Le mot devient tendance au point qu’on l’accommode avec tout et n’importe quoi : « géopolitique des goûts », « géopolitique des couleurs » ou « géopolitique des mentalités ». Si certaines combinaisons se révèlent pertinentes, d’autres témoignent d’un conformisme veule et d’un regrettable détournement sémantique.

Il est par exemple excessif de parler de « Sud global ». Cette notion apparue dans la décennie 1980 remplacerait maintenant  le concept de « Tiers-Monde » que forge en 1952 le démographe français Alfred Sauvy. Le « Tiers-Monde » coïncide en partie avec les États membres du Mouvement des non-alignés inauguré lors de la Conférence afro-asiatique de Bandung en 1955 et officialisé à Belgrade en 1961. L’Indien Nehru et le Yougoslave Tito cherchaient à se dégager de l’étreinte mortelle du condominium planétaire soviéto-étatsunien. Si Charles De Gaulle avait été plus audacieux tant en matière de participation dans les entreprises qu’en politique étrangère, la France des années 1960 aurait pu devenir la figure de proue du non-alignement.

Interrogé par Le Figaro du 22 juin 2023, le professeur d’économie en Sciences Po, Bertrand Badie, définit le « Sud global » comme « un ensemble de pays d’Afrique et d’Asie qui, durant la Guerre froide, furent exclus de l’ordre mondial soit parce qu’ils étaient dominés et colonisés, soit parce qu’ils étaient totalement marginalisés, humiliés, écrasés ». Les participants au Sud global « se caractérisent, poursuit-il, par un faible PIB et surtout une situation défavorable en terme d’indice de développement humain ». Mais les critères de ce développement humain qui sont d’origine occidentale, sont-ils les plus idoines pour des peuples non occidentalisés en profondeur ? L’économiste hétérodoxe François Partant ne cessait de vitupérer contre les théories fallacieuses du développement à la mode euro-nord-américaine.

En 2023, ce « Sud global » regrouperait des États d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine. Ses coryphées seraient la Chine populaire et l’Union indienne. Cet ensemble disparate ne forme nullement un nouveau bloc géopolitique bien qu’il a pu montrer une neutralité officielle à propos du conflit russo-ukrainien en ne suivant pas les consignes occidentales.

Au Sud global qui dépasse – et de loin ! - les simples BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud), Moscou aimerait opposer le concept d’«Occident collectif ». L’association de ces deux mots désigne le monde occidental moderne américanomorphe et ses déclinaisons institutionnelles (OTAN, Union dite européenne, FMI…). Dans plusieurs de ses discours qui justifient l’actuelle guerre en Ukraine, le président russe Vladimir Poutine use de cette expression et cible les méfaits du gendérisme et de la doxa LGBTQIA+++. Cet « Occident collectif » pensé à l’intérieur de l’appareil de propagande russe correspond à l’« Occident globalitaire » cher aux oligarchies cosmopolites tels que le Bilderberg ou la Commission Trilatérale. La priorité accordée aux enjeux sociétaux favorables à une indifférenciation généralisée ne relève pas d’un quelconque esprit complotiste.

Sous la plume de Marielle Vitureau, Le Figaro du 23 juin 2023 explique que «l’Estonie autorise le mariage pour tous » et que cette loi entrera en vigueur le 1^er janvier 2024. Le texte législatif remplace les mots « homme » et « femme » par « personnes physiques », ce qui est une nouvelle et sordide discrimination envers les animaux, les plantes, les appareils électro-ménagers et les bâtiments. Selon un sondage du Centre estonien des droits de l’homme - oh pardon !, des personnes physiques -, 53 % de la population estonienne, y compris au sein de l’importante minorité russophone souvent discriminée, soutiendraient cette loi. Rédactrice en chef lesbienne de la revue en ligne Feministeerium, Kadi Viik, se félicite de cette approbation qui « reflète le fait que nous sommes orientés vers les valeurs occidentales ».

Pour sa part, la présidente de l’association LGTB d’Estonie, Aila Kala, déclare qu’« il existe plusieurs moyens de montrer que notre société est occidentale et évidemment, le mariage pour tous est l’un de ses moyens ». Dans Le Monde du 22 juin 2023, le député social-démocrate estonien, Eduard Odinets, estime que ce « vote nous permet de rompre une bonne fois pour toutes avec l’idéologie et les valeurs de l’ère soviétique ». Il considère qu’« en autorisant le mariage pour tous, nous disons clairement aux Russes et à la Russie que nous ne sommes pas dans leur camp, mais dans celui qui défend la liberté et l’égalité, et nous montrons à nos frères et sœurs européens que nous partageons leur conception de ce que doivent être les fondements de la société ». Cet élu ne comprend pas que la liberté et l’égalité ne font jamais bon ménage...

Ces trois Estoniens auraient pu ajouter que les autres moyens d’appartenance à l’Occident-monde sont le rejet de la peine de mort, la sacralisation parodique de l’avortement, le soutien à l’euthanasie et au suicide médicalement assisté, la communion dans un anti-racisme de pacotille, la légalisation des drogues jugées « douces » et la soumission du politique aux injonctions judiciaires, médiatiques et financières.

Si le « Sud global » s’apparente à une supercherie sémantique et géopolitique, l’« Occident collectif » demeure une notion fumeuse. Qualifier le monde occidental moderne de « Modernité tardive », d’« hyper-modernité occidentale », voire d’« Occident liquide », serait plus approprié d’autant que Guillaume Faye précisait déjà dans L’Occident comme déclin (Le Labyrinthe, 1984) que la « civilisation occidentale entre dans son “ troisième âge “, connaît à la fois un triomphe de ses formes, de ses quantités, de son expansion statistique et géographique mais un épuisement de son sens, de son idéologie, de ses valeurs ». Il prévenait quelques pages avant que « l’Occident n’est pas “en“ déclin – il est au contraire en expansion – mais il est le déclin ». Cette prise de distance nécessaire se confirme en 1998, dans L’Archéofuturisme, puisque Guillaume Faye délaisse l’Occident au profit de l’Eurosibérie et du Septentrion.

Dans Le Monde du 14 avril 2022, Julien Bouisson évoquait que « l’OMC s’inquiète d’une division du commerce ». Il écrivait que « l’organisation redoute d’abord une “ fragmentation “ des échanges mondiaux en “ blocs  géopolitiques “ distincts, ce qui pourrait conduire les entreprises à réorganiser leurs chaînes d’approvisionnement pour faire face à ces risques et à un découplage des économies ». Souhaitons que les préoccupations de l’OMC se réalisent effectivement le plus tôt possible !

GF-T

• « Vigie d’un monde en ébullition », n° 81, mise en ligne le 4 juillet 2023 sur Radio Méridien Zéro.

L'éco-extrémisme comme nouvelle religion

L'éco-extrémisme comme nouvelle religion

Cette pensée, sponsorisée, financée par des organisations étrangères veut imposer, pour les entreprises, des modes de vie, des bouleversements économiques avec la transition énergétique comme la voiture électrique, l'alimentation synthétique et divers aménagements

par Pasquale Ciaccio

Source: https://www.barbadillo.it/109673-la-polemica-lecoestremismo-come-nuova-religione/

Il faut remonter au 15ème siècle pour se rendre compte que si des initiatives de prévention telles que les bassins de rétention avaient été mises en place dans la mesure déjà prévue et pas seulement partiellement, les inondations auraient pu être limitées. Qui nous l'a dit à l'époque ? Nicolas Machiavel qui, dans Le Prince, analyse au chapitre 25 les catégories bien connues de "fortune" et de "vertu".  Il s'agissait de montrer que, dans la situation de l'Italie d'alors, politiquement faible car divisée en principautés, un prince digne de ce nom devait tenir compte du hasard, de la fortune qui pouvait mettre à mal l'existence de l'État si le prince doué de vertu ne déployait pas des stratégies pour le défendre. Et à cet égard, Machiavel établit une similitude précisément avec l'image d'une inondation qui fait déborder les fleuves, des inondations comme il s'en est produit dans sa région, si l'homme ne prend pas des mesures telles que le renforcement des berges, la création de canaux pour contenir les eaux. À l'époque, on ne parlait pas de changement climatique, de réchauffement ou de refroidissement de la terre par l'homme, comme la pensée écologiste italienne et étrangère voudrait nous le faire croire. Cette pensée, sponsorisée, financée par des organisations étrangères, veut imposer, au nom du business, des modes de vie, des bouleversements dans le domaine économique par le biais de la transition énergétique avec des innovations comme la voiture électrique, l'alimentation de synthèse et divers autres aménagements. Nous sommes face à une pensée idéologique qui érige l'écologie en dogme, en nouvelle religion, croyant ainsi détenir la vérité alors qu'elle démontre sa propre ignorance en mésinterprétant des phénomènes naturels comme le climat, qui a toujours connu des évolutions cycliques qui ne dépendent pas de l'homme. Quiconque ose contredire, apporter des thèses différentes, est automatiquement, hystériquement, taxé d'ennemi de la nature, de l'environnement, ne méritant pas d'être pris en considération. 

Des études sérieuses menées par de vrais experts comme le professeur Franco Prodi, physicien de l'atmosphère qui est l'un des chercheurs les plus accrédités dans ce domaine, ont montré que la pollution n'affecte pas le climat, c'est-à-dire que le soi-disant changement climatique est indépendant des activités malpropres des humains. Pour les écologistes autoproclamés, c'est toujours la faute de l'homme parce qu'ils ne veulent pas comprendre que polluer est certes une chose déplaisante mais que les phénomènes atmosphériques suivent, eux, leur propre voie... Nous passons du dogme vaccinal au dogme environnementaliste, écologiste, et les soi-disant écovandales sont des marionnettes dans les mains des financiers de cette philosophie, qui à leur tour conditionnent les politiques et les gouvernements, tantôt plus tantôt moins. Tout cela parce que si on ne croit plus en quelque chose de solide qui donne un fondement à la vie, on finit par croire tout ce qui nous passe par la tête parce qu'on est obscurci par l'idéologie qui impose ses désirs à la réalité.     

La mort du paradigme libéral et la montée de la technocratie

Comment sortir de l'impasse paradigmatique

La mort du paradigme libéral et la montée de la technocratie

par Iure Rosca

Je voudrais remercier notre ami d'Allemagne, Peter Töpfer, d'avoir noté mon intervention lors de la récente conférence internationale sur la multipolarité. Et si ma modeste contribution a été remarquée, c'est parce que j'ai essayé de souligner qu'en ce moment, malgré des conflits majeurs entre différents pays, ils suivent tous docilement le même agenda mondialiste. J'ai mentionné qu'il s'agit de ce qu'on appelle le Great Reset, Agenda 21 ou Agenda 2030 pour le développement durable, adopté au sein de l'ONU. Et si tous les pays, sans exception, suivent le même ordre du jour, le résultat qui sera atteint sera commun à toute l'humanité. C'est-à-dire la disparition de tout élément d'identité religieuse, civilisationnelle et culturelle collective. Il s'agit du vaste programme des élites mondialistes qui se résume à  deux priorités: DÉPEUPLEMENT et CONTRÔLE. Et les moyens pour atteindre ces objectifs démoniaques sont ceux fournis par la techno-science. Il s'agit du phénomène complexe de la destruction de l'homme en tant que création divine ou, pour ceux qui ne s'associent à aucune foi religieuse, de l'homme tel qu'il a existé à travers l'histoire.

Et quiconque ignore cette évidence, préférant n'en rester qu'au niveau de la dilatation de certaines rivalités, même réelles, entre divers États et groupes d'États, commet au moins une erreur de perspective. De plus, au-delà des éléments d'uniformisation du monde, mentionnés dans le texte précédent (adhésion à la politique génocidaire de l'OMS, la numérisation totale de la société, l'élimination de l'argent liquide et l'imposition de la CBDC, l'introduction des documents électroniques, l'expansion du réseau 5G et l'acceptation du plan de développement technologique 6G, l'adhésion au mythe climatique, etc.), il faut aussi rappeler la guerre totale contre l'identité sexuelle et la famille (la théorie du genre et le féminisme faisant partie des conventions de l'ONU et les politiques de l'UE, de l'OTAN, etc.). Et le fait que les pays de l'Est et du Sud n'aient pas encore atteint le niveau de dégradation de l'Occident collectif est un état de fait provisoire, car aucun régime politique ne peut mettre un terme au réseau mondial de l'Internet, ni à l’immense offensive culturelle par l'hollywoodisation du monde.

Autrement dit, la guerre culturelle dévastatrice, la rupture des codes moraux, le dynamitage des traditions et l'homogénéisation rapide du monde prennent des rythmes et des proportions colossales. Et ce type d'agression identitaire généralisée et omniprésente nous ne pouvons pas nous opposer uniquement par des moyens économiques, technologiques et militaires à la disposition d'États prétendant constituer des pôles géopolitiques indépendants.

Un autre facteur qui doit être pris en compte dans nos analyses géopolitiques est le fait qu'aujourd'hui les États du monde ne représentent plus des acteurs internationaux indépendants. Les sociétés transnationales ont définitivement subordonné leurs États, et le facteur économique a pris le dessus sur le facteur politique. C'est une vérité connue depuis plusieurs décennies. Dans ces conditions, surestimer le rôle des hommes d'État aux postes clés est une exagération regrettable. Et si les États sont devenus des coquilles vides, manipulés par certains groupes privés, dans quelle mesure pouvons-nous ignorer un autre problème, bien connu dans la Modernité? Il s'agit du paradigme de la démocratie qui a triomphé après la Révolution française.

Dans les conditions des avancées technologiques actuelles et de l'impact des médias de masse sur l'esprit collectif, l'idéologie libérale fondée sur le parlementarisme, le pluripartisme, l'électoralisme et la religion des droits de l'homme ne représente qu'une illusion majeure cultivée par les élites mondialistes. Mais c'est précisément ce système de référence qui est considéré partout comme la seule forme d'organisation politique de la société. C'est précisément pour cette raison que tous les pays membres de l'ONU, y compris ceux qui sont qualifiés d'illibéraux, sont contraints de simuler régulièrement certains processus électoraux et d'alimenter le mythe de la souveraineté du peuple. Ainsi, même ceux qui se disent conservateurs ou communistes sont victimes des mythes fondateurs de la Révolution française. Et pourtant, le libéralisme politique qui sous-tend la démocratie de masse, assurant la domination des usuriers et des marchands, apparaît à l'heure actuelle comme une réalité obsolète. Actuellement, les techniques de contrôle de l'esprit, de façonnage du comportement et de gestion de la perception permettent au système soi-disant démocratique de fonctionner dans l'intérêt des élites satanisées.

Les cercles occultes qui se cachent derrière des organisations telles que le WEF (Le Forum économique mondial), la Commission Trilatérale, le CFR (Council on Foreign Relations), le Groupe Bilderberg, le Club de Rome, etc. et qui opèrent par le biais d'organismes internationaux officiels tels que l'ONU, l'UE, l'OMS, l'OMC, le FMI, la Banque mondiale, la Banque des règlements internationaux, etc. ont des instruments de domination, devant lesquels aucun État ne peut résister. Il s'agit d'entités nébuleuses comme Big Money, Big Tech, Big Pharma, Big Media avec un impact mondial dévastateur. Face à un tel tsunami aux proportions diluviennes, toute revendication d'indépendance politique et d'autonomie civilisationnelle me paraît être soit une grossière naïveté, soit un simulacre.

Les réalités mentionnées ci-dessus sont largement décrites dans une multitude de livres et d'études. Mais on ne peut s'empêcher d'admettre que, pour l'instant, il n'a pas été possible d'identifier des moyens efficaces de résistance face à ces tendances extrêmement puissantes. Le paradigme libéral comme expression de la religion politique de l'Occident exposé par une brillante pléiade d'auteurs, au premier rang desquels Alain de Benoist et Alexandre Douguine, appartient au passé. La « civilisation de l'argent » elle-même qui s'est affirmée au cours des derniers siècles dans l'Occident mondialisé est sur le point de disparaître. Dans une société sans numéraire, la fonction de ces unités conventionnelles attribuées électroniquement sera radicalement différente de celle d'aujourd'hui.

La théorie politique libérale a rempli sa fonction historique malheureuse, étant abandonnée à l'heure actuelle par les élites mondialistes qui l'ont utilisée pour dominer les masses, s'emparer des richesses mondiales, assujettir leurs États et concentrer tout le pouvoir politique à l'échelle mondiale. Les élites mondialistes n'ont plus besoin de ses outils théoriques ni de son expression politico-juridique et économique.

Mais la mort de l'Homo oeconomicus ne détermine pas la renaissance de l'Homo hierarchicus comme expression de la tradition. Louis Dumont a tout dit à ce sujet, mais ses excellentes recherches concernent néanmoins une époque arrivée à sa fin logique. La sacralisation des dogmes du capitalisme classique, la déification d'un Adam Smith, le caractère axiomatique du darwinisme social en économie, la libre concurrence et la propriété privée appartiennent au passé, ils ne sont plus aujourd'hui qu'un simulacre ou un camouflage de la propagande. L'histoire du capitalisme comme "destruction créatrice" (Werner Sombart) termine son cycle.

Aujourd'hui l'oligarchie mondialiste ou la superclasse mondiale (David Rothkopf, Michel Geoffroy) s'approprie l'accomplissement complet d'une stratégie d'asservissement et de contrôle. La Ploutocratie établit une tyrannie mondiale absolue avec un autre nom - la Technocratie. Big Money assure la domination du monde grâce à Big Tech. Au triomphe de l'idéologie économique, excellemment décrit par Louis Dumont, succède le triomphe de l'idéologie technocratique. A l'heure actuelle, toute analyse géopolitique qui ferait abstraction de l'entrée en scène de l'histoire d'un nouveau phénomène - la Technocratie - est incomplète et implicitement déformante. L'auteur américain Patrick M. Wood est indispensable à la compréhension approfondie de ces réalités à l'impact mondial sans précédent dans l'histoire.

Une réalité complémentaire à celle décrite ci-dessus s'appelle le transhumanisme. Klaus Schwab nous a familiarisé avec ce concept en 2016 à travers son livre "La quatrième révolution industrielle". Et aucun pays au monde ne semble pouvoir résister à ce danger pour l'existence même de l'humanité. Au contraire, la technophilie et l'enchantement provoqués par l'émergence de l'Intelligence Artificielle, ainsi que la numérisation totale du monde, ont également affecté les masses comme les gouvernants. Le philosophe et théologien français d'origine roumaine, Jean Boboc, apporte une contribution fondamentale au décryptage du transhumanisme. Et toute analyse politique qui ignorerait ce phénomène d'une ampleur et d'une gravité écrasantes est partielle et donc incapable de saisir l'image globale du monde d'aujourd'hui.

La mort de l'Empire américain et la naissance de l'Empire chinois comme occasion de jubilation des adeptes de la multipolarité

L’autre lieu commun dans les analyses des auteurs de notre camp antimondialiste opposé à l'hégémonie américaine est la jubilation devant l'ascension de la Chine sur la scène mondiale comme leader économique et technologique incontesté. Détester l'Occident collectif comme expression du mal absolu et contester la domination américaine crée souvent la tentation de souscrire, consciemment ou non, à l'idée de domination chinoise. La nouvelle route de la soie ravit les tenants de la multipolarité, les empêchant souvent de voir une réalité frappante, à savoir que si ce gigantesque projet chinois réussit, le monde sera à nouveau unipolaire, avec un centre de commandement unique situé à Pékin. Nous vous rappelons que One Belt One Road est une stratégie globale de développement des infrastructures adoptée par le gouvernement chinois en 2013 dans le but d'investir dans plus de 150 États sur les 193 existants. Et puis, pourquoi l'unipolarité sous la baguette américaine est-elle contestée, et celle à la chinoise applaudie?

Il conviendrait ici de rappeler la stratégie des élites mondialistes pour désindustrialiser les pays occidentaux et transformer la Chine non seulement en "usine du monde", mais aussi en un projet pilote, un modèle de société qui s'imposerait à tous les États. Il serait bon de se rafraîchir la mémoire sur le rôle d'Henry Kissinger (sa visite de juillet 1971 à Pékin) pour mieux comprendre quels facteurs ont assuré le saut économique et technologique de la Chine. Ignorer le fait que les élites sataniques ont des stratégies de longue date, ainsi que le fait qu'elles sont essentiellement apatrides, exerçant leur domination mondiale en tant qu'entités extraterritoriales, serait une erreur regrettable.

Nous ne mentionnons ici que quelques éléments qui aideraient les chercheurs qui souhaitent approfondir le sujet de la Chine en tant qu'outil des mêmes élites mondialistes qui se tenaient derrière l'Empire britannique, et après la Seconde Guerre mondiale - derrière les États-Unis.

1) Dans le rapport annuel de la Fondation Rockefeller de 2010 (https://www.rockefellerfoundation.org/wp-content/uploads/...), qui décrit une hypothétique pandémie qui a coïncidé étrangement - à cent pour cent - avec la plandémie Covid-19 lancée en 2020, les auteurs louent les performances de la Chine communiste pour avoir fait face au mieux à ce fléau inventé par les mondialistes. Ces éloges sont une preuve évidente du fait que les élites satanistes préfèrent un gouvernement totalitaire à un régime qui respecterait un minimum de droits civiques.

2) Le 18 octobre 2019, le John Hopkins Center for Health Security à New York (créé et financé par le même clan Rockefeller) en partenariat avec le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates a accueilli la réunion appelée Event 201, une soi-disant exercice pandémique (https://centerforhealthsecurity.org/our-work/tabletop-exe..., https://www.youtube.com/watch?v=AoLw-Q8X174). Parmi les participants figuraient des responsables américains de la santé publique et des représentants de l'industrie pharmaceutique, ainsi qu'un haut responsable chinois, à savoir le professeur George F. Fao, directeur général du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, président de la Société chinoise de biotechnologie et président de la Fédération asiatique de biotechnologie. Et le 27 décembre 2019, les autorités chinoises signalaient déjà le premier cas de Covid-19 découvert à Wuhan. Cet exercice de simulation de pandémie était un cas classique de programmation prédictive autour de l'opération spéciale des élites sataniques Covid-19 destinée à contribuer au dépeuplement massif du monde. L'événement a été financé par l'Open Philanthropy Project appartenant au sinistre magnat George Soros.

3) La prochaine réunion du Forum économique mondial aura lieu du 27 au 29 juin 2023 en Chine. (https://www.weforum.org/events/annual-meeting-of-the-new-...). Tout analyste avec un minimum de formation sait que cette institution est l'un des principaux outils des mondialistes.

Revenons maintenant à l'expansion économique qui se poursuit aux dépens des États-Unis. Même s'il en est exactement ainsi, pourquoi ce phénomène susciterait-il la satisfaction des antimondialistes? Je savais personnellement que les militants de la multipolarité sont par définition souverainistes, s'opposent à la domination étrangère et aspirent à restaurer l'indépendance de leur propre pays. Dans ces conditions, le rejet du colonialisme économique devrait être un élément clé de la pensée et de l'action d'un antimondialiste. L'école de pensée centrée sur le protectionnisme économique, conceptualisée par Friedrich List qui s'est inspiré des travaux d'Alexander Hamilton, n'a pas perdu selon moi de sa pertinence. Et si aux XVIIIe et XIXe siècles les deux auteurs s'opposaient à l'impérialisme britannique manifesté dans le cadre du régime de libre-échange, un patriote des temps modernes - même s'il est adepte de la théorie des «grands espaces» selon Carl Schmitt - n'ont-ils pas à s'inquiéter de l'impérialisme économique chinois qui s'impose à travers le même régime de libre-échange?

On sait que la domination politique d'un pays est précédée et accompagnée de sa domination économique. Comme on le sait, la différence fondamentale entre une économie productive (la Chine) et une économie de consommation (les 150 pays qui seraient envahis par les investissements et les biens chinois). Avouons-le, être à la fois opposant à l'unipolarité américaine et partisan de l'unipolarité chinoise fait preuve d'une naïveté inquiétante. A la décolonisation économique des pays du monde, c'est-à-dire au rejet de la domination des capitaux et des biens d'origine occidentale, ne doit pas succéder leur recolonisation par la Chine.

De plus, la gigantomanie tant décriée sous le communisme et rejetée dans le cas de la domination mondiale de la corporatocratie occidentale ne devrait pas être traitée avec autant d'admiration et d'enthousiasme dans le cas de la Chine. Si les Chinois aspirent à rendre 150 pays heureux par leur présence économique, il s'ensuit implicitement que tous accepteront le rôle ingrat des « républiques bananières » chinoises. Le reste du monde ne fournirait au géant mondial chinois que des matières premières, des marchés et éventuellement de la main-d'œuvre. Dans ces conditions, quelle place reste-t-il à nos aspirations vers un ordre mondial multipolaire?

Actuellement, la Chine est le rêve d'or de tout dictateur de l'histoire, avec la médecine forcée, le confinement et l'incarcération de ses propres citoyens dans leurs maisons, une surveillance généralisée, un contrôle  social et aucune liberté politique et civile. C'est précisément pour cela que la Chine est louée par les représentants des élites mondialistes-sataniques telles que Klaus Schwab ou Bill Gates. Donc ceux qui veulent savoir à quoi ressembleront leurs sociétés demain doivent regarder la Chine d'aujourd'hui.

Le chemin de la liberté

A partir de l'année 2020, l’on a vu s’instaurer la tyrannie mondiale sous prétexte médical, et constaté ce que valent les principes démocratiques et la légalité. Dans le même temps, toute illusion sur l'existence de centres de pouvoir véritablement indépendants a disparu. La plandémie de Covid-19, annoncée par le patron du WEF comme une fenêtre d'opportunité pour le «Great Reset», a brisé toute illusion que la tyrannie numérique mondiale pouvait être stoppée en recourant aux méthodes traditionnelles de lutte politique: élections, rue protestations, recours en justice, critiques dans la presse alternative. Le monstre mondialiste n'a plus besoin de maintenir l'apparence de l'État de droit. Le terrorisme d'État et l'imposition de mesures génocidaires et liberticides sont devenus des pratiques quotidiennes partout dans le monde.

Rappelons-nous que la gouvernance mondiale s'exerce sans entrave au moyen de gouvernements fantoches subordonnés aux élites lucifériennes. Et la succession au gouvernement n'apporte aucun changement substantiel, ne servant que de décor à ce sinistre spectacle. L'éventail politique dans tous les pays de la démocratie libérale s'est définitivement uniformisé. La classe politique est l'otage du même paradigme dominant. La subordination de tous les gouvernements de pays du monde entier à l'ONU et à ses agences (OMS, OMC, PNUD, UNICEF, etc.) en tant qu'expression du Gouvernement Mondial est évidente pour tout observateur attentif.

Alors que faire? Premièrement, toutes les illusions doivent être abandonnées. Présenter le désirable comme une réalité et cultiver le mythe des rivalités géopolitiques qui transcenderaient l'agenda globaliste-sataniste est non seulement contre-productif, mais suicidaire. C'est-à-dire qu'il faut un saut paradigmatique qui dépasserait les clichés d'interprétation politique et géopolitique. Une analyse profonde, réaliste et  sans limite circonstancielle des hiérarchies étatiques est le prélude à l'élaboration d'une plateforme de lutte idéologique et politique efficace.

Et puisqu'à l'heure actuelle il n'y a aucun pays qui dispose d'un leadership fort, déterminé à livrer un combat total, jusqu'à la mort, aux élites satanistes qui ont usurpé le pouvoir politique à l'échelle mondiale, il est impératif de révéler cet état de fait tragique. En ce moment historique, critique pour l'humanité, l'esprit de sacrifice et le courage des élites intellectuelles anti-Système est la condition indispensable de notre effort pour réveiller les nations. Toute tentative d'édulcorer la réalité et d'éviter les risques de confrontations directes avec des gouvernements asservis à des centres de commandement mondialistes peut être fatale pour le monde entier. L'histoire est mise en avant par des personnages forts et lucides. Le temps des marchands et de l'esprit petit-bourgeois doit rester révolu. Le temps des héros frappe à la porte. L'avenir dépend de la volonté de quelques minorités qui constituent les véritables élites des nations. L’on ne peut pas bâtir sur les fondations fragiles de la médiocrité et de la lâcheté. Notre futur sera compromis  si nous manquons le moment opportun.

Nous sommes tous d'accord pour dire que nous assistons à la fin d'un cycle historique que nous associons à la Modernité et au capitalisme. Les signes des temps font que certains chefs religieux chrétiens voient approcher le dénouement apocalyptique. Mais en recourant à l'interprétation de René Guénon, on espère toujours qu'il ne s'agit pas de la fin du monde, mais de "la fin de ce monde". Nous ne souscrivons pas à la conception hindoue de la cyclicité du temps, mais utilisons simplement cette figure de style pour dire que nous désirons tous la naissance d'un monde meilleur. Et le chemin qui y mène passe nécessairement par la rupture des schémas et la remise en cause du libéralisme, mais aussi de la technocratie qui tend à prendre sa place. A ce moment crucial de l'histoire, une révolte majeure, mondiale, inconciliable et victorieuse des nations s'impose. Un nouveau monde ne peut être construit que sur les ruines d'un ancien monde. La génération actuelle est destinée à devenir le fossoyeur du capitalisme mondialiste, mais aussi de la technocratie démoniaque.

Iurie Rosca,

Moldavie.

La "substitution ethnique" dans la société fluide

La "substitution ethnique" dans la société fluide

par Matteo Castagna 

Source : Matteo Castagna & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/la-sostituzione-etnica-nella-societa-fluida

Thomas d'Aquin, au début de ses cours, montrait une pomme à ses étudiants en disant : "Ceci est une pomme. Celui qui n'est pas d'accord peut partir". Le "Doctor Communis" voulait faire comprendre que ce n'est pas la pensée qui détermine l'être, mais que c'est l'être qui détermine la pensée. L'orgueil, en effet, nous fait croire que notre pensée est le fondement de l'être, alors que l'humilité nous conduit à observer et à argumenter l'être des choses. C'est l'être qui détermine la pensée, et non l'inverse. Celui qui n'est pas d'accord peut partir. Kant et Hegel seraient certainement sortis.

Le mondialisme, avec sa monstrueuse société fluide, a sa logique à l'envers, car il voudrait que la pensée détermine l'être. C'est pourquoi on ne peut pas croire ce que l'on veut, ni se croire autre chose que ce qui est établi par la loi naturelle, donc la science, en particulier la biologie. Le pouvoir de la pensée de changer la réalité peut atteindre des sommets effrayants, inhumains ou transhumains. Nous sommes tous plus ou moins victimes de toute une série de pensées négatives qui nous conditionnent et nous limitent. Pour éradiquer ces pensées insatisfaisantes du jardin de l'esprit, il faut d'abord les reconnaître, rester vigilant, puis les remplacer en acquérant les expériences nécessaires pour développer de nouvelles croyances. Selon cette affirmation malsaine, nous pouvons dire que le positivisme a créé le goodisme, qui est nécessaire pour donner une couverture de bonté hypocrite à l'acceptation indiscriminée de l'étranger.

Pendant des jours, le terme "substitution ethnique" a été débattu. Les gauchistes hégéliens, positivistes et fluidistes ont affublé ceux qui l'utilisent du qualificatif habituel de "raciste". La communication publique se fait avec des mots à la mode, des néologismes inventés ad hoc (comme le terme "homophobie") parce que les gens ordinaires s'approprient des concepts courts et efficaces, pas nécessairement justes. Mais de la justice, la pensée qui crée l'être n'a que peu ou pas d'intérêt, car son but est d'arriver progressivement à un monde nouveau, par tous les moyens, comme l'IA (Intelligence Artificielle) où le Marché règne et l'idéologie du Même, c'est-à-dire l'égalité absolue entre les êtres humains, remet toutes les identités à zéro.

Ainsi, alors que l'Encyclopédie Treccani écrit une lapalissade : "l'ethnie est perçue dans l'imaginaire collectif comme un agrégat social homogène, dont les membres partagent une culture, une histoire, une langue, un territoire, une religion, etc. et revendiquent, à ce titre, une identité commune", anthropologues, sociologues et politistes progressistes, partant du fait que l'on pense et, dès lors,que l'on détermine l'être, les membres d'une communauté de destin partageraient un contraste avec d'autres groupes ethniques ou nationaux, plutôt qu'une "substance" commune.

Le constat d'identités différentes pouvant, à terme, conduire à des conflits, souvent dus à l'incompatibilité des coutumes, des préceptes religieux, de la morale et de l'éthique, du rapport à l'argent, est vulgairement taxé d'attitude raciste afin de décrédibiliser auprès du grand public celui qui ose percevoir la réalité des faits. L'inconciliabilité de certains comportements, entre ethnies différentes, est délibérément confondue avec le racisme biologique parce qu'on voudrait éluder ce problème évident et insoluble par l'imposition d'une égalité universelle contre nature.

La "substitution ethnique", sur le Vieux Continent, qui n'a plus d'enfants, principalement parce que le système imposé depuis le milieu du 20ème siècle a créé une société qui empêche la naissance et la croissance de la famille en tant que noyau fondamental de la civilisation, coïncide avec la volonté d'encourager l'immigration en provenance de pays en développement ou en difficulté, afin que, par la force du nombre, les différents groupes ethniques puissent remplacer les groupes actuels, en s'adaptant beaucoup plus facilement à la fluidité économique d'un capitalisme sans règles adapté aux nouveaux esclaves et au nivellement social et politique, dans une religion mondiale unique basée sur les trois principes de la franc-maçonnerie internationale (liberté, égalité, fraternité).

"Par vos lois démocratiques, nous vous envahirons, et par nos lois religieuses, nous vous dominerons", telle est la phrase bien connue rapportée par Bernardini, évêque d'Izmir (Turquie), à propos d'un exposant de la religion islamique, le 13 octobre 1999, lors d'une rencontre interreligieuse. L'histoire nous enseigne que les minorités résolues parviennent toujours à s'imposer aux majorités réticentes et silencieuses, comme le voudraient les mondialistes.

Actuellement, les crétins, à qui l'on fait croire qu'ils sont bons, sont plus nombreux que leurs bourreaux. Les phénomènes du Forum Economique Mondial nous disent qu'en 2030 "vous ne posséderez rien et serez heureux", parce qu'ils auraient créé la nouvelle réalité: "...Tout a été transformé en divertissement et les gens ne veulent plus se préoccuper des problèmes difficiles".  Que les soi-disant "problèmes difficiles" soient ou non ceux qui ont toujours été les plus importants dans la vie des gens n'a pas d'importance. Ils ne sont plus notre affaire. Pour tout organiser et gérer, il y a les experts, les techniciens, les scientifiques (les virologues), les PDG, les grands financiers, les grands médias, les moralisateurs... ce sont eux qui s'occupent de tout pour nous, les autruches, qui nous sommes mis la tête dans le sable, en échange d'un i-phone. L'idiot de Fedor Dostoïevski ou l'imbécile de Pino Aprile sont parfaitement à l'aise, au détriment de l'homme de la Tradition, qui s'avère être celui de trop.

L'effacement de la réalité

L'effacement de la réalité

par Andrea Zhok

Source : Andrea Zhok &https://www.ariannaeditrice.it/articoli/l-obliterazione-della-realta

Après avoir supprimé un grand nombre de profils gênants ou modifié astucieusement leurs programmes au cours des derniers mois, après avoir transformé l'"incendie d'Odessa" en accident domestique, après avoir changé la paternité des missiles ukrainiens de manière ad hoc lorsque cela servait à soutenir une thèse de l'OTAN, la dernière initiative brillante dont nous avons été témoins consiste à faire libérer Auschwitz non pas par l'Armée rouge, mais par une armée ukrainienne autoproclamée.

Nous espérons qu'une liste des miracles accomplis par Zelenski en faveur de sa canonisation suivra prochainement.

Maintenant, tout ceci serait comique, serait risible si ce n'était pas une indication de la transformation la plus dangereuse à l'oeuvre en cette triste époque.

Bien sûr, nous pouvons dire que, après tout, qu'est-ce qui est revendiqué ? C'est Wikipedia, ce n'est pas une vraie encyclopédie. Ne pouvez-vous pas exiger de la rigueur ?

Et c'est vrai. Tout comme il est vrai que Facebook, ou Google, ou d'autres sont des entreprises privées et qu'il est donc dans l'ordre des choses qu'elles agissent en fonction de leurs propres intérêts.

Qui peut le nier ?

On ne peut pas non plus nier que 90% des journalistes d'aujourd'hui - lorsqu'ils veulent vraiment être minutieux et ne pas faire du copier-coller d'agences, - vérifient leurs sources sur Wikipedia.

On ne peut nier que c'est le cas (sans l'admettre) des étudiants et d'un grand nombre de professeurs.

Et on ne peut nier que, après la fermeture des sections de parti, après la destruction des communautés locales et de la vie de quartier, pratiquement la seule arène de discussion politique publique qui reste debout est celle fournie par les médias sociaux, ces médias sociaux qui sont directement ou indirectement influencés par l'administration américaine, ou plutôt par leur appareil militaro-industriel.

Jusqu'à il y a 15-20 ans, il était encore d'usage, chez les journalistes, d'extraire des nouvelles importantes de sources papier accréditées. Cependant, l'héritage de la connaissance sur papier, qui en soi peut être falsifiée comme toute autre connaissance, détenait sa propre inertie fondamentale, due à la fois aux coûts de production et à la difficulté de modifier physiquement les informations une fois qu'elles étaient imprimées sur papier.

Si vous deviez produire du texte pour un volume de la Treccani (ndt; une encyclopédie italienne), vous deviez faire attention à ne pas y inclure un corrigendum arbitraire, car les corrections étaient très coûteuses, et les dommages économiques pouvaient être énormes, sans compter la réputation de la dite encyclopédie .

La numérisation de l'information a réduit les coûts de production et d'édition. La réduction des supports physiques et l'accès croissant aux informations sur des serveurs distants, des "nuages", etc. ont également facilité l'accès à de nombreuses informations pour nous, utilisateurs finaux (j'ai un doute sur la piste de ski que je compte fréquenter et pour le dissiper je dois consulter un ouvrage de type encyclopédique ? Pas de problème, je sors mon téléphone portable et le problème est résolu).

Le résultat global de ce développement récent mais massif est qu'il n'a jamais été aussi facile de modifier et de manipuler l'accès à toutes sortes d'informations ; et qu'il n'a jamais été aussi facile d'orienter les discussions publiques et les débats politiques.

Certes, dans les bibliothèques, dans les bibliothèques des journaux, dans les lieux d'étude des historiens et des philologues, il existe encore des traces, des bases fondées sur l'écriture imprimée, des sources que l'on peut réellement créditer. Mais - et c'est la grande nouvelle - ce n'est pas une réelle préoccupation pour ceux qui ont intérêt à manipuler l'opinion publique, qui flotte comme une planche de surf toujours sur la vague des "rumeurs actuelles", suffisantes pour définir les décisions dans le présent et le futur proche. Nous pouvons toujours retrouver des manuscrits du 17ème siècle et vérifier le texte, et c'est alors une grande satisfaction intellectuelle, mais franchement pour les gestionnaires actuels du pouvoir, c'est sans intérêt. Il suffit que toutes les nouvelles et informations affectant le discours public actuel et les décisions des organes politiques aient disparu ou aient été remises en question de temps à autre.

Le processus auquel nous assistons est récent, très récent, mais il a une puissance absolument extraordinaire. En quelques années seulement, nous avons déjà assisté à une énorme réorientation de l'opinion publique de masse, et dans quelques années encore, nous pourrions nous retrouver à nager dans un monde complètement transformé dans ses références. Un ou deux cycles d'études et l'ancien monde des connaissances historiques et scientifiques peut être entièrement remplacé par une version commode de celui-ci, elle-même en perpétuel changement.

Il n'est jamais nécessaire de "tout changer". Il suffit de modifier stratégiquement ce qui est pertinent de temps en temps, en rendant inaccessible ce qui est dérangeant, pour le temps qu'il faut.

Le travail laborieux de Winston Smith dans le 1984 d'Orwell, qui consistait à rééditer et à effacer, n'est plus nécessaire: il suffit d'un "clic", avec des effets planétaires.

Ceux qui pensent que ce tableau est peint de manière trop sombre se bercent de deux illusions.

La première est l'idée qu'il existerait néanmoins une pluralité d'agents économiques concurrents, et que cela peut garantir une certaine pluralité de l'information. Malheureusement, la pluralité des agents économiques, en premier lieu, n'est pas si plurielle, étant donné que les capitalisations nécessaires pour compter dans ce monde (grande édition numérique, information mainstream) sont très élevées et les concentrations déjà énormes; en second lieu, cette pluralité ne l'est pas lorsque l'on touche aux intérêts autoreproducteurs du capital, et donc sur la question principale du débat politique contemporain, la pluralité concurrente se traduit par des variations polies sur un sujet où la coopération est totale.

La deuxième illusion est la vieille idée que l'existence d'îlots dissidents, de connaissances minoritaires, garantit en quelque sorte une pluralité suffisante pour empêcher la manipulation de masse. On sous-estime ici le fait que les temps de changement actuels mettent hors jeu les processus de détermination de la vérité. Le fait qu'une ou deux décennies plus tard, on en vienne à prouver que telle "révolution colorée" était une opération occulte des services secrets n'est pas une "victoire de la vérité" dont il faut se consoler. Une vérité qui émerge lorsqu'aucune décision ne dépend plus d'elle n'est qu'une curiosité. Et d'ailleurs, si la vérité éclate, c'est parce qu'à ce moment-là, il n'y a plus d'intérêt suffisant à l'occulter. Si, en revanche, cet intérêt est toujours présent, tout, littéralement tout, peut être manipulé suffisamment pour conduire l'opinion publique dans le port souhaité.

Il est important de réaliser qu'il n'est pas nécessaire que "le peuple" soit fermement convaincu d'une certaine fausseté. Si l'on ne peut pas faire mieux, il suffit qu'il y ait suffisamment de bruit de fond pour rendre toute vérité indiscernable et douteuse. Ceci étant fait, le reste du processus de persuasion est produit par des formes ordinaires de propagande, sans qu'il soit nécessaire de s'embarrasser de fondements ou de vérification.

Tant que ce processus d'oblitération et de remplacement de la réalité publique n'est pas pris suffisamment au sérieux par tous ceux qui s'intéressent à la vérité, toutes les autres questions risquent d'être sans intérêt.

 

De la conquête du cool à la dictature politiquement correcte

De la conquête du cool à la dictature politiquement correcte

par Nicolas Bonnal

                               « Si nous avons des problèmes avec le climat c'est que nous sommes racistes »

                                                                                              L'actrice Jane Fonda (85 ans) l'autre jour

L'écroulement culturel occidental date des années soixante ; on ne parlera pas des Beatles, de  l'avant-garde cinématographique,  des hippies, de la révolution sexuelle, de la pornographie, de Woodstock, de l'implosion de la religion, de la famille, du travail ou du syndicalisme – sur fond de disparition dangereuse mais calculée de la classe ouvrière anglo-américaine. Tout ce qui était encore solidifié au sens guénonien se volatilisa alors. Et manger de l'herbe devenait du racisme (dixit Peter Fonda, rejeton d'une famille décidément en forme) ; car la conquête du cool s'accompagne aussi d'un abêtissement généralisé.

Il me semble que Julius Evola s'en rendait compte dans ses derniers ouvrages comme l'Arc ou la massue ou Chevaucher le tigre. On allait au-delà des réflexions de Guénon ou de Spengler sur le Déclin de l'Occident. Rappelons que la conquête du cool est une expression du journaliste-essayiste Thomas Frank, libéral qui a recensé dans les années 90 les grandes transformations culturelles des sixties ; lui parle du rôle de l'agence DDB et des fameuses pubs décalées Volkswagen – il dit surtout qu'en cinq ans la nation n'était plus la même, preuve du pouvoir de Madison Avenue et des pubs Séguéla sur les consciences.  Idem pour le grand historien marxiste Hobsbawn qui consacre dans un de ses meilleurs livres tout un chapitre sur la vraie révolution culturelle – qui ne fut pas chinoise mais anglo-américaine et servit à arraisonner et à abrutir définitivement tous les peuples occidentaux puis mondiaux. Dans The Closing of the American Mind (L'Ame désarmée en français), l'intellectuel conservateur Allan Bloom avait aussi soulevé ce problème : à partir de la fin des années cinquante les règles traditionnelles de la démocratie autoritaire (comme disait aussi Lipovetsky dans son Ere du vide) furent dissoutes et on entra dans la société décrite par Platon à la fin du livre VIII de sa République : la démocratie dégénérée et anomique  qui ouvrait la porte à la tyrannie PC  – comme sous Biden, Scholz, Sunak ou Macron. Cette démocratie repose à la fois sur un libération forcenée des mœurs et sur une volonté de contraindre. L'historien Stanley Payne a souligné en Espagne les méfaits du « bonisme » lié aux gents PS-Podemos de Soros en place.

C'est au nom du bonisme (buenismo sonne mieux en espagnol) que l'on veut exterminer les populistes, complotistes, racistes, machistes et totalitaires occidentaux, russes et chinois – en attendant tout le monde. La religion du bonisme repose sur une libération forcenée des mœurs (cf. le LGBTQ qui n'est qu'au début de sa folie), libération devenue obligatoire. Il est interdit d'interdire et au nom de cela tout sera interdit (y compris de manger, d'étudier, de circuler et de respirer), puisque tout est supposé interdire quelque chose (le climat ou la planète de vivre). Le cool devient le principe de tyrannie le plus efficace jamais trouvé. Il débouche  aussi sur la dictature du débile.

 

La génération « flocons de neige »

« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus faible »

La génération « flocons de neige »

par Roberto Pecchioli

Source: https://www.maurizioblondet.it/generazione-fiocchi-di-neve-flaccida-e-gregaria/

Une superbe synthèse sur la jeunesse actuelle fabriquée par le mondialisme technologique et enthousiaste. Rappel : pour Philippe Muray la jeunesse résultante de mai 68, du féminisme et de l'écologie, était déjà un naufrage il y a vingt-cinq ans. Là on a plongé dans les abysses : vaccin, éoliennes et smartphone au programme – sans oublier guerres et insectes grillés – le tout avec 87% d'abstentions aux élections, 32% de LGBTQ et même 30% de capacité thoracique en moins.  Mais laissons Roberto Pecchioli  parler :

« L'armée américaine a dû abaisser ses critères de recrutement physique. Les performances des aspirants se détériorent régulièrement. On ne sait pas quelles sont les conditions psychologiques et mentales, le tempérament moral des recrues. La situation est la même en France, où la comparaison entre les tests physiques actuels et ceux du passé est décourageante: la dernière génération a perdu un quart de sa capacité pulmonaire en raison d'une sédentarité, résultat de nombreuses heures passées devant des écrans. Conséquence : les jeunes Français mettent une minute de plus que leurs pères pour parcourir un kilomètre à pied.

Le pronostic est sévère : entre addictions (alcool, drogues, médicaments et psychoactifs, buzz, appareils électroniques), déchéance physique et fragilité causée par les désastres familiaux, la théorie du genre et les folies politiquement correctes, le narcissisme, la mystique des droits sans devoirs, le sort des générations montantes est inquiétant. Encore plus désastreuse est la condition des jeunes mâles. Dévirilisés, éduqués principalement par des femmes, sans modèles, amenés à blâmer leurs instincts, ils sont le maillon faible d'une chaîne décadente. Les mâles et les femelles – y compris les « non-binaires » – sont la génération « flocon de neige ». L'affaiblissement progressif des esprits et des corps, la confusion savamment entretenue jusqu'à la désidentification personnelle et intime, n'est pas la responsabilité des jeunes.

Ceux-ci deviennent les victimes d'une gigantesque expérience d'ingénierie et d'anthropologie sociales. Ils sont comme le pouvoir veut qu'ils soient : flasques, faibles, conformistes, craintifs, ignorants (hors formation instrumentale), incultes dans les débats, incapables d'imaginer le changement. Aux antipodes du passé, dans lequel les jeunes ont toujours été moteurs de renouveau, de diversité, de nouveauté. La génération "flocons de neige", au contraire, présente des sujets idéaux parce qu'ignorants, voire sincèrement convaincus qu'ils font leurs propres choix en toute autonomie, des singes dressés convaincus que la vie est une succession de vacances, de droits, d'envies et de caprices. Le système actuel – le mondialisme capitaliste faussement libertaire – en a fait des flocons de neige, froids, liquides, destinés à fondre aux premières chaleurs, vêtus de haillons coûteux, avec des tatouages ​​voyants, des bagues tribales et des coiffures bizarres.

Leur soumission indifférente de petits soldats anonymes est étonnante, nous en avons eu la preuve en trois ans d'épidémie : le triomphe du pouvoir sournois, séducteur, hypnotique et narcotique. Les mots de Byung Chul Han, observateur lucide du présent, sont des joyaux: "le sujet soumis ne sait même pas qu'il en est un, et en effet se croit libre ; il n'y a pas
de multitude collaborative et interconnectée capable de monter en une contestation globale, une masse dédiée à la révolution". "Dans une masse d'individus épuisés, qui s'exploitent dans l'illusion de l'épanouissement personnel, jusqu'à ce qu'ils s'effondrent dans la dépression et l'isolement, aucune étincelle antagoniste ne peut surgir". "Comme cela se passe en Corée du Sud (Han est coréen) qui a le plus haut taux de suicide dans le monde: les gens se font violence au lieu de chercher un changement dans la société. Je ne suis pas exploité par mon maître, je m'exploite moi-même. Je suis à la fois serviteur et maître. Le régime néolibéral isole ainsi les gens: dans la société du spectacle, on ne peut jamais former un collectif, un Nous capable de se rebeller contre le système".

Il est évident que la fragilité, la déconstruction de toute identité et de tout principe partagés, combinée à la faiblesse psychophysique des générations - un processus qui a commencé dans les années 1960 et est arrivé à maturité avec un mouvement accéléré - est la volonté précise des oligarchies en Puissance. Une analyse impressionnante vient du psychologue américain Jonathan Haidt, dans La transformation de l'esprit moderne. Sa thèse est que certaines mauvaises idées condamnent toute une génération à l'échec. Même des statistiques qui sembleraient réconfortantes peuvent être interprétées comme des signes d'introversion, d'insécurité générationnelle.
Le pourcentage de ceux qui ont essayé l'alcool, le tabac et le sexe avant l'âge de seize ans a chuté en Amérique de quelques points. Pas de véritable soupir de soulagement: au lieu d'apprendre à prendre des risques sans le filet de protection des adultes, trop de jeunes gens vivent enfermés chez eux, attachés à du matériel informatique. La catastrophe est que personne ne les éduque sur la vraie vie, malgré les "bonnes" intentions de leurs parents (quand il y en a…). La tendance est de se protéger de tout traumatisme, réel ou imaginaire, au prix de convaincre les jeunes qu'ils vivent dans une jungle inextricable.

Les mauvaises idées sont les pensées insufflées par le système. Haidt en énumère trois : ce qui ne vous tue pas vous rend plus faible (le mensonge de la fragilité) ; faites toujours confiance à vos sentiments (le mensonge du raisonnement émotionnel); la vie est une bataille entre les gentils et les méchants (le mensonge du « nous contre eux »). Cette combinaison mortelle de bonnes intentions et de mauvaises idées voue une génération à l'échec, empoisonnant la société dans son ensemble. L'anxiété, la dépression, la peur, le suicide ont explosé, la culture s'est uniformisée, ce qui vous empêche d'apprendre, de comparer, de vous forger une opinion. Les réseaux sociaux et les nouveaux médias permettent de se réfugier dans des bulles où le néant est généralisé et la polarisation règne.

Il s'inquiète de la multiplication des troubles psychologiques avec des pics d'actes d'auto-mutilation. Il y a un manque de préparation pour affronter la réalité, les échecs inévitables, pour traiter le non entendu pour la première fois après le oui des parents et la fadeur du système éducatif. La date cruciale, pour Haidt, était 2010, l'année du smartphone, parallèlement
au développement rapide des nouveaux médias. « La vie sociale des adolescents a radicalement changé. En 2008, les enfants allaient chez des amis ou étaient à l'extérieur. En 2010, il est devenu normal pour eux de s'enfermer dans leur petite chambre avec leur téléphone portable. Les enfants et les adolescents ont besoin du jeu extérieur et agonal pour terminer leur processus développement neuronal. Si la phase du jeu agonal et extérieur est limitée, ils arrivent à l'âge adulte physiquement et socialement moins forts, moins résistants au risque et plus vulnérables. « Si vous êtes un jeune accro aux réseaux sociaux depuis 2010, votre cerveau fonctionne différemment du mien », conclut amèrement Haidt.

L'alternative est de démonter les trois gros mensonges que nous avons indiqués. La faiblesse est prédominante chez ceux nés après 1995, les iGen, les digital natives obsédés par la sécurité, physique et émotionnelle. Le drame, c'est qu'"ils croient devoir se protéger des accidents de voiture ou des agressions sexuelles sur les campus universitaires, mais aussi des gens qui ont des idées différentes des leurs". C'est la fermeture de l'esprit produite par le politiquement correct, qui se révèle de plus en plus comme un puissant facteur de guerre cognitive contre la personne, dépossédée des mots et séparée de la réalité.

Le deuxième mensonge est émotionnel: faites toujours confiance à vos sentiments. On enseigne que si quelque chose vous dérange, c'est mauvais. D'où la pratique de boycotter ceux qui soutiennent les "idées erronées", ainsi que l'idée absurde que les universités devraient protéger les étudiants de la confrontation. La dérive actuelle témoigne de la facilité avec laquelle les mauvaises idées s'enracinent. Cela s'applique également à l'apparente confrontation entre bons et méchants, qui se termine par des préjugés et des violences, physiques ou morales, pour faire taire ceux qui n'aiment pas ça, qui "offensent" parce qu'ils sont dissidents, non conformistes.

La vie, que les flocons de neige le veuillent ou non, est une affaire sérieuse. L'avenir est sombre non seulement en raison de la fragilité, de l'absence de passion et du sens incompris de la liberté chez les dernières générations, mais parce que le manque de préparation et la bassesse morale des classes dirigeantes, l'infantilisme de masse, le syndrome de Peter Pan se répandront, en les noyant dans la futilité, dans le vide, dans l'empire de l'éphémère.

Nous vivons dans une sorte d'absence infiniment prolongée. Les qualifications académiques abondent, mais les personnes instruites et préparées font défaut. Beaucoup fréquentent l'université comme un troupeau endormi sans esprit critique ni franchise dans les débats. La vie doit être affrontée ouvertement, dressée à l'effort de faire et de savoir, loin de l'onguent émollient de la surprotection, étrangère au vacarme du disco émotionnel. Il faut renouer avec la croissance en choisissant entre des thèses contradictoires, appuyées sur des principes fermes, le postulat de
la capacité de décision. Les jeunes passent l'âge le plus important de leur vie dans un Disneyland virtuel. Les garçons qui ne deviennent jamais hommes et les filles que sans l'approbation du "me too", pleurent dans la confusion. Il faut restaurer la force des idées et l'idée de force, entendue comme stabilité morale, résistance à l'adversité. Assez de l'emphase confuse sur les émotions des poupées et des marionnettes manipulables, proies de toutes les peurs, cibles faciles de la propagande et des mensonges.

La majorité des Millennials sont faibles, hypersensibles, manichéens. Ils ne sont pas préparés à affronter la vie, qui est conflit, ni la démocratie tant vantée, qui est débat. Ils courent vers l'échec en marchant sur la tête. Des générations qui ont peur du langage, peur des mots ou des sens, qui ignorent la réalité : c'est la néo culture de l'ultra-sécurité (safetysme) qui
rend le troupeau docile, aveugle, heureux de suivre le berger. Les coussins protecteurs face à tout inconfort créent une fragilité existentielle: d'où l'anxiété et la dépression des jeunes qui transfèrent leurs émotions et leurs interactions sur les réseaux sociaux en vivant en comparaison avec leur apparence physique, leur statut social, dans le syndrome « fomo », la peur de manquer, la peur d'être exclus des événements ou des contextes collectifs. Le carnaval pérenne a de lourdes conséquences: le groupe se veut à la mode. Quiconque n'utilise pas certains termes ou ne participe pas à certains rituels et habitudes est ridiculisé, intimidé, isolé comme un déviant.

Les jeunes recherchent des followers, pas des amis, ils manquent de vraie liberté et ne sauraient d'ailleurs pas s'en servir; les parents et grands-parents survivants assurent la surveillance permanente de ces personnes qui n'atteindront pas l'âge adulte. La carotte, c'est la condescendance permissive, mais aussi le jeu vidéo stupide ou violent offert aux navires emportés par le vent, qui sur la mer de l'existence, feront naufrage. La fragilité est la première étape, viennent ensuite l'insécurité, l'anxiété, l'irritation, la faiblesse physique. Ils finiront par devenir de mauvais citoyens.

Sans culpabilité, ils ne savent pas ce que sont la vocation et la passion. Ils se contentent de déplacer compulsivement leurs doigts sur les écrans comme des somnambules qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent ou voient. Nous les dispensons de la tempête, mais si nous protégeons les jeunes de toute expérience potentiellement dérangeante, nous les rendons incapables de lutter lorsqu'ils sortent du cône protecteur. Il n'y a pas d'autorité, de maîtrise de soi, de stabilité intérieure, d'efforts pour s'améliorer. La protection amniotique engendre la dépression, l'insécurité, jusqu'aux troubles psychiques et le fléau des suicides. Trop d'entre eux ignorent la violence qu'ils subissent et pratiquent parfois. Traverser des expériences difficiles et des traumatismes forge le caractère. La dynamique de l'hypersécurité, le manque de culture, le langage de coton reposent sur des erreurs fondamentales: la sagesse populaire savait que "ce qui n'étouffe pas la vie", tempère et permet de séparer la sphère émotionnelle de la réaction mature, de la distanciation.

Les personnes nées après 1982 affichent des taux de suicide de plus en plus élevés selon l'année de naissance. Trop de cerveaux en formation ne sont occupés que par les réseaux sociaux, dont le bruit de chacun en quête d'approbation manque de profondeur ainsi que de motivations personnelles: donc tout le monde est fan. Les jeux externes, physiques ont disparu, il y a moins de temps pour sortir, se socialiser, tous sont pris dans la fièvre des écrans, sont plongés dans la dépendance à ce que disent les autres à travers l'écran. Tout le monde juge de tout dans une Babylone superficielle imprégnée de perfidie. Il n'y a pas d'idées propres, mais on tremble devant la désapprobation ou le redouté "je n'aime pas ça", les pouces vers le bas dans le nouveau Colisée.

L'observation des plus jeunes, dépourvue de filtres culturels et d'expériences consolidées, convainc que la société occidentale vit dans un temps suspendu, irréel, où le présent est un moment inertiel, froid, entropique. Le monde que nous offrons à ceux qui entrent dans la vie est un faux paradis toxicomaniaque/pornographique d'individus incommunicables qui traînent des existences fantasmatiques.

Regarder les générations de flocons de neige évanescents, précocement épuisés, nous amène à un sentiment automnal, mélancolique. Les feuilles tombent, pas seulement sur la tête de la génération "flocons de neige".

Generazione fiocchi di neve: flaccida e gregaria. (maurizioblondet.it)

Si vous n'êtes pas virtuel, vous n'existez pas

Si vous n'êtes pas virtuel, vous n'existez pas

par Paolo Ermani 

Source : https://www.ariannaeditrice.it/articoli/se-non-sei-virtuale-non-esisti

Une fois que nous nous sommes éloignés de la nature et que nous avons abandonné le concept de communauté, les deux types de relations qui nous maintiennent spirituellement en vie, c'est-à-dire celle qui nous lie aux autres et celle qui nous relie à la nature, nous ne pouvions que glisser vers une réalité virtuelle à laquelle nous sommes arrivés depuis l'apparition de la  télévision en nos foyers jusqu'aux phénomènes que nous vivons aujourd'hui.

Essayez, ne serait-ce qu'à titre expérimental, de diminuer votre ommersion dans la virtualité, d'utiliser beaucoup moins votre téléphone portable, de ne pas fréquenter les réseaux sociaux, de ne pas participer à un millier de chats, de ne répondre à aucun message sur whatsapp. Si vous faites cela, lentement mais sûrement, vous disparaîtrez des relations (virtuelles) de presque toutes les personnes que vous connaissez (et probablement même des parents). Puisque vous ne disposez plus des moyens virtuels de les contacter, vous serez automatiquement supprimé, ce qui ne peut être qu'une conséquence normale, puisque dans un monde virtuel qui a été créé pour remplacer le monde réel, si vous n'êtes soudainement plus là, c'est comme si vous n'existiez pas, même si vous continuez ensuite à vivre normalement et à exister en chair et en os.

Peut-être ne réalisons-nous pas assez le paradoxe auquel nous sommes arrivés, selon lequel vous n'existez que si vous êtes virtuel. Peut-on en déduire que toute l'humanité qui nous a précédés avant l'ère du virtuel n'a pas existé? En effet, on se demande dorénavant comment les peuples du passé ont pu survivre sans être virtuels. Comment ils ont pu avoir une quelconque relation les un avec les autres sans le détour de la virtualité. Est-ce aussi pour cela que nous considérons que tout ce qui nous a précédés est arriéré? Et donc, précisément parce qu'elle provient du monde réel, elle ne compte pas.

Mais toute cette virtualité est-elle vraiment un progrès ? Est-ce vraiment bon pour nous? Plus les gens sont connectés, plus ils se sentent seuls, les villes sont pleines de célibataires, on ne fait plus d'enfants, les hikikomori sont en augmentation, on diagnostique chez les jeunes toutes sortes de pathologies liées à l'utilisation des appareils virtuels, sans parler des dégâts causés par l'électrosmog, mais ça, nous l'avons bien appris maintenant, c'est la santé que nous ne sommes pas intéressés à protéger. Que dire alors des personnes âgées qui, sans communauté, sans amitiés solides et réelles, ne font pas grand-chose avec le virtuel, si ce n'est accroître leur sentiment de solitude et de désespoir. Si, par hasard, un téléphone portable est perdu, il y a un risque de suicide, et il y a vraiment des suicides à cause du harcèlement rampant sur les réseaux sociaux, à cause d'un commentaire sur l'esthétique de tel ou tel jeune garçon ou jeune fille, habitués presque depuis leur enfance à s'engager dans une compétition virtuelle avec le monde pour voir qui est "plus cool". Et mesurer leur existence aux likes qu'ils obtiennent, donc à ce qu'ils semblent être et non à ce qu'ils sont, un excellent moyen de les rendre faibles et dépendants.

Ayant reconnu tout cela, essayez de vous abstenir du virtuel pendant un certain temps et voyez pour qui vous existez dans la vie réelle et pour qui vous n'existez pas. Mais soyez prêt, car il pourrait être très intéressant et instructif de vous retrouver vivant, bien portant et en pleine forme dans la réalité, mais abandonné par ceux qui semblaient si proches et présents dans la virtualité.

Après tout, c'est ce que les vendeurs de réalité virtuelle veulent de nous et ont si bien préparé pour nous: s'assurer que si par hasard vous vouliez revenir à la réalité, aux relations non virtuelles et à la nature, vous en seriez immédiatement dissuadé, car vous risqueriez de vous retrouver seul. Mais comme le dit le dicton: mieux vaut être seul que mal accompagné. Bien qu'ensuite, une fois revenu à la réalité, vous ne vous retrouverez pas seul car vous trouverez la meilleure compagnie, celle avec vous-même, qui est le début optimal pour ensuite avoir cette relation réelle avec ceux qui ne sont pas encore perdus dans la réalité virtuelle. Et heureusement, il y en a encore beaucoup et il y en aura encore plus, car l'illusion de la réalité virtuelle prendra fin, peu importe l'argent, la recherche et le travail quotidien de dizaines de milliers de personnes que les maîtres du monde pourront investir pour nous faire oublier notre essence et nous transformer en automates dociles et obéissants.

Idéologie du genre et transhumanisme, un produit de notre déni de la réalité

Idéologie du genre et transhumanisme, un produit de notre déni de la réalité

par Marcello Veneziani

Source : Pro Vita & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/ideologia-gender-e-transumanesimo-un-prodotto-del-nostro-scontento-della-realta

Le mécontentement est le mal sombre de notre époque. L'homme contemporain a tout à sa disposition mais n'est jamais heureux. Cette agitation, ce malaise, n'a cependant pas pour débouchés la rébellion et la colère qui s'est exprimée dans un passé tout récent. Marcello Veneziani a abordé ce thème, si vaste, difficile, presque insaisissable, dans son nouvel essai Scontenti. Perché non ci piace il mondo in cui viviamo (= Malcontents - Pourquoi nous n'aimons pas le monde dans lequel nous vivons) (Marsilio, 2022).

"Nous ressentons la décadence qui affecte les relations humaines, civiles et intersexes, et les relations entre citoyens et institutions ; c'est la perte des différences sous le signe de l'homologation et la perte des points communs sous le signe de l'atomisation", écrit Veneziani dans Panorama, en présentant son livre. L'humanité apparaît en danger, pressurisée par les mutations génétiques et écologiques, par les déséquilibres entre surpopulation mondiale et dénatalité occidentale, et par de multiples facteurs de déstabilisation du monde et des liens: l'avènement du transhumanisme, de la genderfluidité, de l'intelligence artificielle, des neuro-technologies, la prééminence du virtuel sur le réel, de la technologie sur l'humanisme, de la finance sur la culture. L'inconfort, la désorientation qui en résulte, enracine le mécontentement; il le rend permanent et non transitoire, substantiel et non occasionnel".

La révolution anthropologique "transhumaniste", avec toutes les aberrations du cas, ne serait pas possible si l'homme acceptait la réalité, son destin et son rôle naturel. Mais en même temps, comme Veneziani lui-même l'explique à Pro Vita & Famiglia, il y a aussi une sacro-sainte insatisfaction: celle de ceux qui, face au rouleau compresseur de la cancel culture et du nihilisme autoritaire rampant, ont la force de relever la tête et de dire que ça suffit.

Marcello Veneziani, selon le contenu de votre livre, l'humanité n'est plus rebelle, ni en colère, ni rancunière, mais simplement mécontente : quelle évolution anthropologique vivons-nous ?

"Le mécontentement est le mal noir de notre époque, c'est un état d'esprit qui précède la colère ou la rébellion, la haine et le ressentiment, il en constitue même la prémisse. Il a des racines profondes, mais la cause fondamentale aujourd'hui est que les aspirations des hommes ont énormément augmenté et qu'un fossé infranchissable a été créé entre la réalité et les désirs. Mais tout cela n'est pas simplement le résultat spontané d'un climat: il y a ceux qui, sur notre insatisfaction, fondent leur pouvoir et notre dépendance, construisent leur marché et stimulent notre envie de consommer".

Le transhumanisme, l'intelligence artificielle et l'idéologie du genre font-ils partie des conséquences de ce mécontentement ou, plutôt, contribuent-ils à l'alimenter ?

"Ils sont étroitement liés à l'insatisfaction car ils proviennent du rejet de la réalité, de la nature et de l'identité, du désir de muter, de l'envie de se renier et de devenir autre que soi.  Nous ne penserions pas au posthumain, à l'intelligence artificielle, au transgenre si nous acceptions le sort de notre humanité, de notre intelligence et de notre nature: mais nous sommes mécontents de ce que nous sommes et de ce qui nous entoure ; ou plutôt, nous sommes induits à ce mécontentement".

Quels aspects des thèmes ci-dessus avez-vous particulièrement explorés dans votre essai ?

"Dans Scontenti et l'essai qui le précède et qui lui est lié, La Cappa, je me suis référé à ces aspects saillants de notre époque et à ce rejet des identités et des différences, de nos limites et de notre histoire ; j'ai également saisi sa corrélation avec la cancel culture et le politiquement correct, qui est le substrat idéologique de cette vision. Piloter notre insatisfaction est la mission de l'usine à désirs qui domine notre société et véhicule des modèles de vie artificiels".

Nous parlons d'une catégorie très spécifique de mécontents : ceux qui ont pris au sérieux - en s'y opposant - la propagation de l'idéologie du genre ou des carrières fictives dans les écoles. Quel genre de personnes sont-elles et comment les situeriez-vous dans l'époque dans laquelle nous vivons ?

"Ils sont mécontents dans un autre sens et d'une autre manière que ceux qui sont influencés par ces agences médiatiques, idéologiques et culturelles qui incitent au rejet de soi. Ils sont mécontents, au contraire, de cette hégémonie, ils n'acceptent pas de se soumettre à cette domination devenue asphyxiante, qui passe aussi par le cinéma, l'art, la télévision et l'école. Mais ils le font au nom des identités et des différences, de la nature et de la tradition, ils défendent la réalité avec toutes ses imperfections et n'acceptent pas le remplacement de la vie réelle par son substitut. Ce mécontentement est sacro-saint, et s'il est exprimé avec intelligence et réalisme, il est l'antidote à la "falsification du monde réel".

Trans-totalitarisme et féministes libérales

Trans-totalitarisme et féministes libérales

Konrad Rekas *

Source: http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/seguridad/38136-trans-totalitarismo-y-feministas-liberales

Laissez-nous vous expliquer une chose. L'auteur de ces lignes ne pousse pas de soupirs nostalgiques lorsqu'il entend le terme "patriarcat" et ne regrette pas "le bon vieux temps où les femmes heureuses passaient leur vie dans les cuisines, les chambres à coucher et les églises". Si les différences entre les sexes sont un fait biologique, ce qui est en soi un point de vue réactionnaire et criminalisé aujourd'hui - l'inégalité de traitement, la discrimination ou la violence à l'égard des femmes - sont également des réalités connues, et pas seulement historiques. Et les fauteurs des inégalités et discriminations d'aujourd'hui, les véritables oppresseurs des femmes, sont principalement le capitalisme libéral et mondialiste et l'industrie transgenre.

Néo-Patriarcat - travesti au lieu de père de famille

La compréhension contemporaine du patriarcat va au-delà de la définition wébérienne du pouvoir du père sur les membres de la famille. En considérant le Néopatriarcat du 21ème siècle, nous faisons référence à la totalité de l'exploitation et de l'oppression des femmes par les hommes, y compris par ces travestis qui prétendent être des "femmes trans". Et il ne s'agit en aucun cas d'une question hermétique, car le slogan de "l'auto-identification du genre" est actuellement l'un des principaux postulats de l'hégémonie culturelle.

Pseudo-féminisme avec un visage de Clinton

Bien que ce nouveau groupe d'intérêt agressif soit clairement oppressif envers les femmes, ses revendications sont souvent soutenues par les féministes libérales, qui dominent surtout au sein de la culture de masse occidentale. Le féminisme libéral se résume à la cooptation des femmes de la classe moyenne supérieure parmi les bénéficiaires de haut niveau du système capitaliste, de la mondialisation et de l'impérialisme. De ce point de vue, les mesures appropriées du déclin du patriarcat seraient la masculinisation des femmes, la féminisation des conseils de surveillance des entreprises mondiales, le nombre de femmes généraux et, comme triomphe final, l'élection de la première femme présidente des États-Unis, puissance hégémonique.

Le féminisme de ce type, qui n'est qu'une version féminine du récit culturel libéral, aime se référer aux expériences des luttes historiques pour l'égalité et au combat des suffragettes pour la reconnaissance de tous les droits civils et politiques des femmes. Ces slogans restent à l'ordre du jour des féministes jusqu'à ce jour, en particulier dans les États qui continuent à restreindre les pouvoirs politiques des femmes. Par conséquent, ils sont utilisés avec succès pour les actions hégémoniques mondialistes. De manière très sélective, bien sûr, comme le montre une comparaison entre le statut politique et professionnel des femmes en Arabie saoudite et dans d'autres États du Golfe alliés des États-Unis et les garanties de participation politique et de développement professionnel des femmes en République islamique d'Iran. Cependant, ce ne sont pas des questions qui imprègnent le féminisme libéral, des questions que Hillary Clinton et Michelle Obama aimeraient aborder.

La libération pour les élus

Les femmes libérées du travail patriarcal, celui du ménage, se demandent rarement qui prépare la nourriture, lave, repasse, s'occupe de leurs enfants et nettoie leur appartement. Il s'agit généralement du travail fait par d'autres femmes et la différence se réduit au fait que leur travail est rémunéré, et généralement peu. Dans les pays développés, ces processus touchent particulièrement les femmes des minorités ethniques et les immigrantes. Le transfert des relations sexuelles des ménages aux travailleurs du sexe fait partie du même processus. La reproduction sociale est alimentée par l'importation d'enfants et d'épouses. Les employées pourraient être embauchées directement pour accoucher, ce qui se produit déjà dans une certaine mesure avec le cas de cette industrie des mères porteuses. Le fait qu'une femme blanche de la classe moyenne d'un pays central ne participe pas à la reproduction sociale et aux tâches domestiques ne signifie pas que les femmes ne sont plus exploitées, mais seulement que l'exploitation et l'oppression se poursuivent à l'encontre des femmes qui n'ont pas cette chance en termes de classe, de race et de lieu de naissance. Ces transferts sont possibles grâce à la mondialisation et à ses composantes : dépossession, marchandisation et immigration.

Les périphéries sont des femmes

L'élément critique de la mondialisation a été le déplacement de la production industrielle des pays centraux vers la périphérie et l'émergence d'une "chaîne de montage mondiale" largement servie par la classe ouvrière féminine. La liquidation des communautés rurales dans les pays en développement était une condition nécessaire à une telle transformation. L'accumulation par la dépossession se fait directement par l'industrialisation forcée, souvent accompagnée de guerre et de nettoyage ethnique. Une autre méthode indirecte est la soi-disant "aide" occidentale, qui crée des centres entourés de grappes de travailleurs déracinés, bon marché ou même gratuits, qui ont abandonné leurs anciennes activités agricoles et s'accrochent à des systèmes de rationnement de nourriture, d'eau et d'autres biens envoyés par les pays du centre. Ainsi, les tâches de reproduction sociale plus uniformément réparties, typiques des communautés rurales naturelles, sont remplacées par une accumulation primaire exténuante dans laquelle les femmes sont soumises à une double exploitation : de la production capitaliste mondialiste et au sein de ménages réorganisés selon le modèle capitaliste. En fait, dans le processus de mondialisation, les éléments politiques féminins, raciaux et climatiques marchandisés sont utilisés pour maximiser les profits des capitalistes libéraux mondiaux.

Guerres et COVID contre les femmes

Cette question est particulièrement importante dans les situations de crise telles que les guerres et la pandémie dite du COVID-19. La revendication typique des impérialistes modernes est qu'ils "mènent des guerres pour les droits et la libération des femmes", alors que les femmes sont toujours les premières victimes de tout conflit armé. Le viol et la discrimination sont des éléments constants des agressions impérialistes telles que la guerre du Vietnam. L'argument d'une meilleure attention aux droits des femmes est souvent utilisé pour justifier le régime sioniste raciste d'Israël, qui met l'accent sur l'égalité des sexes dans les forces de défense israéliennes. Les femmes soldats servent dans les territoires palestiniens occupés, où elles se livrent à une violence organisée contre les femmes arabes, confrontant l'attitude ambivalente des féministes libérales occidentales.

La pandémie dite du COVID-19 a provoqué la crise systémique de la reproduction sociale, qui a toutefois davantage affecté le mode de vie capitaliste que les fondements du capitalisme mondial libéral. Les industries périphériques féminisées ont dû travailler encore plus dur pour maintenir le niveau de consommation dans les pays du centre. Les femmes issues de minorités raciales et les immigrées constituaient la majorité des travailleurs clés dans des secteurs tels que les soins, le commerce de détail, le travail domestique rémunéré et les services de nettoyage dans les pays développés. Elles étaient exclues des régimes de travail flexibles mis en place ou même des boucliers de protection sociale, dont pouvaient bénéficier les femmes salariées de la classe moyenne. Mais dans leur cas également, l'égalité formelle était contredite par l'augmentation de la charge réelle des tâches ménagères.

Les situations de crise telles que les guerres et les pandémies prouvent la superficialité des discours qui évoquent l'affaiblissement supposé de la discrimination entre les sexes. Cette menace s'accroît même, étant mise en œuvre avec l'énorme soutien du capital, des autorités politiques et de l'hégémonie culturelle qui nous présente et nous impose le nouveau veau d'or : LE TRANSGENDER.

Déjà au cours de la première, mais surtout de la deuxième vague du féminisme (c'est-à-dire dans la seconde moitié du 20ème siècle), une distinction est apparue, qui reste essentielle à ce jour, influençant notre compréhension du concept de genre. Les différences d'expérience, et donc d'intérêts, présageaient d'une double voie future et d'un doute : peut-on changer le système plus efficacement en luttant pour les droits économiques, ou faut-il influencer principalement dans le domaine de la géoculture. Ainsi, alors que l'égalité était l'un des principaux slogans et postulats de la première vague, il est devenu au fil du temps au moins aussi important pour la partie féminine d'articuler les différences entre les sexes : sociales, biologiques et morales. Avec le temps, cela a ouvert la porte à la distinction entre le sexe et le genre.

Trans-Totalitarisme

Évidemment, le niveau de trans-totalitarisme réel a été atteint par étapes. On peut mettre parmi les contes de fées qui ont commencé par une phrase de Simone de Beauvoir, toujours citée au beau milieu de chaque récit et sans autre forme de procès. Comme lorsque l'auteur du Deuxième sexe a écrit que "...si [la femme] n'existait pas, les hommes l'auraient inventée" puis a immédiatement ajouté que la femme "...existe en dehors de l'inventivité des hommes". Par conséquent, construire une doctrine agressive, et toute l'industrie narrative actuelle sur une seule ligne effectivement liée à l'indispensabilité et l'indépendance de la femme en tant qu'être, est une usurpation claire. Non, les véritables sources sont complètement différentes et, bien sûr, découlent également de la logique du capitalisme libéral.  La clé était de créer un marché approprié. Lorsqu'en 1979, Janice G. Raymond a décrit la montée en puissance de "l'empire transsexuel", les tout débuts de la gigantesque industrie chimique, médicale, érotique et de divertissement, son livre a été traité comme une dissertation importante mais à placer dans la niche réservée à l'éthique médicale. Aujourd'hui, la valeur de ce secteur de l'économie aux États-Unis seulement est estimée à 1,5 milliard de dollars, et le livre de Raymond est à l'index, tout comme son auteur.

Entre-temps, nous avons été confrontés à une demande créative et intense, allant bien au-delà de ce que non seulement de Beauvoir mais aussi de nombreuses féministes de la première seconde vague auraient pu penser. En simplifiant légèrement, la séquence imprimée ressemblait à ceci: le sexe biologique et le sexe culturel ne sont pas exactement les mêmes, seul le genre culturel compte, il n'y a pas de sexe biologique, le genre culturel est le sexe biologique approprié. Il n'a fallu qu'une génération pour partir de la première observation, généralement correcte, et arriver à la déclaration finale, qui heurte la logique, la science et le bon sens. En cours de route, le transsexualisme a été remplacé par le transgendérisme, dont la première apparition remonte à 1992, la première "personne transgenre" s'identifiant comme telle à 1998, et depuis lors, tout va de plus en plus vite. Un par un, les départements d'études féminines ont rapidement été rebaptisés "études de genre", passant des questions relatives aux femmes à la promotion agressive de questions auparavant comprises uniquement en termes de dysfonctionnement du genre. Les politiciens ont suivi les universitaires. Leur manifeste était les Principes de Jogjakarta, annoncés en 2006, puis ils ont continué à s'étendre largement vers la fusion des droits de l'homme avec le principe de l'auto-identification du genre. C'est aussi le sens des attaques culturelles, qui s'accélèrent depuis plusieurs années, balayant tous les points de vue compétents sur la sexualité, y compris les positions féministes et même lesbiennes, désormais considérées comme réactionnaires.

Aujourd'hui, l'utilisation d'un pronom incorrect à New York pour désigner une "personne transgenre" est passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 250.000 dollars, et la province canadienne de l'Ontario a introduit la responsabilité pénale pour la même infraction. Avec la loi sur l'égalité de 2010, le Royaume-Uni a étendu sa législation anti-discrimination aux questions de (trans)genre, et la législation écossaise va directement dans le sens d'une auto-identification de genre garantie par l'État sans aucune consultation médicale. Dans 15 États et le district de Columbia, les programmes de la plupart des écoles comprennent une "éducation sexuelle incluant les LGBTQ", tandis que la Californie, le New Jersey, le Colorado et l'Illinois ont rendu obligatoire l'enseignement de l'histoire des LGBT+. Le premier document signé par le président Joe Biden était le décret exhortant le Congrès à interdire les réglementations garantissant le droit exclusif des femmes biologiques à participer aux sports féminins. En Nouvelle-Zélande, les enseignants doivent, de manière indépendante et sans consulter les parents, analyser le comportement des élèves pour détecter et encourager les candidats à annoncer un changement d'auto-identification de leur sexe. Au Royaume-Uni, entre 2009 et 2019, le nombre d'enfants orientés vers une "thérapie" par inhibiteur de puberté par le service public de santé NHS, participant au développement de l'identité de genre (GIDS), a augmenté de 1640% pour les garçons, passant de 40 à 624, et de 5337% pour les filles, passant de 32 à 1740. Tout cela dans le cadre d'une stratégie "join or shut up" dirigée principalement contre les féministes (et auparavant aussi contre les gays et les lesbiennes).

Le TERFisme - l'ennemi absolu

De nos jours, les femmes ne sont plus envoyées à la cuisine et à l'église. Il suffit de les appeler TERFs, et il n'y a pas d'amendes ou de sanctions pour cela. Le féminisme radical transgenre.  Il n'est pas nécessaire d'être une féministe ou même une femme pour être marqué de ce nouveau stigmate de la réaction la plus sombre et du nouveau fascisme. Le TERF est, par exemple, une lesbienne qui refuse d'avoir des relations sexuelles avec une "femme trans", ou une sportive battue par un travesti ou une femme en prison violée par une autre. De toute évidence, les TERF sont des filles qui ne veulent pas utiliser les toilettes et les vestiaires partagés avec les garçons, car sur quelle base jugent-elles le sexe de ces garçons ?

Les hommes en vêtements de femme font disparaître tous les acquis sociaux et culturels des femmes, gagnés par des générations de suffragettes, des vagues de féminisme et des mouvements féminins progressistes et réformistes.  Le néopatriarcat dans les pays du centre a aujourd'hui un visage travesti déformé et penché sur nos enfants, tout comme la version pour la périphérie reste un Corpo-Capitaliste global, soutenu par les féministes libérales, qui sans tarder (avec la plupart des organisations gays) se sont courageusement placées aux premiers rangs de la lutte contre le TERFisme, bien que la reconnaissance universelle de l'identité satisfaite de la femme blanche de la classe moyenne ne reviendra pas à vaincre le néopatriarcat. Au contraire, elle ne fera que soutenir cette option bizarre et travestie, bien sûr au détriment des femmes des périphéries et de la sous-classe du centre, car les nouveaux maîtres sont au-dessus des différences entre les sexes.

Mission sexuelle

Dans cette situation, les intérêts des personnes intéressées par une véritable égalité entre les femmes et les défenseurs des valeurs traditionnelles semblent coïncider.  Sans freiner le mondialisme libéral, il est impossible de reconstruire la communauté, ni d'autonomiser de manière authentique les êtres humains des deux sexes/genres qui existent vraiment. L'alternative est pire que le déguisement, elle annihile sûrement les restes de la dignité humaine, et offense l'intelligence qui est censée caractériser notre espèce. Par conséquent, face à l'offensive du transgenderisme libéral-total, prendre la position de la réalité biologique reste une sorte de mission sexuelle intemporelle. Pour les conservateurs et les traditionalistes, cela signifie une pression pour retravailler les questions de genre de la même manière que les marxistes ont dû le faire autrefois. Pour eux aussi, articuler les questions relatives aux femmes semblait initialement inutile, voire nuisible, et provenait directement d'un programme idéologique étranger, voire hostile. De même, du point de vue des valeurs conservatrices, la question de la défense de la féminité contre les assauts du transgenderisme est un raffinement absolument nécessaire de l'essence de l'humanité et de la dignité personnelle.

*Journaliste et économiste polonais.

De la "webocratie"

De la "webocratie"

Au milieu des difficultés, des embarras et des hypocrisies d'une classe politique culturellement désarmée, coupable d'avoir sous-estimé de manière flagrante la relation entre la démocratie et la diffusion du savoir, incapable de réguler les géants du numérique, nous nous retrouvons dans la fâcheuse situation de la fameuse grenouille bouillie à petits feux doux.

Luca Giannelli

Source: https://www.dissipatio.it/macron-webcrazia-digitale-occidente/

Il y a quelques années, lors d'une de ses proverbiales conférences de presse, Jean-Luc Godard racontait comment, dès son plus jeune âge, ses parents lui reprochaient de toujours raconter des histoires, tout le contraire de ce que les critiques les plus obtus lui reprochaient : ne pas raconter d'histoires du tout, faire des films sans structure narrative conventionnelle. Raconter des histoires, disait l'écrivain Bernard Malamud, est un moyen de trouver un sens à la vie. Pour le président français Macron, cela semble être le moyen de trouver un sens à la politique :

    "Nos sociétés post-modernes ne sont pas sécularisées mais ont émergé d'un grand récit qui était religieux. Le 20e siècle a connu d'autres récits, après le grand récit de l'émancipation, le grand récit des totalitarismes, et collectivement nous avons pensé que la fin des totalitarismes passait par la fin des grands récits".

    Le Monde diplomatique, mars 2022

Le président français est très occupé dans sa tentative de marcher sur la ligne fantômatique entre modernité et postmodernité. Lui qui, en 2017 déjà, allait au cœur du problème : "Nous avons (de toute urgence) besoin d'un grand récit" (Der Spiegel, 14 octobre 2017).

Issu d'une certaine culture constructiviste d'outre-mer, encline à revisiter le passé avec un goût ironique et populaire en réaction aux dogmes rationalistes, le terme "postmodernisme" a fait son entrée dans le monde intellectuel dans les années 1970, jusqu'à être systématisé comme une véritable "condition", en tant que catégorie "post-narrative" à part entière, à la fin de la même décennie, par le philosophe français Jean-François Lyotard, qui a su capitaliser sur un essai de 1967 de Rorty dans l'introduction de The Linguistic Turn, dans lequel il prédisait la fin de la philosophie dans un monde où la communication avait pris la place de l'expression.

Plaçant les "récits" des Modernes à l'origine des dogmatismes et de toutes les dérives politiques du XXe siècle (totalitarismes, guerres et autres méfaits divers), Lyotard propose une attitude de détachement vis-à-vis de termes philosophiques galvaudés comme "vérité", "réalité" ou "objectivité", régulièrement "cités". Cela a donné lieu à un débat très local entre la pensée "faible" et la pensée "forte" (en un mot, entre le relativisme et le fondamentalisme, ou, si vous préférez, entre Nietzsche et Parménide, avec Heidegger agissant comme un roc ambigu et encombrant), qui avait pour porte-parole Gianni Vattimo et Emanuele Severino. C'était le débat classique en noir et blanc, capable de produire surtout des fleuves et des fleuves d'encre (ceux des pages d'Alfabeta constitueraient à eux seuls une jungle) dont on s'est vite rendu compte qu'il n'y avait pas grand-chose à chérir, mais qui, dans l'ensemble - le pouvoir de la communication - a fini par fonctionner comme un alibi culturel pour un certain yuppisme rampant, une sorte d'incubateur de la pop italienne si en vogue aujourd'hui, un épigone à faible intensité du camp américain des années 1960.

Une sorte de nivellement, mais pas dans le sens où Totò l'entendait. Tout a la même valeur, tout peut être interprété et doit être traité exactement de la même manière. Ayant dépassé la verticalité de l'art et de l'histoire au nom d'une nouvelle horizontalité citationniste, toute hiérarchie culturelle sautée, les critiques élevés au rang d'artistes, selon l'hétérogénéité des fins la plus canonique, la "condition postmoderne" a ainsi transcendé la dimension critique de Lyotard, pour en arriver à la joyeuse justification du désengagement: comme le dit Jameson, la philosophie de la globalisation, capable de servir de toile de fond à l'ère de la production flexible. En fin de partie, de l'univers postmoderniste sont nées des montagnes de malentendus sur les cendres d'une modernité qui se voulait dépassée mais qui, idéologies mises à part, restait elle-même indéfinie, prisonnière des milliers de distinctions et d'interprétations auxquelles elle continue d'être soumise. Un peu comme le quintet, le jeu mystérieux du film le plus "nocturne" de Robert Altman, celui auquel tout le monde joue mais dont personne ne connaît les règles.

Quelque quarante ans après l'essai de Lyotard, on peut se demander s'il est encore possible de qualifier notre condition de "postmoderne". Plus que jamais, marqués que nous sommes par des urgences économiques, pandémiques, guerrières et diplomatiques dont le résultat, pour une fois, ne peut être que d'exaspérer des processus déjà en cours, dans les difficultés, les embarras et les hypocrisies d'une classe politique culturellement désarmée... coupable d'avoir sous-estimé de manière flagrante la relation entre la démocratie et la diffusion de la connaissance, aux prises ces dernières années avec une "société civile" qui s'est souvent révélée peu civilisée, incapable de réguler les géants du numérique au point de se retrouver dans la fâcheuse situation de la fameuse grenouille bouillie à petits feux doux.

Une fois que l'on a réalisé à quel point la fracture numérique a contribué à accroître le fossé entre les riches et les pauvres, entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas, à augmenter les processus d'atomisation et les effrayantes multiplications du moi, l'objectif des dirigeants ne semble pas être de capturer et de répandre la connaissance mais de la contenir et de gérer le consensus. Car c'est paradoxalement la "sphère publique" elle-même qui est entrée en crise, avec la dictature des algorithmes et la logique rudimentaire du "j'aime - je n'aime pas", réduite désormais à des micro-récits consommés par des selfies et des posts dans un présent qui ne pense même pas à faire l'histoire. Contrairement à ce qu'espéraient non seulement certains pionniers américains des années 1970 comme Stewart Brand, mais aussi de nombreux technocrates purs et durs comme le magazine Wired qui, en mai 2009 encore, consacrait sa couverture au "Nouveau Socialisme", Internet n'a conduit ni à une plus grande diffusion de la culture, ni à la croissance d'une opinion publique comprise comme le reflet d'une communauté politique supérieure à elle-même, qui, comme l'a observé Martin Gurri dans La Révolte du Public n'existe plus, remplacée par une série de publics tribalisés et mutuellement armés.

Et si le pacte tacite entre les entreprises bigtech et les utilisateurs est celui des applications gratuites en échange d'informations privées, bien plus inquiétant pour l'avenir de nos démocraties, risque d'être celui qui se met en place entre les grandes plateformes et les gouvernements, célébré avec la concentration entre les mains de Zuckerberg d'Instagram, Facebook et WhatsApp : je te laisse prospérer et toi en échange tu contrôles ce qu'on appelait autrefois la "majorité silencieuse" et qui aujourd'hui est de plus en plus une majorité mais beaucoup moins silencieuse. Une sorte de pacte confirmé par les documents divulgués par Snowden en 2013, qui ont révélé la participation des grandes plateformes aux programmes de surveillance et de renseignement américains, et qui, je pense, permet également de comprendre pourquoi une grande partie de l'hostilité des médias envers le nouveau propriétaire de Twitter, Elon Musk, le grand amateur de Tolkien qui a immédiatement dénoncé la prédilection des médias sociaux les plus politiques parmi ceux en circulation à montrer les posts les plus populaires au détriment des plus récents en faveur d'un récit dominant, dénotant ainsi une "irrégularité" jugée par beaucoup comme politiquement peu fiable.

D'où l'appel insistant à de nouveaux "grands récits" exprimé à plusieurs reprises par Macron ; lequel Macron, avec Ricoeur ou sans lui, est diplômé en philosophie et après avoir battu Le Pen, malgré ses trois millions de voix de plus qu'en 2017, s'est imposé comme l'homme de paille le plus autorisé de la pensée libérale dans le monde occidental et s'est automatiquement élevé - un peu comme la victoire illo tempore de Prodi sur Berlusconi - pour devenir un modèle trop facile pour nombre de nos politiciens "progressistes", dans une gamme variée qui va de l'auto-proclamé roi du storytelling Renzi aux anciens gilets jaunes Di Maio, fidèles désormais du Premier ministre Draghi. C'est un Macron qui, avant et plus que d'autres, a compris que le problème des démocraties occidentales est de trouver des critères de jugement et de légitimation qui aient une valeur à la fois locale et universelle ; un Macron lucidement "post-moderne", conscient de l'irréversibilité du processus culturel, de l'affirmation d'une multiplicité de langages incommensurables, de combien l'éclatement des métarécits a multiplié la pluralité et les formes d'un savoir qui ne peut plus se présenter comme une vision universelle du monde.

Mais il est en même temps un Macron "moderne" qui, contrairement à Rorty et Lyotard, regrette l'unité et la totalité perdues, un Macron nostalgique de ce grand récit du vingtième siècle qui avait façonné le monument inattaquable du progrès, réticent comme beaucoup de gouvernements européens à se mesurer à tout ce qui est multiple, fragmentées et instables, fortement motivées pour offrir une interprétation du passé qui puisse donner un sens à l'avenir, puisque seules sont "modernes" les sociétés qui ancrent les discours de vérité et de justice sur des méta-récits (culturels, historiques, scientifiques) englobant toute l'histoire humaine dans un cadre de référence unique ; un Macron qui, face à la croissance généralisée des processus d'atomisation, une effrayante multiplication du moi, est prêt à disqualifier comme "réactionnaire", "populiste", "souverainiste" ou "eurosceptique" quiconque tente de remettre en question le récit libéral-progressiste capable d'annuler les différences entre la vérité historique et la séduction rhétorique. C'est un terrain sur lequel le secrétaire du PD socialiste italien, Letta, semble s'être accordé avec son programme pour "un nouvel ordre européen", qui penche désormais vers une confédération qui fonctionnerait comme une sorte d'anneau encore plus large qui réunirait les 27 États membres de l'UE avec les pays candidats. Partant d'hypothèses post-modernes critiques, les démocraties européennes semblent donc viser à établir une normalisation "moderne".

Que cette modernité, une énigme pour tout penseur digne de ce nom, dont même le Cardinal Ruini a identifié l'ineffabilité il y a quelques années ("il y a beaucoup de modernités", selon ses mots), ne puisse être séparée du web, est en tout cas hors de question. De là, l'avenir de nos démocraties, inévitablement, ne peut que passer, de là, à la perspective macronienne, illustrée en novembre 2018 lors d'un forum de l'ONU à Paris sur la gouvernance de l'internet. Une perspective "centriste" qui entend se démarquer à la fois de la vision libertaire californienne, dont les protagonistes sont des acteurs forts qui rejettent tout contrôle étatique, et de la vision "chinoise", entièrement supervisée par un État autoritaire. La solution esquissée par le président français est la troisième voie canonique, qui implique dans ce cas les acteurs privés, les journalistes, les gouvernements et l'habituelle et indéfectible société civile.

Le jeune Emmanuel Macron avec le philosophe Paul Ricoeur.

Une intention louable, mue par une juste préoccupation pour la perte de centralisation dans l'organisation de l'État, mais toujours enveloppée dans une perspective prisonnière de cet absolutisme miraculeux de la terre promise (le numérique comme outil de civilisation du monde) typique de la Silicon Valley, exhibé à l'époque par l'Obamiste italien Renzi. Une pensée - un récit, pour être précis - qui semble prendre substantiellement en otage une politique qui n'a jamais semblé aussi proche d'étouffer dans la logique des milliards d'algorithmes ; une idée que même Sabino Cassese semble regarder sans crainte, persuadé que des greffes comme celle de nature "technocratique" sont bonnes pour la démocratie (Sullo stato della democrazia, Il foglio, 24 mai 2022).

Ce qui est surprenant, dans l'ensemble, chez tant de porte-drapeaux convaincus de la démocratie avec un "D" majuscule, c'est la suppression "démocratique" du concept même sur lequel le libéralisme a prospéré, à savoir le pluralisme. Les raisons du consensus, combinées à la surpuissance économique et à un déficit culturel inquiétant et irréversible, empêchent nos classes dirigeantes de comprendre que les problèmes sociaux ne sont pas nés avec le web et qu'aucun web ne pourra jamais les guérir. Pour le dire autrement, que les problèmes du web, que tant de scandales et de clameurs peuvent créer (Trump et la prise d'assaut du Capitole en sont un exemple), sont en dehors du web. N'oublions jamais que la fake news la plus lourde de conséquences et à l'origine d'une guerre qui n'a exporté aucune démocratie et a accru le terrorisme est née non pas sur les médias sociaux mais dans un journal comme le New York Times (qui s'est ensuite au moins excusé, contrairement à tous les autres qui l'avaient suivi comme des moutons). Le web obscurcit, amplifie, cache ou exagère, peut-être, mais il ne guérit pas, et encore moins ne rachète. Seul un politicien inculte et ignorant peut croire ou faire semblant de croire que des concepts tels que la légitimité, la stabilité, peuvent être gouvernés par des plateformes numériques.

Ce ne sont pas de nouvelles mythologies, de méta-narratifications idéalistes, dont nous avons besoin, mais d'une véritable démocratisation de la culture, d'une politique qui sait faire de la politique, qui pense la démocratie non comme quelque chose de donné pour toujours, comme le fameux diamant, mais comme un bien à chérir et à cultiver, inséparable d'une connaissance qui ne peut être déléguée au circuit social.

Une politique qui tente de répondre à la question suivante : quelles sont les perspectives de la démocratie dans une société qui, sous les coups d'une concentration progressive des richesses, a perdu l'idée originelle de communauté ? Une politique qui sait aller au-delà de la très générique "confiance dans les institutions démocratiques" encore prônée dans son dernier livre (Liberalism and its Discontents) par un Fukuyama qui a toujours démontré que sa conception du libéralisme est non seulement idéaliste, mais aussi profondément déformée, s'il est vrai qu'il a attribué le succès du Japon à son libéralisme économique sans comprendre que le modèle japonais était en fait le modèle étatiste de Hamilton, fondateur, au début du 19ème siècle, du système bancaire américain. La politique ne peut être réduite à devenir un spectacle digne d'Oprah Winfrey, pour qui "tout est question d'imagination". Sans une véritable culture de la politique, la démocratie sera toujours une créature à la vie trouble. Pour la récupérer, il ne suffit certainement pas, comme le font Fukuyama, Cassese et consorts, de diaboliser tous les Orbans, Le Pen et Bolsonaros du monde...

A propos de l'auteur

Luca Giannelli est journaliste et rédacteur en chef du Télé-Journal à La7, où il couvre les domaines de la culture et de la politique. Chez GOG Edizioni, il a publié 'America vs. America".

 

L’intime en place publique

L’intime en place publique

par Georges FELTIN-TRACOL

Malgré sa défaite de 2112 voix à la primaire des Verts et par ses affirmations péremptoires, Sandrine Rousseau est la grande révélation de la pré-campagne présidentielle de cette année. Les propos de cette universitaire en économie (aïe, aïe, aïe !) s’intercalent entre la petite phrase humoristique involontaire et la sottise conceptuelle.

Le 21 mars 2022, elle intervient en direct à l’invitation du médiat en ligne nommé Madmoizelle (titre fort osé pour le féminisme) sur la plateforme Twitch. Au cours de la discussion, notre Sandrine hexagonale suggère la création d’un « délit de non-partage des tâches domestiques ». À l’instar de ses ami.e.s « pastèques » (vert à l’extérieur et rouge à l’intérieur) et pour paraphraser Philippe Muray, Sandrine Rousseau, peut-être parce qu’elle dispose d’un « homme déconstruit », éprouve une violente envie de pénal. Les mêmes qui réclament la légalisation de la toxicomanie, nient la délinquance quotidienne et prônent un laxisme constant n’hésitent pas à exiger des actions liberticides inouïes.

Sandrine se justifie en mentionnant la « charge mentale » des femmes qui, une fois leur journée de travail achevée, en poursuivent une autre composée des repas, du ménage, des courses et du suivi scolaire des enfants. En 2012, une enquête de l’INSEE a estimé que le beau sexe effectuait 72 % des tâches ménagères et 65 % des tâches parentales, soit une heure trente de travail par jour de plus que les hommes. Ce constat chiffré prouverait la persistance d’un « sexisme », d’une « phallocratie » et d’un « machisme ». Or inclut-on dans ce calcul les familles monoparentales dans lesquelles tout repose sur la mère ?

Ces données parcellaires témoignent surtout de la pertinence d’imposer un « revenu familial » ou un « salaire maternel ». Polyvalente, la mère de famille mériterait une reconnaissance officielle et financière de la société. Bien sûr, une telle demande longtemps défendue par le seul Front national de Jean-Marie Le Pen coûterait plus chère que la répression d’un délit aberrant. En effet, comment prouver un tel délit ? Par le témoignage de la femme au mépris de l’égalité proclamée ? Par une vidéo-surveillance d’État dans les cuisines et les chambres à coucher ? Par la signature sur l’honneur par les deux partenaires d’une attestation spéciale ? Faudrait-il déclarer chaque jour sur un site gouvernemental approprié que le couple s’est bien réparti l’entretien du ménage ? Hélas ! À moyenne échéance, cette proposition grotesque risque de se réaliser.

Ce ne sera pas la première fois que le législateur viole le domaine privé. Gifles et fessées sont dorénavant proscrites. Les politiciens aiment jouer aux caïds avec les honnêtes gens plutôt qu’avec la racaille… En 1994, la République française inscrit dans le Code pénal la notion de « viol conjugal », ce qui est une monstruosité juridique. L’époux devient de facto un suspect permanent. Le 3 mai 2011, un arrêt de la cour d’appel d’Aix-en-Provence concernait un homme. Il fut condamné à verser 10.000 euros à sa femme pour avoir manqué à son devoir conjugal pendant plusieurs années lui causant ainsi un « dommage » à réparer. On entre dans une incroyable contradiction : le mari est entreprenant et vigoureux, il est condamné; il choisit l’abstinence, il est aussi condamné. Faut-il y voir une relégation de l’homme en gadget sexuel quelconque ? Il est enfin possible que dans les prochaines années, un homme ne pourra plus avoir de relations sexuelles avec une femme de cinq ans plus jeune que lui…

L’intimité s’expose en outre dans le milieu professionnel avec un éventuel congé menstruel. L’année dernière, pour une durée d’une année, la société coopérative spécialisée dans le démarchage pour ONG, La collective, est la première entreprise française qui encourage ses employées féminines à prendre un jour de congé rémunéré par mois en envoyant au service des relations humaines un simple courriel. Ce congé ne relève pas des arrêts de travail. Cette mesure existe en Corée du Sud et au Japon depuis sept décennies au moins. En Inde, la société de livraison de repas Zomato offre dix jours par an. Le fonds de pension australien Future Super invite les femmes à prendre six jours par an avec l’injonction normative de télétravailler chez soi. Le gouvernement de coalition socialo-gauchiste va bientôt légaliser cette mesure en Espagne.

Les tenants de ce congé ne le jugent pas discriminatoire, car les menstruations ne concernent que le sexe féminin. Mieux, depuis 2014, le 28 mai se déroule une « Journée mondiale pour la santé et l’hygiène menstruelles ». Cette prise en compte très intime n’exclut-elle pas les transgenres et d’autres personnes en cours de transition genrée ? Ce problème strictement privé peut se révéler douloureux. Est-ce cependant une raison pour l’évoquer en public ? Des femmes craignent que ce nouveau congé difficilement vérifiable incite les entreprises à embaucher de préférence des hommes, sauf si se généralisent des quotas... Il est par ailleurs étonnant que des féministes souhaitent une législation sur un fait biologique qui va à l’encontre de la théorie du genre définie, faisons simple, comme une construction sociale qui désigne le processus et des rapports sociaux diviseurs, polarisateurs et organisateurs d’une humanité fractionnée en groupes plus ou moins antagonistes.

Sandrine Rousseau estime pour sa part que « le privé est politique et tant qu’on ne donne pas les moyens aux femmes de véritablement obtenir l’égalité sur le partage, on n’y arrivera pas ». Elle semble ignorer l’enseignement de  L’Essence du politique de Julien Freund. Il rappelle « le deuxième présupposé : le privé et le public. La relation du privé et du public détermine le domaine du politique ». Julien Freund prévient plus loin qu’« il n’y a de liberté politique que dans un système qui respecte la distinction du public et du privé ». L’invasion de l’un sur l’autre (ici, du public sur le privé) confirme que « le conflit entre le privé et le public est toujours politique ».

L’intrusion du droit et de la loi dans les foyers démontre une intention totalitaire. Ce néo-totalitarisme se veut individualiste, gendériste, sociétaliste et wokiste. Il constitue une véritable menace pour les civilisations construites sur la complémentarité des sexes. En attendant, votre serviteur monte une section syndicale CGT ou SUD – Solidaires au sein de la rédaction de Radio MZ et se dirige d’un pas décidé vers l’immense bureau du Lieutenant Sturm au dernier étage de la tour géante « La Méridienne » réclamer pour toute l’équipe masculine des tampons hygiéniques et un congé menstruel de vingt-neuf jours par mois au cri révolutionnaire-conservateur : « Des règles pour tous ! »

GF-T

• « Vigie d’un monde en ébullition », n° 34, mise en ligne le 24 mai 2022 sur Radio Méridien Zéro.

L'infantilisme, dénominateur commun de notre époque

L'infantilisme, dénominateur commun de notre époque

par Eduard Alcàntara

Ex: https://grupominerva.com.ar/2022/01/el-infantilismo-denominador-comun-de-nuestros-tiempos/

Il est difficile de concevoir comment, à l'heure actuelle, on peut encore parler si fort, et de manière si généralisée, de progrès quand on analyse certaines des nombreuses évolutions qui se produisent de nos jours et certaines des nombreuses manifestations qui sont typiques de notre époque détraquée. Malheureusement, pour analyser, il faut avoir la capacité de le faire, et nous craignons que la majorité de nos semblables, dans ce monde de mondialisation et de pensée unique et "politiquement correcte", ne puissent montrer qu'ils ont des neurones solides dans les questions liées à leur économie personnelle ou domestique : pour le prouver il y a les chiffres des multiples hypothèques contractées pour acquérir le dernier modèle de voiture, ou pour pouvoir "profiter" de vacances dans une station balnéaire bondée, ou pour acquérir une maison plus grande et plus luxueuse que celle qu'ils possèdent déjà.

En dehors de ce genre de choses, le pouvoir d'analyse de cet homme ordinaire, qui erre sans but autour de nous, frise la nullité. Lui demander d'analyser ce qui se passe autour de lui et d'évaluer si c'est édifiant ou angoissant, c'est lui demander quelque chose qui dépasse largement ses capacités. En l'absence de sa propre analyse, il se pliera sans broncher à un discours officiel pour lequel tout ce qui se passe réaffirme la "certitude" que nous vivons immergés dans un progrès sans fin.

Demander à nos semblables de s'arrêter et de réfléchir à la superficialité de leur vie, c'est comme demander des poires à un orme. Leur demander si leur comportement, leurs habitudes et leurs loisirs ne sont pas puérils, c'est leur poser une question sur laquelle ils ne feront preuve d'aucune capacité de réflexion, car pour qu'ils fassent preuve d'une telle capacité, il faudrait qu'ils aient des points de référence à partir desquels peser et comparer les constantes et les différents détails de leur existence quotidienne. Et, malheureusement, ils n'ont pas ces référents de base, reposant, en dernière instance, sur des Vérités absolues et qui répondent à des Réalités suprasensibles qui sont bien au-dessus - et à l'origine - de ces autres réalités dont l'individu des temps ordinaires est exclusivement conscient et qui se réduisent aux plans physique et psychique.

Malheureusement, nos malheureux congénères ne connaissent pas d'autre façon de "vivre" que celle dans laquelle ils se trouvent en ces temps crépusculaires de notre monde moderne décrépit. C'est pourquoi ils ne pourront jamais comprendre combien leur vie est banale et combien ils sont puérils.

Notre homme commun agit de manière infantile en étant capricieux. Il est capricieux sur les nouveautés qui se présentent à ses sens : il les veut. Il veut les posséder et les posséder instantanément ; immédiatement. Il manifeste une soif irrépressible de possession. Il est pris de convulsions pour s'en emparer. Son empressement compulsif le fait sortir de lui-même et le projette sur l'objet de son désir. Il "vit" en dehors de lui-même.

Conformément à son comportement infantile, il peut se mettre en colère et devenir furieux à des niveaux pathétiques pour les banalités les plus absurdes de la vie quotidienne. Des disputes énormes surgissent souvent pour les raisons les plus insignifiantes. Des raisons totalement insignifiantes peuvent donner lieu à de terribles controverses, voire à des bagarres.

Il manque à notre homme commun une vision et un sens de l'existence profonds et supérieurs qui, s'il les contemplait, minimiseraient complètement le poids que les contingences de la vie doivent avoir sur son existence.

Il est bien connu que les États-Unis d'Amérique sont considérés comme un peuple jeune. Une nation jeune si l'on considère qu'elle n'est devenue indépendante qu'il y a un peu plus de deux siècles. Cependant, à notre avis, jeune n'est pas le terme le plus approprié pour définir ce pays, mais plutôt infantile. Sa naissance à une époque marquée, en Occident, par le mercantilisme est intimement liée aux fondements libéraux-capitalistes de sa constitution fondatrice de 1787. Le protestantisme de ses pères fondateurs a ouvert une grande partie du chemin qui a inévitablement conduit à cette vision économiste de la vie. Pour cette religion, la richesse matérielle est un don divin. La foi en Dieu est suffisante pour le salut éternel.

Il n'est donc pas surprenant qu'une vision profondément matérialiste se soit progressivement enracinée dans l'âme du peuple américain. Un matérialisme qui entraîne une conception unidimensionnelle de l'existence et, en définitive, un réductionnisme qui finit, à la longue, par ignorer le plan de la Transcendance et - comme nous l'avons déjà souligné - par accorder, comme conséquence logique, une valeur absolue aux choses insignifiantes et banales inhérentes à la vie quotidienne et qui finit par conduire à ces attitudes capricieuses, et donc puériles, caractérisées par la soif compulsive de posséder des objets de désir dans l'ici et maintenant.

Il existe de nombreux exemples de ce comportement enfantin. Par exemple, pour un esprit qui n'est pas encore submergé par ces comportements puérils, il semble peu mature de contempler des individus adultes - dont beaucoup de parents - portant des casquettes de baseball au lieu des chapeaux ou des casquettes que leurs grands-parents portaient il y a des décennies et qui trahissaient le statut social de ceux qui les portaient. Il est tout aussi immature de voir combien d'individus - dont certains ont largement dépassé l'âge de la retraite - se saluent en se frappant les mains dans des mouvements qui partent de différentes directions. De même qu'il est embarrassant de contempler comment non seulement les enfants mais aussi les parents vivent avec passion (en levant des banderoles et en criant avec ferveur) ces simulacres de cirque de la lutte authentique que l'on appelle le catch ou le pressing. Ou comment les équipes qui concourent dans les différentes disciplines sportives mises en œuvre dans ce pays sont toutes adjectivées comme pour enthousiasmer davantage les fans qui, vu le type d'adjectivation utilisé, pourraient sembler être exclusivement des enfants : galaxie, faucons, taureaux, géants,... Malgré le degré extrême de décadence que connaît l'Europe, il serait difficile pour ses citoyens de concevoir que les clubs sportifs dont ils sont fans ne continuent pas à être nommés, comme ils l'ont toujours été, par le nom de la ville dans laquelle ils sont basés, avec des ajouts aussi peu impressionnants que "club de football", "sportif" ou "athlétique".

Nous pouvons considérer les citoyens américains, pour tout ce qui a été expliqué et pour les exemples donnés, comme des paradigmes d'hommes infantiles (permettez-nous le paradoxe), mais nous devons au moins faire le triste constat que cet infantilisme a déjà dépassé les frontières de leur pays et s'est installé, de manière accélérée, dans les consciences des petits hommes de tout ce monde dit globalisé qui partagent les mêmes intérêts matérialistes et les mêmes préoccupations éphémères. Les hobbies, les attitudes et les postures communes au citoyen moyen des États-Unis, qui, il y a quelques décennies, auraient provoqué l'hilarité dans de nombreux autres pays, sont aujourd'hui, au contraire, des hobbies partagés - ou commencent à l'être - par des millions d'individus sur notre planète de plus en plus uniformisée et sécularisée. Symptôme décourageant !

 

 

Nous sommes si vulnérables ... Sur les dangers de notre civilisation high-tech

Nous sommes si vulnérables...
Sur les dangers de notre civilisation high-tech

Andreas Mölzer

Source: https://andreasmoelzer.wordpress.com/2021/12/15/wir-sind-so-verletzlich/

Le sociologue et anthropologue viennois Roland Girtler a un jour fait remarquer que la vie de la population paysanne ordinaire avait plus changé en quelques décennies depuis les années 50 du 20e siècle qu'au cours de la période précédente, depuis le néolithique. En ce qui concerne l'alimentation, la méthode de travail, le déroulement de la journée, les vêtements des gens, tout était identique pendant des siècles, voire des millénaires, pour ces simples paysans. Et ensuite, en à peine un demi-siècle, la révolution industrielle a changé non seulement la vie de la population paysanne, mais aussi notre vie à tous, dans une mesure à peine imaginable auparavant.

Même dans les années de détresse et de pénurie, par exemple entre les deux guerres mondiales ou dans l'après-guerre, il existait des possibilités d'autosuffisance qui permettaient aux gens de survivre même en cas d'effondrement de l'approvisionnement étatique et du tissu économique. Quelques poules, quelques lapins sur le balcon, un sac de pommes de terre dans la cave et quelques douzaines de choux, les ingrédients d'une choucroute et le lait dans le bidon de lait du fermier, réfrigéré en hiver entre les fenêtres extérieures et intérieures et les légumes de son propre jardin. Et lors des promenades en forêt, on ramassait des rondins d'épicéa que l'on fendait à la maison, dans la cave, pour alimenter le poêle dans le salon. On tricotait soi-même des pulls chauds, des écharpes, des bonnets et des gants. Et lorsque l'électricité était coupée ou que l'on n'en avait pas encore, il y avait des lampes à pétrole et des bougies. Et à la place de la radio et de la télévision, dans les familles les plus ambitieuses, il y avait tout au plus de la musique maison.

Ce degré d'autosuffisance a permis aux gens de survivre de manière supportable, même en période de crise, jusque dans les années 50 et jusqu'au début du miracle économique. Certes, dans les grandes villes, à Vienne par exemple, la situation était bien plus difficile dans les pires moments de détresse, juste après la Première Guerre mondiale. La forêt viennoise avait déjà été partiellement déboisée et les distributions de nourriture avaient été réduites à un niveau qui signifiait trop peu pour vivre et trop pour mourir.

Avec la technicisation et la numérisation de notre vie, jusque dans les plus petits foyers privés, cette possibilité de vivre et de survivre a été progressivement réduite, voire même complètement supprimée. Dans les immeubles et les blocs d'habitation dans lesquels vit aujourd'hui une grande partie de la population, non seulement dans les grandes villes mais aussi dans les villes de campagne, il n'y a parfois même plus de cheminées pour affronter le froid hivernal en cas de panne des divers systèmes de chauffage "modernes" et donc, en cas de panne de courant, l'impossibilité de cuisiner ou au moins de chauffer l'eau. Les potagers n'existent plus du tout pour la masse de la population et l'élevage de petits animaux a été réduit à des chats et des chiens domestiques dont la consommation ne serait possible que dans des conditions similaires à celles du siège de Leningrad pendant la dernière guerre mondiale.

Au cours de l'évolution récente de notre civilisation, il y a toujours eu des phases où ces problèmes ont été reconnus et où des contre-mouvements ont eu lieu. Dans les années 70 et 80, la tendance à devenir un "marginal", à rejoindre un groupe alternatif quelconque qui voulait revenir à la nature et cultiver l'autosuffisance au moyen d'une agriculture simple, existait - du moins aux marges de la société. Et dans la phase initiale du mouvement vert, la tendance à revenir à une alimentation naturelle, à des produits régionaux et à renoncer à la consommation était également perceptible. Mais tout cela ne s'est pas imposé dans l'ensemble et dans la masse de la population.

Celle-ci vit aujourd'hui dans une dépendance insoupçonnée vis-à-vis des technologies modernes, pour la plupart électroniques, et des chaînes d'approvisionnement globales qui dépassent largement son propre domaine de vie. En commençant par l'électricité, qui constitue en quelque sorte la base de la vie quotidienne, sans laquelle il n'y a pas d'information par la radio, la télévision ou l'ordinateur, ni de fonctionnement des divers appareils techniques du ménage, l'homme moderne - qu'il soit riche ou pauvre - est dépendant de la technologie et de l'approvisionnement centralisé. À cela s'ajoute le fait que l'approvisionnement en denrées alimentaires via les supermarchés est également centralisé et s'effondrerait très rapidement en cas de panne d'électricité, par exemple, suite à un black-out. Remplacer cet approvisionnement alimentaire suprarégional par un approvisionnement régional nécessiterait des mesures organisationnelles importantes et des délais qui ne seraient tout simplement pas disponibles en cas de black-out.

Depuis le livre du journaliste autrichien Mark Elsberg intitulé "Blackout", nous pouvons imaginer les conséquences réelles d'un tel événement. Sans le côté dramatique du roman, qui part notamment d'une surchauffe des centrales nucléaires dans les pays voisins, le livre décrit de manière impressionnante comment, après quelques jours seulement, non seulement l'approvisionnement s'effondrerait, mais l'anarchie pourrait également éclater. Ce qui donne à réfléchir, c'est qu'au cours des dernières semaines et des derniers mois, les médias et les pouvoirs publics ont massivement joué sur le thème du "blackout". Il y a eu des exercices de l'armée fédérale, des campagnes publicitaires dans la presse écrite et divers reportages à la radio et à la télévision. Les théoriciens du complot ont bien sûr tout de suite supposé qu'il s'agissait, après la pandémie de Corona, de la prochaine planification des forces obscures visant à réprimander les gens et à les kujoner. Des observateurs plus sobres de cette campagne ont fait remarquer que notre société hautement technologique était effectivement si vulnérable et si sensible aux perturbations et que l'on avait déjà frôlé à plusieurs reprises un tel black-out ou une panne de courant généralisée avec beaucoup de chance.

Et les représentants de la protection civile, qui n'ont pas été suffisamment pris en compte pendant des années et des décennies, ont vu leur heure arriver et ont fait remarquer qu'il fallait prendre des mesures plus fortes et plus intensives pour pouvoir maîtriser de tels dangers s'ils survenaient.

De même qu'au plus fort de la guerre froide, on construisait ici aussi des abris antiatomiques et des abris dans les maisons individuelles, il semble que l'on prenne désormais conscience de la nécessité de se prémunir d'une manière ou d'une autre contre la menace d'un black-out. Parallèlement, il existe sur Internet un vaste réseau qui donne des conseils en cas de catastrophe, propose des kits de survie et promeut l'autosuffisance en cas de catastrophe.

Il est certain que notre monde hypertechnique, avec ses systèmes électroniques sensibles et ses points de défaillance centraux, est très vulnérable. Qu'il s'agisse d'une surcharge du réseau électrique, d'un accident dans une centrale nucléaire voisine ou même d'un attentat terroriste, qui pourrait déclencher un tel black-out, est une autre question. Dans certaines circonstances, il suffit de chutes de neige extrêmement abondantes qui, comme nous le savons, pourraient provoquer une panne de courant prolongée dans des vallées et des régions entières. Et il n'est donc pas nécessaire de croire à une quelconque conspiration ou à des objectifs sinistres de forces obscures pour se prémunir contre le risque de black-out dans l'esprit de la protection civile.
Il ne sera pas possible de revenir aux années 50 et à l'économie d'autosuffisance d'antan, mais il existe des méthodes et des mécanismes permettant de minimiser la vulnérabilité de notre société, depuis la grande économie nationale jusqu'aux ménages privés.
Cela commence par le fait que l'autosuffisance régionale pourrait être renforcée et que l'on devrait proposer et acheter davantage de produits régionaux. Cela se poursuit par la constitution de réserves raisonnables par les ménages privés et conduit à une nouvelle modestie, qui ne signifie peut-être pas renoncer à la consommation, mais qui pourrait signifier la capacité à se restreindre, à se limiter dans la vie privée.

Sans alternatives, les peuples finissent mal

Sans alternatives, les peuples finissent mal

par Marcello Veneziani

Source : Marcello Veneziani & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/senza-alternative-i-popoli-finiscono-male

Quel est le mot de passe du pouvoir en vigueur dans notre société italienne, européenne et mondiale ? Il porte le nom familier d'une jeune femme, Tina, mais il s'agit en réalité d'un acronyme lancé par les dirigeants libéraux des années 1980, puis repris par les sociaux-démocrates, par l'ensemble de l'establishment et par tous ceux qui n'admettent aucune autre possibilité : Tina, ou plutôt T.I.N.A. est l'acronyme de There Is No Alternative. Nous avons pris une rue à sens unique, la direction à prendre est obligatoire et il n'y a aucun moyen de faire autrement.

Je vais vous donner trois exemples différents de son application. Au niveau européen, si vous n'acceptez pas les dogmes de l'Europe, si vous faites appel à la civilisation, à la tradition et au droit national et ne vous pliez pas aux édits impératifs, vous êtes considéré comme hors-jeu: c'est le cas de la Pologne qui, pour avoir défendu la souveraineté nationale et la tradition juridique de l'État libre et démocratique avec des arguments juridiques de bon sens, est exclue du forum européen et si elle ne revient pas sur ses décisions, elle sera sanctionnée par la suspension de tous les fonds auxquels elle a droit. Ce n'est pas un cas unique, comme certains se font des illusions, il y a déjà eu un précédent avec la Hongrie, avec un gouvernement légitime, réélu avec plus de voix qu'avant, libre et démocratique, dirigé par un monsieur qui était au Parti populaire, d'inspiration démocrate-chrétienne. Et il y a le cas des douze pays européens qui veulent fortifier leurs frontières mais l'UE ne le permet pas. Mais c'est surtout une menace, une épée de Damoclès et un avertissement à tous les peuples européens et à toutes les forces politiques: si vous tentez d'emprunter une autre voie, de voter dans une direction non conforme, sachez que nous vous couperons les vivres et l'oxygène. C'est un message direct à l'Italie, à la France et à tous ceux qui cultivent des intentions "souverainistes" pour échapper au canal autorisé, aux ciseaux technocratiques et progressistes de gauche.

Deuxième exemple, mondial celui-là. L'ancien président des États-Unis, Donald Trump, pour communiquer avec son peuple et faire connaître son action politique, a été obligé de créer son propre réseau alternatif, qu'il a appelé Truth (Trump est passé de Bannon à notre Belpietro); parce que Facebook et Twitter l'ont occulté, "banni", bref censuré. Mais il peut se permettre d'investir 875 millions de dollars.

Troisième exemple, local. Ceux qui critiquent le passeport vert ne peuvent manifester sans, d'une part, être assimilés à des franges extrémistes de droite, de gauche ou anarchistes et, d'autre part, être fustigés et frappés, parfois même physiquement. Parce que la politique est maintenant la continuation des soins de santé par d'autres moyens : et si vous vous y opposez, vous devez faire face aux protocoles de soins de santé et aux obligations prévues pour prolonger l'état d'urgence même en temps ordinaire et dans des domaines qui ont peu ou pas de rapport avec la prévention et la santé. Je pourrais continuer à parler des droits civils, du dogme mondial de l'avortement et de l'impossibilité d'échapper aux nouvelles obligations et censures.

En toute honnêteté, je considère que la rébellion dans les rues est stérile et puérile et que l'opposition politique à cette tendance est inadéquate et inefficace ; je ne suis pas un adepte de Trump et je pense qu'il y a d'autres priorités sociales, économiques, vitales, spirituelles et idéales que les cols ou les murs. Mais le problème de fond demeure: nous sommes entrés, sans nous en rendre compte, de manière aseptique et neutre, dans une sphère totalitaire. Car c'est ainsi que se traduit TINA: rien n'est autorisé qui ne soit pas dans cette sphère. Il n'y a pas d'alternative, on ne peut même pas y penser, si l'on considère que la censure s'étend également aux opinions.

Bien sûr, le populisme déglingué qui a gouverné notre pays a offert un formidable alibi pour invoquer la rigueur et passer le relais à une "gouvernance" plus crédible et plus fiable. Mais le problème demeure, et il s'agit d'un problème structurel dont les perspectives d'avenir sont inquiétantes. Après avoir vécu la phase expansive de la mondialisation en termes de marché, d'économie, de technologie et d'assimilation des modes de vie et de consommation, nous sommes maintenant dans la phase répressive de la mondialisation, comprise comme un horizon totalitaire auquel on ne peut échapper. Global se traduit par Total. Pourtant, la vie, l'intelligence et la liberté ont besoin d'alternatives, sinon elles étouffent.

Que pouvons-nous faire, à part dénoncer ? Ce serait bien de sonner la charge, d'invoquer le réveil des peuples et de la politique, mais ce serait hypocrite: en politique on ne peut pas faire grand-chose, dans la rue on peut faire encore moins, l'extrémisme est le meilleur allié du pouvoir car il légitime les restrictions ; les révolutions et les guerres ne sont plus utilisées, personne n'est prêt à risquer quoi que ce soit et même s'ils le pouvaient, ils ne seraient destinés qu'à succomber, à prendre des coups. Certains essaient au moins de tirer parti de la dissidence, pour en tirer des profits personnels ou politiques, mais ils colportent des illusions. Et alors ? Oui, dénoncer, penser différemment, critiquer, éluder, proposer des alternatives, semer des contradictions dans le camp adverse, s'insérer dans les interstices non gardés, bref, jouer pleinement son rôle, mais sans attitude puérile ou rancunière et sans attente de salut car le contrecoup de l'échec est alors la désertion, la désaffection, la fuite dans la vie privée ou le radicalisme irréaliste.

C'est très difficile, mais il faut essayer, laisser des traces de sa propre dissidence et de sa vision alternative ; peut-être que les temps changent, que les équilibres se déplacent, que de nouveaux facteurs modifieront la direction de l'histoire au fil du temps, que tôt ou tard la réalité surgira... Honnêtement, il n'est pas possible de faire ou d'espérer plus que cela.

Le privilège blanc – entretien avec Georges Guiscard

Ego Non

Dans cet entretien, réalisé avec Georges Guiscard, nous abordons la notion de "privilège blanc" à laquelle ce dernier a consacré un livre : "Le privilège blanc. Qui veut faire la peau aux Européens ?". L'entretien est divisé en trois parties. La première est consacrée à la généalogie intellectuelle et historique de ce concept, la deuxième à son usage politique consistant à légitimer une lente prise du pouvoir et la troisième, enfin, aux nouvelles perspectives politiques que ce constat doit nous permettre d'envisager.

 

 

Pour se procurer le livre de Georges Guiscard : https://boutique.institut-iliade.com/...

 

Sommaire :

00:00 Première partie - Généalogie du concept

45:49 Deuxième partie - Un outil légitimant le racket et la prise de pouvoir

01:24:33 Troisième partie – De nouvelles perspectives politiques

 

Pour me suivre sur les réseaux sociaux :

 

- Mon canal Telegram : https://t.me/EgononOfficiel

- Mon compte Twitter : https://twitter.com/egonon3

- Mon compte Instagram : https://www.instagram.com/ego.non

- Ma page Facebook : https://www.facebook.com/EgoNonOfficiel

 

Pour me soutenir sur tipeee : https://fr.tipeee.com/ego-non

Ou via PayPal : https://www.paypal.com/paypalme/EgoNon

 

Musique utilisée :

- Karl Jenkins : Palladio

Vaste mouchardage d’Est en Ouest

Vaste mouchardage d’Est en Ouest

par Georges FELTIN-TRACOL

Les journaux radio-télévisés ont confirmé l’information : le coupon papier de la RATP nécessaire pour prendre le bus, le métro ou le tram ne se vend déjà plus à l’unité dans de nombreuses stations. À terme, il doit disparaître définitivement et se faire remplacer par des équivalents dématérialisés. Le plus courant consiste dès à présent à régler depuis un téléphone portatif intelligent à l’instar du QR-code de l’Ausweis sanitaire.

Sous prétexte de combattre à la fois la fraude, le réchauffement climatique, les coûts d’impression et peut-être la nuit, cette mesure restreint encore plus la liberté de circulation déjà bien malmenée par le covidisme politique. Autorité de tutelle sur la RATP et les Transiliens de la SNCF, Île-de-France Mobilités qui dépend du conseil régional présidé par Valérie Pécresse alias Madame « deux tiers Merkel un tiers Thatcher », soit la quintessence de la droite libérale autoritaire atlantiste & globalitaire, ignore volontiers les usagers âgés qui ne disposent pas de smartphone ou qui ne sont que des voyageurs occasionnels.

La numérisation des titres de transport à l’heure de la hausse des prix du carburant automobile contribue au flicage généralisé de la population. Associé à la télé-surveillance qui scrute la voie publique, aux signaux émis au passage de chaque antenne-relais de la téléphonie mobile et aux billets de train sur longue distance nominatifs, le ticket virtuel va faciliter la reconstitution des déplacements de Monsieur Bidule, leurs durées, leurs fréquences, leurs arrêts, voire d’éventuelles rencontres.

Cette tendance inquiétante n’appartient pas au seul Hexagone. Londres infesté de milliers de caméras transforme le quotidien de ses habitants en une indécente émission de télé-réalité permanente. Quitte à indisposer les poutinolâtres les plus obtus, Moscou rivalise dans ce domaine avec la capitale britannique. Pire, depuis quelques semaines, le métro moscovite accepte une nouvelle manière d’emprunter ce moyen de transport. Finis le ticket-papier, la carte magnétique et le téléphone ! Bonjour la reconnaissance faciale ! L’utilisateur russe télécharge l’application, se prend en photographie et l’envoie à l’unité centrale. Quelques minutes plus tard, il se présente devant un portique spécial qui filme son visage, lui ouvre ensuite la porte et débite à l’instant sur son compte bancaire le montant prévu. Le suivi en direct de millions de personnes tous les jours alimente des bases de données gigantesques et aide les algorithmes de l’intelligence artificielle à cribler statistiquement les cas problématiques.

Le groupe Auchan vient de commencer en banlieue parisienne une expérience inouïe au sein d’une école d’ingénieurs. Il a en effet inauguré un magasin d’alimentation ouvert vingt-quatre heures sur vingt-quatre et sept jours sur sept en libre-service sans aucune caisse enregistreuse. On entre dans le magasin. La reconnaissance faciale enregistre et comptabilise tout ce qu’on prend. On sort sans payer. Le total des achats est débité automatiquement du compte. Vantées comme des gages de rapidité, ces initiatives participent à la raréfaction volontaire des espèces monétaires. Pièces de monnaie et billets de banque circulent moins. La pandémie a favorisé le paiement sans contact et les achats en ligne. Les établissements bancaires ferment de nombreux distributeurs, officiellement pour des motifs de rentabilité, surtout dans les zones rurales et péri-urbaines. Jacques Attali préconise, pour sa part, la fin de l’argent liquide dans les cinq prochaines années. Pourquoi cet empressement suspect ? Ne faudrait-il pas que les candidats à l’élection présidentielle proposent d’inscrire dans la Constitution le droit inaliénable de payer en espèces ? Sinon il faut s’attendre à voir bientôt le banquier exiger qu’on lui justifie ses dons militants avec la menace réelle de fermer le compte bancaire sans donner la moindre justification…

Cependant, la fin des espèces ne sera pas complète en raison du trafic de drogue. Les toxicomanes préféreront toujours acheter leur dose en cash. Maints réseaux criminels financent sections locales de certains partis politiques, édiles et fonctionnaires municipaux. Il serait difficile aux clients d’utiliser des cryptomonnaies, fort volatiles du point de vue de la valeur, dont la conversion en monnaie légale nécessiterait d’expliquer la provenance des sommes. Le Système ne veut surtout pas scier la branche sur laquelle il est assis...

Oui, le constat avancé n’est guère optimiste. Le summum du contrôle cybernétique concerne la Chine. L’usage privilégié du code social permet l’impensable : domestiquer un milliard et demi d’habitants. Autrefois, on fuyait la campagne et son village pour trouver un doux et plaisant anonymat en ville. Aujourd’hui, c’est dans les métropoles que le Système surveille nos moindres faits et gestes en attendant d’écouter nos conversations. Des municipalités françaises ont tenté l’installation de « capteurs sonores » dans des quartiers dits « sensibles ». Il s’agit d’enregistrer tous les bruits jugés « anormaux » (carambolages automobiles, cris pendant une agression, klaxons lors d’un embouteillage). Ces capteurs peuvent aussi analyser les slogans qui fusent au cours d’une manifestation ainsi que des discussions tenues sur le trottoir entre particuliers. La justice administrative a néanmoins considéré ce procédé trop intrusif par rapport à la vie privée. Remarquons que les enceintes connectées à son domicile effectuent le même travail de compilation des données.

En Corée du Sud, dans les villes nouvelles à haute technicité, on entre dans son appartement, on conduit sa voiture, on paie ses commissions avec une seule et même carte qui transmet en permanence à l’ordinateur central des centaines d’actions amassées et répertoriées. L’ordinateur sait par exemple que le résident de l’appartement MZ du 10^e étage est rentré à 20 h 15, qu’il a pris une douche de sept minutes trente-sept secondes, qu’il a regardé un épisode sur Netflix, qu’il a utilisé son micro-onde pour chauffer un produit surgelé acheté la vieille et qu’il s’est couché à 23 h 04.

À l’ère de l’hyper-(inter)connexion globale, la vidéo, le numérique et l’intelligence artificielle deviennent des mouchards zélés. En 1951, Ernst Jünger publiait son traité du rebelle intitulé Le recours aux forêts. Un tel recours intérieur est-il encore possible ?  

GF-T

• « Vigie d’un monde en ébullition », n° 9, mise en ligne sur Radio Méridien Zéro, le 9 novembre 2021.

Ubérisation de la politique et grand effondrement

Ubérisation de la politique et grand effondrement

Nicolas Bonnal

Zemmour, Macron, LREM, RN, LR, LFI... Nous nous approchons de ces élections dérisoires et nous découvrons de nouveaux partis politiques, vite créés, bâclés et usagés. La destruction en règle de la France depuis Chirac-Sarkozy-Lagarde concerne aussi les partis politiques. Elle gagne les services publics, l’hôpital et tout le reste et reflète notre vie ordinaire: nous sombrons dans le modèle Blade Runner décrit par Ridley Scott il y a quarante ans (voyez mon livre), soit la misère et la précarité pendant qu’au sommet s’édifient des fortunes colossales qui ne se basent sur rien mais organisent notre dystopie parce qu’elles contrôlent notre mental (voyez le livre de ma femme sur Dick). Tesla devient la première marque vendue en Europe.

Rappelons ce que notre encyclopédie polyvalente et elle-même ubérisée (Wikipédia donc) nous dit de l’ubérisation :

« L'ubérisation (du nom de l'entreprise Uber), ou la plateformisation, est un phénomène récent dans le domaine de l'économie consistant en l'utilisation de services permettant aux professionnels et aux clients de se mettre en contact direct, de manière quasi instantanée, grâce à l'utilisation des nouvelles technologies».

Toute cette technologie américaine réorganise le monde et nos sociétés, se vante Wikipédia:

« La mutualisation de la gestion administrative et des infrastructures lourdes permet notamment de réduire le coût de revient de ce type de service ainsi que les poids des formalités pour les usagers. Les moyens technologiques permettant l'ubérisation sont la généralisation du haut débit, de l'internet mobile, des smartphones et de la géolocalisation».

C’est la fin du modèle des Trente Glorieuses, se vante  notre encyclopédie:

« Ce modèle d'organisation du travail repose sur le travail à la tâche et s'oppose de fait à celui reconnu depuis des générations, et particulièrement depuis les Trente Glorieuses, c'est-à-dire le monde fixe et réglementé du salariat. L'ubérisation s'inscrit de manière plus large dans le cadre d'une branche intégrée au marché de l'économie à la tâche. »

Le mot « ubérisation » vient du grand patron de Publicis qui soumit la presse dans les années 80:

"Le terme « ubérisation » est un néologisme, popularisé en francophonie par Maurice Lévy après un entretien accordé au Financial Times en décembre 2014. Le terme provient de l'entreprise Uber qui a généralisé à l'échelle planétaire un service de voiture de tourisme avec chauffeur entrant directement en concurrence avec les taxis».

La blague fut de nous faire croire que le taxi Uber est moins cher que nos taxis de la Marne ou leurs successeurs disparus. La fin de tout professionnalisme et de toute compétence est la clé du système: d’où la nullité des personnels politiques, diplomatiques et même militaires. Mais quand on rêve de grand effondrement…

« Les caractéristiques de ce service sont en premier lieu les gains financiers importants liés à l'évitement des contraintes réglementaires et législatives de la concurrence classique (l'acquisition d'une licence de taxi dans le cadre d'Uber), mais aussi la quasi-instantanéité, la mutualisation de ressources et la faible part d'infrastructure lourde (bureaux, services supports, etc.) dans le coût du service, ainsi que la maîtrise des outils numériques».

On voit aussi ce que donne la fin des infrastructures lourdes chères à ces imbéciles : l’effondrement de l’infrastructure dans tous les pays occidentaux (USA, France, Allemagne).

Le Petit Larousse est lui-même euphorique sur le sujet :

« Le terme « ubérisation » fait son apparition dans le dictionnaire Le Petit Larousse 2017, qui le définit comme : la "remise en cause du modèle économique d’une entreprise ou d’un secteur d’activité par l’arrivée d’un nouvel acteur proposant les mêmes services à des prix moindres, effectués par des indépendants plutôt que des salariés, le plus souvent via des plates-formes de réservation sur Internet ».

Encore plus euphorique le Figaro (la presse aussi a été ubérisée, et depuis longtemps encore) :

« Au sujet de l'ubérisation, Guillaume Sarlat explique dans Le Figaro: « L'ubérisation, tout le monde en parle aujourd'hui : tous les business models des grands groupes seraient sur le point d'être disruptés, ubérisés, désintermédiés, commoditisés, en un mot pulvérisés par une multitude de startups beaucoup plus agiles et innovantes ».

Retenons le mot de pulvériser. Pour le reste le petit mange-merde du Figaro pulvérise la langue de Malherbe et de Chateaubriand. L’ubérisation amorce le bref règne des pignoufs qui veulent nous amener à un âge technocratique de ténèbres sauce Davos.

On a parlé d’économie à la tâche, alors expliquons :

« L'économie à la tâche (de l'anglais gig economy, gig signifiant le concert, on a souvent payé les musiciens d'une soirée une fois le bal terminé) On la désigne aussi sous le nom d’économie à la demande ou économie des petits boulots. C'est un système basé sur des emplois flexibles, temporaires ou indépendants. »

La politique est devenue un petit boulot. Chacun opinera et/ou appréciera.

L’optimisme médiatique ajoute :

« En 2021, livraison de repas à domicile, voitures avec chauffeur, participation rémunérée à des sondages, micro-tâches d'assistance aux algorithmes, aux réseaux sociaux, aux corrections de données, "l'économie des petits boulots" génère un chiffre d'affaires mondial de 5000 milliards de dollars.

Un petit bémol :

En 2025, 500 millions de personnes pourraient dépendre pour vivre des petits boulots associés à l'économie à la tâche. La liberté et la simplicité d'accès qui font le succès des plates-formes reposent aujourd'hui sur l'exploitation de ces travailleurs. »

Les travailleurs ne sont pas les seuls exploités : les clients et les consommateurs aussi. L’ubérisation de la culture et de l’enseignement ont préparé les jeunes générations à accepter leur condition d’ilote. Le bobo d’aujourd’hui (et sa descendance ruineuse et efflanquée) a la sous-culture média de sa femme de ménage ubérisée.

Cette dégradation du matériel humain préparée depuis quarante ans (voyez ma Lettre ouverte à la vieille race blanche) était la condition sine qua non et le préalable du démantèlement terminal de notre société et de notre patrie. Le mécontentement étant lui-même ubérisé politiquement, la caste de Blade Runner a peu de soucis à se faire.

Féminisme, viols et sorcellerie

Féminisme, viols et sorcellerie

André Waroch

Chaque année, les journalistes français nous livrent, effarés, le nombre de plaintes pour viol enregistrées par les services de la gendarmerie et de la police nationale.

Il est clairement sous-entendu que ce chiffre n’a pas d’histoire, ni même, en fin de compte, tellement d’intérêt. C’est un chiffre symbolique, qui est simplement le témoin désincarné de la violence masculine éternelle à l’égard des femmes. Ce chiffre pourrait être de trois cents, de trois mille, de trois millions, cela ne changerait rien.

Pour les féministes, le harcèlement de rue, par exemple, a toujours existé, et les femmes se faisaient aussi bien insulter il y a cent ans, dans la France blanche, qu’aujourd’hui. Et de toute façon, il est bien évident qu’à aucun moment la France ne fut blanche. Et de toute façon, les femmes furent toujours oppressées par les hommes.

Le matriarcat, instinctivement, intuitivement, définitivement, refuse l’histoire. Il ne connait que le mythe, l’archétype et la légende.

Compter le temps à partir de la naissance du Christ fut le véritable bond qui précipita l’avènement du patriarcat. Ce temps linéaire s’oppose au temps légendaire, à la magie, à la superstition, à la sorcellerie. Ce qui est passé est passé. Chaque évènement n’y survient qu’une seule fois, sans possibilité de répétition. Il n’y a qu’une année 2021, et ce qui s’y est déroulé ne se déroulera jamais plus.

S’ouvre alors une nouvelle ère, celle du patriarcat. Elle se caractérise par son esprit d’innovation, de création, et de destruction. Son étymologie est transparente: il s’agit d’une société dans laquelle l’autorité de base est celle qu’exerce le père sur ses enfants - garçons comme filles. Cette évolution anthropologique a lieu avant tout en l’Europe de l’Ouest et dans ses colonies nord-américaines, secondairement au Japon.

La société arabo-musulmane, où le père n’exerce aucune autorité particulière sur ses enfants, n’est en aucun cas une société patriarcale. Elle est matriarcale et, par conséquent, est l’expression de l’immobilité et de la fixité. Elle ne détruit rien et ne crée rien.

Pourquoi les féministes vouent-elles un culte à la sorcellerie ? Personne ne s’est donc posé la question ?

Vous êtes malade, vous allez voir un médecin: il ne saura pas vraiment ce que vous avez, hésitera entre plusieurs diagnostics, vous poussera à des examens complémentaires, vous enverra voir un confrère, vous prescrira des médicaments sans pouvoir vous promettre que ce sont les bons. Un chemin tortueux et compliqué vous attend, et il n’est même pas sûr qu’il vous mènera à la guérison.

Vous allez voir la sorcière: peu lui importe le mal dont vous êtes atteint. Elle se contentera de vous demander votre prénom, votre âge, votre signe astrologique, agitera des feuilles séchées au-dessus d’un chaudron en prononçant des incantations, et tout sera fini. C’est cela, et rien d’autre, qui plait aux féministes : l’évitement de tout effort intellectuel, la superstition, la soumission, la croyance aveugle.

Elles préfèrent la sorcellerie à la médecine pour la même raison qui fait qu’elles préfèrent le temps légendaire, non daté, répétitif et éternel, à l’histoire : par refus paresseux d’utiliser une intelligence qui leur fait peut-être défaut –il est possible que ce soit la clef de toute l’affaire- afin de débrouiller la complexité des choses.

Pour résoudre un problème, il faut le traiter d’un point de vue patriarcal, c’est-à-dire rationnel, donc historique.

Etudions l’évolution des plaintes pour viol entre 2011, c’est-à-dire la dernière année où nous étions dirigés par un gouvernement qui n’avait pas spécialement fait vœu de féminisme, qui ne prétendait pas faire de la cause des femmes une cause nationale, et aujourd’hui.

Stagnant sous le quinquennat de Sarkozy, le nombre de plaintes pour viol commence à augmenter irrésistiblement à partir de 2012. Voici les chiffres officiels, avec liens hypertexte. Les sources sont des organes de la grande presse mainstream : La voix du Nord, Les inrocks, Femme actuelle, Lci, Le Monde, Marianne, La croix…

2011    10406 plaintes pour viol

2012    10885 plaintes pour viol, soit une augmentation de 4%

2013    11510 plaintes pour viol, soit une augmentation de 5%

2014    12768 plaintes pour viol, soit une augmentation de 22%

2015    13730 plaintes pour viol, soit une augmentation de 8%

2016    15848 plaintes pour viol, soit une augmentation de 14%

2017    16400 plaintes pour viol, soit une augmentation de 3%

2018    19200 plaintes pour viol, soit une augmentation de 17%

2019    22848 plaintes pour viol, soit une augmentation de 19%

2020    24800 plaintes pour viol, soit une augmentation de 8%

Au final, en dix ans, le nombre de plaintes pour viol est passé de 10406 à 24800, c’est-à-dire une augmentation de 138%.

Cette augmentation, qu’on peut raisonnablement qualifier d’explosion, a été constante. Aucune année n’a vue une baisse des plaintes par rapport à l’année précédente.

Cette explosion coïncide exactement avec l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement se déclarant féministe (l’emblématique Najat Vallaud-Belkacem) et adoubé par les féministes. Elle se confirme avec l’arrivée de Marlène Schiappa dans les bagages d’Emmanuel Macron.

Mais le plus fondamental est ceci : ce chiffre ahurissant de 138%, que j’ai obtenu en consultant les chiffres année après année sur des sites d’information grand public, et en me servant ensuite d’une simple calculatrice, n’est apparemment connu de personne. Ni du ministère de l’intérieur, ni des médias, ni des associations féministes, ni du « ministère des droits des femmes ».

A partir de là, nous pouvons en conclure que nous sommes bien en train de passer d’une société patriarcale à une société matriarcale. Les chiffres n’ont plus d’importance, sauf à l’état de fétiches devant lesquels on se prosterne pendant un an et qu’on oublie. Ainsi revient le temps cyclique, le temps de l’éternel retour.

Quand, dans le débat, on ose –très rarement- opposer aux féministes, non pas des arguments philosophiques, mais des objections concrètes quant à leur efficacité, en l’occurrence concernant en leur signalant que le nombre de plaintes pour viol n’a jamais été aussi élevé que depuis qu’on leur a confié la gestion de la sécurité des femmes, on entend cette réponse stupéfiante : « ce n’est pas le nombre de viols qui a augmenté, c’est le nombre de plaintes, car, depuis l’affaire Weinstein, les femmes osent porter plainte, alors qu’avant elles n’osaient pas. »

Voilà encore une autre preuve que le patriarcat, où le combat pour la vérité se menait en ayant recours à des chiffres, à des faits, à une réalité objective qui faisait consensus par son évidence, est en train de disparaître sous nos yeux. Ainsi, l’argument des féministes est de décréter qu’avant l’affaire Weinstein (sous-entendu : avant l’annexion totale et définitive du système médiatique par la secte féministe) il était parfaitement normal, ou presque, de violer des femmes, et que donc les victimes n’osaient pas porter plainte. Et qu’il fallut donc attendre l’annexion sus-citée pour que toutes ces femmes violées retrouvent le chemin du commissariat.

Ainsi, la réalité doit s’effacer devant le dogme : les féministes étant l’incarnation du bien, il devient dès lors impossible que leur arrivée au pouvoir soit à l’origine d’une vague de viols sans précédent.

C’est pourtant exactement ce qui s’est passé.

C’est en 2014, soit trois ans après l’affaire Weinstein, que la hausse du nombre de plaintes atteint sa progression annuelle la plus fulgurante : 22%. Cette affaire, s’étant déroulée dans un autre pays et dans un autre continent, dans un milieu tout à fait particulier (les producteurs d’Hollywood) n’a donc absolument rien à voir avec ce qui se passe en France.

La vraie raison de l’explosion des viols, qu’aucune féministe ne vous donnera jamais, est l’effondrement des condamnations pour viol, passant de 1652 en 2007 à 1003 en 2017, soit une baisse de 40%.

Evolution qui accompagna une féminisation de la justice : aujourd’hui, plus de 65% des magistrats sont des magistrates.

Car le matriarcat, qu’on excuse la lapalissade, est féminin. Il pardonne. Il comprend. Il adoucit. Il compatit. Il libère.

Laurent Muchielli a étudié le profil des délinquants juvéniles de Marseille: au moins 75% d’entre eux sont élevés par leur mère seule, sans leur père biologique.

Ainsi, après avoir subi le laxisme de leur mère, le laxisme de leurs professeures, ces délinquants se retrouvent livrés au laxisme des juges, dans cet univers féminin qui est la seule chose qu’ils connaissent. Sans que jamais un homme ne se soit dressé devant eux pour les traiter comme ils le méritent, c’est-à-dire avec toute la brutalité nécessaire.   

Ce qui arrive quand on abandonne aux femmes la conduite de la société, nous l’avons sous les yeux dans les sociétés européennes : non pas une nouvelle ère de paix, d’harmonie et de plénitude, mais, au contraire, plus de violence, plus d’injustice, plus de désordre, jusqu’à aboutir à un chaos qui ne laissera plus rien debout.

André Waroch.

Génération porno, individualisme et instinct de mort

Génération porno, individualisme et instinct de mort

par Michael Kumpmann

Ex: https://www.blauenarzisse.de/die-geister-die-ich-rief/?fbclid=IwAR2gdocapxamfbks6AzYLHtzEl6wUHotKtR_JDp7FzttN1BkU31ZlVQoqAI   

Les conservateurs s'inquiètent notamment de la consommation extrêmement fréquente de pornographie par les jeunes, généralement désignée par l'expression "Génération Porno".

Les conservateurs sont prompts à attribuer ce phénomène à la "morale sexuelle malade de 1968", véhiculée par la gauche, ou à la décadence culturelle générale. Il y a une part de vérité dans tout cela, si vous tenez compte de phénomènes comme les "cours de masturbation" au nom de la "diversité sexuelle". Cependant, ce problème est beaucoup plus profond et concerne les fondements mêmes de notre ordre social.

L'Allemagne, comme tout l'Occident, est une société libérale, et un principe de base du libéralisme est l'individualisme radical. Cela suppose que, dans l'idéal, les gens devraient être libres et indépendants des autres et n'auraient pas besoin de leurs semblables pour vivre. Toutes les relations sociales telles que la culture, la religion, les personnes, la famille, etc. ne sont considérées que comme des relations contractuelles facultatives auxquelles on peut mettre fin à sa guise. Cette vision de l'humanité a été exprimée par la philosophe américaine Ayn Rand dans la citation suivante: "Je jure que je ne vivrai jamais pour une autre personne, et que jamais une autre personne ne devra vivre pour moi."

De deux à un

Et maintenant, la question essentielle: qu'est-ce que la pornographie dans son essence? Elle a transformé le besoin de sexe en une marchandise consommable individuellement. Le sexe est en fait l'acte fondamental par lequel un être humain a besoin d'un autre être humain. Si l'on se fie à l'origine du mot "communication", on remarque également qu'il signifie "faire un à partir de deux". C'est aussi pourquoi le sexe est en fait l'un des actes sociaux fondamentaux de la communication.

Et cet acte est transformé par la pornographie d'un acte de convivialité en un produit standard qui peut être consommé seul. Donc, d'une certaine manière, la pornographie est l'émancipation perfectionnée. Il est également intéressant de constater que la culture d'aujourd'hui va bien au-delà des déclarations les plus extrêmes des "classiques libéraux". Par exemple, les gens parlent aujourd'hui constamment de "réalisation sexuelle personnelle" et très peu de l'acte d'être ensemble, alors que même la "grande prêtresse de l'égoïsme", Ayn Rand, considérait toujours le sexe comme un acte fondamental d'être ensemble.

Vos droits s'arrêtent là où commencent ceux de l'autre personne

En outre, il existe un autre aspect de l'individualisme libéral, à savoir son idée que les gens doivent vivre côte à côte, les droits de l'homme fonctionnant en quelque sorte comme des clôtures pour séparer l'"enclos" de chaque individu. Comme le dit le proverbe: "Tes droits s'arrêtent là où commencent ceux de l'autre".

La pornographie s'en accommode également de manière étonnante, et c'est aussi ce qui explique pourquoi les féministes veulent maintenant contrôler et restreindre les interactions réelles entre les sexes et ce, de manière toujours plus absurde, mais elles se montrent maintenant extrêmement positives à l'égard du porno.

Après tout, c'est dans le domaine de l'amour et de la sexualité que le principe libéral "tout ce qui ne nuit pas à autrui est permis" ne fonctionne pas et n'a jamais fonctionné. Même dans la relation la plus parfaite de la planète, il arrive que les partenaires se blessent mutuellement. Cela ne peut jamais être évité car les êtres humains, en tant qu'individus, ne peuvent jamais former une union fondamentalement parfaite qui exclut totalement les malentendus et les déceptions. Et même sans conflit, des situations peuvent se présenter dans lesquelles une personne souffre à cause de son partenaire. Il suffit qu'il arrive quelque chose à l'autre personne.

C'est précisément le cœur de l'amour que de vouloir rester avec l'autre malgré toute la douleur et le chagrin. La pornographie, en revanche, est une forme de sexualité qui, parce qu'aucune autre personne n'est impliquée, exclut d'emblée tout risque d'être blessée par d'autres personnes. Ainsi, cet aspect de la pornographie s'inscrit aussi parfaitement dans la doctrine de l'"individu indépendant".

Génération Porn et individualisme

Par conséquent, la génération porno d'aujourd'hui est en fait un coût inhérent aux rêves libéraux de l'individu indépendant. Mais en fin de compte, cette libération de l'homme par rapport à son semblable est un détachement de l'homme par rapport à la réalité.

Un autre aspect lié à l'idée de la sexualité comme un produit pour l'individu est la dévalorisation de la sexualité dans le "produit de consommation qu'est le porno". C'est là l'idée "économique" que l'on devrait consommer du porno pour "se débarrasser de la pression". Cela dévalorise en fait la sexualité pour en faire un sentiment au même titre que l'envie d'uriner.

Evola et Dugin

Le deuxième aspect est la représentation du "sexe porno" typique, la marque du "marteau à vapeur humain", où il s'agit surtout de finir le plus vite possible. C'est d'ailleurs tout le contraire de la façon dont les traditionalistes comme Julius Evola décrivent une culture qui célèbre la sexualité. Ces cultures antérieures, comme l'ancienne Mésopotamie ou l'Inde, auraient en fait plutôt apprécié le "chemin vers le but" et auraient plutôt retardé le but.

Certains autres auteurs, par exemple Alexandre Dugin, qualifient donc la culture pornographique actuelle non pas de libération du sexuel, mais de "révolution anti-sexuelle" ou de "révolte contre le sexe".

Il pourrait y avoir plus que ce que l'on croit. Sigmund Freud a avancé la thèse controversée selon laquelle la sexualité était contrariée par une autre force motrice. Il s'agirait principalement de se débarrasser le plus rapidement possible des tensions dans le psychisme, peu importe comment. L'objectif est un état de repos dans lequel il n'y a pas de tensions positives ou négatives.

Les symptômes de cette pulsion sont l'apathie, la peur, les accès d'agressivité imprévus et spontanés et la fuite des "situations difficiles". Ce dernier point n'a pas forcément à voir avec la peur, mais peut aussi signifier éviter les tâches pénibles.  Si Eros rapproche l'humanité, cette force séparerait également les gens les uns des autres.

La pulsion de mort

Parce que l'état ultime, sans tension, est sa propre mort, Freud a également appelé ce phénomène la pulsion de mort. Et maintenant, la question essentielle: quel instinct, selon cette considération, la pornographie sert-elle ? Les parallèles avec la pulsion de mort sont plus qu'évidents.

D'ailleurs, de nombreuses descriptions des adeptes du mouvement dit #NoFap, qui prêchent l'abstinence volontaire de pornographie, s'inscrivent dans ce cadre. De nombreuses personnes y décrivent qu'après s'être abstenues de pornographie, elles avaient davantage confiance en elles, étaient plus courageuses et plus déterminées, et se sentaient plus dynamiques.

En conclusion, on peut dire que le désir d'"indépendance individuelle" de notre société déplace la sexualité vers le virtuel, la dépouillant de plus en plus de sa composante sociale et la transformant ainsi en anti-érotisme. Pour mettre un terme à ce processus, il faut repenser à la prise de conscience qu'une indépendance individuelle totale n'est ni possible ni significative, et que les êtres humains sont des êtres sociaux qui ont besoin de la communauté des autres.

Le bonisme ou le "do-gooderisme"

Le bonisme ou le "do-gooderisme"     

Pedro López Ávila  

Ex: https://posmodernia.com/el-buenismo/

Pérez Reverte déclare dans une interview accordée à Semanal du 12 au 18 septembre 2021: "le XXIe siècle milite dans la médiocrité. L'excellence est pénalisée". Et votre serviteur ajouterait autre chose: le mensonge est récompensé. Car mentir avec l'effronterie de certains - sans broncher -, débiter des mensonges à droite et à gauche, est récompensé dans les urnes. Des conneries, comme dirait l'autre, mais c'est comme ça. On dirait que la modestie est tombée au fond de l'abîme et que l'important dans chaque action est le résultat final, et pour atteindre les objectifs il faudrait, comme condition sine qua non, entretenir l'ignorance et végéter avec elle le plus longtemps possible. 

Jamais il n'a été aussi présomptueux - et d'une insolence orgueilleuse - de n'avoir jamais lu un livre, quelle différence pour les dirigeants ! L'important pour les responsables est plutôt d'annihiler tout espace de réflexion et de faire en sorte que le groupe ou le collectif acquière plus de consistance que l'individu lui-même. Cela a toujours été l'éternelle conquête de la classe dirigeante: essayer d'adapter l'individu au dogme éthique dominant et l'y enchaîner; et en ces temps de modorra (de dormition, de somnolence), le dogme éthique que les vents actuels nous apportent est celui du "goodisme", du "bonisme", qui, à vrai dire, me rend fou et me rappelle les réflexions de Baroja sur la conception qu'il avait du système démocratique, qu'il définissait comme "l'absolutisme du nombre".

Ce qui est vraiment grave ici, c'est que les gens ne veulent pas être amenés à penser, ce qui est dangereusement grave ici, c'est que nos modèles de coexistence orientent leur existence vers une société organisée comme s'il s'agissait d'un pur commerce; car les changements qui se produisent actuellement ne sont que les symptômes d'autres changements d'une portée beaucoup plus grande, qui sont en train de se consommer, pour la restructuration d'un monde dans lequel un nouvel ordre et une nouvelle ère s'imposeront à l'Occident.

Pendant ce temps, les masses silencieuses et dociles vaquent à leurs occupations : travailler (pour qui a un boulot), manger, boire et dormir. Le reste du temps est consacré à des comportements inspirés par l'évasion du quotidien, c'est-à-dire à des fêtes pantagruéliques, aux offices de Bacchus et aux réjouissances nocturnes. Je vais le dire autrement, pour qu'on me comprenne un peu mieux: les week-ends et les jours fériés, y compris les longs week-ends, devraient être consacrés exclusivement à offrir un culte au ventre, à manger pendant de longues heures dans de bons barbecues, ou bien à participer à la restauration jusqu'à épuisement des stocks; et, bien sûr, comme il ne faut pas perdre de temps entre les bouchées, et que le palais n'est pas dépourvu du sens du liquide, il est bien nécessaire de ne pas engloutir comme des dindes une bonne poignée de vin et de bière. Et c'est tout, il ne manque que le whisky et le sarao, qui commence avant la tombée de la nuit et dont on ne sait pas quand il se terminera.  La musique est forte et la danse est bonne. Aujourd'hui, les gens sont très dansants, donc la communication est servie. Si quelqu'un veut parler, qu'il aille se faire foutre, qu'il fasse grincer ses cordes vocales ou qu'il apprenne le langage des signes ; d'ailleurs, il n'y a pas beaucoup de choses à dire non plus, les gens se considèrent suffisamment informés de tout par la télévision. Dieu merci, les youtubers sont arrivés comme le dernier espoir.

Pourtant, cette classe moyenne, stabilisatrice du système, composée d'ouvriers, de commerçants, de fonctionnaires, d'employés, etc. ne se rend pas compte qu'elle est arrivée. Ils ne se rendent pas compte que le moment est venu d'être plus vigilants que jamais, de plus en plus, car les forces du "bonisme", qui poussent à la haine, sont, par nature, viles et beaucoup plus véhémentes que les forces conciliatrices et, de plus, derrière elles se cachent des intérêts économiques beaucoup plus grossiers et méprisables que ceux qui correspondent au modus vivendi de la petite bourgeoisie, dont ils veulent extirper toutes les valeurs héritées de la tradition. 

Ici, nous devons être tolérants envers les squatters, les criminels, ceux qui assassinent, ceux qui violent les femmes, ceux qui pillent, ceux qui se moquent de la religion catholique, les pédophiles, ceux qui volent, les putschistes, ceux qui sont condamnés comme des terroristes sanguinaires et ceux qui leur rendent hommage..... En bref, nous devons être bons et sympathiques envers tout ce que nous avons assimilé dans notre culture comme étant pervers et atroce, afin de ne pas être traités d'antipathiques ou accusés de crimes de haine pour avoir maudit cette racaille toujours plus abondante.

Nous le voyons tous les jours : le "goodisme", c'est-à-dire l'absurdité, a pris le dessus, et lutter contre lui est encore plus important, à ce moment de notre histoire, que les augmentations des tarifs d'électricité. Pour toutes ces raisons, c'est une tâche inexcusable pour nous tous, pour l'avenir de notre peuple, de ne pas céder à ceux qui veulent modeler notre esprit avec l'idéologie des nouveaux papes, qui veulent nous conduire par la main pour succomber à la domination d'une nouvelle société vulgaire et mécaniquement organisée, avec la perte conséquente des libertés individuelles.  

Comme le dirait José Vicente Pascual dans Posmodernia 14-9-2021 : "Nous devons sauver le monde de ceux qui veulent sauver le monde. Il n'y a pas d'autre choix. Soit nous nous débarrassons d'eux, dans le meilleur sens du terme "eux". Ou ils se débarrassent de nous, dans le pire sens du terme.