Le nationalisme eschatologique américain

Le nationalisme eschatologique américain

Evgueni Vertlib

Le système politique américain actuel a officiellement constaté la mort de l'hégémonie mondiale. Conformément à la Stratégie de sécurité nationale 2025, Washington a de facto reconnu la faillite du modèle expansionniste... et a entamé une évacuation forcée, un repli, vers les frontières de l'hémisphère occidental. Il ne s'agit pas simplement d'un changement de cap, mais d'une anabase stratégique — un retour définitif à la doctrine de Monroe et la transformation de l'Amérique en une île-forteresse isolée.

Donald Trump incarne ici une figure de rupture ontologique totale. Les États-Unis ont gagné la guerre froide, mais ont perdu la « paix froide » dans un monde désormais en miettes, passant du statut d’architecte de l’ordre mondial à celui d’otage de leurs propres instruments de destruction. Sa méthode est un régime de purge existentielle, où la suspicion de type maccarthyste a dégénéré en un fascisme institutionnel de type mussolinien, qui considère la nation comme un organisme nécessitant l’ablation chirurgicale des éléments "déloyaux"  pour assurer la survie du système.

Cependant, la rupture décisive se produit au niveau métaphysique. Trump est catégoriquement incapable d’assumer le rôle déclaré des États-Unis en tant que «gardien» et que Katechon. Sa pensée est imprégnée d’une religiosité «pseudo-israélite» — un code archaïque, vétérotestamentaire, qui substitue l’impératif messianique à la souveraineté nationale des États-Unis. Dans cette optique, Israël n’est pas un allié géopolitique, mais un "centre sacré" pour lequel Trump est prêt à sacrifier la sécurité de la citadelle américaine.

C’est précisément pour cette raison que Trump comptait, avec l’aide du mouvement MAGA, «assécher le marécage de Washington» — débarrasser le pays de l’influence du «gouvernement secret». Cependant, il en est arrivé à l’exact contraire: il s’est pris pour l’ancien roi Cyrus et a joué les «shabbat goy», subordonnant la définition des objectifs des États-Unis aux intérêts du judaïsme païen.

C’est là que se révèle la véritable essence des accusations de Tucker Carlson: Trump, étant par nature un «païen titanesque» vouant un culte à la force, à l’or et au succès, a volontairement endossé le statut de «shabbat goy» ontologique. Il a rabaissé la puissance américaine au rang d’instrument au service de la réalisation d’un projet eschatologique étranger.

Alors que l'appareil stratégique américain tente de clore derrière lui les «portes de l'Eurasie» et de se replier dans l'auto-isolation, conformément à la doctrine isolationniste, Trump maintient ces portes ouvertes, entraînant la nation dans un conflit mortel avec l'Iran,  un conflit inutile et coûteux en ressources.

Depuis la fin de la Guerre froide, la planification militaire américaine repose sur la doctrine des «deux guerres et demie», qui suppose la capacité des États-Unis à participer simultanément à deux conflits régionaux majeurs tout en conservant des forces pour une opération de moindre envergure: «La stratégie des “deux guerres et demie” soit la capacité de mener simultanément deux conflits régionaux majeurs (MRC), tout en conservant des forces suffisantes pour une action de maintien plus modeste et limitée». Cependant, sous la pression d’Israël — et contrairement à la logique de la Stratégie de sécurité nationale —, Washington a dû se lancer tête baissée dans un troisième conflit à part entière et coûteux en ressources: celui avec l’Iran. La tentative du système de fonctionner en mode «3.0» alors que sa limite physique était de 2,5 a conduit à l'épuisement des ressources américaines. Le «bénéficiaire» de l'ordre mondial n'a tout simplement pas supporté le poids de trois fronts eschatologiques, transformant une erreur de calcul stratégique en une catastrophe finale.

Cette surchauffe stratégique, provoquée par la tentative de tenir trois fronts avec des ressources suffisantes pour «deux guerres et demie», déclenche un processus de destruction irréversible au sein même de la métropole. Lorsque le roi Jéroboam-Trump se rend compte que les «veaux d’or» de sa puissance économique ne suffisent pas à acheter la réalité, il tourne l'essentiel de sa colère « païenne » vers l’intérieur du pays, compensant son impuissance extérieure par une cruauté systémique.

Le fascisme institutionnel devient non seulement une méthode, mais le seul moyen d’imiter l’unité. À ce stade, la «forteresse Amérique» commence à s’en prendre même aux plus hautes autorités spirituelles: la remarque du pape sur la nécessité de «redresser la barre» des États-Unis — un appel à revenir de la folie messianique à l’universalisme chrétien — a été accueillie à Washington avec la fureur d’une secte assiégée.

Ce refus d’écouter le Vatican révèle une transformation inquiétante: le système ne recherche plus à débusquer les «communistes», il a trouvé un autre fétiche — les «traîtres au devoir sacré», selon l’évaluation des «véritables» païens de l’Ancien Testament. L’Antisemitism Awareness Act (mai 2024), activement défendu par des structures du niveau du B’nai B’rith, est devenu le précédent et le fondement juridique de cette folie. Cette loi, qui criminalise de facto le rationalisme politique en imposant la définition de l’antisémitisme de l’IHRA, a privé les États-Unis de leur souveraineté intellectuelle. Désormais, toute mention d’un pragmatisme national allant à l’encontre du plan messianique de l’allié est légalement qualifiée de crime. Par ce mécanisme, le pays est poussé vers le fascisme, où la judéophobie et la judéophilie eschatologique se fondent en un seul instrument punitif contre quiconque n’est pas prêt à sacrifier l’économie américaine au profit d’un Troisième Temple étranger.

Alors que Washington met en place cette dictature théocratique, le monde extérieur entame un repli forcé. L'Espagne a été la première à servir de baromètre de l'ère à venir, non seulement en fermant son espace aérien aux avions américains attaquant l'Iran, mais aussi en proclamant officiellement une «nouvelle voie socialiste».

En mars 2026, la ministre espagnole de la Défense, Margarita Robles (photo), a justifié cette décision par des arguments fermes: «No autorizamos ni el uso de las bases militares ni el uso del espacio aéreo para acciones relacionadas con la guerra en Irán» («Nous n'autorisons ni l'utilisation de nos bases militaires ni celle de notre espace aérien pour des actions liées à la guerre en Iran»). Cette démarche de Madrid est devenue un manifeste de la souveraineté européenne, mettant en lumière la rupture du «bénéficiaire», dont la tunique est déjà déchirée en lambeaux.

Au sein même des États-Unis, cette fracture est comblée par l’ombre de Bernie Sanders, dont le socialisme austère attend le moment où une nation épuisée exigera sa «voie espagnole» en réponse à la terreur de droite. La nation se retrouve prise en étau entre la fascisation à droite, où le code de l’Ancien Testament est devenu la massue de la répression, et la revanche socialiste à gauche.

Jéroboam-Trump croit que son néo-maccarthysme sauvera l’unité, mais en réalité, il ne fait que préparer le terrain pour que Hitler et Marx s’affrontent dans un combat final sur les ruines du Capitole. L'Amérique de 2026, c'est un autel qui commence à crépiter, sur lequel le «titan païen» brûle le dernier élément qui lui reste: la subjectivité même de la nation. La prophétie d’Achija (de Silo) est implacable: lorsque le roi commence à contester le Grand Prêtre et à réclamer des taureaux pour satisfaire une commande eschatologique étrangère, sa maison est vouée à la division.

Cette discorde interne débouche inévitablement sur une paralysie régionale: lorsque la coupole idéologique au-dessus du Capitole s'effondre, les États commencent à s'évacuer des décombres de l'empire.

Conséquence directe de cette tendance — la rupture du système en mode «3.0» alors que sa limite physique est à 2,5 —, le danger de sécession des États «bastions» s'intensifie au sein de la «Forteresse Amérique». Lorsque le centre fédéral se transforme en aspirateur messianique, pompant les impôts pour les consacrer à la guerre contre l’Iran, les États donateurs activent leurs mécanismes d’autoprotection. Le Texas et la Floride forment déjà de facto leurs propres structures militarisées, protégeant leurs frontières que Washington a abandonnées au profit de l’escalade au Proche-Orient.

Dans ce contexte, le socialisme de Kamala Harris, qui a réaffirmé ses ambitions présidentielles, n’apparaît pas comme une alternative, mais seulement comme une autre manière d’exploiter les restes de la nation. La démence du «bidénisme», d'il y a quelques années, n’est pas une alternative au Trump sionisé; ce ne sont que les différentes étapes d’une même agonie.

La véritable issue pour la santé de la nation exige de mettre à nu les racines gnoséologiques de l’«israélisme» en tant qu’hérésie officielle. Du point de vue des Pères de l’Église, en particulier Jean Chrysostome (icône, ci-contre), l’Église est le Verus Israel (le Vrai Israël), qui a entièrement remplacé l’Ancien Testament. La ligne de conduite actuelle des États-Unis est une «hérésie des judaïsants», ressuscitée, qui détruit le Logos spirituel de la nation.

L'adoption de l'Antisemitism Awareness Act est devenue le fondement juridique de cette folie: ce système «promis» ne recherche plus les «communistes», il a trouvé un autre fétiche — les «traîtres au devoir sacré», selon l'évaluation des «véritables» païens de l'Ancien Testament, ceux de la « trumpophilie ». Cette loi criminalise le droit d’un chrétien d’affirmer que l’Amérique n’est pas tenue de servir un projet messianique étranger, effaçant complètement le testament d’Abraham Lincoln sur l’égalité des nations.

Lincoln insistait sur un principe qui semble aujourd’hui blasphématoire à Washington: «Nous devons entretenir des relations justes et équitables avec tous les peuples, sans laisser les intérêts d’une nation absorber les nôtres ou nous dicter notre volonté». En faisant d’un pays particulier une «priorité sacrée» à laquelle Trump se soumet «plus» qu’à sa propre Constitution, l’élite actuelle commet un acte d’idolâtrie politique. La justice universelle de Lincoln a été remplacée par un fanatisme tribal étroit, transformant la puissance américaine en personnel de service au service de la «voie exceptionnelle» d’un autrui.

Plus encore. Ne se cache-t-il pas derrière la façade du fanatisme religieux une sinistre théorie du complot: la guerre menée conjointement avec Israël contre l’Iran n’a-t-elle pas été déclenchée pour étouffer dans l’œuf la dangereuse résonance de l’affaire Jeffrey Epstein, désormais étalée au grand jour?! Cette escalade sanglante vise à noyer dans le vacarme des explosions les noms des dégénérés issus du cloaque des élites, afin que rien n’empêche de mener à bien le «nouvel ordre mondial des Epstein» jusqu’à son aboutissement victorieux: l’avènement de l’Antéchrist. La nation américaine est aujourd’hui divisée non pas tant entre «démocrates» et «conservateurs», mais entre les vrais croyants et les fanatiques endiablés du «pluralisme», élevés sur l’île d’un prédateur de Lolitas de 13 ans, retrouvé pendu en prison.

Mais à ce point d'impasse eschatologique s'ouvre une autre perspective. Le Katechon, qui sommeillait à l'état embryonnaire en Moscovie après la résection stalinienne et qui a résisté à la corruption des eltsiniens, est prêt à rendre au monde la destinée que Dieu lui a réservée. Ce principe conservateur qui s'éveille éloigne le gouffre apocalyptique de la dernière guerre menée pour la destruction de la civilisation terrestre.

Tandis que Washington, au service des intérêts des élites « epsteiniennes », entraîne le monde dans l'abîme, la Russie rétablit la verticalité de l'esprit. La prophétie d'Achija s'accomplit: le pluralisme frénétique cède la place à la vérité austère de la foi. L'Armageddon est reporté, car le Katechon a pris ses fonctions, redonnant à l'histoire son rythme sacré et son sens authentique.

Les nationalistes celtes empêcheront-ils Reform UK d’accéder au pouvoir?

Les nationalistes celtes empêcheront-ils Reform UK d’accéder au pouvoir?

Peter W. Logghe

Source: https://www.facebook.com/peter.logghe.94 

«Les changements qui se profilent à l'horizon semblent de nature sismique», déclare Angus Robertson, ministre du gouvernement écossais. Les sondages indiquent qu’après les élections du 7 mai, l’Angleterre sera entourée de régions où des partis nationalistes de gauche domineront la scène politique: il s’agit de Plaid Cymru au Pays de Galles, du Parti national écossais (SNP) en Écosse et de Sinn Féin à Belfast (Irlande du Nord). Cela exercera une pression encore plus forte sur le gouvernement travailliste de Sir Keir Starmer. 

L’Écosse se rendra aux urnes le 7 mai. Jusqu’en 2022, le SNP (Parti national écossais) de gauche-nationaliste atteignait jusqu’à 50% des voix en Écosse, mais avec un programme progressiste de type woke, sans égal en Europe, avec des turbulences internes et un référendum sur l’indépendance décevant, le SNP a perdu du terrain. Il remonte d’un creux difficile et espère obtenir entre 34 et 40% des voix (en 2021, il avait recueilli 48%). Le Labour et Reform UK se disputent la deuxième place, chacun avec environ 15% des voix. Si le SNP gagne, il a déjà promis d’organiser un nouveau référendum sur l’indépendance écossaise. 

Trois des quatre nations du Royaume-Uni seront-elles dirigées par des nationalistes ?

En mai également, le Pays de Galles ira aux urnes, avec des attentes élevées, puisque le parti nationaliste de gauche Plaid Cymru (PC) recueille environ 29% des suffrages dans les sondages, juste devant Reform UK, qui pourrait atteindre près de 28%. Rhun ap Iorwerth, président de PC, parviendra-t-il à mettre fin à 103 ans de domination travailliste au Pays de Galles? Ce serait une révolution. Il est clair que les peuples celtes estiment que leurs revendications ne reçoivent pas assez d’attention et que peu de ressources sont allouées à l’Écosse, au Pays de Galles et à l’Irlande du Nord. 

Selon Angus Robertson, ministre écossais, cela représenterait une catastrophe pour le gouvernement travailliste de Starmer. Car si trois des quatre nations du Royaume-Uni seront bientôt dirigées par des nationalistes celtes de gauche, et si Nigel Farage de Reform UK parvient à s’emparer de l’Angleterre, la quatrième nation du Royaume-Uni, alors ce dernier risque de se désintégrer plus rapidement qu’on ne l'aurait pensé. 

En tout cas, une discussion approfondie a déjà eu lieu entre John Swinney, premier ministre écossais, et Michelle O’Neill du Sinn Féin (Irlande du Nord). Starmer, qui a remporté les élections de 2024, notamment avec la promesse d’améliorer les relations entre Anglais et peuples celtes, a échoué. Mais les nationalistes celtes représentent aussi un obstacle gênant sur la voie de Nigel Farage vers le pouvoir.

«Les étoiles sont tombées sur terre»: la guerre en Iran comme affrontement entre idéologies religieuses

«Les étoiles sont tombées sur terre»: la guerre en Iran comme affrontement entre idéologies religieuses

Leonid Savin

L'attaque des États-Unis et d'Israël contre l'Iran a levé un coin du voile sur la dimension métaphysique du conflit — les contours d'un affrontement entre doctrines et idéologies religieuses y sont clairement apparus.

Les représentants de toutes les traditions abrahamiques – judaïsme, christianisme et islam – y sont impliqués, et le contrôle effectif exercé par Israël sur les lieux saints de ces religions – le Mur des Lamentations, le Saint-Sépulcre à Jérusalem et la mosquée Al-Aqsa – confère à ces événements une spécificité particulière.

Cette année, pour la première fois, l’accès des musulmans à Al-Aqsa a été interdit pendant la célébration du mois sacré du ramadan, bien que le service religieux chrétien traditionnel dans le sanctuaire de Jérusalem, où se déroule la cérémonie de la descente du Feu sacré à la veille de Pâques, ait tout de même eu lieu. Cependant, le monde chrétien reste divisé.

Dès 2024, dans ses félicitations adressées au président iranien nouvellement élu, Masoud Pezeshkian, le patriarche de l’Église orthodoxe russe, Kirill, avait déclaré: «Nos peuples sont unis par la volonté de préserver leurs traditions historiques, spirituelles et culturelles, ainsi que par leur attachement à des principes moraux immuables».

Il s’est également adressé avec beaucoup de chaleur au nouveau guide suprême de l’Iran, l’ayatollah Mojtaba Khamenei, élu après l’assassinat de son père au cours de la guerre actuelle.

« Cher frère ! Je vous félicite chaleureusement pour votre élection par le Conseil des experts de l’Iran au poste de guide suprême du pays ! Ce moment historique a été marqué par une épreuve personnelle difficile, liée à la disparition de votre vénérable père et de vos proches », a déclaré le patriarche au Rahbar.

«Vous assumez la responsabilité de l’État et de ses citoyens en cette période dramatique où l’Iran est confronté à de nombreux défis existentiels», a-t-il ajouté.

En Russie, le clergé perçoit clairement ce conflit comme le signe avant-coureur de bouleversements mondiaux qui pourraient ne pas toucher seulement le Proche-Orient et les États-Unis.

À la veille du dimanche des Rameaux, le patriarche Cyrille a déclaré: «Nous croirons et espérerons que la protection de la Très Sainte Reine des Cieux s’étendra sur la Russie».

«Prions le Seigneur afin qu’Il étende Sa bénédiction sur notre pays, sur nos autorités et nos forces armées, sur notre président Vladimir Vladimirovitch. Afin que la Russie s’élève véritablement de force en force», a déclaré le chef de l’Église orthodoxe russe.

«Afin que toutes les possibilités potentielles de notre pays se réalisent aujourd’hui pour le bien de notre peuple, pour le bien et la sécurité de notre Patrie et, bien sûr, pour la prospérité de notre Église — martyre et confesseuse, qui vit aujourd’hui peut-être le moment le plus inspirant et le plus beau de son histoire récente», a-t-il souligné.

Il est important de noter que dans l’orthodoxie, le Messie juif (Mashiach) est souvent interprété comme l’Antéchrist, car le véritable Messie était Jésus-Christ, ce que les Juifs n’ont pas compris. Et cela rapproche les peuples orthodoxes et les chiites sur le plan doctrinal et théologique. L’Iran possède sa propre eschatologie.

La tradition de l’islam chiite affirme que le douzième imam juste, le Mahdi, qui vit dans l’occultation, reviendra dans ce monde à la veille du Jour du Jugement dernier. Avec le Christ (le prophète Isa dans la doctrine musulmane), il prendra la tête d’une armée pour combattre le Dajjal (l’Antéchrist).

Le Mahdi viendra du Khorasan, qui couvre historiquement une partie de l'Iran actuel, ainsi que le Turkménistan et l'Afghanistan.

Il est fait mention d'un homme malfaisant nommé Sufyani (Soufiani), qui agira à la veille de l'apparition du Mahdi. Citons quelques prophéties musulmanes.

«Soufiani est de couleur rouge et jaune, avec des yeux bleus. Il n’a jamais adoré Allah et n’a jamais vu ni La Mecque, ni Médine. Et il dira: «Ô Seigneur, j’ai soif de sang, même si je dois finir dans le feu!».

«Soufiani est inévitable. <…> Quinze mois s'écouleront entre le début de son apparition et sa fin, dont six pendant lesquels il fera la guerre. Lorsqu'il aura conquis cinq terres, il régnera pendant neuf mois, sans qu'il n'y soit ajouté ne serait-ce qu'un seul jour» (Muhammad ibn Ibrahim Nu'mani, «Al-Ghaiba»).

«Sufyani sortira sous une bannière verte et avec une croix d’or. <…> Et il fait partie de ceux qui convoitent ce monde (ses biens et son pouvoir)» («Basharat al-Islam»).

«L’armée qui s’opposera à l’imam Mahdi sous la conduite de Sufyani sera engloutie par la terre» (As-Sunân al-varid fil-fitân, ad-Dâni).

Les Iraniens peuvent interpréter cette conquête de territoires de différentes manières. Par exemple, comme une alliance entre les États-Unis et l’Arabie saoudite, le Koweït, le Qatar, Bahreïn et les Émirats arabes unis, qui ont permis aux Américains de frapper le territoire iranien et ont encaissé une riposte.

Quant à la mention de la croix sur le drapeau, ils peuvent la comprendre comme une appartenance nominale de l’armée de Sufyani au christianisme. La disparition d’une partie de l’armée sous terre — comme une indication qu’il ne s’agit pas d’une bataille de type classique.

Les États-Unis, dont les dirigeants affirment depuis le 19ème siècle leurs racines chrétiennes et prônent l’idée d’une nation élue par Dieu et de la construction de la Cité sur la Colline (d’où l’imposition de leur politique aux autres pays), ont commencé sous Donald Trump à soutenir Israël de manière particulièrement active.

Tant dans la première que dans la deuxième administration Trump, on a trouvé de nombreux partisans du «sionisme chrétien» — une vision du monde particulière selon laquelle les chrétiens doivent soutenir Israël à tous les niveaux.

C'est précisément pour cette raison qu'ont vu le jour les «accords d'Abraham», grâce auxquels Washington a commencé à faire pression sur plusieurs pays arabes pour qu'ils établissent des relations diplomatiques avec Israël. La conception des sionistes chrétiens est à la base du soutien militaire apporté à Israël et sous-tend toutes les déclarations des prédicateurs américains.

Cette rhétorique suscite une réaction négative de la part du chef du Vatican: Léon XIV (qui est d'ailleurs le premier pape américain de l'histoire) a condamné les propos du ministre américain de la Défense Pete Hegseth sur la nécessité de recourir à la violence contre les ennemis au nom du Christ, affirmant que «Dieu n'écoute pas les prières de ceux qui font la guerre».

Cela a conduit à une critique virulente du pape par Trump. Le pontife a répondu: «Je n’ai pas peur de proclamer haut et fort le message de l’Évangile — c’est, selon moi, la raison pour laquelle je suis ici, et celle pour laquelle l’Église existe».

Ainsi, les catholiques — du moins les hiérarques et de nombreux fidèles — se sont retrouvés dans des camps opposés à ceux des protestants radicaux qui soutiennent Israël.

La justification par Washington de l’opération militaire par la menace nucléaire iranienne rappelle ce qui s’est passé avec l’Irak en 2003. À l’époque, sous le faux prétexte que Saddam Hussein disposerait d’armes de destruction massive, les États-Unis avaient lancé, sans résolution de l’ONU, une campagne militaire qui avait conduit à une occupation de plusieurs années et à des millions de victimes parmi la population civile.

Comme aujourd’hui, cela a provoqué une fracture parmi les alliés des États-Unis. Seule la Grande-Bretagne protestante a directement soutenu Washington. Les autres partenaires de l’OTAN s’y sont opposés.

George W. Bush, dans son discours, a invoqué la théologie en déclarant: «Dieu m’a dit de frapper l’Irak». Il est important de noter que les néoconservateurs qui soutenaient Bush appuyaient activement Israël et plaidaient en faveur d’une augmentation de l’aide américaine à ce pays.

Aujourd’hui, l’administration américaine actuelle affirme que «Dieu est du côté de l’Amérique dans la guerre contre l’Iran». Bush et Trump sont tous deux protestants. Le premier a été élevé dans l’Église épiscopale, mais s’est converti au méthodisme, tandis que le second appartenait à l’Église presbytérienne, avant de déclarer plus tard qu’il était un «chrétien sans confession». C’est précisément parmi les protestants que l’on trouve de nombreux partisans du sionisme chrétien.

Pourtant, Israël lui-même ne cherche nullement à synchroniser ses objectifs avec ceux de ses sympathisants d’outre-Atlantique, bien qu’il les utilise volontiers et activement comme lobbyistes pour ses propres intérêts. L’État hébreu, sous la direction de Benjamin Netanyahou, est clairement enclin à prendre des décisions radicales.

L'intention de détruire la mosquée Al-Aqsa a été exprimée à plusieurs reprises, afin de construire à sa place le Troisième Temple qui, selon la tradition juive, doit devenir le centre spirituel du peuple juif et de l'humanité tout entière. À cette fin, des génisses rousses ont déjà été achetées aux États-Unis. Elles sont nécessaires pour l'abattage rituel et la « purification » du Mont du Temple avec leurs cendres.

Les soldats de l’armée israélienne portent des insignes représentant le territoire de leur État, qui englobe des parties de l’Égypte, de la Syrie, de l’Irak et du Liban actuels. Les opérations de nettoyage dans la bande de Gaza et en Cisjordanie — tout comme les bombardements du Liban — s’inscrivent dans une stratégie globale visant à établir une hégémonie régionale.

Soit dit en passant, tous les juifs ne soutiennent pas Israël dans le conflit actuel. Plus encore, tous les juifs ne soutiennent pas l’existence même d’Israël. En particulier, le mouvement «Neturei Karta» estime que la création d’un État juif enfreint les commandements du Talmud et mènera donc inévitablement à une catastrophe.

Ceux qui dirigent la politique d'État d'Israël ne se soucient toutefois guère de ces opinions largement marginales. Tout comme ils ne se soucient guère des divergences de vision du monde avec les élites de Washington. Les Israéliens et les Américains nourrissaient depuis longtemps des plans visant à détruire l'Iran, qui a toujours soutenu le peuple palestinien.

Cependant, les multiples tentatives visant à provoquer une «révolution colorée» en République islamique (les États-Unis sont intervenus activement pour la première fois dans le processus électoral en 2009, lors de la réélection du président Mahmoud Ahmadinejad) et les sabotages réguliers (notamment les assassinats de physiciens nucléaires) n’ont pas abouti aux résultats escomptés.

C'est pourquoi, le 13 juin 2025, Israël a lancé des bombardements contre des cibles iraniennes, puis les États-Unis se sont joints à lui. La guerre de douze jours s'est terminée sans qu'un vainqueur ni un vaincu ne soient clairement désignés. Mais chaque camp a tiré ses propres conclusions et s'est mis à se préparer à une guerre future, qui a éclaté en février dernier.

Pour les chrétiens — tant catholiques qu’orthodoxes —, la description biblique de la fin des temps par le prophète Daniel et l’apôtre Jean revêt bien sûr une grande importance.

Chez le prophète Daniel, nous lisons qu’un «roi de l’arbitraire» viendra de l’Orient «dans une grande fureur, pour exterminer et anéantir beaucoup de gens»: «Et ce roi agira selon son bon plaisir; il s’élèvera et s’exaltera au-dessus de toute divinité; il prononcera des paroles de blasphème contre le Dieu des dieux, et il prospérera jusqu’à ce que la colère soit accomplie; car ce qui est prédestiné s’accomplira. Il ne pensera pas aux dieux de ses pères, ni au désir des femmes, ni même à la divinité, car il s’élèvera au-dessus de tous».

«Et il bâtira une forteresse avec un dieu étranger; à ceux qui le reconnaîtront, il multipliera les honneurs et donnera le pouvoir sur beaucoup, et distribuera le pays en récompense. Vers la fin des temps, le roi du Sud le combattra, et le roi du Nord fondra sur lui comme une tempête avec des chars, des cavaliers et de nombreux navires, et il attaquera les régions, les envahira et les traversera…», ainsi est-il écrit dans le livre.

«À partir du moment où le sacrifice quotidien sera suspendu et où l’abomination de la désolation sera mise en place, mille deux cent quatre-vingt-dix jours s’écouleront», dit la prophétie.

Les exégètes peuvent considérer la République islamique d’Iran comme le «roi du Sud». Et le «roi du Nord» pourrait être la Russie. Cependant, la guerre n’a pas éclaté.

Tout au début de l’Apocalypse de Jean le Théologien, on lit: «Je connais tes œuvres, ta détresse et ta pauvreté (bien que tu sois riche), et les calomnies de ceux qui se disent Juifs, mais ne le sont pas, mais qui sont une bande satanique». Cela peut être interprété comme une allusion aux dirigeants d’Israël.

Au chapitre 3, il est écrit: «Écris à l’ange de l’Église de Philadelphie: ainsi parle le Saint, le Véritable, celui qui détient la clé de David, celui qui ouvre et que personne ne ferme, celui qui ferme et que personne n’ouvre: je connais tes œuvres; voici, j’ai ouvert devant toi une porte, et personne ne peut la fermer; tu n’as pas beaucoup de force, et tu as gardé ma parole et tu n’as pas renié mon nom».

Et plus loin: «Voici, je ferai en sorte que, parmi la bande satanique, parmi ceux qui se disent Juifs mais ne le sont pas, mais mentent, — voici, je ferai en sorte qu’ils viennent se prosterner à tes pieds, et qu’ils sachent que je t’ai aimé».

Philadelphie est l’actuelle capitale de la Jordanie, Amman (photo), qui faisait partie de la Décapole de l’Empire romain. Et la dynastie royale hachémite est la gardienne officielle des clés tant des mosquées que des églises chrétiennes de Jérusalem.

Le plus effrayant dans les prophéties commence après la rupture des sceaux de l’Apocalypse: «Et quand Il brisa le sixième sceau, je regardai, et voici, il y eut un grand tremblement de terre, et le soleil devint noir comme un sac de deuil, et la lune devint comme du sang. Et les étoiles du ciel tombèrent sur la terre, comme un figuier secoué par un vent violent qui laisse tomber ses figues vertes. Et le ciel disparut, enroulé comme un livre; et toutes les montagnes et toutes les îles furent déplacées de leur place».

Puis voici ce qui se passe: «Et les rois de la terre, les grands, les riches, les chefs de mille, les puissants, tout esclave et tout homme libre se cachèrent dans les cavernes et dans les ravins des montagnes».

D’après les descriptions, les conséquences de l’ouverture du sixième sceau font penser à une guerre nucléaire — dans les images filmées d’essais d’armes thermonucléaires, on voit le ciel s’enrouler comme un rouleau de livre, et les émanations de produits de combustion former un voile épais que la lumière du soleil ne parvient pas à traverser. Les bunkers souterrains ressemblent à des grottes et à des gorges de montagnes, où tous ceux qui survivront s'y réfugieront.

Ce n’est bien sûr pas encore la fin des catastrophes — après l’ouverture du septième sceau, les anges sonneront de la trompette, et s’ensuivra une série d’événements terribles et de tourments pour la plupart des survivants. Il y est également question de la venue de l’Antéchrist: «Toute la terre s’émerveilla et suivit la bête, et ils adorèrent le dragon qui avait donné le pouvoir à la bête, et ils adorèrent la bête, en disant: Qui est semblable à cette bête? Et qui peut lutter contre elle?».

D'une manière générale, l'interprétation politique des textes sacrés est une entreprise plutôt douteuse et dangereuse. La tentation est grande non seulement d'attribuer certaines caractéristiques à tel ou tel personnage, mais aussi de se placer au-dessus des prophètes, dont le langage allégorique est non seulement complexe, mais recèle également de nombreuses significations et symboles parallèles. À chaque époque, il y a eu des exégètes qui ont vu dans les signes de leur temps des indices annonçant la fin des temps.

Il n'est pas négligeable qu'un autre grand acteur géopolitique, qui s'est toujours tenu à l'écart, soit celui qui est le plus éloigné des tentatives de considérer la politique mondiale à travers le prisme des prophéties bibliques. Il s'agit de la Chine, qui possède la plus grande armée du monde et se classe au deuxième rang des dépenses militaires après les États-Unis.

Bien que les approvisionnements en pétrole en provenance d'Iran soient d'une importance capitale pour l'économie du pays, suite à la prise de contrôle du Venezuela par les États-Unis, la République populaire de Chine ne montre aucun signe indiquant qu'elle se trouve dans une situation de menace existentielle.

Il n'y a pas chez eux d'ambiances eschatologiques comme en Europe ou au Moyen-Orient. La raison en est que la Chine possède une tradition différente – un mélange de taoïsme, de culte des ancêtres et de confucianisme, plutôt que la croyance selon laquelle Dieu aurait créé l'humanité à son image.

Cela explique le rejet de la version occidentale de la doctrine des droits de l'homme – lorsque quelqu'un commence à s'opposer au cours du parti, il peut, comme un enfant désobéissant dans une grande famille, être puni selon ses propres lois. Et personne ne dicte à l'État chinois sa conduite dans ce domaine.

C'est pourquoi, dans leurs extrêmes, les valeurs morales, avec une distinction entre le bien et le mal, telles qu'on les trouve dans le christianisme ou l'islam, n'existent pas en Chine. La Chine condamne l'attaque contre l'Iran à sa manière et considère que cela nuit à la coexistence pacifique ainsi qu'à la promotion de projets chinois dans la région et dans le monde entier.

* * *

En d’autres termes, si l’on considère la guerre actuelle au Proche-Orient à travers le prisme des doctrines éthiques, sans interprétations religieuses, on peut conclure que les États-Unis et Israël sont coupables — mais il n’y a personne pour les juger. Or, avec l’ajout de telles interprétations, le conflit prend l’ampleur d’une lutte entre les forces de la Lumière et celles des Ténèbres.

Cette cosmogonie métaphysique, où un scénario précis est inscrit, est interprétée par chaque partie en fonction de sa propre vision du monde et de ses traditions. Bien que le massacre de 165 écolières iraniennes au tout début de la guerre, tout comme celui de la population civile au Liban et en Palestine, ressemble davantage aux agissements de la civilisation de Baal.

Amérique latine: les élections générales au Pérou pourraient réserver des surprises

Amérique latine: les élections générales au Pérou pourraient réserver des surprises

Leonid Savin

Le virage à droite en Amérique latine se poursuit, mais la gauche résiste.

Le 12 avril 2026, le Pérou a tenu des élections générales pour élire le président, deux vice-présidents, 60 sénateurs, 130 députés et cinq membres du Parlement andin. Le processus électoral au Pérou est une procédure obligatoire à laquelle participent tous les citoyens âgés de 18 à 70 ans. Une amende est infligée en cas d'absence au bureau de vote sans motif valable (le montant dépend de la région de résidence).

En raison de problèmes techniques liés à la distribution des bulletins de vote dans plusieurs bureaux de vote, notamment dans la capitale et à l'étranger, les élections ont été prolongées jusqu'au 13 avril. Tous les votes n'ont finalement pas pu être dépouillés avant la fin de la semaine, bien qu'environ 90% des bulletins aient été traités.

Les élections se sont déroulées dans un contexte d'instabilité politique interne persistante: au cours des dix dernières années, le pays a connu neuf présidents. Bien que ce processus électoral ait été marqué par les promesses de plusieurs candidats de mettre fin aux troubles et au chaos, il est difficile d'y croire.

Cela dit, contrairement à ses voisins, le Pérou connaît une situation économique plus ou moins stable. La croissance du PIB pour 2026 était prévue à plus de 3%, et compte tenu de la hausse des prix du cuivre et d’autres minerais, dont le Pérou est un grand exportateur, ainsi que de la mise en service du mégaport de Chankay, aucun effondrement économique n’est prévu.

Au total, 37 partis et 35 candidats à la présidence ont participé aux élections, parmi lesquels figuraient des personnalités assez extravagantes, mais au moment de la rédaction de cet article, seuls sept partis avaient franchi le seuil des 5% nécessaire pour entrer au Congrès. Il s'agit de «Renouveau national», du Parti de la bonne gouvernance, de «Force populaire», du «Parti civique du travail», de «Nation maintenant», de «Ensemble pour le Pérou» et de «Un monde pour tous».

Le parti de gauche « Pérou libre », dont le président Pedro Castillo avait été élu lors du dernier scrutin, n’a même pas réussi à atteindre 0,5%. Des résultats tout aussi faibles ont été enregistrés par des partis tels que les «Verts démocrates», «Intégration démocratique», «Coopération populaire», «Force et liberté», «Foi au Pérou», «Action Pérou», «Pérou moderne», «Une autre voie», le PRIN, «Sauvons le Pérou» et le Parti démocratique fédéral. Les autres partis, parmi lesquels on trouve aussi bien des formations de gauche que de droite et du centre, ainsi que des combinaisons idéologiques diverses, ont obtenu des scores légèrement supérieurs, mais tout aussi insuffisants pour entrer au Parlement.

Le désagrégation du spectre politique de gauche est révélatrice, similaire à celle qui s’est produite en Bolivie auparavant (au Chili, il y avait tout de même une polarisation évidente des préférences, mais la gauche et ceux qui la soutenaient n’ont pas réussi à remporter la victoire).

Il s'avère que la baisse de confiance envers les partis de gauche a été provoquée par des motifs idéologiques et politiques, notamment des divisions internes et une activité accrue de la droite.

Cependant, parmi les candidats à la présidence, le candidat de gauche Roberto Sánchez, du parti «Ensemble pour le Pérou» (12%), a réussi à se hisser à la deuxième place. En tête se trouve Keiko Fujimori (17%) de «Force populaire». Il s'agit d'une candidate clairement pro-Washington. Elle a été députée au Congrès de 2006 à 2011. Lors de l'élection présidentielle de 2011, elle a perdu face à Ollante Humale. Elle a été arrêtée dans le cadre d'une affaire de corruption et a été incarcérée. Mais elle a continué à faire de la politique avec acharnement. Il convient de noter qu'au Pérou, tout un courant politique idéologique, appelé le fujimorisme, s'est déjà développé.

Au cours des premiers jours du dépouillement, Rafael López Aliaga, du parti Renouveau national, la talonnait, mais il a été relégué à la troisième place (11,9%), ce qui signifie qu'il ne pourra pas participer au second tour de l'élection présidentielle. C'est sans doute pour cette raison qu'Aliaga a piqué une crise, affirmant qu'il y avait eu de nombreuses irrégularités et que 600.000 habitants de Lima n'avaient pas pu voter. Il a même promis de verser une prime de 5800 dollars américains à toute personne qui signalerait et confirmerait ces irrégularités. Cependant, les observateurs internationaux n'ont pas constaté de violations graves.

Aliaga, ancien maire de Lima et oligarque, est surnommé Porky en raison de sa ressemblance avec un personnage de dessin animé américain. Il avait précédemment déclaré soutenir les initiatives de Donald Trump, ce qui lui a valu d’être qualifié de « trumpiste » local. Son parti a été créé en octobre 2020 sur la base du parti «Solidarité nationale». Il allie conservatisme (au sens religieux et catholique), néolibéralisme et populisme de droite. Avant les dernières élections, le parti comptait dix députés et un gouverneur au sein des structures du pouvoir. Lors des précédentes élections présidentielles, remportées par Pedro Castillo, López Aliaga avait soutenu Keiko Fujimori au second tour – la droite avait ainsi uni ses forces pour empêcher le candidat de gauche de l’emporter, mais sans succès.

Pedro Castillo, actuellement en détention, a appelé à voter pour Roberto Sánchez (photo) en mars, qualifiant de «traîtres» les membres du parti «Pérou libre», sous la bannière duquel il s'était lui-même présenté auparavant. Il faut toutefois reconnaître que «Pérou libre» a de quoi être critiqué. Comme cela a été souligné, pour le chef du parti, Vladimir Serrón, «la pire contribution a été l’accord avec la mafia, et en particulier avec le fujimorisme, auquel a été accordé un contrôle absolu sur les organes de l’État, tels que la Cour constitutionnelle et le Conseil national de la justice, ainsi que le ministère public, qui ont facilité toutes les magouilles pendant de nombreuses années, en échange d'avantages personnels et familiaux».

C'est pourquoi, en ce qui concerne la course à la présidence, l'histoire se répète: au second tour s'affronteront Keiko Fujimori, qui s'était déjà présentée la dernière fois et avait également atteint le second tour, et le candidat de gauche. Il est évident que cela se déroulera non seulement sur fond de polarisation droite-gauche, mais aussi dans un contexte de tentatives manifestes de diabolisation des adversaires.

L’ancien ministre de l’Économie et des Finances du Pérou, qui a également occupé le poste d’ambassadeur aux États-Unis, Luis Miguel Castilla, estime que Sanchez est dangereux (du point de vue des néolibéraux orientés vers Washington, ce qui est logique), mais même s’il l’emporte au second tour, il pourra difficilement mener à bien les réformes promises, car il se heurtera à une forte résistance au Congrès, où la droite occupe des positions suffisamment solides.

En ce qui concerne les élections législatives, deux de ces partis figurent parmi les trois premiers. Il s'agit de la «Force populaire» de Fujimori et du «Renouveau national».

Le Parti de la bonne gouvernance, créé en août 2023 par Jorge Nieto – ancien ministre de la Défense et de la Culture du gouvernement de Pablo Kuczynski –, a obtenu un excellent résultat pour ses premières élections générales (environ 15%). Le parti prône à la fois les idéaux de l'Antiquité et célèbre le Pérou en tant que civilisation andine, défend les principes démocratiques, notamment l'État de droit, la protection des droits des femmes, le développement technologique, etc. Il plaide en faveur de la mise en œuvre de réformes. Son programme ne précise pas les principes qui régiront la politique étrangère de l'État. Selon les critères des idéologies traditionnelles, ce parti peut être classé parmi les partis libéraux-centristes, bien qu’il comporte une part non négligeable de populisme.

Le « Parti civique du Travail » se définit, selon ses principes déclarés, comme national-démocrate et réformiste. Il se positionne comme anti-Fujimori. On peut classer ce parti comme de centre-gauche. Il a été créé en 1989. Le chef du parti est le présentateur de télévision Ricardo Belmont, qui s'était auparavant allié à divers blocs lors des élections (depuis 2018, il a coopéré avec « Pérou libre » et soutenu Pedro Castillo).

«Nation maintenant» est un parti relativement jeune, fondé le 13 mai 2023 par l'économiste et ancien recteur de l'Université nationale d'ingénierie Alfonso López Chau. Sur le plan idéologique, il se positionne comme un parti social-démocrate et nationaliste, défendant la justice sociale, le développement durable, la transparence dans la gestion publique et le respect des droits de l'homme. Auparavant, López Chau avait annoncé qu'en cas de victoire aux élections présidentielles, il gracierait Pedro Castillo.

«Ensemble pour le Pérou» est une coalition politique de centre-gauche fondée en 2017. Elle rassemble des partis de gauche et progressistes, des organisations politiques et des mouvements sociaux. Elle a également obtenu 12% des voix pour l'élection au Sénat (chiffres provisoires).

« Un pays pour tous » est également un nouveau parti, créé en avril 2023, mais qui n’a été légalisé qu’en août 2024. Il s’agit d’un parti libéral-conservateur avec des éléments populistes, c’est-à-dire de centre-droit. Le chef du parti est l'ancien gouverneur de la province de Juárez, Vladimir Mesa Villareal (photo), qui fait actuellement l'objet d'accusations de corruption. Le comédien Carlos Álvarez a été désigné candidat à la présidence par le parti.

Même s'ils s'unissent, les partis de gauche ne parviendront pas à former une majorité ni à la Chambre des députés ni au Sénat. Le parti « Bonne gouvernance » pourrait jouer un rôle clé dans cette situation ; c'est donc de son choix lors des votes que dépendra l'adoption ou le rejet des projets de loi.

Internet menacé: les câbles sous-marins du détroit d'Ormuz en danger

Internet menacé: les câbles sous-marins du détroit d'Ormuz en danger

Meinrad Müller

Source: https://derstatus.at/welt/internet-blackout-unterseekabel...

Alors que tout le monde a les yeux rivés sur les pétroliers en feu et la flambée des prix du pétrole, une véritable bombe à retardement se cache sous l'eau. Au fond du détroit d'Ormuz s'étendent ces fragiles câbles de transmission de données dont dépend notre monde numérique.

Alors qu'en surface, les pétroliers sont bloqués et que le prix du pétrole s'envole, une bombe à retardement d'un tout autre genre émet son tic-tac fatidique dans les profondeurs. Il s'agit des câbles sous-marins posés au fond du détroit d'Ormuz.

La véritable bombe est cachée au fond de la mer

Comme l’a rapporté hier l’agence Reuters, l’Iran a lui-même récemment attiré l’attention sur cette infrastructure de données critique composée de fibres optiques sensibles. Cela n’est pas vraiment rassurant. En effet, ces câbles sont fins, souvent à peine plus épais qu'un tuyau d'arrosage. Contrairement aux grands océans, où ils se trouvent en eaux profondes, ceux du détroit d'Ormuz sont relativement proches de la surface, généralement à seulement 150 à 200 mètres de profondeur, et la mer est même encore moins profonde à certains endroits. Cela en fait une cible facilement vulnérable pour les drones plongeurs, les petits sous-marins ou les plongeurs spécialisés d'une armée belligérante.

Le problème, c’est que cette route achemine une part considérable du trafic Internet entre l’Europe, l’Asie et le Moyen-Orient. Les pays du Golfe investissent des milliards dans l’intelligence artificielle et l’avenir numérique, et tout repose sur ces câbles invisibles. S’ils sont coupés, cela risque de très mal tourner. Vous voulez consulter un site web? Oubliez ça car cela sera aussi hasardeux que les trains de la Deutsche Bahn en hiver; ensuite, les vidéos mettront une éternité à charger, les appels Zoom se figeront, les services bancaires en ligne dérailleront et le site de livraison de colis ne répondra plus. Ce n’est pas une cigogne qui s’est posée sur le câble, ni une baleine curieuse qui l’a sectionné par inadvertance. Non, ici, c’est une artère vitale qui aura été sectionnée. Une petite bombe bien placée suffit – tout comme pour Nord Stream.

Risque lié à des dommages accidentels ou à un sabotage ciblé

Selon les experts, une panne totale d’Internet serait certes peu probable, car il existe des contournements. Mais des perturbations massives, des retards de plusieurs heures ou jours et des pannes de réseau garantiront le chaos, notamment dans les secteurs de la finance, du commerce et des services cloud. Les satellites comme Starlink sont certes utiles pour une communication de fortune et quelques services de base, mais ils ne pourront jamais absorber le volume de données véhiculées par les câbles sous-marins. De plus, les flux de données ne peuvent pas être simplement redirigés.

Le détroit, un « point faible numérique »

L'Iran a lui-même publié – dans une intention menaçante – une carte indiquant l'emplacement des tracés de câbles et a qualifié le détroit de « point faible numérique ». Jusqu'à présent, les câbles névralgiques ont certes été épargnés, contrairement à certains centres de données de la région du Golfe, notamment aux Émirats et au Qatar, qui ont déjà été touchés par des missiles iraniens. Mais plus la guerre dure, plus le risque de dommages accidentels ou de sabotage ciblé augmente. L'Occident n'a pas encore vraiment pris conscience de ce danger ; depuis des décennies, le détroit d'Ormuz est connu comme un passage critique pour le commerce mondial du pétrole – mais il apparaît désormais qu'il est au moins tout aussi vulnérable en tant que goulot d'étranglement numérique. Un petit impact sous l'eau – et des millions de personnes dans le monde s'en rendront compte immédiatement si soudainement plus rien ne fonctionne. À notre époque, l'infrastructure invisible au fond de la mer est en effet au moins aussi sensible que celle qui est visible à la surface.

Suivez-nous sur Telegram : t.me/DerStatus & sur Twitter/X : @derStatus_at

Allemagne: un 1er mai calme avant de réels affrontements

Allemagne: un 1er mai calme avant de réels affrontements

par Wolfgang Hübner

Source: https://pi-news.net/2026/05/ein-1-mai-vor-den-kaempfen/

Pour l'instant, presque personne ne se précipite dans les rues en ce 1er mai – le 1er mai 2027 s'annonce toutefois plus intéressant.

Le 1er mai était autrefois la journée internationale de lutte de la classe ouvrière. Certes, on entendra aujourd’hui les discours habituels de la DGB (Confédération allemande des syndicats) avec toutes sortes d’avertissements sur la détérioration de la situation des salariés et des retraités. Et les médias en rendront compte consciencieusement. On devrait également signaler quelques émeutes dans les bastions antifascistes de Berlin et Leipzig. Mais cela n’a, une fois de plus, rien de particulièrement passionnant. Seul le trafic lié aux excursions pourrait, en raison des trois jours fériés consécutifs, provoquer quelques perturbations avec des victimes d’accidents de la route.

Aucune trace de lutte des classes ce 1er mai ? Seuls ceux qui perçoivent l’évolution politique et socio-économique réelle de notre pays à travers le filtre des médias dominants, largement alignés, peuvent croire cela. Car la lutte des classes est bel et bien menée avec ardeur ! Mais pas par le bas, c’est-à-dire par les travailleurs, par ceux-là même qui créent de la valeur ajoutée, ni par les petits retraités et les retraités ordinaires, et encore moins par ceux qui sont réduits au silence par les prestations sociales.

La lutte des classes de notre époque est bien au contraire menée de manière très intense par le haut. Car les classes aisées et dirigeantes en Allemagne ont depuis longtemps compris que, sans croissance et avec une économie politiquement condamnée au déclin, il faut sévir davantage contre les classes posées comme inférieures si l’on veut préserver ses propres privilèges. Dans la forme de gouvernement la plus utile à cet effet, à savoir «notre démocratie» qui est un État totalitaire structurés par les partis, ses principaux bénéficiaires ne mènent bien sûr pas une lutte des classes ouverte, mais mettent par exemple en place des commissions.

À ma connaissance, ni la commission sur la « réforme de la santé », ni celle sur la « réforme des retraites » ne compte un seul membre qui sera affecté négativement par les résultats de ces « réformes ». Et ceux qui mènent un réarmement militaire et veulent rendre le pays apte à mener une guerre ont déjà acquis des paquets d’actions de Rheinstahl et de fabricants de drones. La militarisation, et ce n’est pas seulement le cas en Allemagne, ne profite toujours qu’aux profiteurs politiques et économiques, mais jamais aux masses populaires.

Notre peuple est actuellement très frustré par le gouvernement fédéral et par un chancelier qui non seulement ment de manière notoire, mais s’est également révélé pleurnichard patenté. Mais cette frustration est généralement passive, c’est pourquoi presque personne ne se précipite dans la rue pour l’instant. Cela ne restera toutefois pas ainsi, même chez nos compatriotes qui font montre d'une légendaire patience de mouton.

Car la lutte des classes qui s'intensifie depuis le sommet approche rapidement du point où les opprimés, soit se laissent faire complètement, soit commencent à se défendre. Ceux qui mènent la lutte des classes depuis le sommet misent sur cette dernière option. C'est aussi et surtout pour cette raison que l'appareil de propagande et de répression a été considérablement perfectionné. Le 1er mai 2027 s'annonce intéressant.

1er mai 2026: de la politique d'agression à l'étranger à la politique de démantèlement à l'intérieur

1er mai 2026: de la politique d'agression à l'étranger à la politique de démantèlement à l'intérieur

par Dirk W.

Source: https://zannekinbond.org/1-mei-2026-van-buitenlandse-agressiepolitiek-naar-binnenlands-afbraakbeleid/

La question centrale que nous devons nous poser aujourd'hui, en ce 1er mai, plus que jamais, est la suivante : « Qui contrôle l'économie qui détermine ma vie ? ». Les attaques incessantes contre les acquis sociaux dans notre pays sont une conséquence structurelle de l'accumulation capitaliste à l'échelle mondiale. La modération salariale, la flexibilisation (promotion des flexijobs, réduction du coût du travail de nuit, contrats temporaires, économie des plateformes, etc.) sont autant de manifestations de la pression que subit la classe ouvrière en Flandre et en Wallonie sous l’effet de la concurrence mondiale et de la mondialisation.

Dans ce modèle, où les élites riches et puissantes n’ont plus de patrie, il y a un fort transfert financier vers des comptes bancaires gérés à l’échelle mondiale (comprendre: dans des paradis fiscaux) par le centre impérialiste. Le lien entre l’impérialisme occidental et la pression exercée sur les droits sociaux et les acquis en Belgique n’est ni une coïncidence ni une « adaptation à la mondialisation », mais une conséquence structurelle de l’accumulation capitaliste à l’échelle mondiale. Il existe un lien direct entre, d’une part, les attaques de la N-VA contre les mutuelles, le syndicalisme, les chômeurs, etc. et, d’autre part, la politique de guerre et la militarisation auxquelles le ministre belge de la Guerre Francken (N-VA) contribue fortement. La politique des partis politiques libéraux, avec en tête la N-VA et le MR, s’inscrit dans une logique de compétitivité plus large, façonnée notamment par les rapports de force mondiaux (par l’impérialisme).

Trump a tout de même le mérite – probablement son seul – d’avoir rendu l’impérialisme occidental beaucoup plus visible aux yeux de l’ensemble de l’opinion publique européenne. Les États-Unis ne s’avèrent pas être ce soutien et ce refuge toujours prêts à garantir « l’ordre mondial libéral » dans lequel l’UE aime se profiler. Trump a mis en évidence le coût de la sécurité européenne au sein du système impérialiste occidental, confirmant ainsi d’emblée le déclin de l’évidence de l’hégémonie américaine. Ceci, conjugué à l’agression de l’État voyou israélien contre l’Iran, le Liban et les Palestiniens, a ravivé le débat sur l’« impérialisme » et quelque peu relégué au second plan l’accent exclusif mis sur la « politique identitaire » en Europe (tant à gauche qu’à droite).

L’impérialisme se manifeste également en Flandre lorsque la concurrence mondiale et les rapports de force se traduisent par une pression quotidienne sur le travail, les salaires et la protection sociale. Le système économique actuel est dominé par les grandes entreprises et les groupes financiers. Trusts, holdings, formation de monopoles… autant de manifestations de la concentration du capital, avec des élites au pouvoir qui utilisent l’État pour défendre leurs intérêts à l’échelle mondiale (conflits commerciaux, contrôle des matières premières…) et jugent nécessaire d’investir dans des moyens militaires à cette fin. La concurrence internationale avec les pays à bas salaires, un capital bien plus mobile que la main-d’œuvre et des politiciens qui veulent rester « compétitifs » conduisent tout droit à une pression sur la formation des salaires, à des tentatives de restreindre la lutte syndicale et à des coupes budgétaires persistantes dans la sécurité sociale.

La politique d’armement, le débat sur l’indépendance économique, l’autonomie stratégique… ont mis fin aux rêves naïfs de mondialisation des élites libérales. Tout cela devient également plus clair pour la classe ouvrière, le débat sur l’impérialisme perd de son caractère abstrait. La population en ressent les conséquences: hausse des prix de l’énergie due à la dépendance vis-à-vis du pétrole et du gaz étrangers, suite à la coupure des approvisionnements russes et à la guerre d’agression illégale contre l’Iran. Augmentation de la charge de travail et délocalisation, car les entreprises transfèrent leur production vers des pays à bas salaires ou les pays européens s’alignent eux-mêmes sur ce niveau. Hausse des prix alimentaires due à la dépendance vis-à-vis des marchés mondiaux et à la spéculation sur les matières premières, qui s’accompagne d’une politique anti-agricole en Flandre. Renforcement de l’armement et politique de guerre pure et simple par l’implication belge ou européenne via la contrainte de l’OTAN, le lobbying de l’industrie de la défense, etc.

L’impérialisme (et la résistance qui s’y oppose) n’est donc pas une « politique lointaine » ; il est lié aux flux commerciaux dans nos ports (routes commerciales plus instables, sanctions géopolitiques et réactions en chaîne, déplacement de la production mondiale, coûts logistiques et risques accrus, etc.), à l’augmentation des budgets de défense alors qu’ailleurs, partout, on fait des économies au détriment des services sociaux et publics, aux sanctions de l’UE qui ont des répercussions sur les emplois dans l’industrie et l’exportation, aux flux migratoires et de réfugiés résultant des guerres que l’Occident déclenche dans d’autres parties du monde. Il devient de plus en plus évident pour un nombre croissant de personnes qui sont les gagnants dans tout cela (les multinationales, le secteur financier privé, l’industrie de la défense), qui paie pour tout (la classe ouvrière via les impôts, les hausses de prix et les mesures d’austérité) et qui décide de tout : Washington, les élites libérales de l’UE, l’OTAN et les grands acteurs économiques.

Lorsque les matières premières sont pillées dans les pays du Sud, lorsque des guerres sont menées pour conquérir des marchés et des sphères d'influence, lorsque des travailleurs sont exploités ailleurs pour des salaires de misère, nous le ressentons ici. À travers la pression concurrentielle, la modération salariale, la précarité de l'emploi, les coupes dans la sécurité sociale… L'impérialisme là-bas est synonyme de pression et d'incertitude ici. Pour les travailleurs flamands et wallons, c’est clair : ce système ne fonctionne pas pour nous. Alors que nous travaillons, produisons et faisons tourner la société, le pouvoir est exercé par une élite belge qui est très éloignée de nous. Une élite libérale qui s’inscrit dans un système impérialiste plus large, où les multinationales, les puissances financières et les institutions internationales pro-occidentales déterminent la direction à suivre. La Flandre et la Wallonie ne sont pas des communautés libres de travailleurs. Elles sont enfermées dans une structure étatique belge qui ne part pas des besoins de la population, mais de compromis, de jeux de pouvoir et de la protection des intérêts capitalistes établis. Plus que jamais, il est clair que le militarisme et la politique d’agression à l’étranger vont de pair avec une politique de démantèlement intérieur au détriment de la classe ouvrière.

Le Zannekinbond soutient la transformation révolutionnaire du système politique et économique, et rejette toute collaboration avec la politique partisane réformiste qui sert le statu quo institutionnel et idéologique. C’est pourquoi nous affirmons aujourd’hui encore :

Pas de politique néolibérale, mais une combativité militante de la classe ouvrière !

Pas de concurrence entre les travailleurs, mais la solidarité des travailleurs flamands et wallons contre le système belge et européen !

Pas d’austérité pour nous et de cadeaux pour les riches !

Pas de politique de guerre en notre nom !

La “sibérianisation” de la Russie et ses conséquences

La “sibérianisation” de la Russie et ses conséquences

Stefano Vernole

Source: https://telegra.ph/La-siberianizzazione-della-Russia-e-le...

Le concept de “sibérianisation” se réfère à la réorientation stratégique de la Russie vers ses profondeurs, des Monts Oural à l’Extrême-Orient et à l’Arctique.

Le concept de “sibérianisation”, popularisé en Europe ces dernières années par le politologue Sergei Karaganov, concerne le réalignement stratégique de la Russie vers ses profondeurs, des Monts Oural à l’Extrême-Orient et à l’Arctique. Il articule un recentrage identitaire, économique et stratégique vers l’Asie, dans un contexte de rupture définitive avec l’Occident. Pour Moscou, la priorité stratégique du 21ème siècle consiste à ancrer le développement de la Fédération dans ses régions asiatiques. Cela constitue la dimension intérieure d’un phénomène plus largement connu depuis la moitié des années 2000 sous le nom de “pivot vers l’Est” de la Russie.

Le discours sur la “sibérianisation” apporte une cohérence doctrinale à certaines tendances déjà en cours: un déplacement des échanges commerciaux vers l’Asie et la Chine en particulier, un recentrage sur la profondeur stratégique, et la réactivation d’un imaginaire sibérien comme matrice de l’identité nationale.

La “sibérianisation” de la Russie se présente comme l’aspect géopolitique d’une vision qui englobe identité, économie, industrie et stratégie. Cette idée programmatique doit être comprise à la lumière du conflit qui se déroule en Ukraine, lequel marque un changement paradigmatique dans le destin du pays. À ce stade, cependant, les deux orientations (le conflit versus la perspective sibérienne) sont en compétition pour les ressources disponibles. Le risque pour Moscou est que, en poursuivant simultanément ces deux ambitions, le gouvernement russe perde tout en un seul coup: le méga-projet sibérien pourrait absorber les fonds nécessaires à la victoire en Ukraine, et l’Opération Militaire Spéciale, quant à elle, pourrait retarder de plusieurs décennies la nécessaire diversification de l’économie russe.

Loin d’être nouvelle, l’idée eurasiste a pris une forme administrative au début du troisième mandat de Vladimir Poutine (devenant un concept officiel dans la doctrine de politique étrangère russe en 2023), dans un contexte de rupture délibérée avec l’Occident. Les étapes institutionnelles et économiques de cette “sibérianisation” — qui n’avait pas encore de nom à l’époque — révèlent une politique déterminée en principe, mais dont les ambitions ont été systématiquement repoussées, par habitude et par confort, au profit d’un modèle de développement “libéral” relativement aisé et agréable, surtout pour les élites du pays.

Le virage de Poutine s’inscrit parfaitement dans cette séquence: la perception de trahison de la part de l’Occident justifie la recherche d’une présence en Asie, et la “sibérianisation” en constitue la manifestation intérieure. La nouveauté ne réside donc pas dans le diagnostic identitaire, dont Karaganov est plus le consolidateur que l’inventeur, mais dans la décision politique de couper délibérément les interdépendances économiques et financières avec l’Occident et de geler le pendule. Alors que l’histoire de la Russie suggère que chaque phase d’hostilité est finalement suivie d’un rapprochement avec l’Occident, une partie de la direction actuelle du Kremlin envisage la possibilité d’une rupture définitive que la “sibérianisation” devrait ancrer dans sa structure.

La volte-face de 2014 (l'annexion de la Crimée suivi du processus des sanctions occidentales) puis celle de 2022 (début de l’Opération Militaire Spéciale en Ukraine) imposent une accélération du déplacement de trois piliers du développement national: l’industrie, la population et la défense. Le quatrième axe émerge implicitement: la connectivité, qui se présente comme la clé de voûte des trois précédents. En effet, sans moderniser chemins de fer, ports et aéroports, les incitations au transfert vers les vastes étendues de la Sibérie échoueront — et leur développement sera anéanti par l’absence d’infrastructures de soutien efficaces.

La “paresse mentale” d’une partie encore importante de la classe dirigeante de Moscou a poussé Vladimir Poutine vers une appeasement inutile à l’égard des États-Unis, et à identifier l’Europe comme “principal ennemi”. Outre le fait de n’avoir jusqu’à présent apporté aucun bénéfice à la Russie, qui s’est en quelque sorte “narcotisée” politiquement et militairement pendant un an en attendant que “l’esprit d’Anchorage” prenne forme, cette disponibilité envers l’administration Trump a causé un nouveau dommage (sur le plan de l'image) à la volte-face du Kremlin vers le sud et l’est.

Le projet “phare” de l’establishment actuel de Washington est précisément de rompre avec les liens patiemment construits par les élites eurasistes avec les pays en développement, via des plateformes géoéconomiques comme les BRICS et l’Organisation de Coopération de Shanghai. La Syrie, le Venezuela, Cuba et l’Iran sont l’emblème de cette tentative américaine, et la posture défensive adoptée par Moscou sur ce front ne contribue pas à la réalisation de sa stratégie. Tout comme l’espoir d’atténuer “la pression” européenne en soutenant des leaders conservateurs comme Viktor Orbán a essentiellement échoué, en raison de leur proximité avec Israël et la Coalition Epstein, dont la crédibilité est au plus bas auprès des populations. La situation est différente pour des politiques comme Fico ou Radev, dont le patriotisme socialiste et neutraliste est beaucoup plus en phase avec la vision multipolaire et bénéficie d’un plus grand soutien populaire.

Aujourd’hui, la nature profondément politique de la “sibérianisation”, pilotée et dirigée par le centre, dépend moins d’une dynamique spontanée ou endogène que d’une structure de pouvoir verticale consolidée.

En tant qu’acteur dominant, l’État doit faire face à au moins deux types de compromis continus.

Le premier concerne l’allocation des ressources entre dépenses civiles et dépenses militaires. Actuellement, les investissements publics dans le secteur militaro-industriel dépassent nettement ceux destinés aux activités civiles, même si la frontière entre ces deux sphères reste poreuse. Alors que les centres industriels se développent dans les deux cas, la production civile souffre d’une concurrence croissante en matière de budget et de logistique, notamment en termes de connectivité et d’infrastructures, qui tend à la reléguer à un rôle secondaire en l’absence d’une mobilisation totale des populations.

Le deuxième compromis oppose les périphéries entre elles. Les territoires annexés en Ukraine absorbent une part croissante des crédits budgétaires pour la “réhabilitation” et le “développement”, réduisant ainsi les ressources disponibles pour l’amélioration des infrastructures de l’Ukraine orientale et des villes sibériennes.

Cette double politique du Kremlin divise ainsi un organisme déjà affaibli et soumis à d’immenses pressions.

La population russe (environ 145 millions d’habitants) est répartie de façon très inégale: 110 millions résident à l’ouest des monts Oural, et 35 millions à l’est, principalement sur les versants méridionaux, le long des anciennes lignes ferroviaires. Le district fédéral de l’Extrême-Orient représente 41% du territoire national, mais n’abrite que 6% de la population. Le climat extrême, le manque d’infrastructures et la faiblesse des services urbains compliquent la tâche de peupler cette région de façon durable. Cette situation s’inscrit dans une dynamique de déclin naturel: faible natalité, excès de décès par rapport aux naissances, aggravés par les pertes militaires et l’émigration d’une partie de la main-d’œuvre qualifiée à partir de 2022.

Pour freiner l’exode sibérien et attirer des populations dans les régions reculées, Vladimir Poutine a ratifié en 2016 une loi offrant gratuitement un hectare de terre cultivable en Extrême-Orient russe pour une durée de cinq ans aux citoyens qui en font la demande. Ce droit, initialement réservé aux résidents de l’Extrême-Orient, a été étendu à tous les citoyens russes à partir de février 2017. En 2022, d’autres hectares situés dans l’Arctique ont été ajoutés au programme. Selon les données officielles, sur les 180 millions d’hectares disponibles (dont 1 million dans la région arctique), environ 65.000 ont été attribués (beaucoup de demandes étant rejetées par les régions elles-mêmes), principalement dans le Territoire du Littoral, en Yakoutie et dans la région de Khabarovsk. Outre ces incitations foncières, les salaires y sont supérieurs d’environ 50% à la moyenne nationale dans certaines zones, il existe des programmes résidentiels, des structures sanitaires et de nouvelles universités, notamment dans le cadre du programme Priorité 2030, qui vise à transformer en centres d’excellence scientifique et d’attraction des talents les sites sibériens et de l’Extrême-Orient.

En plus de ces incitations foncières et salariales, la réponse du Kremlin au déficit démographique en Sibérie et dans l’Extrême-Orient prévoit aussi un recours accru à la migration de travail. Les autorités russes estiment qu’environ 10,9 millions de travailleurs supplémentaires seront nécessaires d’ici 2030 pour compenser le déclin démographique, la baisse du taux de natalité et l’exode d’une partie de la main-d’œuvre depuis 2022, ce qui implique un afflux massif de travailleurs migrants.

Le modèle dominant reste celui de la migration temporaire en provenance d’Asie centrale, qui couvre une part importante des besoins en main-d’œuvre tout en étant peu intégrée dans le pays (et dont le destin varie selon les relations entre Moscou et les capitales d’Asie centrale).

En Extrême-Orient, les projets d’infrastructures et des secteurs entiers, comme l’agriculture, dépendent fortement de la main-d’œuvre étrangère, notamment chinoise. L’afflux de main-d’œuvre nord-coréenne a été au centre du débat politique après la signature du Traité d’assistance mutuelle entre Moscou et Pyongyang en 2024.

Cette dépendance à la main-d’œuvre importée met en évidence le décalage entre l’ambition de repeupler l’Orient et l’absence d’un réel flux de travailleurs russes dans les régions périphériques. Il faut aussi prendre en compte la révolution technologique, car l’automatisation des activités pourrait grandement contribuer à pallier le manque de main-d’œuvre dans les secteurs de haute technologie.

La question militaire a consolidé le rôle de la Sibérie comme réserve stratégique, et cette dimension demeure sans doute sa principale force motrice aujourd’hui. La “sibérianisation” répond à une logique de profondeur stratégique imposée par le conflit, accélérée par la vulnérabilité du territoire russe face aux attaques à longue portée en Ukraine. Alors que la projection des forces reste orientée vers l’ouest, les profondeurs sibériennes servent désormais de refuge pour trois fonctions complémentaires: protéger les équipements stratégiques, déplacer la base industrielle de la défense loin des attaques, et régénérer les unités déployées.

Parallèlement, le front arctique est renforcé et les projets de développement y relatifs se poursuivent. Cette montée en puissance progressive — qui consiste d’abord à réactiver les stations existantes, puis à étendre le réseau et à combler les lacunes — traduit un dessein géopolitique poursuivant trois objectifs: rendre coûteuse toute présence militaire étrangère dans la région, étendre les capacités de contrôle au-delà des eaux territoriales, et garantir la sécurité de la Route Maritime du Nord comme corridor stratégique reliant l’Europe russe au Pacifique.

Avec la mise en service des nouveaux sites, la côte arctique cesse d’être une zone isolée: des bases insulaires comme Tiksi et des avant-postes comme Alykel forment un réseau d’observation et de communication reliant les garnisons à l’intérieur des terres au front nord, faisant de la Sibérie un véritable pont de commandement entre le cœur du territoire russe et l’Arctique.

Qu’il s’agisse de délocaliser des entreprises, du personnel ou des forces stratégiques, le principal défi — et le plus grand obstacle à ce stade — réside dans la liaison des territoires isolés. En effet, pour comprendre la logique de l’intégration russo-asiatique, il faut considérer le territoire de l’Extrême-Orient comme un tout intégré, où les ressources sont extraites au Nord et à l’Est, transportées par fleuve, route et voie ferrée, puis expédiées aux frontières terrestres de la Chine ou dans les ports du Pacifique. Le défi est à la fois quantitatif et qualitatif: il consiste à multiplier les infrastructures industrielles — ponts, ports secs, chemins de fer, ports arctiques, etc. — et à en maximiser l’efficacité dans un cadre intégré.

Reste une question centrale: dans quelle mesure cette approche proactive se traduit-elle par une présence matérielle durable? Les données disponibles montrent une activité commerciale sino-russe intense, un déplacement accru vers l’Est des forces stratégiques, d’importants investissements dans certains secteurs et corridors, mais aussi des faiblesses structurelles persistantes, notamment dans la zone transversale du réseau de ressources.

Plusieurs risques structurels menacent le succès de ce recentrage stratégique. La complexité et l’ampleur du projet augmentent les coûts, tant économiques que politiques, et sapent la confiance des investisseurs. Les sanctions limitent l’accès aux technologies et aux financements, contraignant à des solutions alternatives qui impliquent des dépenses et des risques supplémentaires, ainsi que des ajustements continus.

Surtout, l’approche prudente de la Chine vis-à-vis des investissements souligne que Pékin n’est pas guidé par une rhétorique politique, mais par une évaluation pragmatique du risque et du rendement, notamment à la lumière de la “fidélité” russe envers Trump, et de l’absence d’évolution du pays vers un régime idéologique socialiste, où jouent encore un rôle important les “oligarques” privés.

À cela s’ajoute une prudence similaire de la part des investisseurs russes eux-mêmes, conscients de la compétition entre les exigences budgétaires en temps de guerre, la reconstruction des régions annexées et la modernisation des infrastructures orientales. On assiste ainsi à un changement de cap entre différentes priorités, toutes coûteuses, dans un contexte de contraintes budgétaires et de concurrence pour le contrôle des dépenses publiques.

Si la stratégie de “sibérianisation” aboutissait, elle alimenterait l’effort militaire par une profonde modernisation et diversification du tissu économique et stratégique de la Russie. À l’inverse, si Moscou remportait la victoire dans le conflit en Ukraine et consolidait son contrôle sur les territoires annexés, elle pourrait alors concentrer ses efforts sur l’accélération du recentrage vers l’Est.

Dans les deux cas, ce qui est nécessaire, c’est une forte impulsion pour renouveler un pays qui souffre encore des contradictions engendrées par les “terribles années 90” et qui a jusqu’à présent repoussé le moment de faire face définitivement à ce passé funeste.

 

Article original : Foundation for Strategic Culture

La Serbie, la Hongrie et la Macédoine du Nord signent un protocole d’entente pour la voie ferrée Budapest-Belgrade

La Serbie, la Hongrie et la Macédoine du Nord signent un protocole d’entente pour la voie ferrée Budapest-Belgrade

Stefano Vernole

Source: https://telegra.ph/Serbia-Ungheria-e-Macedonia-del-Nord-f...

La ligne Budapest-Belgrade est la première section du projet de chemin de fer Budapest-Belgrade-Skopje-Athènes, un projet symbole de la coopération entre la Chine et l'Europe centre-orientale qui reliera la Hongrie, la Serbie, la Macédoine du Nord et le port du Pirée, géré par la Chine.

L’opérateur ferroviaire serbe de transport de marchandises Srbija Kargo, en collaboration avec ses homologues hongrois et nord-macédonien, a récemment signé un mémorandum d’entente concernant un «service de transport ferroviaire synchronisé». En particulier, les trois parties se concentrent sur la ligne ferroviaire Budapest-Belgrade afin d’accroître le transport de marchandises par rail depuis la Chine et à l’intérieur de l’Europe.

Srbija Kargo, Rail Cargo Hungaria et Železnice Republike Severne Makedonije Transport espèrent une «croissance dynamique des échanges commerciaux entre l’Europe et la région environnante». La voie ferrée Budapest-Belgrade occupe une place centrale dans ce plan. Depuis son ouverture au trafic de marchandises fin février, cette ligne représente une artère essentielle pour le transport de fret le long de l’axe Nord-Sud à travers les Balkans.

Le plan prévoit que le volume de transport de marchandises par rail entre les pays signataires atteigne, voire dépasse, les niveaux enregistrés durant la première décennie du 21ème siècle, bien que les entreprises ne précisent pas dans quel délai cela doit se produire.

«La coopération s’articule en deux directions principales: le transport de marchandises entre la Chine et l’Europe via les corridors ferroviaires existants, ainsi que le transport de marchandises en provenance ou à destination des ports européens, entre les terminaux situés sur le continent européen, complété par le transport routier», écrit Srbija Kargo. La majorité des marchandises chinoises transitent par le port grec du Pirée, d’où elles poursuivent leur route vers l’intérieur de l’Europe via la Macédoine du Nord et la Serbie.

« Un transport organisé de cette manière offre de nombreux avantages : livraisons plus rapides, délais de transit plus courts, meilleure rentabilité, fiabilité dans le respect des délais, processus logistiques plus efficaces et impact environnemental réduit », poursuit Srbija Kargo.

Objectifs clés de la coopération

Les entreprises impliquées affirment que le transport de marchandises par rail sur la route transbalkanique devrait s’améliorer grâce à «l’intégration des relations de transport ferroviaire», à la simplification des chaînes logistiques, à des solutions numériques communes et à une coopération transfrontalière renforcée.

De plus, le protocole d’entente identifie plusieurs domaines de coopération future. Parmi ceux-ci figurent le développement du transport intermodal (semi-remorques, conteneurs), l’interopérabilité, le transfert de connaissances, la simplification des procédures douanières et l’échange numérique de données. Il est également mentionné le développement coordonné des infrastructures ferroviaires, les initiatives de marketing conjointes et la formation du personnel comme domaines potentiels de collaboration.

Les capitales hongroise et serbe sont désormais officiellement reliées par une infrastructure ferroviaire moderne qui devrait apporter d’importants bénéfices au transport de marchandises par rail.

La ligne Budapest-Belgrade est la première section du projet de chemin de fer Budapest-Belgrade-Skopje-Athènes, un projet symbole de la coopération entre la Chine et l'Europe centre-orientale qui reliera la Hongrie, la Serbie, la Macédoine du Nord et le port du Pirée, géré par la Chine. Selon certaines sources, les sections au sud de Belgrade, en direction de Niš, sont déjà en cours de développement, avec un financement de l’UE désormais intégré dans le projet: une situation singulière où Bruxelles cofinance un corridor en synergie avec les intérêts stratégiques et commerciaux chinois.

L’avantage principal pour la Chine est de nature stratégique, et non financière. La voie ferrée relie le port du Pirée en Grèce, géré par COSCO, à l’Europe centrale, créant un corridor de fret rapide et fiable permettant de transporter les marchandises chinoises en profondeur sur le marché de l’UE sans dépendre des ports ou des infrastructures de l’Europe occidentale.

La ligne Budapest-Belgrade est explicitement la première section d’un corridor prévu pour relier Budapest à Belgrade, Skopje et Athènes, avec des travaux de construction déjà en cours au sud de Belgrade. En plus de ce projet spécifique, la présence infrastructurelle chinoise en Europe centrale et orientale s’étend dans les secteurs routier, portuaire et énergétique.

La voie ferrée Budapest-Belgrade, projet phare de l’Initiative Belt and Road (BRI), est une infrastructure importante réalisée conjointement par la Chine, la Hongrie et la Serbie pour relier ces deux capitales. La section hongroise, d’environ 158,6 km, est une ligne électrifiée conçue pour le transport de passagers et de marchandises, avec une vitesse maximale de 160 km/h. La construction de la section hongroise, menée conjointement par China Railway Group Limited et des entreprises hongroises locales, a commencé en juillet 2020 et est entrée dans la phase de construction des ouvrages civils en février 2022.

Ce projet marque la première fois que la technologie et les équipements ferroviaires chinois sont alignés sur les spécifications techniques d’interopérabilité (TSI) de l’Union européenne. Une fois la ligne entièrement opérationnelle, le délai de trajet entre Budapest et Belgrade passera d’environ huit heures à environ trois heures et demie. On prévoit que ce lien renforcé facilitera considérablement les échanges entre les personnes et le transport de marchandises, stimulant le développement économique le long du parcours et renforçant la connectivité dans toute l’Europe centrale et orientale.

La Chine a accordé un prêt pour couvrir 85% des coûts de modernisation de la section hongroise de la ligne, et l’industrie fournisseuse du pays a joué un rôle de premier plan dans la réalisation du projet. Il a impliqué la reconstruction de l’ensemble du tracé de Soroksár à Budapest jusqu’à la frontière serbe. Le doublement des voies a été effectué sur tout le parcours, à l’exception de la section entre Ferencváros et Kunszentmiklós-Tass, déjà utilisée par les services suburbains de Budapest. Les travaux ont duré quatre ans et ont été réalisés par un consortium sino-hongrois composé de RM International, China Tiejiuju Engineering & Construction et China Railway Electrification Engineering Group, avec l’installation d’équipements et de systèmes chinois. Un contrat séparé pour augmenter la capacité de la section de 7 km Ferencváros – Soroksár a été attribué en 2022 à un consortium formé par V-Híd et China Railway Magyarország.

Les entreprises chinoises ont également pris en charge la reconstruction de la section serbe de 183 km. En 2021, China Civil Engineering et China Railway 11th Bureau ont conjointement obtenu un contrat pour la reconstruction de la ligne de 108 km de Novi Sad, passant par Subotica, jusqu’à Kelebia. Les travaux ont commencé en 2022 et, le 3 octobre 2025, le président serbe Aleksandar Vučić a officiellement inauguré la ligne. Les mêmes entreprises ont également travaillé sur la section Belgrade – Novi Sad, avec la réouverture du tronçon Belgrade – Stara Pazova de 34,5 km en mars 2021, suivi par la section Stara Pazova – Novi Sad de 40,4 km en mars 2022.

Article original: Strategic Culture Foundation

La mer Baltique, nouveau théâtre de conflit

La mer Baltique, nouveau théâtre de conflit

Elena Fritz

Source: https://t.me/global_affairs_byelena

La guerre modifie sa propre géographie. L'Ukraine reste le théâtre de combat visible. Mais le prochain point de pression dangereux se trouve en Mer Baltique.

Pour la Russie, la mer Baltique n'est pas une mer marginale. C'est un accès aux marchés mondiaux, une route pour les exportations d'énergie et une zone de contact avec l'OTAN. Ceux qui y contrôlent des tankers russes, arrêtent des marins ou entravent la soi-disant flotte de l'ombre ne traitent pas d'un aspect secondaire. Ils touchent un point sensible du pouvoir russe.

Du point de vue occidental, il s'agit de déployer une politique de sanctions. Du point de vue russe, cela peut apparaître comme l'organisation d'un blocus maritime. Et les grandes puissances réagissent rarement par voies juridiques aux blocus. Elles réagissent par l'exercice de la puissance politique.

C'est précisément pourquoi les déclarations de Donald Tusk sont très intéressantes (https://www.ft.com/content/1a5a2502-a45a-40c1-af6f-b30ecc... ). Lorsque le Premier ministre polonais parle d'une confrontation potentielle avec la Russie dans les mois à venir et exprime en même temps des doutes quant à la fiabilité des États-Unis, cela révèle le cœur du problème: l'Europe de l'Est souhaite une fermeté maximale vis-à-vis de Moscou, mais a besoin de garanties américaines pour pouvoir mettre cette fermeté en oeuvre.

C'est la logique classique de l'alliance. La Pologne et les États baltes poussent la logique conflictuelle en avant. Les États-Unis, eux, conservent le contrôle stratégique. L'Allemagne, de son côté, doit payer, livrer et fournir des capacités industrielles.

Pour Berlin, c'est là un rôle défavorable. L'Allemagne n'est pas l'architecte de cette ligne qui mène à l'escalade. Elle n'en est pas non plus la principale bénéficiaire. Mais elle serait l'un des principaux payeurs: tant sur les plans financier, industriel et logistique que politique.

Moscou ne voit pas seulement la Bundeswehr d'aujourd'hui. Elle voit l'Allemagne de demain: son industrie, son génie mécanique, ses ports, ses capitaux, sa logistique. Une Allemagne qui serait dirigée sur le long terme vers une économie de défense modifierait l'équilibre des forces en Europe.

Du point de vue russe, cela donne une image globale: l'Ukraine entrave la Russie. L'Europe gagne du temps. L'Allemagne devient le pilier industriel de la remilitarisation. Parallèlement, la pression sur les voies d'exportation russes en Mer Baltique augmente.

Partager ou non cette perception russe est une question secondaire. Ce qui est essentiel, c'est que cette perception peut influencer l'action russe.

Le danger ne réside pas dans une grande guerre annoncée, mais dans un enchaînement de petites étapes: contrôle des tankers, arrestations, contre-mesures russes, appel à l'article 5, évaluation américaine, escalade européenne.

C'est ainsi que naissent des situations dangereuses: chaque partie considère l'étape qu'elle franchit comme limitée et défensive. L'autre la perçoit comme une attaque.

Pour l'Allemagne, la question centrale demeure :

Quel intérêt allemand y a-t-il à transformer la mer Baltique en une zone de confrontation permanente ?

Toutes les mesures prises contre la Russie ne relèvent pas d'une politique qui assure la sécurité de l'Allemagne. Toute dureté adoptée par l'OTAN ne relève pas de l'intérêt politique de l'Allemagne. Et toute remilitarisation européenne ne renforce pas la souveraineté allemande.

Si Berlin ne développe pas une ligne stratégique propre, l'Allemagne ne sera pas un acteur dans cet ordre, mais une simple ressource: pas un décideur, mais un payeur; pas un stratège, mais un gestionnaire de base logistique pour une politique d'escalade dictée par l'étranger.

Source (https://nationalinterest.org/blog/buzz/russian-media-turn... )

#géopolitique@affaires_mondiales_byelena

Crise iranienne: pourquoi il est encore trop tôt pour enterrer Trump

Crise iranienne: pourquoi il est encore trop tôt pour enterrer Trump

Elena Fritz

Source: https://t.me/global_affairs_byelena

Friedrich Merz s’est exprimé sur la crise iranienne — et a surtout montré une chose: l’Europe ne craint pas seulement la guerre, mais aussi la perte de tout contrôle sur la stratégie américaine.

Merz affirme en substance que l’Iran « humilie » les États-Unis, que Washington ne dispose d’aucune stratégie claire, et que les Américains ne savent apparemment pas comment sortir de cette impasse. À première vue, cela ressemble à une analyse sobre. À y regarder de plus près, c’est surtout un signal politique.

Car, bien entendu, l’Europe a un intérêt massif à ce que le conflit avec l’Iran se termine le plus rapidement possible. Une guerre plus longue au Moyen-Orient toucherait l’Europe plus durement que les États-Unis. La hausse des prix de l’énergie, la fragilité des chaînes d’approvisionnement, la montée des coûts de sécurité et de nouvelles pressions sur le budget retombent principalement sur l’industrie européenne et les contribuables européens. Washington vend du pétrole et du GNL, l’Europe paie la facture.

C’est précisément ici que réside le cœur du problème: ce qui représente pour Bruxelles et Berlin un risque économique peut pour Trump devenir un levier stratégique. Trump agit comme un joueur qui rassemble les risques, déplace les marchés, met la pression sur ses adversaires et maintient la situation ouverte aussi longtemps que cela lui permet d’obtenir de nouvelles marges de négociation.

Premièrement : un conflit iranien prolongé procure aux États-Unis des avantages économiques. L’Europe a besoin d’énergie, les marchés réagissent nerveusement, le GNL et le pétrole deviennent alors des instruments géopolitiques. Washington en tire profit pendant que l’Europe paie. Les États-Unis détiennent le levier le plus fort.

Deuxièmement : le déplacement massif de moyens militaires vers le Moyen-Orient ne témoigne pas d’un manque de direction, mais d’une préparation. Une trêve serait, dans cette optique, non pas un signal de paix, mais une pause opérationnelle : faire le plein des stocks, repositionner les forces, créer des options.

Troisièmement : le conflit iranien offre à Trump une fenêtre pour se sortir de la guerre en Ukraine. Le message serait simple dans ce cas: si l’Europe exige une retenue américaine au Moyen-Orient, alors l’Europe doit aussi assumer la responsabilité en Ukraine. La formule «Ce n’est pas notre guerre» devient alors soudainement acceptable.

Pour Berlin et Bruxelles, cela constituerait un cauchemar. Car l’Europe s’est engagée très largement dans la stratégie ukrainienne, sans disposer des moyens militaires, industriels et politiques pour soutenir ce conflit de manière autonome.

Quatrièmement : un arc de crise permanent, allant du Moyen-Orient à l’Ukraine, affaiblit surtout les opposants de Trump au sein de l’establishment mondialiste. Ceux-ci doivent mobiliser en permanence de nouvelles ressources, stabiliser de nouveaux narratifs et justifier de nouveaux coûts. Pendant ce temps, Trump peut continuer à affirmer qu’il se débarrasse des charges héritées d’une politique interventionniste ratée.

Cinquièmement : au Moyen-Orient, ce ne sont pas seulement des lignes militaires qui se déplacent, mais aussi des actifs, des zones d’influence et des réseaux politiques qui perdent de leur valeur. Ceux qui survivent à une crise et disposent de liquidités achètent plus tard à bon marché. Là aussi, il s’agit de politique de puissance.

Pour l’Europe, c’est amer. Car l’UE s’est habituée à commenter les crises géopolitiques à l’aide de formules morales, alors que d’autres grandes puissances les utilisent comme instruments de puissance. En Europe, on parle de «valeurs», mais on paie en prix de l’énergie, en délocalisations industrielles et en trous dans le budget.

La véritable humiliation ne réside peut-être pas dans le fait que l’Iran dévoile la faiblesse des États-Unis. La vraie humiliation est que l’Europe, une fois de plus, parle d’une crise dont elle supporte les coûts, mais dont elle ne contrôle guère le déroulement.

Trump peut sembler fragilisé. Mais «fragilisé» ne veut pas dire «impuissant». Sa méthode politique consiste justement à transformer le chaos apparent en matière première pour la négociation.

En conclusion : ceux qui déclarent hâtivement que Trump est un  «canard boiteux» risquent de découvrir à la fin qu’ils n’ont été que des personnages dans un jeu dont les règles ont déjà été écrites depuis longtemps à Washington.

#géopolitique@affaires_globales_byelena

Nationalisme et communisme: le front transversal sur les rives de la mer Noire - Entretien: «Nous nous appuyons sur la Front patriotique de Bulgarie»

Nationalisme et communisme: le front transversal sur les rives de la mer Noire

Entretien: «Nous nous appuyons sur la Front patriotique de Bulgarie» 

Source: https://aufgewacht-online.de/nationalismus-und-kommunismu...

Sofia remplace-t-elle Budapest en tant que nouveau centre de résistance contre le centralisme de l’UE ? Dans notre magazine actuel, « Combat final pour la Hongrie – Orbán contre les mondialistes », nous analysons le modèle Orbán, qui, malgré sa défaite lors des élections législatives, a longtemps influencé la droite européenne. Commandez ICI ce magazine passionnant: https://aufgewacht-magazin.de/produkt/aufgewacht-4-26-end...

La majorité absolue obtenue par le critique de l’UE, Rumen Radev, lors des élections législatives en Bulgarie, ouvre à ce pays des Balkans, après des années de chaos, une perspective de stabilité politique. Comme un aspirateur, son alliance électorale «Bulgarie progressiste» a siphonné les voix des partis de gauche et de droite, balayant au passage le système politique bulgare jusqu’alors en place. 

Une nouvelle entrée au parlement a été celle du parti nationaliste "Renaissance", qui siège dans le même groupe que l’AfD au Parlement européen. Sur la liste de "Renaissance", figuraient également des partisans du mouvement communiste-nationaliste du 23 septembre. Michael Brück, rédacteur d’Aufgewacht, a interviewé un de ses représentants, qui préfère garder l’anonymat. L’entretien a été mené pendant l’été 2025. 

Quelles positions politiques défendez-vous et quel rôle jouez-vous dans le paysage politique bulgare ? Pouvez-vous présenter votre organisation à nos lecteurs ? 

Le mouvement « 23 septembre » est une organisation marxiste-léniniste. Ses racines remontent aux protestations contre la guerre en Yougoslavie en 1999, et la participation de la Bulgarie, lorsque le gouvernement a ouvert l’espace aérien bulgare aux avions américains. Lorsqu’un groupe de jeunes, en 1989, a constaté quelles seraient les conséquences de la restauration du capitalisme dans le pays, ils ont cherché une alternative aux processus dévastateurs qui s'annonçaient pour la Bulgarie. Ils ont trouvé cette alternative dans la théorie et l’idéologie du marxisme. Peu de temps après, la date du 23 septembre a été choisie pour donner un nom à l’organisation, en référence à la révolte antifasciste de 1923 en Bulgarie. La révolte elle-même a échoué et a été brutalement réprimée par les autorités, mais elle a laissé des traces durables dans la société bulgare et a creusé un fossé entre la population active et le gouvernement réactionnaire. Plus tard, elle est devenue la référence première pour donner la victoire au socialisme dans notre pays. 

Notre organisation a joué, au fil des ans, un rôle important dans la résistance contre l’impérialisme américain en Bulgarie, contre l’installation de bases militaires américaines, et contre la participation de notre pays dans les structures impérialistes de l’UE et de l’OTAN. Nous avons participé à de nombreux combats ouvriers, comme des protestations, des grèves et des manifestations. Enfin, nous défendons les principes et les idées du marxisme dans une situation qui est devenue extrêmement difficile. À l’époque de la restauration du capitalisme, l’anticommunisme est devenu une idéologie d’État, et la réhabilitation de l’ère fasciste dans notre pays est encouragée au plus haut niveau officiel. 

Dans le cadre de notre activité militante, nous avons été soumis à diverses formes de répression. Nos membres ont été arrêtés et poursuivis en justice. Nos camarades ont été agressés physiquement par des groupes fascistes, qui bénéficiaient probablement d’un soutien clandestin des autorités. De nombreuses intrigues ont été ourdies contre nous pour affaiblir nos liens avec la classe ouvrière et d’autres organisations. Malgré cela, le mouvement « 23 septembre » reste la plus grande organisation marxiste-léniniste en Bulgarie.

« Créer une société sans exploitation » 

Pouvez-vous nous citer les objectifs premiers de votre organisation ? 

Le mouvement « 23 septembre » lutte pour la suppression du système capitaliste et la conquête du pouvoir par la classe ouvrière, afin de créer une société sans exploitation. En même temps, l’organisation s’oppose aux structures de l’impérialisme et à la position semi-coloniale dans laquelle végète la Bulgarie aujourd'hui, après qu’elle est tombée sous son influence. 

Une alliance entre votre mouvement et le parti nationaliste « Renaissance » (bulgare: Възраждане) attire l’attention au-delà des frontières de la Bulgarie. Comment cela est-il arrivé, et quels plans concrets poursuivez-vous ensemble ? 

Il n’existe pas d’alliance formelle entre notre mouvement et « Renaissance », mais une déclaration commune que les deux organisations ont signée sur certains des thèmes politiques les plus importants pour notre pays: 

1. La lutte contre l’adhésion à la zone euro;

2. La résistance à la participation accrue de la Bulgarie à la guerre contre la Russie aux côtés de l’Ukraine;

3. La protection de la mémoire historique et des monuments des partisans et des antifascistes, constamment attaqués par les autorités (et les forces informelles qui leur sont associées);

4. La lutte pour la sauvegarde du secteur énergétique bulgare et contre le soi-disant « Green Deal » écologique.

La déclaration se termine par un appel à d’autres organisations et individus pour la signer. Nous sommes convaincus que le texte aborde des sujets d’importance nationale, et nous souhaitons mobiliser autant de forces que possible pour atteindre ces objectifs. 

En ce qui concerne la coopération avec d’autres organisations, nous suivons les principes du grand communiste et révolutionnaire bulgare Georgi Dimitrov, afin de former un front commun face aux enjeux pressants de notre époque. Cela nécessite souvent de prendre contact avec des personnes et des organisations qui ne partagent pas entièrement nos vues politiques. L’unité sur tous les sujets n’est pas une condition préalable à la constitution d’un front commun. Les sujets les plus importants pour notre peuple sont ceux mentionnés dans la déclaration, et nous sommes prêts à œuvrer pour la création d’un front populaire commun pour défendre ces principes. 

Quant au parti « Renaissance », nous connaissons bon nombre de ses activistes suite aux diverses actions politiques menées dans la rue. Avec des membres de cette organisation, nous avons passé de nombreux jours et nuits à défendre le monument de l’Armée soviétique au centre de Sofia. Ce monument, même s'il était soutenu par des institutions officielles, a été constamment la cible d’attaques des autorités et de divers groupes politiques d’extrême droite et fascistes. Le monument de l’Armée soviétique a été détruit par le gouvernement en décembre 2023, mais la lutte de plusieurs années pour sa préservation a créé de nombreux liens entre ceux qui le protégeaient. Pendant la résistance à sa démolition, le parti «Renaissance» a organisé une manifestation devant la mairie de Sofia, sous le slogan «Mort au fascisme». 

Des membres du parti « Renaissance » ont grandement contribué à la lutte du peuple bulgare contre l’adhésion du pays à la zone euro, ainsi qu’à la collecte des signatures nécessaires pour un référendum sur cette question. Quatre de leurs membres et sympathisants ont été presque un mois en détention parce qu’ils avaient participé à une protestation contre l’adhésion à la zone euro, durant laquelle le bâtiment de la «Commission européenne» à Sofia a été attaqué avec des cocktails Molotov et de la peinture rouge. 

Avec des membres du parti «Renaissance», nous avons participé à de nombreuses manifestations contre l’influence de l’impérialisme américain en Bulgarie, et contre les tentatives de faire de notre pays un acteur majeur dans le conflit avec la Russie. 

En signant cette déclaration commune, nous espérons que les positions qu’elle expose recevront encore plus de soutien dans la société bulgare et seront reconnues par d’autres individus et organisations.

« Approche commune contre l’impérialisme » 

La coopération entre activistes de gauche et organisations d’extrême droite suscite souvent des critiques, même parmi leurs propres partisans. Quel a été le retour des soutiens — tant du mouvement «23 septembre » que de «Renaissance»? 

Signer une déclaration commune sur les problèmes les plus urgents pour nos pays ne signifie pas renoncer à l’autonomie des organisations ou abandonner leurs principes politiques. C’est plutôt un appel à lutter contre les plus grands enjeux de notre époque. Ainsi, dans les années 1940, la Bulgarie a créé le Front patriotique, qui a uni diverses organisations (certaines d'entre elles, évidemment, n'étaient pas de gauche) pour agir ensemble contre le fascisme, parce que c'était le problème le plus urgent à cette époque. C’est pourquoi nous appelons aujourd’hui à une action conjointe contre l’impérialisme et ses institutions. 

Les réactions de la majorité des supporters des deux organisations sont majoritairement positives. Seuls quelques-uns se laissent aller à du sectarisme, mais cette proportion reste peu significative parmi les militants des deux organisations. Beaucoup de Bulgares comprennent que la situation est extrêmement critique, et que le moment est venu de lutter ensemble contre l’injustice et l’impérialisme. 

Merci beaucoup pour cet entretien ! 

L’interview a été menée par Michael Brück. 

Abonnez-vous à notre canal Telegram : https://t.me/aufgewachtonline   

Abonnez-vous à notre canal X : https://x.com/AufgewachtS   

Pacte de Danzig: une attaque nucléaire à l’essai

Pacte de Danzig: une attaque nucléaire à l’essai

Par Karl Brüning

Source: https://www.compact-online.de/pakt-von-danzig-atomkrieg-a...

Les avions de combat de Macron ciblent des objectifs russes au-dessus de la mer Baltique. Pendant l’exercice, la Pologne tient les rênes. 

Danzig, 20 avril 2026. Emmanuel Macron, président de la République française, et Donald Tusk, chef de l’État polonais, se rencontrent pour le premier sommet bilatéral du gouvernement. C’est la première étape concrète de mise en œuvre du Traité de Nancy, signé en mai 2025 par les deux dirigeants. La coopération nucléaire y était envisagée, mais sans détails précis.

Désormais, les deux parties ont concrètement convenu à Danzig d’organiser des exercices nucléaires conjoints, des échanges d’informations et des opérations de défense pouvant être activés en cas d’urgence sans longues consultations de l’OTAN. En toile de fond : une partie de l’Europe s’émancipe de la tutelle américaine. Cependant, l’hostilité envers Moscou reste le dénominateur commun. Ce qui est célébré publiquement comme un partenariat est en réalité un plan de guerre.

Dans les jours qui ont suivi, le journal polonais Rzeczpospolita, citant des sources militaires, a révélé ce qui a été convenu dans l’ombre: la planification commune de scénarios d’attaque nucléaire préventive contre la Russie et la Biélorussie, en dehors des structures de l’OTAN. Ces exercices devraient commencer prochainement.

Moscou dans le viseur

L’aspect le plus épicé n’est pas le «quoi», mais le «comment». Une source militaire polonaise a déclaré à Rzeczpospolita: «La clé de ces plans est que la force de frappe franco-polonaise en cours de constitution opérera en quelque sorte en dehors de la bureaucratie de l’OTAN».

Les scénarios serviraient de plans d’urgence en cas d’attaque russe, mais ne seraient pas activés après de longues délibérations selon l’article 5. L’article 5 est la clause centrale du traité de l’OTAN: une attaque contre un membre est considérée comme une attaque contre tous. En cas de menace réelle, tous les États membres de l’OTAN doivent consulter et décider collectivement avant toute intervention militaire.

La division du travail est claire: la Pologne prend en charge la partie conventionnelle. Des pilotes polonais effectuent des missions de reconnaissance sur longue distance et tirent des missiles de croisière JASSM-ER depuis des F-16, qui attaqueraient hypothétiquement des cibles autour de Saint-Pétersbourg. La France fournit la partie nucléaire. Les avions Rafale-B simulent l’utilisation d’ogives nucléaires. Le rapport indique:

«Les avions Rafale-B sont capables de parcourir la distance Budapest-Kaliningrad depuis la France et d’entraîner des attaques contre des cibles en Russie et en Biélorussie».

L’essentiel est donc: la Pologne s’occupe de la partie conventionnelle, la France de la partie nucléaire.

La nouvelle Europe de Macron

La France est depuis le Brexit la seule puissance nucléaire de l’UE, avec 290 ogives, ce qui en fait, après la Russie, les États-Unis et la Chine, la quatrième puissance nucléaire mondiale. Macron pousse depuis mars 2026 le concept de «dissuasion proactive» et a invité la Pologne, l’Allemagne, la Grèce, les Pays-Bas, la Belgique, le Danemark et la Suède à des exercices nucléaires conjoints.

Tusk a déclaré après la rencontre à Danzig que la Pologne avait rejoint un «groupe exclusif qui comprend les besoins de solidarité et de souveraineté européennes». Cependant, il a précisé que «les avions Rafale avec des bombes atomiques au-dessus de la Pologne ne sont pas la solution ultime». Une autre source militaire polonaise a ajouté :

«Les Français savent que nous disposons d’une puissance militaire énorme. D’ici le milieu des années 2030, nous aurons l’une des plus grandes armées d’Europe. Ils veulent apporter leur savoir-faire et une arme que la Pologne ne possède pas: des armes nucléaires».

La Pologne est considérée depuis des décennies comme le critique le plus acerbe de la Russie en Europe, une position profondément enracinée dans l’histoire et qui a fait du pays un moteur de l’aile orientale anti-russe de l’OTAN.

Depuis l’arrivée de Macron à la tête de la France, le pays s’est positionné de manière cohérente comme contrepoids militaire à Moscou. Macron a également évoqué la possibilité d’un «stationnement décentralisé» d’avions français, porteurs d'armes nucléaires, en Pologne, tout en soulignant que Paris en conserverait le contrôle exclusif.

La Russie a, par l’expansion constante de l’OTAN vers l’est, déplacé ces dernières années des infrastructures nucléaires en Biélorussie, ce que l’Occident considère comme une escalade. Maintenant, Paris et Varsovie préparent leur contre-mouvement. Poutine a répété à plusieurs reprises que la Russie «n’a pas de plans» en vue d'attaquer des États membres de l’OTAN, et s’est déclarée prête à un pacte de non-agression, ce que l’alliance occidentale a rejeté.

 

Le programme de la secte sataniste: guématrie et agenda

Le programme de la secte sataniste: guématrie et agenda

par Pierre-Emile Blairon

J’avais initialement prévu de rédiger une série de quatre articles sur ce phénomène qui est apparu avec beaucoup de puissance au début des années 2020: la satanisation du monde.

Je rajoute un volet à cette série, qui est le présent article lequel présente le programme de la secte; la série prendra le titre du cinquième et dernier article qui s’appellera: Les convergences maléfiques.

Je sais bien que ce que j’écris et que ce que vous allez lire semble relever d’une sorte de surréalisme « gore^[1] » tiré d’un film de série B pour adolescents très attardés du style «Massacre à la tronçonneuse» ou «Maciste contre les monstres» (film italien de 1962), dont voici le synopsis selon Wikipedia: «Alors qu'une guerre fait rage entre les adorateurs du Soleil et ceux de la Lune, Maciste intervient et sauve la vie du chef de la tribu du Soleil. Peu après, il se retrouve du côté des adorateurs de la Lune qui le chargent de kidnapper les filles de la tribu adverse ».

Pourtant, l’actualité réelle met en scène des personnages que l’on pensait très respectables et que tout le monde connaît au moins par le nom.

- C’est ainsi qu’on soupçonne Bill Gates (qui fut l’homme le plus riche du monde) et Bill Clinton (qui fut président des États-Unis) d’avoir régulièrement participé à des réunions de la haute société américaine et internationale, y compris des têtes couronnées^[2], invitée dans une île secrète par Jeffrey Epstein où l’on torturait des enfants comme si cela relevait de pratiques courantes de bon aloi.

- Où l’on voit l’actuel président des États-Unis, Donald Trump, entouré d’une troupe d’adorateurs fort semblables à ceux du film précité, se présenter comme s’il était le nouveau Christ et s’en persuader au point de se prêter à des montages vidéo le présentant dans ce rôle^[3].

- Où l’on voit certains éléments d’une armée, Tsahal, qui se déclare «l’armée la plus morale du monde», jeter des enfants sous les chenilles de bulldozers afin qu’ils disparaissent enterrés par la boue^[4].

- Où l’on voit l’ensemble de la communauté internationale, et la quasi-totalité de nos députés français, sauf quelques exceptions qui doivent être saluées (en l’occurrence LFI), détourner le regard, conserver le silence sur ces actes de barbarie et continuer leurs activités habituelles consacrées à sauvegarder leurs fauteuils rembourrés.

Certains même n’hésitent pas à soutenir et encourager le comportement de ces monstres et à se placer sans la moindre gêne sous leur joug, comme c’est le cas en France d’une grande partie de la classe politique présente à l’Assemblée, sans que le peuple tétanisé et lobotomisé n’émette la moindre objection^[5].

Mais quel est ce monde de cauchemar ?

Les articles précédents ont traité:

- le premier, des origines de notre humanité: «La Constante de Ninive, aux origines de l’Humanité», article daté du 21 mars 2026,

- le deuxième, de sa fin cyclique: «2026, sommes-nous en train de vivre la fin d’un monde?», article daté du 29 mars 2026.

- le troisième, de la description d’une entité que nos «élites» considèrent comme leur «Maître» mais qu’elles ont elles-mêmes contribué à créer et à se perpétuer tout au long des siècles et des millénaires passés, entité, ou personnage mythique, que nous allons appeler Satan. Ce troisième article est daté du 12 avril 2026 et s’appelle «La saga du Démon».

J’ai tenté de démontrer, d’après ces articles, que le concept de Diable, Démon, Satan, ou Malin n’était pas le fruit de mon imagination mais bien le produit que nos «élites» ont fabriqué à partir d’anciennes pratiques dont elles sont les héritières et dont elles revendiquent la paternité sans même le dissimuler, pratiques qu’elles ont maintenues jusqu’à nos jours dans le cadre d’une filiation continue dont l’origine remonte à la nuit des temps.

Le présent article explore les diverses facettes de ce qui semble être un programme, un agenda que cette secte mondialo-sataniste a mis en place et qu’elle s’efforce de respecter.

D’où vient cette secte sataniste ? Quel est son projet ?

J’ai déjà évoqué le sujet mais je le rappelle: cette entité nauséabonde est constituée d’un amalgame de reliquats de sociétés en putréfaction qui s’est amoncelé en couches successives au cours des siècles pour donner le peu reluisant tas d’immondices appelé «élites», selon la loi de l’inversion des valeurs qui survient à la fin d’un cycle, qui impose son rythme et dicte de nos jours la marche du Monde^[6]. Ces gens se renouvellent, et donc maintiennent leur «lignée», par cooptation après avoir subi certains rites d’initiation.

Je n’écarte pas non plus la possibilité que cette lie ait pu recevoir l’appui d’entités supra ou extra-humaines malveillantes à l’égard de notre Humanité. In fine, car, à moins d’admettre l’éventualité d’une intervention d’un monde extérieur à notre Humanité, nous ne pouvons pas comprendre que des humains puissent agir avec une telle barbarie et que d’autres humains puissent admettre de tels comportements sans réagir. Je pense ici à ce qui s’est fait dans l’île d’Epstein d’après les 2% de documents qui ont été dévoilés à ce jour, et les horreurs perpétrées par Tsahal à Gaza et au Liban.

J’ai déduit de mes observations que les « élites » planétaires, quel que soit leur domaine d’intervention public, se sont rangées dans le camp des satano-mondialistes dans une grande proportion et continuent à alimenter et grossir ce tas de fumier.

Il semble que nous assistions actuellement à un regroupement de ces forces du Mal qui étaient auparavant des forces plus dormantes que dispersées; cette convergence s’effectue sur un rythme qui paraît de plus en plus intense depuis le début de l’année 2020, qui marque aussi le début de la fausse pandémie immédiatement suivie des faux vaccins, calamités volontairement provoquées qui ont affecté la planète entière.

Ce regroupement se fait dans le but de mettre en place un programme prévu de longue date par les satanistes, dont l’application aura plus d’efficacité et de rapidité en rassemblant et en réveillant ces forces.

Dans ce programme, certains objectifs sont en cours de réalisation comme la réduction de la population mondiale par tous moyens, ou la mise en esclavage et/ou la robotisation de l’espèce humaine.

Le but ultime du programme porté par les satanistes étant l’instauration du Royaume du Démon sur Terre, un Royaume qui serait réservé aux seuls adorateurs du Diable (raison pour laquelle nos « élites » veulent se débarrasser de la population planétaire).

Les forces du Bien et les forces du Mal

Les satanistes considèrent l’obtention et la jouissance de ce « Royaume » comme un dû légitime, comme si cette prise de pouvoir qu’ils appellent de leurs vœux avait été le résultat de « tractations » entre les forces divines et les forces sataniques.

La réussite de ce projet néfaste dépendra de la mobilisation des ennemis des satanistes, les humains lucides – une minorité - qui résistent et tentent d’échapper au joug du Malin, une minorité qu’on peut appeler globalement les forces du Bien, qui ne manqueront pas d’entraver la progression de la Bête avant de l’abattre.

J’ai dit que, en opposant les forces du Bien aux forces du Mal, ce n’était pas de ma part une volonté de réduire le monde à un schéma simpliste manichéen.

Il s’agit de séparer le bon grain de l’ivraie, de savoir qui a su conserver sa dignité d’Homme, d’être humain; s’en prendre volontairement aux êtres faibles, sans défense, comme les enfants, les femmes, les handicapés ou les vieillards ou qui ont une pensée pure, dénuée de calcul, comme les simples d’esprit et les animaux, abuser d’eux sous une forme ou une autre, est une négation de notre statut d’être humain.

C’est le plus grand crime que ce dernier peut accomplir et il doit être puni d’une peine maximale. Il y a ceux qui commettent ces crimes et, quelquefois, s’en vantent, comme on le voit faire aux soldats de l’armée israélienne, par exemple, sur les enfants palestiniens et maintenant libanais, ou par les «élites» (toujours en place) qui ont participé aux orgies organisées par Epstein qui ont torturé les enfants qui leur ont été donnés en pâture et qu’ils ont contraints aux pires infamies, et il y a ceux qui sont complices, ne serait-ce que par leur silence, parce qu’ils savent, ou savaient, et qui ont détourné le regard par lâcheté, parce qu’ils ne veulent pas entendre parler de ces horreurs, parce qu’ils veulent par-dessus tout conserver leur zone de confort matériel et moral.

Les satanistes sont obsédés par la guématrie et par leur « agenda »

666, la marque de la Bête

La première image qui nous vient à l’esprit quand on parle de nombre et de satanisme est le nombre 666, «le nombre de la bête»; ce nombre représente exactement l’instant que nous vivons, ce clair-obscur dont parlait Gramsci: «Le vieux monde se meurt, le nouveau est lent à apparaître, et c'est dans ce clair-obscur que surgissent les monstres», moment de transition entre deux cycles, l’ancien qui s’achève et le nouveau qui a de la peine à naître; comme il s’agit de la fin d’un grand cycle et du commencement d’un nouveau cycle tout aussi grand (un Manvantara chez nos cousins indiens), l’accouchement va se faire aux forceps; il faudra peut-être envisager une césarienne (le mot est grandiose, la réalité l’est moins). Je parlerai d’un autre accouchement un peu après.

Bill Gates a déposé un brevet concernant un «système de crypto-monnaie utilisant des données sur l’activité corporelle» (celui qui sait ce que ça veut dire est un champion), brevet numéroté: 060606, 666, «le nombre de la bête» dans l’Apocalypse de Jean; je vous en rappelle le texte d’origine: « À tous, petits et grands, riches et pauvres, hommes libres et esclaves, elle impose une marque sur la main droite ou sur le front. Et nul ne pourra acheter ou vendre, s’il ne porte la marque, le nom de la bête ou le chiffre de son nom. C’est le moment d’avoir du discernement : celui qui a de l’intelligence, qu’il interprète le chiffre de la bête, car c’est un chiffre d’homme: et son chiffre est six cent soixante-six».

La marque, c’est évidemment cette volonté des satano-mondialistes de tracer tous les humains par une puce implantée, opération qui a déjà commencé avec l’approbation quelquefois enthousiaste de la personne «élue»; l’apposition du signe de la Bête marque simultanément chez les monothéistes l’apparition d’un Antichrist, un imposteur qui vient avant le Christ (les deux mots: Antichrist et Antéchrist se confondent alors): «Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure» (I Jean 2:18, LS).

Guerres, famines, épidémies, catastrophes naturelles: les fins de cycle se ressemblent; celle décrite par les religions du Livre ressemble à une fin de cycle décrite par les anciennes sociétés traditionnelles; la différence est que, dans les religions monothéistes, c’est la fin dernière, la fin des temps, et non pas la fin d’un cycle.

A propos de ladite «bête», Macron a eu cette phrase: «Je crois que notre génération doit savoir que la Bête de l’évènement est là, elle arrive, qu’il s’agisse du terrorisme, de cette grande pandémie ou d’autres chocs». En une phrase, Macron a donné quelques pistes qui nous permettent de savoir à quelle sauce nous serons mangés ou, plutôt, de quelle façon les satanistes ont prévu de réduire le nombre d’humains sur Terre.

La guématrie

Les satanistes usent de l’ancienne guématrie parce qu’ils croient, à tort ou à raison, que leur plan doit se dérouler selon un ordre chronologique bien établi, selon des échéances qui ont été choisies à l’avance en raison de leur charge symbolique et de leur opportunité dans leur calendrier qui n’est pas celui de la Poste; il faut bien comprendre que ces gens vivent dans un monde parallèle qui n’a que très peu de liens avec le monde des humains et qu’ils appliquent des lois et des règles incompréhensibles pour le commun des mortels.

Mais ce n’est pas parce que leurs motivations, leurs attitudes et leurs règles nous apparaissent absconses qu’elles sont supérieures.

Encore une fois, j’insiste sur le fait que tout ce qu’ils font et tout ce qu’ils pensent est essentiellement basique; le quidam, qui considère que les satanistes sont supérieurement intelligents et dotés d’un raisonnement réfléchi et pondéré qui leur permet de mettre en place des stratégies machiavéliques de haut niveau, se trompe complètement.

Les membres de cette caste ont souvent tout juste la faculté de discernement et de lucidité d’un adolescent immature; ils ont, certes, bénéficié d’une scolarité de qualité mais, pour la plupart, n’ont pas jugé utile d’en profiter autrement que par leur présence passive à des cours dans l’une de ces écoles pour riches, seulement afin de se créer des relations qui serviront leur carrière future déjà programmée, comme l’ont fait leurs papas.

Le président Trump en est un exemple caricatural^[7] mais tournez les yeux du côté des dirigeants européens formés à l’école américaine des Young leaders ou d’une transatlantiste comme Kaja Kallas, la représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères, et vous verrez que le niveau n’est pas plus brillant.

Qu’est-ce que la guématrie? C’est une science ésotérique hébraïque qui attribue une valeur symbolique à l’interprétation alphabétique des chiffres et des nombres. Le terme guématrie est d’origine grecque (la géométrie), mais peut s’appliquer à d’autres interprétations alphabétiques comme l’alphabet runique, le futhark, utilisé comme écriture des langues d’origine proto-germanique (scandinave, anglo-saxon, frison).

La secte, par le canal de la technoscience gérée par les milliardaires transhumanistes, tente de se libérer des contraintes du temps mais aussi de la mort^[8]. Projet bien ambitieux et arrogant car les satanistes, du fait même de leur statut d’origine, sont globalement incapables de créer et, sur le plan temporel, d’improviser, d’apporter un changement de dernière minute en fonction d’éléments nouveaux parce qu’il leur manque une qualité essentielle qui est une forme d’intelligence: l’adaptation aux circonstances.

Là encore, cette assertion est facilement vérifiable lorsque vous observez les atermoiements et les retournements constants de ces dirigeants, surtout américains et européens, dénués de toute culture historique et géopolitique, incapables de se fixer un cap politique cohérent, désarçonnés par tout imprévu^[9], dans la mesure où une vertu indispensable à tout politicien leur fait défaut; cette propriété était autrefois contenue dans un axiome bien connu: «gouverner, c’est prévoir».

D’où ce besoin de tout programmer; la constitution d’un agenda précis n’est pas chez eux une obsession maladive mais une réelle nécessité.

Quelques dates-clés de l’agenda des petits diablotins

Je ne sais pas s’il y aura des historiens sur notre planète au 22ème siècle (ni même s’il y aura quelqu’un), mais s’il y en a, ils retiendront l’année 2020 comme la tentative d’un coup d’État planétaire, c’est celui du grand reset, comme l’appelait Klaus Schwab, chef déchu et/ou démissionnaire^[10] des diablotins comploteurs, de la secte mondialiste qui a préparé ce coup d’État avec ses amis milliardaires transhumanistes.

2.0.2.0

Ce grand reset est la forme qu’a pris l’achèvement d’un long processus de subversion qui éclata alors au grand jour brusquement comme un diable qui sort de sa boîte à malices; ce bébé qui est né en 2020 – un bébé merveilleux selon ses géniteurs, puisqu’il est 2.0, et même deux fois 2.0, 2020 ; vous savez ce que signifie ce 2.0; selon le dictionnaire, cette formule qualifie « une chose qui s'est totalement renouvelée, transformée, qui a connu une évolution majeure, une quasi-révolution».

Le représentant des transhumanistes en France, Laurent Alexandre, dans un débat face à Michel Onfray, avait dit ceci: «L’Homme 1.0 est mort, l’homme 2.0 modifié par la technologie arrive. Si nous ne nous hybridons pas avec l’IA (l’intelligence artificielle), nous allons être marginalisés, et nous allons disparaître». Ce qui veut dire que nous devons nous transformer en robots.

Ce bébé 2.0 me rappelle celui du film Rosemary’s baby, du réalisateur Roman Polanski, dont on connaît les déboires judiciaires que lui ont valu ses débordements sexuels, un film sorti en 1968, une année hautement subversive, un film qui sonne comme le signal de départ des événements à venir; ce bébé universel qui est né alors dans ce film était celui de Satan.

2014

Christine Lagarde, qui dirigeait alors le FMI (et aujourd’hui, présidente de la Banque centrale européenne), a demandé à son auditoire, lors d’une intervention en 2014, de «penser au 7 magique» (pourquoi en 2014? Parce que la somme de tous les chiffres de 2014 est 7, tout bonnement), et elle a prédit 7 années prospères qui vont suivre jusqu’à 2021», «année ou le FMI aura quelque chose à faire», ajoute-t-elle sur un ton mystérieux. 7 années prospères peut-être pour les mondialistes et une année 2021 qu’elle espérait sans doute celle du triomphe de ses amis oligarques.

2026

En guématrie, la somme des chiffres de 2026 est égale à 1. Le 1 est le Divin, le commencement, le Père, l'unité. Il correspond à la première lettre de l'alphabet hébraïque: Aleph.

Si on considère l’hypothèse que les satanistes suivent à la lettre les significations symboliques guématriques, on comprend la fébrilité de ceux qui veulent arriver à l’instauration du royaume de Satan dont le but ultime est de remplacer Dieu sur Terre, donc, devenir le premier, le 1; et ce remplacement doit se faire en 2026, coûte que coûte, car les satanistes veulent impérativement profiter d’une fenêtre temporelle étroite, donc avant la fin de cette année, pendant laquelle le cosmos effectue sa transition entre la fin d’un cycle et le début du suivant; cette transition se fait très rapidement, toujours d’un bloc, il s’agit d’un retournement, d’un basculement complet inversant la base et le sommet comme le fait un iceberg; les valeurs qui étaient alors inversées à la fin d’un cycle redeviennent ensuite normales, la tête en haut, sur le midi, le zénith, et le 666 (les 3 aiguilles de la montre) en bas; cette opportunité guématrique ne se représentera plus avant 2035, dans 9 ans (2027: valeur 2, 2028 : valeur 3 , 2029: valeur 4, et ainsi de suite, le 1 réapparaît en 2035), une échéance que les satanistes jugent peut-être trop éloignée de celle à laquelle ils auraient fixé celle du grand Retournement: 2026. Nous verrons donc rapidement si les prédictions que je leur suppose avoir formulées se réalisent.

Notes: 

[1] Le gore est un sous-genre cinématographique du cinéma d'horreur, caractérisé par des scènes extrêmement sanglantes et très explicites dont l'objectif est d'inspirer au spectateur le dégoût, la peur, le divertissement ou le rire. (Wikipedia)

[2] Article du 7 avril 2024 : L’étrange famille royale d’Angleterre : sous le soleil de Satan ?

[3] TVL : Etats-Unis/Iran : une guerre de religion dans le détroit d’Ormuz - JT du mardi 14 avril 2026

https://www.youtube.com/watch?v=sEqNBdiJNJw#t=43s

[4] https://www.france-palestine.org/Le-bulldozer-israelien-ecrasant-un-enfant-blesse-illustre-le-terrible-schema

[5] Article du 18 octobre 2025 : Le consternant dilemme d’un peuple à l’agonie: s’acoquiner avec les islamo-gauchistes ou se prostituer avec les sionisto-droitards?

[6] Article du 6 février 2021 : Mais quelle est cette secte qui dirige le monde?

[7] Article du 19 janvier 2026 : Avis de recherche: l’Occident a été confisqué par deux psychopathes et aussi : Trump est un « chrétien sioniste fondamentaliste », article du 9 mars 2026.

[8] Voir le livre de Laurent Alexandre : La Mort de la mort, Lattès, 2011, et l’article du 22 février 2024 : Traditionalistes contre globalistes : le grand chambardement planétaire

[9] La raclée infligée par les Iraniens à la coalition mondialiste menée par les américano-sionistes restera mémorable parce que cette coalition n’avait, et n’a encore, aucune idée de ce qu’est une civilisation traditionnelle très ancienne, qui plus est, indo-européenne; elle s’attendait à se débarrasser, par la destruction de deux ou trois écoles (avec les enfants à l’intérieur) et l’assassinat de leurs dirigeants, de ces «sauvages qui retourneront prestement à l’âge de pierre d’où ils viennent» après quelques bombardements supplémentaires, comme le croyait stupidement Trump.

[10] Klaus Schwab avait annoncé sa démission le 21 avril 2025 de son poste de président du World Economic Forum. Schwab serait accusé d'avoir détourné des fonds appartenant à la fondation.

On se souviendra de lui en France parce qu’il avait déclaré lors d’un entretien: «Macron est le guide pour le processus de renouvellement de l’Europe» https://www.rts.ch/play/tv/lactu-en-video/video/macron-es.... Macron occupe-t-il une place importante dans cette hiérarchie satano-mondialiste ?

 

L’attaque des plumitifs

L’attaque des plumitifs

par Georges Feltin-Tracol

La commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public a révélé aux Français l’incroyable gabegie financière qu'ils paient. Grâce aux questions incisives de Charles Alloncle (photo), le député UDR (Union des droites pour la République d’Éric Ciotti) de la IX^e circonscription de l’Hérault, les contribuables s’aperçoivent que la radio-télévision publique française dépense un pognon de dingue pour des programmes souvent wokistes et un pluralisme intellectuel et politique plus qu’aléatoire.

Il est néanmoins possible que son rapport final ne soit jamais publié. Un vote négatif de la majorité des membres interdirait à l’avenir toute référence à ses travaux. Le cas s’est déjà présenté en 2011 sous la présidence de Nicolas Sarközy au sujet du financement des principaux syndicats (salariés et patronaux) en France avec le rapport du député centriste Nicolas Perruchot. Le précédent existe bel et bien; il risque de se reproduire prochainement.

Cette éventualité n’atténue pas la fébrilité d’un milieu nanti agacé par les interrogations percutantes du rapporteur Charles Alloncle. Cette coterie fomente dès lors une campagne de presse. Sans même attendre le verdict final de la commission d’enquête, le système médiatique d’occupation mentale déverse des tonnes de boue sur des associations honorables qui n’ont pas l’heur de lui plaire. Il se lance dans une fumeuse chasse au gaspillage et désigne ses proies, à savoir les groupes dissidents.

La une de Libération des 18 et 19 avril 2026 le prouve. Outre l’éditorial fielleux de Dov Alfon d’ailleurs sur le départ pour cause de conflit interne fracassant entre extrême centre macroniste et extrême gauche elle-même divisée en pro- et anti-Mélenchon, l’article à charge est bien entendu signé par les inamovibles Dupont et Dupond de la rédaction, deux gars qui ne seront jamais des « grands reporters » et qui n’entendront siffler à leurs oreilles que les balles de tennis.

Grassement arrosé d’argent des Français (5.199.912 € en 2023) dont plus d’un tiers au moins vote très mal, Libération va bientôt recevoir un modique supplément de 17 millions d’euros de la part de Daniel Kretinsky (photo). Cet homme d’affaires doit s’ennuyer ferme puisqu’il a donné en quatre années plus de… soixante millions d’euros. Pourquoi cet intérêt dispendieux? Que Libé s’explique et raconte en quoi le journal est devenu la danseuse d’un industriel tchèque. Dans l’économie réelle, une entreprise pourrait-elle tenir sans une incessante perfusion financière?

Richement pourvu, le quotidien gauchiste-bancaire s’indigne donc que des associations respectables telles l’Institut Iliade, le collectif Némésis, Polémia, TVLibertés, Radio Courtoisie, Academia Christiana, l’Institut Emmanuel-Ratier, etc., bénéficient de facilités fiscales indirectes. Le code général des impôts permet en effet que les dons aux associations assurent aux donateurs une réduction fiscale de 66% déductible dans la limite de 20% du revenu imposable. Cette disposition irrite l’autoproclamé camp du Bien.

Président LFI de la commission des Finances à l’Assemblée nationale, Éric Coquerel (photo) juge cette situation scandaleuse. Il préférerait que tout l’argent public aille à ses amis et à eux seuls. On peut comprendre sa vive jalousie.

La récente campagne de presse présente un caractère odieux et discriminatoire. Pourquoi les contribuables et les chefs d’entreprise ne pourraient-ils pas soutenir les associations de leur choix? Devraient-ils se faire extorquer légalement pour le seul profit d’une nébuleuse aux idées pathogènes (Streetpress, l’hebdomadaire Politis, SOS Racisme ou la plateforme d’information en ligne Blast)? Disons-le clairement: s’inquiéter du grand remplacement démographique avéré relève à 100% de l’intérêt général, n’en déplaise aux peine-à-jouir selon l’expression de l’ancienne mairesse de Paris, Anne Hidalgo.

L’article en premières pages de ce numéro de Libération n’est que le premier étage d’une opération malfaisante plus vaste. Derrière le sujet de la réduction fiscale accordée aux associations se profile la remise en question du financement public des formations politiques de l’Opposition nationale: Debout la France, Reconquête !, Les Patriotes et, bien évidemment, le Rassemblement national (RN). Rappelons qu’en 1995 et en 2002, pour des motifs fallacieux, le Conseil constitutionnel annulait le remboursement des frais de campagne présidentielle de Jacques Cheminade et de Bruno Mégret alors que Jacques Chirac dépassait le plafond légal.

Signalons aussi que le RN se voit refuser, une fois encore, tout prêt bancaire afin de préparer la campagne présidentielle de 2027. Il est vrai que ce parti va faire un résultat infinitésimal… On remarquera enfin que plusieurs associations mentionnées ont vu leurs comptes bancaires fermés sans la moindre justification. L’impudence bancaire (bankstériste?) doit cesser immédiatement ! Une proposition de loi contre ces abus, vraies violences bancaires ordinaires, votée en première lecture par l’Assemblée nationale en mars 2025 attend toujours son adoption par un Sénat bien frileux dans ce domaine.

Il ne fait guère de doute que L’Humanité (un autre ogre en argent public) et d’autres périodiques subventionnés reprendront les informations vicieuses de Libération. Il est risible que ces demandeurs de bonne gestion publique soutiennent mordicus l’AME – ce tonneau des Danaïdes pour étrangers clandestins – et maintes initiatives cultureuses dont les fameux spectacles de la rue (et des dépotoirs?). Ils devraient plutôt balayer devant leur porte avant de faire la leçon chez les autres…

Toutefois, ne négligeons pas cette campagne de presse! L’ADMP (Association de défense de la mémoire du Maréchal Pétain) et Civitas – avant sa dissolution – ont perdu leur réduction fiscale adressée à leurs contributeurs fidèles. On est en présence d’une nouvelle métastase du sinistre «harcèlement démocratique» théorisé dès le milieu des années 1980 par le socialiste Jean-Christophe Cambadélis qui voulait freiner - avec le succès que l’on sait maintenant - l’essor du Front national.

Cette riposte des plumitifs témoigne de l’état d’esprit fort peu inclusif des chantres de l’inclusion et du vivre ensemble mortifère. Ces épurateurs rêvent de chasser de la vie courante tous ceux qui osent les contrarier ou les contredire. Leur haine n’a aucune limite. Des militants royalistes, identitaires ou nationalistes-révolutionnaires fondent des entreprises privées tôt ou tard dénoncées, vilipendées, stigmatisées et mises au pilori. Les slogans crasseux des antifas confirment un rejet pathologique de l’altérité véritable qui mériterait un solide examen psychiatrique.

Le système médiatique d’occupation mentale recherche la mort sociale, civique et professionnelle de ses détracteurs. Ces derniers doivent-ils s’exiler à l’étranger? Non, car, aux yeux du Régime hexagonal, les représentants de la «Bête immonde» seraient capables de souiller de leurs idées nauséabondes leur pays d’accueil. L’euthanasie représenterait une solution plus appropriée…

Notre combat pour la civilisation européenne est existentiel! Se déroule par conséquent une lutte à mort avec les suppôts de la subversion actuelle. Contre eux s’impose une réaction vigoureuse et hardie. Au manœuvres dilatoires et diffamatoires des bien-pensants répond le sursaut des cœurs rebelles !

GF-T

• « Chronique flibustière », n° 190, d’abord mise en ligne sur Synthèse nationale le 23 avril 2026.

Recension : Paix et guerre dans la Grande Politique - La société planétaire, le destin de l’Occident et la fin de la civilisation européenne - Le dernier livre d'Irnerio Seminatore

Recension :

Paix et guerre dans la Grande Politique - La société planétaire, le destin de l’Occident et la fin de la civilisation européenne

Le dernier livre d'Irnerio Seminatore

TRIBUNE DES LECTEURS

L'Institut Européen des Relations Internationales (IERI) a ouvert une "tribune des lecteurs", libre et pluraliste, où puissent s'exprimer des opinions et des points de vue sur les articles et publications consacrés aux relations internationales (lien : https://www.ieri.be/fr ). Pour commander le livre: https://www.fnac.com/a22739125/Irnerio-Seminatore-Paix-et...

ANALYSE ET OBSERVATIONS

Par Iwann Garnier-Lorrain

Originalité de l'œuvre

Une ambition affichée

Le mérite fondamental de cet ouvrage réside dans l’ambition de creuser dans la dialectique de la paix et de la guerre à la lumière des réflexions de R. Aron sur C. Clausewitz et d’autres penseurs de l’école réaliste

Dans une période de temps troubles où les spécialistes des relations internationales dialoguent rarement avec les philosophes et où les géopoliticiens s'aventurent rarement en sociologie, cet ouvrage s'attèle à la tâche de penser la scène internationale comme un tout, en pleine coulée éruptive.  

Cette ambition correspond précisément aux besoins de la pensée contemporaine, car nous vivons une ère de crises multiples et simultanées – géopolitiques, stratégiques , identitaires, diplomatiques, technologiques et civilisationnelles. Or  la fragmentation disciplinaire du savoir académique engendre une cécité systématique face à la nature globale de cette crise. Cet ouvrage propose ainsi une perspective unifiée qui se révèle méthodologiquement précieuse et intellectuellement rare.

1.1. Sur l’histoire comme antidote au présentisme

L'un des atouts majeurs de ce travail  réside dans l’épaisseur historique avec laquelle l'auteur aborde les crises contemporaines. À une époque marquée par l'urgence du présent et la tyrannie du cycle médiatique continu, ce livre privilégie une perspective explicative du long terme : les cycles hégémoniques de Modelski et Goldstein, les phases de longue durée de Kondratiev et Schumpeter, les rapprochements analogiques d'Aron et Toynbee . Ce choix méthodologique permet d'adopter un point de vue non soumis aux influences variables du moment et capable de distinguer les tendances structurelles des perturbations  de surface. La  guerre en Ukraine, la rivalité sino-américaine, la crise de la démocratie et le retour du souverainisme  ne sont que  des aspects d'une seule et même transition systémique et d’une grande alternance hégémonique, ce qui constitue une  contribution théorique  importante et  durable de l'ouvrage.

Des synthèses transversales audacieuses

En ce sens l’auteur accomplit des synthèses intellectuelles audacieuse et: fait dialoguer Clausewitz et Foucault, Gramsci et Schmitt, Aristote et Brzezinski, la théorie des cycles hégémoniques et la sociologie de la légitimité de Weber. Comme l’écrivait Raymond Aron les grandes œuvres du passé  sont celles qui ont posé les questions de fond de leur époque.

Commentaires sur la structure de l'œuvre

2.1. L'architecture générale

L'ouvrage est divisé en quatre parties :

LA  PREMIERE, QUI PORTE LE SOUS-TITRE: «AFFRONTEMENTS HEGEMONIQUES EN EURASIE ET GEOPOLITIQUE CONTINENTALE DE L’OCCIDENT»

LA DEUXIEME : «GEO-STRATEGIES ET CONFLITS  AU GOLFE ET AU MOYEN -ORIENT.-LES POLITIQUES D’HOSTILITES DANS LE GRAND EMBRASEMENT ORIENT-OCCIDENT»

LA TROISIEME :  «L’EUROPE, LA CRISE DES DEMOCRATIES ET LA TRANSITION DES REGIMES ET DES FORMES D’ETATS»

LA QUATRIEME : «HEGEMONIE, MULTIPOLARITE ET REVOLUTIONS SYSTEMIQUES. ANALOGIES HISTORIQUES ET DILEMMES STRATEGIQUES»

Cette répartition vise en effet à intégrer l'analyse historique, la philosophie politique, la théorie des relations internationales et la sociologie du pouvoir.

I. Raymond Aron et le Panthéon des auteurs

3.1. Raymond Aron : un architrave théorique déclaré

Raymond Aron (1905-1983), à qui cet ouvrage a été dédicacé, constitue la pierre angulaire théorique de l'ensemble de la réflexion. Sa présence imprègne la structure argumentative selon au moins trois dimensions.

La première dimension est la conception de la paix et de la guerre comme modes d’action soumis à une même conception de la volonté et finalisée à une vision englobante de la politique d’État. Dans « Paix et guerre entre les nations » (1962), Aron a développé une théorie fondée sur la reconnaissance du système interétatique comme le niveau le plus élevé de la société internationale et  comme un pallier intermédiaire entre la l’anarchie naturelle et l’empire universel. Cette intuition imprègne la quatrième partie de l'ouvrage, notamment les sous-chapitres  consacrées à la stabilité systémique et aux cycles hégémoniques et trouve aujourd'hui une confirmation frappante dans le conflit ukrainien : une guerre de haute  intensité que les deux puissances des Etats-Unis et de la Russie tentent de contenir dans des limites d’une escalade-désescalade  maîtrisables. C’est une manière d’imposer leur vision du monde, car la guerre n’est qu’une autre manière de faire de la politique, pour atteindre ou conserver l’hégémonie historique.

La seconde dimension concerne la critique du déterminisme historique: Aron insistait sur la nécessité de concevoir l’histoire comme le terrain de déterminismes multiples et donc de libertés arrachées par la liberté  au probable et  au risque d’anéantissement. Le présent ouvrage réaffirme cette même position, en distinguant les déterminismes structurels (géographie, démographie, poids économique) des variables subjectives (qualité du leadership, choix du risque, paris diplomatico-stratégiques).

La troisième dimension consiste en une réflexion sur le système bipolaire comme modèle d'équilibre, pour parvenir  à une morphologie bi-multipolaire de la scène inter-étatique, proche de l’actuelle, mais  comportant une distribution de la puissance conventionnelle, à l’ombre d’une épreuve de force qui est portée intrinsèquement à l’ascension aux extrêmes et donc à un conflit virtuellement absolu et nucléaire. Une manière de confirmer qu’une guerre qui deviendrait une fin en soi est une guerre qui a perdu sa signification politique, celle d’une paix de stabilité et d’équilibre. Dans l’impossibilité historique de supprimer les conflits et la guerre, par les jeux du libéralisme, le commerce intellectuel avec Clausewitz conduit R. Aron à réfléchir à la « limite »de la pensée libérale, celle de ne pas parvenir à supprime la violence, même en transformant l’ennemi en adversaire, dans le cadre d’une concurrence permanente, économique et spirituelle.

En effet penser la guerre c’est penser l’hostilité et l’ennemi et guère la compétition, le gain matériel ou le partage. Or, pour Aron et pour Clausewitz penser la guerre c’est penser l’intelligence personnifiée de l’Etat, autrement dit la subordination du militaire au politique, comme subordination  d’un « fragment » de l’action étatique à l’ensemble de son horizon diplomatique et social. Cette interprétation d’Aron qui fut aussi la lecture de Aron vis à vis de Clausewitz, se résume en une interprétation non militariste et non doctrinaire du général prussien.

Autres auteurs fondamentaux

Carl Schmitt

La présence de Schmitt est à la fois fondamentale et méthodologiquement indispensable. Sa distinction entre amis et ennemis, sa théorie de la souveraineté comme capacité à décider de l'état d'exception, le concept de Grand Espace comme alternative à l'universalisme – tout cela trouve une confirmation frappante à l'ère du retour des Etats et des empires . L'auteur  de ce livre fait recours  à Schmitt comme un référent audacieux dans un contexte où on l’évite souvent, par opportunisme idéologique plutôt que par rigueur argumentative.

Gramsci

Le concept de « crise organique » de Gramsci est un référent analytique particulièrement fécond de l'ouvrage. Son application à la crise politique française, européenne et américaine  est captivante . Ce livre décrit  une situation où les élites mondialistes ont perdu leur légitimité sans que les mouvements souverainistes soient encore en mesure d'en relever une nouvelle.

Modelski, Goldstein et les cycles longs

La théorie des cycles hégémoniques est l'une des contributions clés de la quatrième partie. La perspective de Goldstein et Modelski  — l'alternative entre un codéveloppement coopératif et un conflit eurasien majeur — apparaît de façon  anticipatrice à la lumière des événements récents et constitue l'une des démonstrations les plus convaincantes de la valeur heuristique de la pensée comparative et historique

II. Points forts et observations critiques

4.1. Les contributions majeures

La théorie de la transition hégémonique

L'apport le plus significatif de l’ouvrage réside dans sa synthèse de la transition hégémonique. L'intégration des cycles longs, de l'analyse des structures de pouvoir, de la théorie de l'instabilité hégémonique et de la géopolitique classique au sein d'un cadre unifié constitue une prouesse intellectuelle d'une profondeur surprenante. La démonstration que le passage de l'unipolarisme américain à la multipolarité actuelle résulte de processus structurels du long terme – et non des choix contingents de dirigeants individuels – offre une perspective analytique pertinente.

La crise organique des démocraties

La crise des démocraties occidentales est au coeur des réflexions de la troisième partie. La démonstration que le déclin de la démocratie représentative n'est pas le produit d'agents extérieurs mais de contradictions internes — expansion bureaucratique, colonisation technocratique, désaffection des classes moyennes, crise du consensus national,  présente une thèse ,celle selon laquelle démocratie et libéralisme sont des principes qui ne coïncident pas nécessairement.

L'intégration entre les dimensions matérielles et immatérielles du pouvoir

Cet ouvrage parvient à allier les dimensions matérielles du pouvoir (ressources, technologies militaires, démographie) à ses dimensions immatérielles (identité, cultures politiques, religion, normes) et cette intégration méthodologique témoigne d'une maîtrise intellectuelle acquise au fil de décennies de réflexion et constitue l'une des caractéristiques les plus abouties de ce travail.

Observations critiques

Eurocentrisme implicite

Au-delà de son ambition systémique l'ouvrage est marqué par une perspective euro-centrée et légitime. L'Afrique subsaharienne, l'Amérique latine et l'Asie du Sud-Est y sont présentées principalement comme des objets et pas des sujets d’histoire, des théâtres de rivalités entre grandes puissances et non comme des entités géopolitiques autonomes. Le « Sud global » mériterait une analyse plus approfondie de ses dynamiques internes et de ses aspirations mondiales.

Economie politique internationale

Un axe de recherches possibles concerne l'économie politique internationale. Les structures financières mondiales et le rôle des institutions de Bretton Woods en tant que facteurs de puissance  sont traités de manière relativement secondaires par rapport à la richesse de l'analyse stratégique et militaire.

L'islam. Une dimension refoulée ?

Cadre théorique de l'auteur

La position de l'auteur sur l'islam s'inscrit dans la tradition du choc des civilisations de Huntington, sans toutefois s'y limiter. Son analyse n'est pas téléologique, mais politique et géopolitique : ce qui l'intéresse n'est pas la foi islamique en elle-même, mais l'islam en tant que système d'organisation politique, juridique et communautaire – l'Oumma – qui constitue une alternative structurelle à l'État-nation westphalien et à la démocratie libérale.

5.1. Les principaux noeuds argumentatifs

L'islamisation en tant que processus structuré

La thèse la plus claire est celle exposée dans la section « L'islamisation de l'Europe et le retour aux armes ». L'auteur y présente l'islamisation de l'Europe non comme un phénomène migratoire spontané, mais comme un processus combinant immigration de masse, violence politique, pressions démographiques, radicalisation religieuse et intimidation culturelle — une « conquête combinée » qui assimile implicitement le processus à une stratégie d'expansion non conventionnelle.

Sur le Processus de Barcelone

L'auteur expose  le processus de Barcelone (1995) et le dialogue euro-arabe, les considérant comme des instruments par lesquels l'Europe a facilité l'expansion de l'influence islamique sur le continent et cédé en échange de sa sécurité énergétique. Le concept de « dhimmitude européenne » – le statut médiéval de sujétion des non-musulmans en territoires islamiques – est métaphoriquement actualisé pour décrire la posture de capitulation culturelle de l'Europe.

L'incompatibilité structurelle entre l'islam politique et la démocratie libérale

L'auteur établit une distinction  entre l'islam en tant que foi religieuse et l'islamisme en tant que projet politique global. L'islamisme est présenté comme un système qui rejette la séparation des sphères religieuse et politique : là où Dieu est souverain, il n'y a pas de place pour la souveraineté séculière. La référence à Schmitt est ici structurante

6.1. Multiculturalisme et multi- conflictualité

L'auteur, selon certains tendrait à considérer l'islam comme un bloc monolithique, sous-estimant les profondes divergences internes: entre chiisme et sunnisme, entre les différentes traditions juridiques, entre les courants réformistes et salafistes, entre l'islam européen sécularisé et l'islam de ses pays d'origine. Cette simplification aboutirait à une lecture qui oscille entre une analyse critique du fondamentalisme et une appréciation civilisationnelle globale de la tradition islamique.

La thèse de la « conquête sans choc armé » présuppose un degré de coordination stratégique et d'intentionnalité collective qui fait de plus en plus d’adeptes. Les processus migratoires sont des phénomènes complexes, déterminés par des facteurs économiques, démographiques et géopolitiques et ils ne sauraient se réduire à une simple stratégie d'expansion religieuse. .

A ce propos le concept de «dhimmitude européenne» appliqué aux événements actuels est politiquement allusif  et son utilisation métaphorique suggère certes  une distinction entre l’slam religieux, l’islam culturel et l’islam politique, qui, au-delà de la théorie, sont  particulièrement  virulents et radicaux dans la contestation anti-occidentale montante

Conclusions : Un acquis intellectuel

Ce que ce livre apporte

Irnerio Seminatore, auteur de deux livres de référence sur la multipolarité, La multipolarité au 21ème siècle et La multipolarité, l’Europe et le système international, accomplit avec Paix et Guerre dans la grande politique, un exploit de taille: offrir aux lecteurs une cartographie du monde contemporain qui, loin de simplifier la complexité, la rend accessible. À une époque où l'information abonde et le sens se fait rare, cet ouvrage constitue une contribution inestimable. Les lecteurs qui parviennent à la dernière page pénètrent non seulement les faits, mais aussi les structures; non seulement les événements, mais aussi les tendances; non seulement les acteurs, mais aussi les systèmes.

L'ouvrage transmet également quelque chose de plus personnel : une posture intellectuelle. La capacité d’observer le monde avec un regard éclairé par l'histoire, sans se laisser séduire par les idéologies ni enfermer dans un réalisme étroit, celui des rapports de forces pures, oubliant  l’indispensable concours de la légitimité Cet éclairage  imprègne chaque page du livre et en est peut-être la leçon la plus durable. C'est la posture d'un intellectuel  qui a choisi la recherche de causalités multiples, plutôt que l’imposture de la « pensée unique » ou la facilité des récits partisans.

L'anticipation prospective

Écrit avant et pendant les premières phases de la guerre en Ukraine, cet ouvrage anticipe avec une remarquable précision nombre d'événements ultérieurs: la radicalisation de la compétition technologique et militaire entre les États-Unis et la Chine, l'autonomie stratégique croissante des pays du Sud, la crise de légitimité des institutions multilatérales et la dérive autoritaire des démocraties européennes. Cette clairvoyance, confirme la pertinence du cadre analytique adopté et démontre la supériorité d'une pensée structurelle sur les  analyses événementielles.

Pas d’illusions

Quant à la guerre de l’âge nucléaire la seule chance de sauver l’humanité d’elle-même, c’est de maîtriser les armements par l’intelligence de l’État personnifié et l’une des règles de survie est que l’on ne peut faire la paix ou la guerre qu’avec l’ennemi. Or qui veut faire la guerre s’arme et se prépare et quand il veut faire la paix utilise la diplomatie ou le doux commerce, car la paix ou la guerre dépendent d’un état d’esprit et d’une force morale qui tempère ou exalte la logique de l’intérêt.

En effet les hommes font la guerre pour imposer leur conception de la paix, en succombant au recours de la violence pour imposer leur volonté. Cependant, dans toutes les conditions de menace ou de danger, la paix d’équilibre et non la paix de capitulation exprime la volonté de faire cohabiter des intérêts et des visions incompatibles, car, en cas contraire la paix serait toujours à refaire. Cette interprétation serait-elle du ressort des héritiers de R. Aron comme thème de réflexion et comme objet de réalité ?

Le mot de la fin

Un texte de synthèse

Pour ce qui est du livre Paix et Guerre dans la grande politique, il existe des enseignements qui ne s'acquièrent pas dans les livres, mais par l'expérience. Or la capacité d’interpréter l'histoire sans illusions imprègne chaque page de cet ouvrage.

L'auteur, formé à l'école de la pensée européenne et internationale, confère à cet ouvrage la profondeur et la richesse d'une vision, acquise au fil de décennies de transformations géopolitiques. Une œuvre de cette importance exige le courage de remettre en question les paradigmes dominants. Ce livre est, à tous les égards, un travail de synthèse intellectuelle qui exprime la volonté  de comprendre les modalités changeantes des conflits armés et le rapprochement clausewitzien de deux concepts décisifs de l’action diplomatique et stratégique, celui de la volonté politique et  celui de la violence militaire.

Aigreurs d'estomac à Washington: les Émirats arabes unis veulent abandonner le pétrodollar

Aigreurs d'estomac à Washington: les Émirats arabes unis veulent abandonner le pétrodollar

Abou Dhabi. La guerre dans le Golfe Persique a provoqué non seulement des surprises sur le plan militaire, mais surtout sur le plan politique. Pendant les huit semaines environ qu'a duré conflit, les États-Unis se sont révélés incapables de protéger leurs alliés régionaux contre la résistance militaire de l’Iran – de nombreuses installations américaines à travers la région, et en particulier aux Émirats arabes unis (EAU), ont été touchées par des missiles et des drones iraniens.

La conséquence est que les Émirats cherchent de nouveaux alliés et prennent leurs distances avec Washington. Ils envisagent sérieusement de dire adieu au pétrodollar – le commerce pétrolier devrait désormais s’effectuer en yuan chinois.

Jusqu’à présent: c'était "pétrole contre dollars". Mais cette base s’effrite sous l’effet de l’échec militaire des États-Unis et de l’impasse politique à la Maison-Blanche. La guerre contre l’Iran pourrait accélérer considérablement le passage au yuan. Le Wall Street Journal (WSJ) a rapporté dimanche que les EAU avaient averti le département du Trésor américain qu’ils pourraient être “forcés à utiliser le yuan chinois dans le commerce du pétrole”.

Lors d’une rencontre à Washington la semaine dernière, le gouverneur de la banque centrale, Khaled Mohamed Balama, aurait exprimé une “menace implicite” contre la suprématie du dollar, selon le journal citant des responsables américains anonymes. Balama aurait indiqué qu’Abou Dhabi pourrait avoir besoin d’une injection financière pour éviter une crise de liquidité en dollars si les conséquences économiques de la guerre affectaient trop le pays.

Pendant ce temps, Téhéran mise sur une riposte asymétrique. La majorité des attaques iraniennes contre des bases militaires américaines et des cibles stratégiques a jusqu’ici été infligée aux Émirats, qui hébergent de nombreuses installations américaines. Selon les rapports, plus de 2800 drones et missiles se seraient abattus sur le pays. Le département du Trésor américain pourrait proposer un échange de devises, mais le Wall Street Journal juge improbable que la Réserve fédérale donne son accord.

L’administration Trump avait précédemment suggéré que les États du Golfe devraient prendre en charge une partie des coûts de la guerre. Professeur à Harvard, Linda Bilmes, estimait que les dépenses militaires directes des États-Unis durant les 40 premiers jours de la guerre s’élevaient à deux milliards de dollars par jour.

La frustration est grande dans le monde arabe. Abdulkhaleq Abdulla, ancien conseiller du président des EAU, Muhammad bin Zayed Al Nahyan, a exigé dimanche la fermeture pure et simple des bases américaines dans le pays. Pendant ce temps, l’Iran facture des frais pour le transit par le détroit d’Ormuz – en yuan ou en cryptomonnaies, afin de contourner les sanctions américaines (mü).

Source: Zu erst, avril 2026.

Et Sofia ouvre la voie

Et Sofia ouvre la voie

Andrea Marcigliano

Source: https://electomagazine.it/e-sofia-prende-il-largo/

Ils n'ont jamais la paix à Bruxelles. Jamais un moment de tranquillité pour von der Leyen, Kàllas et leur cour d’eurocrates.

Ils venaient à peine de finir de fêter, semble-t-il, le supposé retour de Budapest au sein de la famille commune, que voilà qu’apparaît déjà une nouvelle crise.

Et une crise vraiment amère à avaler.

La Bulgarie a voté. Et, avec un résultat de proportions vraiment bulgares, c’est Rumen Radev qui l’a emporté, déjà président de la République, qui a démissionné précisément pour se présenter aux législatives.

Et avec un programme précis: renouer les relations avec Moscou. Mettre fin à un ostracisme absurde qui met à rude épreuve l’économie d’un pays encore en voie de développement.

Le désespoir de nos vestales du dit «européisme». Qui voudraient que tous les pays de l’UE se plient aux diktats de la Commission de Bruxelles.

Et qui aiment ce Parlement européen dont la compétence principale consiste à disserter sur la courbure des bananes.

Laissant à d’autres le soin de faire de la politique.

Mais il y aurait, cependant, un petit détail. Qui inquiète les eurocrates et leurs naïfs supporters.

Radev (photo) est un homme de gauche. Et grâce à lui, la gauche revient au gouvernement de Sofia, en délogeant une «droite» dépenaillée et totalement alignée sur les diktats de l’UE.

Gauche, mais pro-russe, nous suggère la machine de la calomnie ordinaire.

Plutôt, réaliste. Et, donc, conscient que pour la Bulgarie, il est impossible de faire abstraction de ses relations avec Moscou.

Une relation profonde, historique et culturelle, bien plus qu'économique comme elle l’est aujourd’hui, l'économie étant devenue incontournable.

Radev est parfaitement conscient du lien historique entre Bulgares et Russes. Ce n’est pas un hasard si l’alphabet cyrillique a été conçu par les saints Cyrille et Méthode pour écrire le bulgare, puis a été adapté à la langue russe.

Ce n’est pas non plus un hasard si Sofia porte encore les traces de la libération du joug ottoman portée par les armées des tsars.

Et, bien sûr, il y a aussi l’intérêt immédiat.

La Bulgarie est un pays en forte croissance. Pour cela, elle dépend en grande partie du gaz et du pétrole qui lui arrivent de Moscou.

Couper ce cordon ombilical, et acheter des hydrocarbures aux compagnies pétrolières américaines, comme le prétendraient les eurocrates asservis, serait pire qu’un simple dommage.

Ce serait un véritable suicide. De nature à repousser tout le pays vers un état de retard et de sous-développement.

Radev, donc, a brandi le drapeau de l’intérêt national. Et il a largement remporté la victoire.

Droite et gauche n’ont plus d’importance. Ce ne sont que des vestiges du passé. Il faut maintenant faire face à la réalité.

On ne peut que le constater: cette affaire bulgare constitue un signal clair.

L’UE, avec ses prétentions et son service à des intérêts qui n’ont rien à voir avec les peuples européens, n’est qu’un corbillard.

Ils mettent, ou croient avoir mis, un pansement sur la plaie hongroise. Et, aussitôt, apparaît une nouvelle faille en Bulgarie.

Un système de pouvoir déconnecté de la réalité. Et lié à des intérêts qui n’ont rien à voir avec ceux de la véritable Europe.

Ce système est en train de mourir. En fait, il semble déjà être dans un état avancé de décomposition.

Les fronts se clarifient - Les «droitards» atlantistes et les «sionistes chrétiens» – la Cinquième Colonne des globalistes

Les fronts se clarifient

Les «droitards» atlantistes et les «sionistes chrétiens» – la Cinquième Colonne des globalistes 

par Werner Olles

La politique planétaire et les combats culturels mondiaux à l’ère du libéralisme globalitaire et néo-impérialiste font ressurgir du tombeau les formes hideuses des valeurs récemment réclamées avec insistance par l’idéal des Lumières. La responsabilité principale de cette évolution violente revient aux « droitards » atlantistes et aux « sionistes chrétiens », dont le rôle, en tant que produits authentiques de la civilisation occidentale, a été jusqu’ici largement sous-estimé.

Oscillant entre ordre fondé sur la violence et logique de destruction, ils jouent un rôle non négligeable dans le cadre de la démocratie, des droits de l’homme et des marchés libres dans un monde globalisé, au sein du jeu fatal entre le policier mondial, les acteurs étatiques de la violence tels qu’Israël et l’Ukraine, et la mythologie selon laquelle le national-socialisme aurait été principalement une force anti-occidentale.

Mais ce n’est rien d’autre qu’une idéologie tenace, largement véhiculée par l’Occident collectif, par l’UE, par l’OTAN et par leurs défenseurs idéologiques, adorateurs des sociétés civiles métropolitaines, où prospère aujourd’hui plus que jamais le patriotisme étatique à la Habermas. Même si peu d'entre nous peuvent éviter un certain haut-le-coeur en voyant des figures telles que Zelensky et ses groupies Merz, Klingbeil, Starmer, Macron et von der Leyen: elles ne peuvent réaliser leur œuvre, ces figures, que parce qu’elles croient en la toute-puissance de la volonté politique, et que le véritable souverain ne leur frappe pas sur les doigts, qu'elles ont rapaces et sales.

Ainsi, elles manipulent sans scrupules l’argent des contribuables, créent des milliards pour une Ukraine totalement corrompue, et nourrissent non pas les caisses vides des retraites ou de la sécurité sociale, mais engraissent à l’échelle mondiale des millions d’illégaux issus des taudis d’Orient et d’Afrique, de la naissance à la mort. Le travailleur ordinaire, le petit entrepreneur et le moyennement fortuné doivent travailler jusqu’à soixante-dix ans pour ensuite, autant que faire se peut, quitter rapidement, en étant ainsi "socialement responsable", le paradis terrestre du capitalisme mondial. 

Horkheimer, par exemple, l’un des représentants les plus conservateurs et cohérents de la théorie critique, voyait dans «l’État autoritaire» la réalisation et l’émancipation irréfutable de la politique par rapport à l’économie, car seul le fascisme serait capable, pensait-il, de mener une révolution véritable et effective pour soumettre le système à une critique fondamentale et, en fin de compte, le renverser. Cependant, l’analyse empirique a désormais profondément falsifié cette vision plutôt sympathique, conséquence des nombreuses maladies infantiles et ambiguïtés du fascisme, dont les sphères peu différenciées avaient également tendance à aller vers l'«objectivisme» et le «déterminisme économique».

La Political Correctness, originaire des États-Unis, s’est depuis lors transformée, faute de critique sociale de fond et de mouvement réellement protestataire, en une calamité morale à prétention didactique, produisant à tour de bras des définitions arbitraires du racisme, du fascisme, du chauvinisme, etc.; elle s’est désormais métamorphosée en un libéralisme de gauche woke, théoriquement abracadabrant, et a transformé ses carences intellectuelles et son incompétence théorique en violence de gangs, ceux des extrémistes de gauche. De nombreux idiots, notamment dans diverses ONG financées par l’État, ont ainsi pu laisser libre cours à leur racisme inversé, antisémite et nationaliste, dans un climat de société civile abrutie par une télévision publique à redevance obligatoire. 

Mais dans ces marécages putrides et toxiques est né un sectarisme psychopathologique anti-allemand, mais pas seulement cela. Dans leur sillage, on a assisté à la chute de toute politique réaliste, et à l'avènement d'un état d’urgence démocratique entretenu contre les citoyens et contre la nature, le tout accompagné de la transformation d'un capitaliste général en un criminel complet: ce pandémonium a marqué la fin de la politique habituelle (depuis 1949) et d’un système de régulation socio-politique.

À partir de ce moment, aucune perversion ne pouvait plus rester simple hypothèse, mais devenait réalité. Avec l’émergence des idiots historiques réunis en une cohue en 1989, allant du président américain aux verts allemands, en passant par d’anciens communistes russes, une figure est apparue à la lumière: celle qui a proclamé le libéralisme comme force dominante dans la sphère publique, tout en ignorant que cet événement devait inévitablement conduire à une forme ou une autre de guerre civile.

Les bruits qui annonçaient la catastrophe sociale et les cris de douleur du petit monde politique n’ont pas été entendus. La violence des bandes s’est insidieusement mêlée aux actions de l’appareil dit démocratique pour nous monter un théâtre de simulacres postmoderne. Qu’un type comme Berlusconi soit encore une épiphanie qui n'était pas totalement désagréable, dont les plaisanteries capricieuses du « Bunga-Bunga » divertissaient encore le public, aujourd’hui on voit dans le mythe Epstein le signe avant-coureur ou même le porteur d’une nouvelle offensive totalitaire, qui se transforme en barbarie pédophile, érigeant le système étatique en système totalitaire et faisant du totalitarisme substantiel de la modernité la seule forme véritable et légale: la démocratie libérale. 

De la secte anti-allemande aux récents convertis, depuis la prise de pouvoir de Trump, des «droitards» partisans de la «société civile» occidentale, qui laissent les aviations israélienne et américaine bombarder et tuer en Iran et au Liban au nom de la démocratie libérale, et qui transforment la Libye et la Syrie avec la meilleure conscience du monde en abattoirs islamistes – l’essentiel étant que les «tyrans» anti-impérialistes, anti-occidentaux et anti-israéliens tels Khaddafi et Assad soient partis – ici s’ouvre un terrain fertile et effrayant pour des spéculations ontologiques sur l’inutilité de toute recherche humaine de paix.

Nous rappelons à ce propos la guerre civile en Yougoslavie, alimentée par l’Allemagne et l’UE, que l’OTAN a déclenchée en 1999 par une campagne de bombardements contre la Serbie et le Monténégro. Il s’agissait d’une guerre d’agression clairement contraire au droit international, même – il faut le dire – soutenue ouvertement par la Confédération allemande des syndicats de gauche (DGB). En 2002, l’ancien Premier ministre serbe Milosevic a été inculpé par le Tribunal pénal international à La Haye, mais il ne s’agissait pas d’un procès équitable ou de faire la lumière sur de véritables crimes, mais d’un tribunal des vainqueurs qui, a posteriori, a légitimé la guerre d’agression. 

Il n’est plus nécessaire d’écouter la sagesse prudente des anciens, qui ont terminé leur mission. C’est comme dans une pièce de théâtre médiocre. De l’ennui profond à l’écœurement existentiel, c’est la chute du réalisme qui se joue dans cette atmosphère d’incapacité générale des «droites» et des «gauches»: la convergence catastrophique du système est à la fois niée avec rage par «le haut» et «le bas».

Les jeunes «gauchistes» et «droitistes» – en particulier les anciens radicaux de gauche et les néocons d’aujourd’hui, «sionistes chrétiens» et les «droitards» atlantistes, qui trouvent leur grand bonheur en visitant les villas de Trump en Floride, et dont la majorité provient du KBW, sont des fétichistes de l’organisation, pour ensuite se présenter comme des éducateurs sociaux diplômés avec un arrière-plan de lutte de classes en mode opéra – ont à peu près autant de connaissances de la Théorie critique qu’un chat n'en a sur les livres sur les chats. La mutation de M. Joschka Fischer, du spontanéiste radical de gauche à la caricature outrée d’un homme d’État préoccupé, peut être considérée comme le scénario-modèle de toutes les histoires personnelles des ex-gauchistes. 

Aujourd’hui, si l’on veut être pris au sérieux, que l’on soit «droitard» ou «gauchiste», on ne se réfère plus à une révolution mondiale, à la souveraineté des États insoumis comme l’Iran ou le Venezuela, ou à la paix, mais on doit lever le doigt, en se donnant la mine du donneur de leçons, pour avertir le bon peuple de la menace d’une attaque russe contre des États vassaux européens totalement ruinés, et, surtout, qu'il faut, en presque tout contexte, évoquer «Auschwitz».

Les mots de Konrad Adenauer en 1951 devant le Bundestag, selon lesquels «le peuple allemand a, dans sa majorité, condamné les crimes commis contre les Juifs et ne s’en est pas rendu complice», est depuis longtemps oubliée. Pour les «sionistes chrétiens», une telle déclaration, qui dit toute la vérité, est déjà qualifiable d'«antisémite», et la chancelière Merkel, «la calamité en pantalon», a déclaré en 2008 devant la Knesset que la sécurité d’Israël était la raison d’État de l’Allemagne.

Cette terminologie en perpétuelle fluctuation sera utilisée pour l’éternité par les parties intéressées pour étouffer toute protestation contre la politique et les crimes de guerre d’Israël à Gaza, et pour accroître sans limite la répression contre les groupes et les individus pris sous le feu croisé des diktats de l’opinion publique allemande.

En réalité, la couverture médiatique des médias d'Etat ou proches de l’État des vicissitudes de cette guerre, dont le nombre de morts dépasse les centaines de milliers, constitue un scandale absolu, empêchant toute vue impartiale sur le camp palestinien. Mais en fin de compte, toutes les événements qui se déroulent en Israël et autour d’Israël sont subordonnées aux intérêts américains, ce qui ne pose aucun problème aux « droitards » tatlantistes.

La nouvelle prémisse de la politique mondiale, depuis la dissolution de l’URSS en 1991 jusqu’à la guerre de Gaza en 2023, reste l’unipolarité, où seule une puissance mondiale, les États-Unis, est reconnue comme unique hegemon. De plus, le manque d’intérêt en Allemagne pour une réflexion approfondie, comme le montre par exemple Michael Lüders dans son livre «Drecksarbeit ? Israël, l’Amérique et la mégalomanie impériale au Moyen-Orient» (Munich, 2025), conduit à une représentation et une perception toujours plus déformées des événements réels qui frappent cette région. 

Le bien absolu, ce sont les droits de l’homme et la démocratie en tant que «domination de l’argent» (Oswald Spengler) et «tyrannie de la majorité» (Alexis de Tocqueville). En réalité, «le réactionnaire doit s’habituer à vivre dans la crépuscule violet de la défaite» (Nicolás Gómez Dávila). Personne n’a mieux décrit le désespoir de notre existence que ce plus grand des misanthropes du 20ème siècle. Aujourd’hui, il serait un cas pour la «Protection de la Constitution»! 

Werner Olles 

Après Islamabad: l’escalade, les États-Unis confrontés à la doctrine iranienne de la «longue guerre»

Après Islamabad: l’escalade, les États-Unis confrontés à la doctrine iranienne de la «longue guerre»

Washington vise une escalade selon ses propres délais, mais Téhéran façonne un affrontement qu’il estime pouvoir soutenir et projeter vers l’extérieur

par Peiman Salehi

Source: https://www.barbadillo.it/129996-dopo-islamabad-lescalati...

Comment change la dynamique iranienne 

Avec l’autorisation de l’auteur, l’analyste iranien Peiman Salehi, collaborateur de la BBC, Al Jazeera et South China Morning Post, et en remerciant The Cradle.co, nous traduisons et publions l’un des points de vue iraniens les plus autorisés sur l’impasse géopolitique en cours.

L’échec des négociations d’Islamabad n’a pas seulement marqué la fin d’un autre cycle diplomatique, mais a aussi suscité un changement dans la perception du conflit à Téhéran. Ce que Washington continue de qualifier de campagne de pression, l’Iran le considère désormais comme la phase d’ouverture d’un affrontement à long terme, dans lequel le temps, les marchés et les pressions politiques pourraient peser davantage sur les États-Unis que sur la République islamique.

Les négociations ont échoué car elles n’ont jamais reposé sur une vision partagée de la réalité. Les États-Unis sont arrivés à la table, convaincus que la pression militaire avait déjà créé un levier suffisant pour obtenir des concessions significatives. L’Iran est entré avec la position opposée: que la guerre n’avait pas encore atteint le stade où de telles concessions seraient nécessaires. La question est en fait plus profonde que la simple tactique.

La position de Washington reflète la continuité de son approche consolidée: démantèlement du programme nucléaire iranien, réduction de l’influence régionale, navigation illimitée dans le détroit d’Ormuz, tout en évitant cependant des engagements contraignants sur le Liban. Du point de vue de Téhéran, il ne s’agit pas d’une négociation en vue d’un compromis, mais d’une tentative de transformer des résultats partiels sur le terrain en une capitulation politique.

La position de l’Iran repose toutefois sur un calcul différent. Téhéran a insisté sur le maintien de ses capacités nucléaires, sur sa souveraineté sur Ormuz et sur l’extension au Liban de tout cadre visant un cessez-le-feu. Des positions qui reflètent des frontières stratégiques, ancrées dans la conviction que le conflit est régional et qu’il ne peut être compartimenté.

Un Iran mal interprété

Un facteur clé de cette divergence réside dans la mauvaise lecture par Washington des dynamiques internes en Iran. Les États-Unis semblent considérer à tort que l’Iran voit encore dans les négociations une voie nécessaire pour échapper à la pression économique. Mais le climat intérieur a changé: il n’y a plus cette grande attente que la diplomatie apportera un soulagement immédiat. Au contraire, de larges secteurs de l’opinion publique mettent en doute la logique même d’un dialogue depuis une position de force.

Ce déplacement interne a des conséquences directes sur la posture de négociation. Comme l’a observé le politologue Foad Izadi le 12 avril, «parler trop de négociations irrite la population», reflétant une sensibilité croissante à toute perception de capitulation. Dans ce contexte, le compromis n’est plus seulement un outil diplomatique, mais un risque politique.

Ormuz comme levier, pas seulement géographie

Au cœur de cette nouvelle calibration se trouve le détroit d’Ormuz. Les événements des 11 et 12 avril ont montré que l’Iran traite désormais la voie maritime comme un outil actif de pression. Les forces iraniennes ont lancé des avertissements directs à un navire américain, réaffirmant la ligne officielle selon laquelle «toute unité militaire s’approchant du détroit d’Ormuz sera considérée comme une violation du cessez-le-feu et subira une réponse ferme et violente». Un langage qui signale la tentative d’imposer des règles d’engagement selon les conditions de Téhéran.

Cette narration est renforcée par un message officiel plus large et intense: les autorités iraniennes soulignent que «le détroit est sous la gestion de la marine iranienne et que les navires civils peuvent transiter selon des règles spécifiques», dessinant un modèle dans lequel Ormuz n’est pas simplement défendu, mais administré.

Parallèlement aux messages officiels, certaines voix analytiques internes s’orientent vers une logique plus extrémiste. Izadi a soutenu que «le détroit d’Ormuz pourrait devenir la principale source de revenus de l’Iran», évoquant des propositions pour limiter le passage et imposer des coûts de transit importants. Bien que ces idées fassent partie d’un débat en évolution, elles reflètent une direction stratégique où la géographie se transforme en levier économique.

Washington réagit, Téhéran recalcule

La réponse américaine a alimenté la même dynamique dans le sens opposé. Le président Donald Trump a signalé que Washington pourrait limiter l’activité maritime pour empêcher les navires d’opérer selon les termes dictés par les Iraniens, après avoir imposé un blocus naval le 13 avril et affirmé que les forces américaines avaient dégradé une partie des capacités militaires iraniennes. La menace d’imposer un blocus, alors qu’un blocage de fait existe déjà, suggère une posture réactive plutôt qu’une stratégie cohérente.

Du point de vue de Téhéran, cette incohérence est interprétée comme un signe de faiblesse. Des responsables iraniens ont décrit la rhétorique américaine comme une expression de «désespoir et de colère», soulignant le fossé entre les objectifs déclarés et les résultats possibles.

Le rôle d’Israël a encore compliqué le cadre diplomatique. Pendant les négociations, les raids israéliens au Liban ont continué et les responsables ont clairement indiqué qu’aucun cessez-le-feu ne s’appliquait à ce front. Cela a créé une contradiction structurelle: l’Iran a abordé les discussions dans une optique régionale, tandis que Washington et Tel-Aviv ont traité le conflit comme compartimenté.

Guerre et différentes conceptions du temps

L’échec des négociations indique clairement ce qui va se passer maintenant. Si la guerre reprend, Washington suppose que l’augmentation de la pression forcera l’Iran à céder. Téhéran semble opérer selon une ligne temporelle différente.

L’économie iranienne reste sous tension, et un conflit supplémentaire intensifiera cette pression. Cependant, la pensée stratégique iranienne insiste de plus en plus sur l’asymétrie dans la répartition des coûts. Comme l’a encore noté Izadi, les attentes que les États-Unis reviendraient sur les sanctions ou offriraient des concessions économiques significatives sont irréalistes, renforçant la conviction qu’un affrontement prolongé pourrait générer plus d’avantages qu’un compromis.

La variable décisive n’est pas seulement la capacité interne de l’Iran, mais aussi les conséquences extérieures de l’escalade. Toute interruption prolongée de la circulation maritime dans le détroit d’Ormuz affectera directement les marchés énergétiques mondiaux, les routes maritimes et les coûts d’assurance. Des effets qui ne se limitent pas à la région, mais s’étendent aux économies et aux systèmes politiques occidentaux.

C’est ici que le calendrier devient un aspect crucial. Les États-Unis approchent d’une période politiquement sensible, marquée par de grands événements internationaux et des cycles électoraux. La hausse des prix de l’énergie et l’instabilité économique entraînent des conséquences qui dépassent la politique étrangère. L’escalade comporte un risque politique direct pour l’Occident.

Téhéran semble avoir intégré ce facteur dans sa stratégie: plus le conflit demeure non résolu, plus la pression tend à se déplacer vers l’extérieur plutôt que vers l’intérieur. Le calcul de l’Iran n’est pas d’éviter les dégâts, mais de pouvoir les gérer de manière plus prévisible que ses adversaires.

L’effondrement des négociations d’Islamabad marque le début d’une nouvelle phase du conflit, caractérisée par la résistance, des leviers de pression et un sens stratégique du timing. Si la guerre reprend, elle ne sera pas seulement décidée par les résultats sur le terrain, mais par celle qui pourra absorber le plus longtemps les conséquences globales. Pour la première fois dans ce conflit, Téhéran semble croire que la réponse ne favorisera pas Washington. 

Le spectre utile de l’extrémisme: l’économie de la menace

Le spectre utile de l’extrémisme: l’économie de la menace

Par Bruno Wolters

Source: https://www.freilich-magazin.com/politik/das-nuetzliche-g...

Un appareil croissant composé d’ONG, d’autorités diverses et de structures de financement vit du maintien des menaces qu’il prétend combattre. Bruno Wolters montre comment cela aboutit à un système auto-référentiel basé sur la souveraineté interprétative, le financement et l’influence politique.

Entre institutions publiques, ONG et structures de financement se tisse un réseau étroitement imbriqué, dont l’existence dépend de plus en plus de la perception permanente de menaces politiques.

Il est dans la nature de toute institution de se justifier elle-même. C’est la simple théorie des systèmes. Cependant, cela devient problématique lorsque la condition de survie d’une organisation ne réside pas dans la résolution d’un problème, mais dans la perpétuation de ce problème — lorsque le fantôme que l’on combat est aussi celui dont on vit.

Le Southern Poverty Law Center (SPLC), la Fondation Amadeu Antonio et le Service de renseignement intérieur (Verfassungsschutz) gèrent par exemple des images d’ennemis, qui ne deviendraient inutiles qu’en les abandonnant. Ce n’est pas une particularité, sauf s’il existe une incitation structurelle à entretenir, étendre et dramatiser ces images d’ennemis. Des milliards d’euros sont chaque année investis en Allemagne uniquement dans la lutte contre la dite extrême droite.

Un budget de cette taille crée une force gravitationnelle. Il attire institutions, réseaux et récits dans son orbite — et récompense ceux qui alertent le plus bruyamment sur le danger. Les enquêtes aux États-Unis contre le SPLC confirment cette thèse: l’organisation aurait payé plusieurs millions de dollars à des informateurs au sein du Ku Klux Klan et de groupes néonazis. Selon l’accusation, des membres dirigeants de groupes d’extrême droite auraient été secrètement financés par le SPLC, tandis que les donateurs étaient invités à soutenir la lutte contre ces groupes, l’argent étant dissimulé via des sociétés fictives.

Ce que l’on peut observer ici, c’est une structure d’incitations. Celui qui dépose des demandes de financement, organise des campagnes de collecte de fonds et mobilise un soutien politique, communique nécessairement un sentiment d’urgence — et ce de façon constamment en phase d'escalade.

Une constatation factuelle qui pourrait apaiser la situation compromet sa propre légitimité, tandis qu’un rapport sobre sur la réalité met en danger la prochaine décision d’approbation. Ainsi naît une sorte d’industrie sociale: un système imbriqué d’associations de gauche, d’ONG et de réseaux qui ont des intérêts matériels concrets à ne pas résoudre les phénomènes qu’ils diagnostiquent, car une solution signifierait la fin de l’institution.

Les phénomènes sont, comme le décrit avec précision le politologue Benedikt Kaiser, « représentés de manière plus outrancière qu’ils ne le sont en réalité ». La dramatisation n’est pas un excès, mais la manière de fonctionner.

L’historien Thomas Nipperdey qualifiait cette posture sous-jacente dans son exposé sur le conflit des historiens d’«euphorie interprétative»: pas une recherche ouverte aux résultats, mais la mise en marche systématique de soupçons pour étayer une méfiance déjà existante. Dans un écosystème académique où les carrières sont moins fondées sur la compétence que sur l’orientation politique, cette euphorie trouve son substrat idéal. Toutefois, le jugement de Nipperdey peut aussi s’appliquer à la société et à ses cercles sociaux en général.

Le contrôle délocalisé

Toutefois, la véritable profondeur du phénomène ne se révèle que lorsqu’on examine la relation entre acteurs étatiques et leur environnement civique.

Les institutions publiques sont soumises à des obligations constitutionnelles, à un contrôle parlementaire et à des limites fondamentales. Ce qui leur est refusé précisément pour ces raisons — le marquage public continu des milieux politiques, l’encadrement discursif de l’opposition légale et la production d’un climat de suspicion — se déplace dans l’espace pré-politique. ONG, fondations et réseaux journalistiques assument des fonctions qui ne seraient pas directement exercées par l’État sans porter l’étiquette de répression ouverte.

La loi de promotion de la démocratie telle qu’elle est envisagée dans sa version proposée était l’expression institutionnelle de cet arrangement: le Centre fédéral d’éducation politique, les ministères, ainsi que des organisations directement ou indirectement associées comme la Fondation Amadeu Antonio, font masse quand il s'agit de former la perception sociale financée par l’État. La distinction libérale classique entre l’État et la société, qui servait autrefois de rempart contre l’arbitraire de l’État, s'inverse ici: la société civile devient le bras armé de l'État, qui peut toujours nier son implication.

Le cercle fermé

Cela donne naissance à un système auto-référentiel qui produit sa propre légitimité: l’ONG évalue, classe et étiquette — le rapport du Verfassungsschutz cite l’évaluation de l’ONG, qui à son tour renvoie à d’anciens rapports d’autorités. La classification de l’AfD comme étant «assurément d’extrême droite» sous Thomas Haldenwang, que des critiques au sein de l’opposition qualifient depuis longtemps de «protection du gouvernement» plutôt que de «protection de la Constitution», ne constitue pas une simple évaluation, mais un instrument tactique électoral — une tentative de discréditer la concurrence politique par une décision administrative.

Le soutien juridique est fourni par des philosophes du droit, qui déclarent illégaux des concepts traditionnels comme celui du «concept de peuple matérialisé» et qui reconstruisent ainsi, de manière factuelle, des positions politiques indésirables pour leur appliquer des conséquences juridiques. Ce réseau est constitué à distance, mais aussi en lien étroit — et c’est précisément pour cela qu’il est difficile à attaquer. Althusser et Gramsci l’auraient reconnu comme un exemple de l’appareil d’État idéologique. La société civile n’est pas un contrepoids au pouvoir, mais son avant-garde discursive, qui garantit l’hégémonie culturelle non par la force, mais par la formation de cadres de perception.

Ce que coûte la sobriété

La question clé n’est pas de savoir si les phénomènes diagnostiqués existent. Certains existent. L’extrémisme politique est réel et son observation peut être légitime. Cela vaut la peine d’en débattre politiquement — en sachant que le problème sera toujours de savoir qui définit une chose telle l'extrémisme politique. Une autre question est de nature épistémologique: quelle valeur de vérité ont des évaluations qui se forment sous pression institutionnelle permanente pour exagérer, dans un milieu qui récompense la conformité et sanctionne la différenciation? Un appareil qui gagne structurellement lorsqu’il perçoit un danger verra plus de danger qu’il n’en existe réellement. Ce n’est pas une accusation, mais un argument d’incitation — et les incitations façonnent la réalité plus efficacement que toute intention consciente.

L’assertion de Nipperdey selon laquelle la force politique la plus importante est celle qui dit ce qui est, désigne précisément ce que ce réseau empêche systématiquement. Il produit une réalité artificielle tissée de danger pour préserver des structures de pouvoir et de financement qui ne seraient pas viables sans cet artifice, cette fabrication. Le contre-remède à la dramatisation institutionnalisée n’est pas une minimisation. C’est de la précision. Et la première condition de cette précision est la disposition à se demander qui profite du danger, avant d'y croire.

À propos de l’auteur, Bruno Wolters:

Bruno Wolters est né en 1994 en Allemagne et a étudié la philosophie et l’histoire dans le nord de l’Allemagne. Depuis 2022, Wolters est auteur pour Freilich. Ses domaines d’intérêt sont l’histoire des idées et la philosophie politique.

Algorithme promis: la dystopie du transhumanisme et du sionisme

Algorithme promis: la dystopie du transhumanisme et du sionisme

Markku Siira

Source: https://markkusiira.substack.com/p/luvattu-algoritmi-tran...

L’alliance sacrilège entre transhumanisme et sionisme dévoile une logique technocratique glaçante, dans laquelle la transcendance biologique de l’humanité et l’expansion ethno-centrée s’entrelacent pour former une utopie violente.

Les deux idéologies puisent dans la même arrogance: seule l’élite technologique élue peut corriger l’algorithme défectueux de la planète. Le transhumanisme n’est pas simplement un optimisme scientifique, mais un projet profondément hiérarchique qui vise à créer, grâce à la technologie, une nouvelle race divine de maîtres.

De la même manière, le sionisme moderne s’est transformé en nationalisme technologique, dans lequel la terre de Palestine est utilisée comme terrain d’essai pour des systèmes de surveillance et des armes autonomes. Dans ce contexte, le concept juif de tikkun olam est déformé: améliorer le monde signifie le soumettre à l’hégémonie ethno-religieuse-politique, aux algorithmes et à la suprématie armée.

Le chercheur critique des médias Douglas Rushkoff (photo) a révélé que cette élite technocratique ne cherche pas à sauver l’humanité, mais à construire des bunkers numériques et militaires pour se protéger des destructions que leurs propres visions alimentent.

L’histoire du sionisme a toujours été liée à la supériorité technologique et à la conquête artificielle du “désert”. Des premières technologies hydrauliques à la mécanisation de l’agriculture, on est passé à une domination numérique, où Israël s’est profilé comme une nation de startups à l’échelle mondiale.

Gaza et la Cisjordanie sont devenues de vastes laboratoires. L’ancien Premier ministre Naftali Bennett a ainsi déclaré qu’Israël était “un centre mondial d’innovation, mais aussi une ligne de front et un laboratoire”, où “des systèmes que le monde entier aura besoin demain sont testés”.

Cette déclaration transforme l’occupation et la souffrance des populations en simples outils de développement de produits. L’optimisme technologique agit comme un brouillard: il peint un tableau de progrès, alors qu’en réalité il s’agit d’un pouvoir biopolitique brut, alimenté par de grandes entreprises comme Palantir.

Palantir, dont le PDG Alex Karp est un fervent soutien du sionisme, fournit à Israël des outils algorithmiques pour fouiller d’énormes quantités de données afin d’identifier l’ennemi — souvent avec des conséquences fatales. L’écrivain et théoricien de l’internet Jaron Lanier a mis en garde contre cette évolution: “Si nous définissons l’humanité d’une manière qui convient aux ordinateurs, nous avons déjà perdu le jeu.”

Cette aliénation culmine dans la destruction de Gaza, où des systèmes d’intelligence artificielle comme Lavender ont été déployés pour des massacres à grande échelle. Lavender n’est pas seulement un outil technique, mais incarne le rêve transhumaniste d’une perfection infaillible poussée à l’extrême: il évalue la vie humaine selon des algorithmes et donne des ordres de tuer, en ignorant le jugement humain. Cette quête de contrôle se transforme à Gaza en un génocide piloté par algorithmes, où la cible n’est plus l’humain, mais un simple point de données.

Le philosophe israélien Yuval Noah Harari (photo) décrit cette évolution d’une manière qui résonne de façon effrayante avec la catastrophe de Gaza. Il a déclaré à plusieurs reprises que l’humanité sera bientôt capable de se remodeler radicalement. Le résultat est une nouvelle classe de “dieux” technologiquement supérieure.

Sur les ruines de cette vision, cette classe se concrétise dans la réalité. Ceux qui restent en dehors de cette vision divine sont déjà considérés comme “inutiles”, ce qui justifie leur élimination dans le cadre de calculs d’efficacité.

Cette logique s’étend à une crise d’exception mondiale, où les règles sont rejetées au nom de la sécurité de l’existence. Le théoricien américain-juif de l’intelligence artificielle Eliezer Yudkowsky a soutenu qu’il faut être prêt, pour lutter contre les dangers, à aller jusqu’à la guerre nucléaire et aux attaques surprises, car “il n’y a pas de règles quand il s’agit de préserver notre existence”. Cette rhétorique du “risque existentiel” est identique à celle du discours sécuritaire sioniste: toute violence est justifiée quand elle est présentée comme une lutte pour la survie.

La promesse du transhumanisme de “tuer la mort” se mue dans l’application sioniste en une optimisation de la mort de l’ennemi. Des prophètes de la singularité comme Ray Kurzweil parlent de la fusion homme-machine, mais dans l’appareil d’occupation israélien, cela est déjà une réalité: soldat et intelligence artificielle forment une entité cyborg, conçue pour ne reconnaître que des cibles. Kurzweil a envisagé que la technologie “étendra la façon dont l’humanité augmente ses capacités”. À Gaza, cela signifie que l’armée israélienne peut voir à travers les murs grâce aux données de Palantir et tuer des Palestiniens en se basant sur les calculs de Lavender.

La destruction de la région par la guerre assistée par l’IA met en garde contre ce qui se passe lorsque la soif de contrôle parfait rencontre la réalité géopolitique. Les optimistes technologiques ignorent que la technologie n’est pas neutre. Lorsqu’un État déploie des technologies avancées pour détruire Gaza, il réalise une fantaisie transhumaniste, celle d’une “guerre intelligente”.

L’idée de Rushkoff selon laquelle l’élite technocratique cherche à dépasser les limites humaines sans se soucier des conséquences se manifeste ici de la manière la plus sanglante. Le projet de dépasser l’humanité mène à la déshumanisation, où la supériorité technologique justifie le rejet des normes éthiques. L’alliance du transhumanisme et du sionisme repose aussi sur la concentration des ressources, en délaissant les crises morales actuelles pour un futur abstrait. Dans les deux cas, il s’agit d’échapper à une réalité partagée.

Les deux idéologies exploitent une peur existentielle profonde. Le transhumanisme joue sur la peur de la mort à l’échelle individuelle, le sionisme sur la peur collective de l’anéantissement de la communauté juive. Une logique tribale est à l’œuvre, où les menaces sont renforcées par l’expérience du génocide historique. Cette peur légitime des états d’urgence de longue durée et des purifications ethniques.

Si le développement de l’IA est une course à la vie ou à la mort — comme le prétendent les transhumanistes — alors tous les moyens sont permis. L’idéologie sioniste, fondée sur l’impératif de la survie juive, est prête à détruire des civilisations entières pour assurer sa propre utopie ethnocratique.

Finalement, la coexistence de ces deux idéologies révèle le cœur de la dystopie moderne: le pouvoir qui croit représenter le sommet inévitable de l’évolution. Sur les ruines de Gaza, nous voyons que, sans ancrage éthique, la technologie ne devient qu’une forme plus efficace de tyrannie.

 

Xi Jinping prépare la rencontre avec Trump. Et il mobilise la Russie, la Corée du Nord et le Pakistan

Xi Jinping prépare la rencontre avec Trump. Et il mobilise la Russie, la Corée du Nord et le Pakistan

Enrico Toselli

Source: https://electomagazine.it/xi-jinping-prepara-lincontro-co...

L’empreinte laissée par la signature de Wang Yi, ministre des Affaires étrangères chinoise, sur le document d’accord stratégique signé avec le russe Lavrov était encore toute fraîche, que, déjà, le ministre de Pékin arrivait en Corée du Nord pour rencontrer Kim Jong-un. Car Xi Jinping prépare la rencontre avec Trump et veut se présenter à la table avec des idées bien claires sur qui sont ses amis et qui sont ses ennemis. Et, bien sûr, le leader chinois ne pense pas que la meilleure façon d’assurer la loyauté des alliés soit de les insulter et de les menacer.

C’est une question de style, d’éducation. Style et éducation qui ne plaisent pas à Trump, à son ministre de la Guerre et aux supporters italiens des vachers américains. Mais chacun a ses propres références culturelles, pour autant qu’on puisse parler de culture pour Trump.

Au-delà de la forme, cependant, il existe un problème de fond. En pratique, qui est avec qui ?

La réponse pourrait venir du Pakistan. Islamabad est étroitement lié à Pékin, et le rôle du Pakistan dans les négociations pour mettre fin à l’agression sioniste/américaine contre l’Iran a semblé celui de défendre, avant tout, les intérêts de la Chine. Une Chine qui a besoin de Téhéran, mais aussi de bonnes relations avec l’Arabie Saoudite et les Émirats. Et il est particulièrement significatif que le Pakistan, après avoir exprimé sa pleine solidarité avec l’Iran, ait envoyé 13.000 soldats et une vingtaine d’avions à Riyad. Difficile de croire qu’il s’agisse d’une opération anti-iranienne. Il semble plutôt s’agir d’une initiative à forte visibilité, visant à offrir aux pays arabes une alternative à la présence des bases américaines.

Tout cela sert à préparer la rencontre entre les deux superpuissances.

"Superautoritaire" : Règlement de comptes avec la reine de Bruxelles

"Superautoritaire": Règlement de comptes avec la reine de Bruxelles

Par Karl Brüning

Source: https://www.compact-online.de/superautoritaer-abrechnung-...

Ursula von der Leyen règne sur l’Europe comme une souveraine absolue. Maintenant, son compagnon de longue date se lâche. Une femme extrêmement dangereuse, dont le casier judiciaire a été compilé dans l’édition de COMPACT intitulée "La dictatrice – La guerre éclair contre les peuples". Plus important que jamais ! Découvrez-en plus ici: https://www.compact-shop.de/shop/compact-magazin/compact-5-2025-die-diktatorin-blitzkrieg-gegen-die-voelker/.

Pendant cinq ans, Charles Michel et Ursula von der Leyen ont travaillé côte à côte à la tête de l’Union européenne. Mais ce que dit maintenant l’ancien président du Conseil européen et Premier ministre belge en public ressemble à une véritable liquidation. Dans une interview accordée au Brussels Times, Michel ne mâche pas ses mots à l’encontre de son ancienne collègue :

    « Il y a une gestion superautoritaire. Les commissaires européens ne jouent plus aucun rôle. »

Alors que von der Leyen est devenue célèbre en Allemagne sous le nom de Flintenuschi (ministre de la Défense - "Ushi Carabine"), elle a reçu dans l’appareil de l’UE un autre surnom : Queen of Brussels (Reine de Bruxelles). Cela n’a jamais été une flatterie. La querelle entre elle et Michel dure depuis des années.

Deux carrières, une lutte pour le pouvoir

Michel et von der Leyen sont tous deux issus de l’establishment européen. Le premier, fils d’un politicien européen belge, a dirigé son pays de 2014 à 2019 en tant que Premier ministre, avant d’être élu président du Conseil européen, l’organe qui rassemble les chefs d’État et de gouvernement des États membres.

Von der Leyen, fille de l’ancien ministre-président de Basse-Saxe Ernst Albrecht (CDU), décédé en 2014, au départ médecin et ancienne ministre de la Défense sous Angela Merkel, a pris en 2019 la tête de la Commission. Tous deux ont été reconduits en 2024 pour un second mandat. Michel a démissionné prématurément pour se porter candidat aux élections européennes. Il a échoué.

La Commission européenne, dirigée par von der Leyen, est l’exécutif de l’UE, elle propose des lois, supervise leur mise en œuvre et gère le budget. Les 27 commissaires, un par État membre, doivent y participer de façon équitable. La Conseil européen, que Michel a dirigé jusqu’en 2024, représente les chefs d’État et de gouvernement des États membres et fixe les orientations politiques. Les deux institutions doivent se contrôler mutuellement. Mais selon Michel, von der Leyen a systématiquement démantelé cet équilibre.

Il l’accuse de concentrer tous les pouvoirs dans son propre bureau et de réduire les commissaires à de simples fonctionnaires administratifs. Michel ne mâche pas ses mots : « Jamais dans le passé, je n’ai rencontré un collègue posant autant de difficultés dans la collaboration. Jamais. »

Sofagate et plans pour les services secrets

Les tensions ont éclaté dès avril 2021, lors de l’incident "Sofagate" à Ankara, lorsque Michel a pris la seule chaise disponible à côté du président turc Erdoğan, tandis que von der Leyen a été reléguée sur un canapé sans siège réservé. Elle avait alors évoqué un sexisme. Michel dément encore aujourd’hui :

    « Le protocole a été parfaitement respecté. La Commission a décidé d’instrumentaliser cet incident pour accroître son pouvoir et s’immiscer dans des affaires qui ne relèvent pas de sa responsabilité. »

La fracture s’est creusée. Lors de la crise au Moyen-Orient en 2023, von der Leyen s’est rendue en Israël sans concertation et a parlé publiquement au nom de toute l’Union. Michel a organisé en parallèle une conférence de presse au Caire. Le historien britannique et expert de Bruxelles Peter Ludlow qualifiait déjà, il y a plusieurs années, cette petite guerre entre les deux de «gaminerie». Par la suite, ils ont systématiquement évité de faire des apparitions communes. Lorsque le Premier ministre indien Modi, venait en visite, Michel était exclu. Lorsque ce dernier rencontrait le président chinois Xi, elle restait à l’écart.

Les accusations de Michel ne sont en rien isolées. La haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères, Kaja Kallas, aurait qualifié von der Leyen en interne de «dictatrice». Son prédécesseur, Josep Borrell, l’a accusée d’avoir «systématiquement dépassé ses compétences» en matière de politique extérieure.

L’ancien commissaire au marché intérieur Thierry Breton l’a aussi accusée de «gestion douteuse» de ses fonctions et a affirmé qu’elle agissait dans son dos pour le pousser à la démission. Sur le plan structurel, il faut ajouter qu’elle aurait tenté de créer une nouvelle cellule des services secrets pour contourner le centre existant de l’UE, et de s’approprier l’autorité au détriment du service diplomatique de l’Union.

Pfizergate et quatre motions de censure

Pendant la pandémie de Covid-19, von der Leyen a négocié personnellement via SMS avec le patron de Pfizer, Albert Bourla, des contrats de milliards d’euros pour les vaccins, qu’elle a déclarés comme une priorité absolue. Lorsque le New York Times a exigé d’accéder à ces échanges, la Commission a refusé de les rendre publics.

En mai 2025, la cour de l’UE a jugé que l’affirmation selon laquelle ces messages étaient introuvables était tout simplement peu plausible. Les SMS ont disparu jusqu’à ce jour. En janvier 2026, elle a survécu à sa quatrième motion de censure au Parlement européen.

Bruxelles bruisse. Reste à voir si ces accusations auront des conséquences. Von der Leyen s’est jusqu’à présent tenue silencieuse face au règlement de comptes commis par Michel.

Elle a survécu à plusieurs motions de censure et veut maintenant renforcer son pouvoir. Mais elle ne doit pas s’en sortir si facilement : il faut en finir avec la dissimulation et la secretomanie ! COMPACT présente le dossier d’accusation contre Ursula von der Leyen. Notre édition "La dictatrice" démasque durablement la présidente de la Commission européenne. Pour toute commande voir le lien supra. 

Cinq thèmes émergents pour l’Indo-Pacifique à la suite de la guerre de Trump contre l’Iran

Cinq thèmes émergents pour l’Indo-Pacifique à la suite de la guerre de Trump contre l’Iran

Bill Emmott

Source: https://geoestrategia.eu/noticia/46136/defensa/cinco-tema...

« Ce n’est pas notre guerre ». Cette phrase, utilisée par certains dirigeants européens pour expliquer pourquoi ils ont refusé d’envoyer des forces afin de se joindre aux États-Unis et à Israël dans leurs attaques contre l’Iran, est devenue tristement célèbre à la Maison Blanche de Donald Trump et a gravement mis en danger l’avenir de l’alliance transatlantique.

Le conflit avec l’Iran n’est pas la guerre du Japon, ni celle d’aucun autre pays de la région de l’Indo-Pacifique. Cependant, tous sont affectés par cette guerre. Tous devront changer leurs attitudes et leurs hypothèses à la suite du conflit avec l’Iran, dans certains aspects peut-être mineurs, mais aussi et surtout dans d’autres, qui sont, eux, de grande importance.

Après les négociations infructueuses à Islamabad le 11 avril, le conflit n’est pas encore résolu, il est donc trop tôt pour tirer des conclusions définitives sur les conséquences de la guerre avec l’Iran. La secousse radicale, qu’une guerre peut provoquer, peut disparaître tout aussi rapidement une fois que les bombardements cessent, ce qui explique probablement pourquoi les marchés financiers n’ont pas réagi avec la vigueur attendue. Ils espèrent que cette guerre sera courte.

Cependant, certains thèmes commencent déjà à émerger et indiqueront quels types de changements à long terme découleront probablement de la guerre avec l’Iran. Cinq questions sont déjà apparues clairement.

1.

Le sujet le plus préoccupant à long terme est l’impact potentiel de cette guerre sur la prolifération des armes nucléaires. Le leader nord-coréen, Kim Jong Un, s’est vanté que, grâce au programme nucléaire développé avec succès par son père et son grand-père, son pays n’aurait pas été vulnérable au type d’attaque qu’a subi l’Iran.

Il est probable que de nombreux membres du régime iranien regrettent maintenant de ne pas avoir développé des armes nucléaires plus rapidement.

On pourrait argumenter que la guerre avec l’Iran découragera la prolifération nucléaire — car tenter de développer des armes nucléaires pourrait justifier une attaque américaine — et que si les administrations Clinton ou Bush avaient eu le courage d’attaquer la Corée du Nord durant les premières phases de son programme nucléaire, le monde serait un endroit plus sûr. Cependant, en réalité, il a toujours été trop dangereux d’attaquer la Corée du Nord, notamment en raison de ses liens étroits avec la Chine.

Dans la région de l’Indo-Pacifique, il existe déjà deux États dotés d’armes nucléaires: l’Inde et le Pakistan, en plus de la Chine et de la Corée du Nord.

Les débats récemment très ouverts dans les cercles officiels japonais sur la nécessité pour le Japon de dépasser son tabou nucléaire et de développer une capacité nucléaire reflètent probablement la crainte que d’autres pays, notamment la Corée du Sud, ne le fassent rapidement, ainsi que la crainte que la promesse américaine de « dissuasion étendue » — protéger les alliés sous leur propre parapluie nucléaire — ne soit plus suffisamment fiable.

2.

Un deuxième thème émergent est lié à cette dernière préoccupation: les questions qui surgissent suite à la guerre avec l’Iran sur la force et la fiabilité de la dissuasion menée par les États-Unis dans l’Indo-Pacifique face à la Chine, la Corée du Nord et la Russie.

La guerre des États-Unis contre l’Iran a mis en évidence la puissance et la sophistication des forces armées de la République islamique. Cependant, ce qui est surprenant, c’est qu’au cours d’une guerre contre un adversaire déjà très affaibli par les attaques israéliennes et américaines de juin de l’année dernière, l’armée américaine a épuisé aussi rapidement une grande partie des réserves de ses meilleures armes et systèmes de défense antimissile.

Si cela se produit après seulement quelques semaines de guerre contre un adversaire faible, jusqu’où la dissuasion américaine contre un adversaire beaucoup plus puissant, la Chine, peut-elle être fiable ?

De plus, la guerre en Iran a entraîné le transfert de navires, de régiments de la Marine américaine, de systèmes de défense antimissile et d’autres actifs de l'Indo-Pacifique vers le Moyen-Orient.

Les lacunes immédiates que ces transferts laissent ne sont pas la principale préoccupation, bien qu’aucun stratège militaire dans l’Indo-Pacifique ne puisse désormais ignorer la possibilité, aussi petite soit-elle, que la guerre avec l’Iran ait créé une opportunité que la Chine ou la Corée du Nord pourraient être tentées de saisir.

La principale inquiétude est que, malgré des dépenses militaires annuelles de près d’un billion de dollars américains, l’armée américaine semble très surchargée après une guerre aussi courte.

De toute évidence, les préoccupations exprimées ces dernières années sur la capacité de production de défense aux États-Unis sont valides. Cependant, cela suggère aussi qu’une proportion trop importante des dépenses de défense américaines est consacrée à des coûts fixes, comme les bases militaires américaines partout dans le monde, et très peu à des actifs agiles et à des réserves stratégiques.

3.

Un troisième aspect de la guerre avec l’Iran est qu’elle a enseigné à de nombreux pays des leçons sur ce qui est réellement nécessaire en matière de défense contre les attaques de missiles et de drones à l’avenir. Les États du Golfe Persique — Émirats arabes unis, Qatar, Bahreïn, Koweït et Arabie saoudite — ont été soumis à des attaques répétées de missiles et de drones iraniens, auxquelles leurs systèmes de défense existants n’ont pas pu répondre efficacement.

Une partie de la raison en est la pénurie mondiale de systèmes sophistiqués et coûteux d’interception de missiles utilisés dans les systèmes de défense Patriot et THAAD fabriqués aux États-Unis, une situation déjà mise en évidence par la guerre en Ukraine.

Mais cela est aussi dû au fait que, jusqu’à présent, d’autres pays n’ont pas eu à apprendre de l’expérience de l’Ukraine, attaquée par des essaims de drones à faible coût. Désormais, la demande pour des systèmes de défense antidrones à la mode ukrainienne va exploser, et pas seulement dans le Golfe. Le Japon devrait également investir dans des défenses antidrones.

4.

Un quatrième thème évident est la nécessité de disposer de réserves et de chaînes d’approvisionnement diversifiées pour l’énergie et les minéraux critiques.

Au cours des dernières années, de nombreuses analyses ont été menées sur les « points de congestion » qui pourraient donner un avantage à l’une ou l’autre partie en cas de guerre, mais l’utilisation potentielle du détroit d’Ormuz à cette fin a été étonnamment minimisée ou même ignorée par les États-Unis. Pourtant, ce passage étroit partagé par l’Iran et Oman a longtemps été identifié comme un point de congestion, étant donné qu’y transite un cinquième du pétrole mondial annuel par des navires-citernes.

Désormais, après les négociations à Islamabad, le monde doit se préparer à un jeu de bluff entre Trump et l’Iran sur celui qui osera empêcher l’autre de contrôler le détroit. La déclaration de Trump selon laquelle des navires de guerre américains bloqueraient le détroit et empêcheraient la perception de péages équivaut à un défi à l’Iran pour qu’il tente de les arrêter. C’est un coup audacieux, mais aussi risqué, car cela pourrait intensifier la guerre une fois de plus.

Au-delà de cette question immédiate, la nécessité de diversifier les routes et les matières premières pour affaiblir les points critiques potentiels est une conclusion évidente qui découle de la crise d’Ormuz, tout comme celle d’investir dans des réserves stratégiques accrues de matières premières clés. Taïwan doit comprendre maintenant que ses réserves stratégiques encore faibles en énergie et autres stocks la rendent très vulnérable à un blocus chinois.

5.

Une grande partie des autres conséquences possibles dépendra de ce qui se passera ensuite dans cette guerre. Mais nous pouvons déjà discerner un cinquième thème: Donald Trump se met facilement en colère face à tout manque de soutien de la part des alliés des États-Unis, malgré le fait qu’il a passé une grande partie de l’année dernière à les insulter et à en abuser.

La guerre contre l’Iran a déjà augmenté les probabilités que Trump se retire de l’OTAN dans un accès de colère. Bien qu’il n’y ait pas actuellement de danger qu’il rompe avec les alliances américaines dans l’Indo-Pacifique, cette guerre a confirmé que le pouvoir aux États-Unis est très concentré entre les mains d’un seul homme: le président. Selon la Constitution américaine, il devrait quitter ses fonctions dans moins de trois ans, mais en attendant, il peut prendre de nombreuses décisions très personnelles.

Il n’est pas « notre » président, mais personne ne peut échapper aux conséquences de ses actes.