Folie climatique de l'UE: 1300 milliards d'euros par an pour rien

Folie climatique de l'UE: 1300 milliards d'euros par an pour rien

Source: https://report24.news/eu-klimawahn-1-300-milliarden-euro-...

C’est la plus coûteuse illusion de l’histoire européenne: l’UE veut se propulser dans un paradis vert en investissant des sommes astronomiques. Une nouvelle analyse du groupe de réflexion Bruegel révèle désormais la vérité choquante sur les véritables coûts de la politique climatique européenne – et elle dépasse tout ce que l’on pouvait imaginer jusqu’ici.

Imaginez que vous jetiez chaque année 1300 milliards d’euros par la fenêtre – pour un projet dont l’utilité est, au mieux, discutable. C’est exactement ce que prévoit l’UE d’ici 2030. Après cela, ce sera encore plus cher: 1540 milliards d’euros. Par an. Jusqu’en 2050. Des chiffres qui font pâlir même les eurocrates les plus endurcis.

Le groupe de réflexion bruxellois Bruegel a pris la peine de calculer le véritable coût de cette folie verte. Le résultat est une note de politique qui a de quoi faire réagir. Elle se lit comme un aveu de faillite, celle de la raison européenne. Et ce n’est que le début: les coûts réels pourraient être encore plus élevés. Bruegel souligne que des facteurs importants, comme les coûts de financement, n’ont même pas été pris en compte dans le calcul. C’est comme si l’on achetait une maison en ne tenant compte que du prix d’achat, tout en oubliant les intérêts.

La réalité rattrape déjà les rêves écologiques. La demande de voitures électriques s’effondre, les pompes à chaleur prennent la poussière dans les entrepôts, l’industrie solaire gémit sous la concurrence chinoise, et personne ne veut plus construire d’éoliennes. Le citoyen ordinaire a depuis longtemps compris ce que Bruxelles refuse d’admettre: cette « transition énergétique » est non seulement inabordable, mais aussi insensée.

Tandis que la Commission européenne rêve d’un avenir vert radieux, une résistance massive se manifeste déjà dans les États membres. De la Hongrie à la France, de la Slovaquie à l’Allemagne – partout, les citoyens se rebellent contre les coûts croissants de cette politique idéologique.

Le plus absurde: aux États-Unis, le Project Veritas a révélé comment l’Agence de protection de l’environnement, avant Trump, a injecté des milliards dans des organisations activistes pour le climat – comme une sorte « d’assurance » contre une politique jugée d'avance indésirable, qui pourrait être déployée sous le nouveau président. En Europe, des opérations similaires existent également.

L’étude de Bruegel tente certes de qualifier les critiques de « populistes », mais les chiffres parlent d’eux-mêmes. Cette politique ne détruit pas seulement la prospérité des citoyens européens, elle menace aussi la compétitivité des entreprises européennes. Tandis que la Chine et les États-Unis agissent de manière pragmatique, l’Europe se perd dans un rituel climatique coûteux.

Au final, une question simple se pose : qui va payer ? La réponse est aussi simple que déconcertante: vous, le contribuable, le simple citoyen – et les entreprises. Par des taxes plus élevées, des prix de l’énergie en plein essor et un pouvoir d’achat en baisse. Bienvenue dans le nouveau monde merveilleux de la politique climatique européenne.

L’ironie de tout cela ? Tous ces billions n’auront pas la moindre influence sur le climat. Car les changements climatiques sont principalement déterminés par le soleil et d’autres facteurs astronomiques – une vérité dérangeante que personne à Bruxelles ne veut entendre.

Les pseudo-écologistes du monde occidental

Les pseudo-écologistes du monde occidental

Leonid Savin

Source: https://www.geopolitika.ru/en/article/pseudo-ecologists-western-world

Il est bien connu qu'en Occident, il y a plusieurs décennies, les services ont parfaitement réussi à faire de la publicité, en particulier de la publicité politique. Si nécessaire, les spécialistes des relations publiques peuvent transformer n'importe quelle affaire pour qu'elle paraisse complètement différente de ce qu'elle est. Le thème de la protection de l'environnement ne fait pas exception à la règle. Il a été fortement politisé, mais il est activement utilisé à sa guise sur diverses plateformes internationales et dans le propre intérêt des propagandistes. En voici quelques exemples.

Fin mai, l'agence de presse irakienne Rudaw a rapporté que Hussein Jaloud avait poursuivi la compagnie pétrolière britannique BP après que son fils Ali soit décédé d'une leucémie qui, selon lui, s'est développée en raison du brûlage de gaz dans le plus grand champ pétrolifère irakien de Rumaila. « Après avoir rendu visite aux médecins et l'avoir examiné, ils ont confirmé qu'il [Ali] avait développé une leucémie en raison du pétrole et de la combustion de gaz », a déclaré Jaloud aux journalistes, expliquant que le cancer d'Ali avait été diagnostiqué pour la première fois en 2017. Il a souligné qu'il intentait un procès « non seulement pour Ali, mais aussi pour des dizaines, voire des centaines de patients et de personnes décédées d'un cancer » causé par la combustion de gaz excédentaire.

Lors de l'extraction des puits de pétrole, l'excès de gaz associé qui ne peut être stocké ou utilisé est généralement brûlé et l'Irak est connu pour cette pratique. Cette pratique libère des polluants toxiques tels que le benzène, un agent cancérigène connu pour provoquer des leucémies. En Irak, les communautés vivant à proximité des sites de torchage de gaz sont particulièrement exposées, car elles se trouvent dans une zone où un mélange mortel de dioxyde de carbone, de méthane et de suie noire est rejeté, mélange qui, en outre, pollue aussi fortement l'environnement.

Bien que la loi irakienne stipule que les raffineries ne doivent pas être situées à moins de 10 kilomètres des zones résidentielles, dans la pratique, la distance n'est que de deux kilomètres, et les logements éloignés des champs pétroliers sont chers. Le gouvernement lui-même s'efforce d'éliminer progressivement le brûlage de gaz et d'utiliser le gaz pour produire de l'électricité. Cependant, les entreprises occidentales jouent également un rôle important dans ce domaine. BP se présente comme une entreprise respectueuse de l'environnement. Mais, comme nous pouvons le voir, les faits racontent une autre histoire.

Un autre facteur directement lié à l'environnement et qui ne peut être ignoré est la croissance du marché mondial des équipements électriques et électroniques, qui connaît une croissance exponentielle, l'industrie électronique étant considérée comme l'industrie à la croissance la plus rapide au monde. Mais cette croissance a aussi un coût environnemental, car l'industrie électronique est celle qui produit le plus de déchets.

Par exemple, 53,6 millions de tonnes métriques de ces déchets ont été produites en 2019. Les habitants de la Norvège (28,3 kg par habitant et par an), de la Suisse (26,3 kg), de l'Islande (25,9 kg), du Danemark (23,9 kg), du Royaume-Uni (23,4 kg) et des États-Unis (20 kg) sont ceux qui ont produit le plus de déchets électroniques cette année-là.

Selon l'ONU, au début de l'année 2024, le taux de production de déchets électroniques sera cinq fois supérieur au taux de recyclage déclaré.

Dans le même temps, les principaux flux de ces « déchets » ne sont pas documentés et les experts se demandent raisonnablement si, dans les pays moins développés, le processus de recyclage ou de stockage des déchets électroniques ne se fera pas en violation des normes et exigences de base. Il ne s'agit pas seulement d'une question de commerce, mais aussi de justice environnementale, puisque, en règle générale, les pays économiquement développés envoient des déchets électroniques dans les pays en développement.

C'est le cas du Ghana, où le flux de déchets électroniques est important, mais où 95 % d'entre eux sont traités de manière non officielle. En outre, certains équipements mis hors service dans les pays occidentaux y sont exploités en raison de leur faible prix, puisqu'ils sont achetés en tant que ferraille, mais revendus sur le marché local en tant qu'articles d'occasion. Les trois principaux partenaires du Ghana sont les États-Unis, le Royaume-Uni et la Chine.

Décharge de déchets électroniques au Ghana

Accra est un lieu central pour l'« industrie » des déchets électroniques. En fait, il s'agit d'une industrie de déchets électroniques caractérisée par un travail manuel intensif, des relations informelles et l'autogestion. Après le tri, divers processus tels que l'incinération et le démantèlement sont utilisés pour recycler les déchets électroniques. Les entreprises locales achètent souvent les métaux contenus dans les déchets électroniques pour en faire des barres de fer, et les métaux sont exportés vers des pays comme la Chine et l'Inde.

Le Ghana abrite l'une des plus grandes décharges de déchets électroniques au monde, connue sous le nom d'Agbogbloshie. Ce territoire couvre environ 10 hectares, avec une population d'environ 80.000 personnes et 10.000 travailleurs informels dans le traitement des déchets électroniques. Ce site, où les déchets sont traités et éliminés, est situé près de la rivière Odaw et de la lagune Korle. On y trouve également de nombreuses usines, bureaux et petites entreprises, étroitement liés au quartier d'affaires d'Accra et au recyclage des déchets électroniques.

Il n'est pas difficile de deviner qu'il s'agit d'un monde semi-criminel, où, bien sûr, les droits de l'homme, dont l'Occident aime à parler, ne peuvent en aucun cas être respectés. Le travail des enfants, l'absence totale de respect des normes environnementales, etc. sont des pratiques courantes.

Une fois de plus, le Royaume-Uni figure sur la liste, tout comme les États-Unis. À propos de ces derniers, il convient de noter que, selon les prévisions, d'ici 2025, la capacité installée des entrepôts de données aux États-Unis atteindra 2,2 zettaoctets, ce qui permettra la production d'environ 50 millions d'unités provenant de disques durs périmés par an. Le stockage en nuage est réparti sur environ 70 millions de serveurs situés dans 23.000 centres de données à travers le monde ; collectivement, ils pèsent autant que 192 tours Eiffel. La superficie de l'un des plus grands centres est de plus de 1,5 million de pieds carrés, ce qui vous permet de loger 20 terrains de football professionnels.

Les processus de mise à niveau et de mise hors service des équipements dans l'industrie du stockage en nuage ont lieu tous les trois à cinq ans, après quoi les appareils sont détruits physiquement par déchiquetage afin de garantir la sécurité et la confidentialité des données. Les déchets qui en résultent sont soumis à divers processus tels que la fusion, le recyclage, l'incinération et la mise en décharge. Cela signifie que la plupart des 11 millions de serveurs produits dans le monde en 2017 auront déjà été mis hors service en 2022. Et comme 700 centres de données de grande envergure seront construits dans le monde au cours des deux prochaines années, le marché des déchets électroniques en fin de vie sera rempli d'un nombre croissant de déchets.

Les principales entreprises de ce secteur sont les sociétés américaines Amazon, Google, Microsoft, Oracle, IBM et un certain nombre d'autres.

La Chine fait bien sûr partie des pays dont l'industrie électronique est développée. Mais la province de Guangdong possède sa propre décharge électronique à Gulyu, qui est considérée comme la plus grande au monde (photo, ci-dessus). En outre, il existe un site de traitement similaire à Hong Kong. Et, du moins en Chine, les normes environnementales ne sont pas dénoncées de manière aussi virulente qu'en Occident.

L'hypocrisie totale des pays occidentaux à cet égard se manifeste également dans l'exemple de l'Allemagne. En avril 2024, ce pays a été condamné pour avoir sous-estimé des dizaines de fois les statistiques sur les émissions de méthane. Selon le rapport, bien que l'Allemagne ait produit 44 % de la production totale de lignite de l'UE en 2022, elle a déclaré des émissions actives de méthane provenant des mines de charbon d'un montant de seulement 1,39 mille tonnes, soit 1 % de ce que l'UE a déclaré. Par conséquent, les émissions de méthane provenant des mines de charbon en Allemagne peuvent être de 28 à 220 fois supérieures aux données officielles.

L'Allemagne estime que le niveau de production de lignite est comparable à celui de la Pologne. Toutefois, selon les estimations allemandes, la teneur en méthane de son charbon est 40 à 100 fois inférieure à celle du lignite polonais.

Mais même le charbon de l'Allemagne ne suffit pas à satisfaire sa faim d'énergie en raison de la décision stupide de suivre les injonctions des États-Unis et d'abandonner le gaz russe. Elle exporte désormais une partie de son charbon de Colombie. Là encore, il y a un décalage entre les belles paroles et les actes.

En Colombie, le charbon est extrait à El Serrejon, où le travail des enfants est exploité et les droits des communautés locales violés. Mais l'Allemagne continue d'acheter du charbon malgré son engagement déclaré à lutter contre « l'inégalité et la vulnérabilité exacerbées par la crise climatique ». Il est significatif que cette politique de deux poids deux mesures ait été rapportée par des journalistes allemands eux-mêmes, qui ont fait état de ces faits honteux.

Dans le même temps, tous ces partis verts et chefs d'entreprise occidentaux, qui versent souvent des larmes lors des présentations de divers sommets sur l'environnement, enseignent aux autres pays ce qu'ils doivent faire dans le domaine de l'écologie et imposent des décisions politiques qui sont toujours motivées par des intérêts économiques.

Pourquoi l'Inde, la Chine et la Russie s'opposent-elles aux projets visant à tripler les énergies renouvelables?

Pourquoi l'Inde, la Chine et la Russie s'opposent-elles aux projets visant à tripler les énergies renouvelables?

Leonid Savin

Source: https://www.geopolitika.ru/article/pochemu-indiya-kitay-i-rossiya-protiv-planov-utroeniya-vozobnovlyaemoy-energii

Le sommet sur le climat de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (COP28) s'est achevé à Dubaï le 13 décembre. Il a duré un jour de plus que prévu, les participants n'étant pas d'accord sur le document final.

La COP28 s'est achevée sur le premier engagement jamais pris d'éliminer progressivement l'utilisation des combustibles fossiles et de tripler la capacité des énergies renouvelables d'ici à 2030.

Dans le même temps, les émissions de CO2 et d'autres gaz à effet de serre, dont le méthane, doivent être réduites. Dans un délai de deux ans, les pays doivent présenter un plan d'action détaillé pour mettre en œuvre leurs programmes.

130 États membres des Nations unies ont signé la résolution, bien que les plus grands pays, l'Inde et la Chine, qui produisent également le plus de gaz à effet de serre et consomment d'énormes quantités de combustibles, ne l'aient pas fait.

Toutefois, le document n'est pas juridiquement contraignant. Et personne ne peut obliger les "contrevenants" ou les non-participants à l'accord à modifier leurs politiques. Comme l'accord de Paris sur le climat de 2015, ce plan, bien qu'ambitieux, est difficile à réaliser pour des raisons objectives.

Pas si "vert" que cela

L'engagement actuel est l'un des cinq impératifs de l'Agence internationale de l'énergie pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels d'ici la fin du siècle. Les pays signataires représentent ensemble 40% des émissions mondiales de dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles, 37% de la demande mondiale totale d'énergie et 56% du PIB mondial.

Il est à noter que 2023 est l'une des années les plus chaudes depuis des décennies. Les défenseurs de l'environnement citent diverses catastrophes naturelles dans le monde qu'ils considèrent comme des conséquences du réchauffement actuel.

Cependant, il n'existe aucune corrélation scientifique objective entre ces événements. En outre, l'analyse des modèles météorologiques des siècles précédents, basée sur des matériaux archéologiques, ainsi que sur des échantillons de glace de l'Antarctique et d'autres sources, a montré qu'au cours de l'histoire, il y a eu des périodes de refroidissement et de réchauffement sur la Terre. Il s'avère que l'activité humaine n'y est pour rien.

Les éco-activistes soutiennent que l'activité anthropique a aggravé l'état général de la planète et qu'il est donc nécessaire de procéder à des ajustements. Il faut pour cela limiter les émissions de CO2, de méthane et d'autres substances nocives dans l'atmosphère. Il est également nécessaire de passer à des technologies plus respectueuses de l'environnement, tant pour la production d'énergie que pour les besoins humains.

Cependant, un certain nombre de nuances s'imposent.

Les technologies dites vertes ne sont en aucun cas respectueuses de l'environnement. La production de voitures électriques et de batteries nécessite du lithium, dont l'extraction nuit gravement à l'environnement. Il en va de même pour le cobalt, nécessaire à la production des batteries lithium-ion.

Quant aux plaques des éoliennes, il n'existe encore aucun moyen de les recycler. Les éoliennes elles-mêmes doivent faire l'objet d'un entretien minutieux et régulier afin d'éviter les ruptures et les incendies dus aux frottements.

Il en va de même pour les panneaux solaires: leur élimination et leur recyclage constituent un processus coûteux si toutes les exigences en matière de sécurité environnementale sont respectées et si le cadre de réduction des émissions de carbone est respecté.

L'UE n'a pas d'autre choix, mais l'Inde et la Chine en ont un

Comme nous le savons, l'énergie basée sur la lumière du soleil et le vent est soumise aux caprices de la nature.

À cet égard, des projets sont mis en place pour transporter de l'électricité depuis des régions où l'ensoleillement est important, par exemple de l'Afrique vers l'Europe, via des câbles électriques sous-marins. Cependant, le risque de leur destruction par un tremblement de terre ou de dommages causés par l'homme, par exemple par l'ancre d'un navire, reste également élevé.

Il y a aussi l'énergie nucléaire.

En 2021, la Commission européenne a préparé un rapport détaillé, selon lequel la plupart des indicateurs montrent que l'énergie nucléaire est plus acceptable et plus sûre pour l'homme et l'environnement. L'extraction de l'uranium, son utilisation directe dans les centrales nucléaires et sa bonne utilisation ont un impact beaucoup plus faible sur le paysage, la flore et la faune que l'énergie éolienne et solaire. Étant donné qu'il s'agit d'une énergie à faible teneur en carbone, elle devance de loin tous les types de centrales thermiques.

Les mêmes chercheurs européens avaient précédemment inclus le gaz naturel dans les combustibles à faible teneur en carbone.

Mais l'UE abandonne progressivement le gaz russe, et il n'y a vraiment rien pour le remplacer. Avec la réorientation des marchés du gaz russe, il est probable qu'il se dirige davantage vers les géants asiatiques - la Chine et, à long terme, probablement l'Inde. Cela explique la frénésie autour des technologies "vertes" dans l'UE - il n'y a tout simplement pas d'autre option.

Bien que la Chine et l'Inde ne soient pas impliquées dans les projets de la COP28, elles ont signé la déclaration des dirigeants lors du sommet du G20 à New Delhi en septembre. Selon ce document, elles doivent "poursuivre et promouvoir les efforts visant à tripler la capacité de production d'énergie renouvelable dans le monde" d'ici à 2030. En outre, la Chine a également convenu de la même chose avec les États-Unis une quinzaine de jours avant la COP28.

Techniquement, la Chine et l'Inde peuvent toutes deux accroître leurs capacités en matière d'énergies renouvelables. L'Empire du Milieu est à lui seul le leader mondial de la production de panneaux solaires et développe également sa production de voitures électriques, d'éoliennes et de batteries. En outre, la Chine est engagée dans des projets d'énergie éolienne en mer dans le monde entier, devenant même un monopole dans ce domaine. Même l'UE est à la traîne sur ces indicateurs.

L'Inde est devenue le troisième marché mondial des énergies renouvelables en termes de croissance annuelle et de capacité totale en 2021, derrière la Chine et les États-Unis.

Des promesses difficiles à tenir

La promesse de réduire les émissions de méthane (CH4) sera encore plus difficile à tenir que les autres objectifs déclarés. Le CH4 devrait être responsable de 45 % du réchauffement de la planète au cours de cette décennie. Même s'il ne reste pas aussi longtemps dans l'atmosphère que le CO2.

L'Agence américaine de protection de l'environnement a annoncé le 2 décembre, dès le sommet, qu'elle avait finalisé une règle très attendue visant à réduire les émissions de CH4 du secteur pétrolier et gazier d'environ 80% en l'espace de 15 ans. Cette nouvelle a été accompagnée d'une promesse d'aide d'un milliard de dollars pour aider les petits pays à s'attaquer au même problème.

Cela a incité plusieurs pays à se joindre à l'engagement mondial de réduire les émissions globales de CH4 de 30% d'ici à 2030. De nombreux pays développés présents au sommet ont publiquement insisté, bien qu'avec des réserves, sur l'abandon progressif du charbon, du pétrole et du gaz.

L'UE avait déjà adopté une loi fixant des normes strictes pour les fuites de méthane, mais les résultats de cette disposition auront un impact bien au-delà des frontières européennes. Il s'agit de technologies permettant de capter le gaz afin qu'il ne soit pas rejeté dans l'atmosphère et brûlé à la torche, comme c'est le cas jusqu'à présent.

Il semble que les auteurs de ces initiatives défendent les intérêts des fabricants d'équipements spécialisés pour les imposer à d'autres pays.

C'est probablement pour cette raison que l'Arabie saoudite et plusieurs pays alliés ont fait partie d'une petite minorité qui a publiquement exprimé de fortes objections à l'inclusion de toute référence à la réduction de la production et de la consommation de combustibles fossiles dans le texte de l'accord potentiel.

Les représentants du ministère russe de l'énergie ont traditionnellement évoqué la nature à faible émission de carbone du secteur énergétique russe (en se référant à la production nucléaire, hydroélectrique et gazière). Ils ont également évoqué le manque de bon sens dans le développement des sources d'énergie renouvelables à une telle échelle, comme c'est le cas dans l'UE. La délégation russe a plaidé pour une approche rationnelle de la décarbonisation, qualifiant de "slogans et d'extrémisme" les projets visant à tripler les énergies renouvelables d'ici 2030.

Il s'avère que les pays les plus vulnérables ne sont pas les principaux pollueurs qui, compte tenu de la croissance de leurs propres économies, peuvent s'adapter progressivement à la tendance. Certains producteurs et acheteurs de ressources énergétiques, en particulier ceux dont la capacité est limitée, sont désavantagés.

En outre, les pays en développement ont besoin de financements pour atteindre ces objectifs. Ce financement est nécessaire pour répondre à leur demande croissante d'énergie abordable afin d'alimenter leurs économies et leurs populations croissantes. L'Inde devra trouver 293 milliards de dollars pour tripler sa capacité en énergies renouvelables d'ici à 2030. Et 101 milliards de dollars supplémentaires pour respecter le scénario d'émissions nettes nulles de gaz à effet de serre de l'AIE.

En outre, dans de nombreux pays, les investisseurs sont souvent confrontés à des retards de paiement, à la bureaucratie, à des règles et réglementations protectionnistes et à l'incertitude des politiques nationales. Cela peut les décourager de travailler avec les énergies renouvelables dans ces régions.

Il existe également d'autres risques.

Les prix des matériaux clés pour les énergies renouvelables - l'aluminium, le cuivre, l'acier et le polysilicium - pourraient augmenter en raison de pénuries d'approvisionnement. Les coûts de transport et de main-d'œuvre pourraient également dépasser les prévisions. Il existe également des pénuries de main-d'œuvre en tant que telles. Tous les pays ne disposent pas des programmes et des écoles professionnelles nécessaires pour fournir aux travailleurs les connaissances requises, en particulier dans l'industrie manufacturière et les nouvelles constructions.

En fin de compte, même si l'accord signé est respecté, il reste la tâche tout aussi intimidante de mesurer, de rapporter, de vérifier et de faire respecter les engagements pris.

Il est fort probable qu'en dépit des sommets à venir (le prochain se tiendra à Bakou), les pays signataires et non signataires suivront leurs propres trajectoires. Les États technologiquement avancés tenteront d'imposer leurs développements à tous les autres et de les obliger à suivre leur agenda par le biais de ces traités sur le climat.

Les acteurs indépendants continueront à consommer de l'énergie fossile, tout en développant des sources alternatives, notamment l'hydrogène et la production d'énergie nucléaire. La Russie suivra probablement cette voie.

Ceux qui dépendent des approvisionnements et de l'aide étrangère équilibreront les opportunités et les offres, en faisant régulièrement appel à la justice et à la notion de "maison commune" de l'humanité.

 

Bleiz, bleiz ! Au loup !

Bleiz, bleiz ! Au loup !

Catherine Blein

Source: http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2023/12/0...

Eleveur-Ecolo-Veneur-Mère à chien tout à la fois.

Le voilà revenu, cet animal qui a tant effrayé nos ancêtres des campagnes.

Depuis 1992, le loup, qui se cantonnait depuis cent ans dans le nord de l'Italie, certains coins d' Espagne et au cœur des Balkans, a fait son grand retour en France, dans le massif du Mercantour. Il a ensuite migré un peu partout dans notre pays et l'on dénombre six loups vus en Bretagne. Criera-t-on bientôt « bleiz, bleiz » dans nos villages !?

Et ce retour, est-ce un bien, est-ce une folie ? Le loup est-il revenu de lui-même, comme le disent les écolos, ou bien a-t-il été réintroduit par l'homme , comme l'affirment les nombreux témoignages du bon peuple de la ruralité à qui rien n'échappe?...

Les deux questions sont importantes. Dans l'absolu, le rôle des prédateurs naturels est capital dans l'équilibre et la bonne santé de la biodiversité, flore et faune confondues.

Le parc de Yellowstone aux Etats-Unis a dû, après avoir laissé éradiquer le loup par les chasseurs locaux, le réintroduire.

N'ayant plus de prédateurs, les wapitis s'étaient considérablement développés et leur nombre avait littéralement dévasté les prairies naturelles, détruisant par là toute la flore nécessaire à l'alimentation de toute une petite faune, et provoquant un déséquilibre préjudiciable à la vie naturelle tout simplement.

De plus, n'étant plus chassés, les wapitis devenaient trop sédentaires ce qui accentuait le phénomène de surpâturage destructeur.

J'ajouterai aussi que, n'étant plus chassés « de façon naturelle »(détail capital!), ces animaux perdaient, au fil des générations, la connaissance innée des ruses de survie propres aux animaux sauvages et qu'ils doivent sans cesse mettre en pratique pour échapper à leurs poursuivants. C'est ainsi qu'une espèce dégénère.

En vingt ans, le retour du loup à Yellowstone a rétabli l'équilibre nécessaire à l'épanouissement de toute vie, petite ou grande, indispensable à l'équilibre naturel. Les wapitis, trop nombreux, trop gras, trop sédentaires et destructeurs de prairies ont vu leur nombre régresser de façon positive et sont redevenus les proies vives et aux aguets qu'ils doivent être, et la petite faune des prairies ainsi renaissantes, mulots, musaraignes, papillons, insectes, a fait sa réapparition afin de combler les maillons manquants de la chaîne alimentaire.

Le rôle du prédateur est donc indispensable pour le bon équilibre de toute la faune sauvage.

Bien sûr, il n'en va pas de même concernant les animaux d'élevage qui n'ont, eux, qu'un seul et éternel prédateur : l'homme et son couperet.

Pour ceux-là, animaux comme éleveurs, le loup n'est qu'inconvénient.

D'autant qu'une réalité semble se faire jour qui n'est pas très rassurante.

Le loup aurait muté, il s'est hybridé avec le chien errant.

Au Moyen-age, et jusqu'à la fin du XIXe siècle, le loup était un loup, 100% loup, car les chiens errants étaient très peu nombreux. Le loup gardait donc ses caractéristiques de loup : la louve n'avait qu'une seule portée de 4 à 6 louveteaux par an, le loup attaquait pour se nourrir et il craignait l'homme.

Avec la modernité et l'engouement pour le chien, le nombre de canidés a explosé et ouvert la voie à l'hybridation. Le loup-chien a ainsi acquis les caractéristiques du chien : la femelle a deux portées de 6 à 12 chiots par an, le loup-chien attaque pour le plaisir seul de tuer comme le fait le chien errant, et il craint beaucoup moins l'homme.

Il est aisé de comprendre les conséquences de cette hybridation, et c'est sans doute la raison pour laquelle les attaques d'animaux de compagnie et de gros animaux jadis ignorés par le loup sont de plus en plus fréquentes (poneys, veaux et chiens notamment, laissés agonisant et non dévorés).

Il semble que cette hybridation touche les patous eux-mêmes, ces chiens nés pourtant pour défendre le troupeau du loup. Les produits de cette hybridation sont beaucoup plus robustes et plus grands que le loup classique, ce qui, bien évidemment, ne peut que renforcer la crainte des éleveurs.

D'après les études menées sur le terrain, tous les loups italiens, depuis les années 70, seraient bel et bien hybridés !

Quel est, aujourd'hui, le statut du loup ? Depuis 1993, le loup est une « espèce protégée », un arrêté le concernant ayant été ajouté à la liste des espèces protégées par la Convention de Berne.

Mais cet ajout n'est à prendre en considération que dans le cas d'un « retour naturel » du loup.

Et c'est là que le bât blesse et que le conflit est ouvert: les associations écolos affirment que le loup est revenu naturellement, grâce à la reforestation, les braves gens du Mercantour et d'ailleurs affirment, eux, avoir assisté de loin à des lâchers de loups endormis dans des cages, et précisent que s'emparer d'une portée de louveteaux pour la faire grandir en enclos est chose aisée...

On comprend parfaitement les motivations des associations écolos, grands défenseurs du loup, qui souhaitent, in fine, interdire toute forme de chasse, laissant « la nature se débrouiller toute seule ».

On comprend aussi celles des éleveurs qui ont vu près de 13 000 attaques de leurs animaux l'an passé, et on comprend aussi très bien celles du péquin moyen qui n'a pas du tout envie de perdre son poney ou son Labrador dans l'histoire!

Connaissant les associations écolos et ce dont elles sont capables, je pense pour ma part que le loup a été réintroduit, comme l'ours dans les Pyrénées et que les écolos mentent pour arriver à leurs fins. Ce ne sera pas la première fois..

Le loup est un animal magnifique pour lequel j'ai une grande estime : il est beau, noble et courageux, il est fidèle à sa femelle et il a le sens de la famille, ce qui lui confère, à mes yeux, une part d' « anima ».

Mais l'animal nouveau, né par la faute de l'homme qui abandonne ou laisse divaguer ses chiens, ne m'inspire guère confiance et j'attends de voir les écolos des beaux quartiers de Paris détaler quand l'hybride fera son apparition dans le bois de Boulogne.

Retour naturel ou pas, il est dommage de devoir à nouveau « tirer » des loups comme des lapins, pour protéger les brebis, poneys ou vaches, ce que je trouve indigne de lui.

Il est en effet un prédateur quasi « naturel » car il chasse comme les loups, c'est le chien de Vénerie.

Oublions les rêves anti-chasse des écolos, qui sont incompatibles avec le développement humain et son emprise malheureusement trop grande sur la nature et, puisque le loup est de retour et devra être régulé, laissons faire la Vénerie Française, la seule, la vraie, afin de conserver un équilibre salutaire de la faune sauvage et de la vie naturelle.

Notre écologie authentique

Notre écologie authentique

par Georges FELTIN-TRACOL

Il y a 44 ans, une violente campagne de presse contre la « Nouvelle Droite » marquait l’été 1979. La saison estivale de cette année a vu une autre campagne, moins violente et plus insidieuse, contre le spectre fantasmatique de l’« écofascisme ».

L’Obs (du 17 au 23 août 2023) se demande « Pourquoi l’écofascisme nous menace » et interroge Pierre Madelin, auteur de La tentation écofasciste. Écologie et extrême droite (Éditions Écosociété, 2023, 264 p., 18 €). Coup sur coup, le tristement célèbre quotidien qui sort en début d’après-midi s’empare du sujet. L’éditorial de sa livraison des 15 et 16 août 2023 alerte sur « Écologie et extrême droite : un dangereux mélange ». Comme quoi tous les mélanges ne se valent pas... La veille, son édition des 13 et 14 août 2023 prévenait que « Le RN veut tirer parti du clivage sur l’écologie ». Quelques mois plus tôt, Le Monde (du 24 décembre 2022) s’inquiétait de « Ces jeunes identitaires qui virent au vert ».

Auteur de l’article des 13 et 14 août dernier, Clément Guillon rapporte que Jordan Bardella, le président du RN, aurait déclaré sur CNews que « le meilleur allié de l’écologie, c’est la frontière ». Quelle surprise ! Aux élections européennes de 2019, il plaçait en position éligible l’essayiste Hervé Juvin qui, en compagnie de l’ancien militant de La France insoumise devenu président du groupe RN au conseil régional Auvergne – Rhône-Alpes, Andréa Kotarac, fonde un micro-parti affilié au RN, Les Localistes. Or, condamné en appel pour des violences conjugales, Hervé Juvin a été exclu en novembre 2022 du groupe Identité et Démocratie au Parlement européen, puis du groupe RN au conseil régional des Pays-de-la-Loire, groupe qui d’ailleurs n’existe plus. Son éviction destinée à satisfaire le Système médiatique d’occupation mentale constitue une faute supplémentaire à inscrire au débit de cette formation politicienne.

Clément Guillon estime que le RN combinerait des positions technosolutionnistes et des thèses néo-agrariennes. Le technosolutionnisme postule que le progrès technique peut à terme résoudre les problèmes écologiques, ce qui est une approche optimiste de la crise de l’environnement. Cette posture faustienne, ou pour le moins prométhéenne, rappelle la vision du monde de Louis Pauwels dans son recueil Le droit de parler (Albin Michel, 1981).

Quant à l’agrarisme, il s’agit d’une force socio-politique présente dès la fin du XIX^e siècle en Occident afin que le monde rural puisse peser sur la Modernité industrielle. Le Parti paysan croate a longtemps dominé la vie politique de la Croatie. À Varsovie, le Parti paysan polonais allié aux démocrates-chrétiens conserve les faveurs de l’électorat campagnard. Existe en Hongrie un petit Parti civique indépendant des petits propriétaires et des travailleurs agraires qui est néanmoins l’un des plus anciens. En Lettonie, jusqu’en 2022, les Verts participaient à l’Union des Verts et des Paysans, une alliance électorale avec l’Union des paysans de Lettonie, ensemble qui a déjà gouverné le pays. En France, outre les fameuses « Chemises vertes » de Henri Dorgères, chef des Comités de défense paysanne, le député de la Haute-Loire entre 1936 et 1958, Paul Antier, anima le Parti paysan d'union sociale, soutint un temps Pierre Poujade et contribua au lancement du CNIP (Centre national des indépendants et paysans).

Voyant venir l’accident industriel majeur aux européennes de juin prochain, l’Élysée encourage en sous-main la constitution, sous la houlette de l’influent lobbyiste Thierry Coste, d’une liste de chasseurs, de défenseurs de la corrida et de ruraux. Sa conduite reviendrait à Willy Schraen, le président de la Fédération nationale des chasseurs, dont l’ouvrage, Un chasseur en campagne. Pour une défense de la ruralité, est sorti en 2020 avec une préface d’Éric Dupond-Moretti… La Macronie voudrait-elle par ce moyen détourné relancer l’électorat chasseur ?

Dans les années 1990 – 2000, CPNT (Chasse, pêche, nature et traditions) pesait parfois très lourd à l’échelle locale, en particulier dans le Sud-Ouest, en Picardie et en Ardèche. Présents dans plusieurs conseils régionaux, ses élus incarnaient alors une protestation tribunicienne des campagnes qui enverra à Strasbourg - Bruxelles entre 1999 et 2004 six députés européens. Hostile tant aux Verts qu’au FN, CPNT comptait pourtant parmi ses candidats des proches de la Nouvelle Droite tels Christiane Pigacé et Thierry Mudry. Transformé en 2019 en Mouvement de la Ruralité, CPNT devint un parti lié aux Républicains, d’où son appui à Nicolas Sarközy en 2012, à François Fillon, puis à Emmanuel Macron en 2017.

À l’instar du populisme, l’agrarisme occupe selon le contexte, le cadre politique et les circonstances le côté droit, le côté gauche ou le centre du champ politique. Le mouvement agrarien est un proto-populisme centriste paysan et/ou rural qui sert régulièrement de roue de secours au régime en place. On est par conséquent très éloigné de l’écofascisme stigmatisé.

Dans un texte intitulé « La tentation écofasciste : migrations et écologie » mis en ligne sur Terrestres, le 26 juin 2020, Pierre Madelin qui accepte volontiers l’invitation des officines antifa, explique cette notion comme « une politique désireuse de préserver les conditions de la vie sur Terre, mais au profit exclusif d’une minorité ». Magnifique assimilation des autochtones à des factions minoritaires… Selon ses détracteurs, l’écofascisme aurait parmi ses précurseurs germaniques aussi bien les mouvements völkisch et bündisch que le ministre allemand de l’Agriculture et de l’Alimentation Walther Darré de 1933 à 1942. Écofascisme est donc un concept péjoratif et supposé disqualifiant, voire invalidant, qui vise en particulier notre écologie authentique aux origines fort anciennes.

Le souci de la nature et du vivant est en effet une vieille préoccupation non-conformiste. En 1972, sous l’impulsion de François Duprat qui faisait déjà attention à l’équilibre des écosystèmes, le sixième chapitre des Propositions pour un programme de gouvernement nationaliste et populaire d’Ordre Nouveau évoque l’environnement et l’aménagement du territoire. On lit que « les Français doivent se sentir concernés par la conservation d’une nature dont ils profitent tous (p. 37) ». Il est même précisé que « la protection de l’environnement constituera sans doute, au cours des prochaines années, une des préoccupations essentielles du gouvernement. Faudrait-il encore que ce gouvernement considère la qualité de la vie, la beauté des paysages, la douceur de vivre comme plus importante que l’intérêt de quelques spéculateurs. À Ordre Nouveau, nous pensons que, sur ce point, aucune hésitation n’est concevable (p. 39) ».

L’écologie authentique par essence identitaire, par substance païenne et par nature radicale ne correspond néanmoins pas à la technophobie salutaire d’un Unabomber alias Theodore Kaczynski (1942 – 2023). Elle ne coïncide pas non plus avec l’écologie intégrale évoquée par le « pape » Bergoglio dans son encyclique de 2015 Laudato si'. On trouve dès 1984 cette expression dans un article de Jean-Charles Masson, « Jalons pour une écologie intégrale » paru dans le journal royaliste Je suis Français. L’écologie authentique n’a enfin qu’un rapport lointain avec le bio-conservatisme un temps représenté par la défunte revue Limites.

Ce n’est toutefois pas un hasard si, au tournant des années 1980, des militants nationalistes-révolutionnaires français infiltrèrent les sections locales des Verts et d’Écolo-J, leur branche jeunesse. Découverts et exclus, ces mêmes militants organisèrent Résistance verte – Terre d’abord. Maints autres exemples démontrent l’engagement des partisans de l’enracinement, y compris dynamique, pour la préservation de la faune et de la flore dans leurs terroirs. Citons William Morris (1834 - 1896) et le mouvement environnementaliste britannique; les écrivains américains dits « Southern Agrarians » de la décennie 1930; le révolutionnaire-conservateur allemand Henning Eichberg (1942 - 2017) qui rejoint plus tard la gauche socialiste, pacifiste et neutraliste; les cercles italiens et français qui théorisent très tôt les biorégions sans oublier l’œuvre biocentrique et anti-humaniste de Savitri Devi (1905 – 1982) et les écrits de Robert Dun (1920 – 2002), grand promoteur dans les années 1970 de l’écologie dans sa revue confidentielle L’Or Vert.

Mentionnons le magistère peu connu dans l’Hexagone de l’écologiste finlandais Pentti Linkola (1932 – 2020) (photo) avec son point de vue radical décroissant, eugéniste et « désindustrialiste ». Ses textes se rapprochent de ceux du Norvégien Arne Næss (1912 – 2009) (photo), philosophe de l’« écologie profonde » qui anticipe un antispécisme certain. Toutefois, l’écologie authentique polythéiste, radicale et identitaire, soit une écologie spécifique aux autochtones, ne se confond pas avec cette  écologie profonde parce que, réaliste en matière de rapports de forces, elle entend concilier la pérennité des écosystèmes avec l’exigence de la puissance. Paradoxe? Il nous revient de le résoudre sans tarder.

GF-T

• « Vigie d’un monde en ébullition », n° 90, mise en ligne le 31 octobre 2023 sur Radio Méridien Zéro.

Réchauffement climatique, éco-anxiété et nouvelles restrictions

Réchauffement climatique, éco-anxiété et nouvelles restrictions

Par Giovanni (Blocco Studentesco)

Source: https://www.bloccostudentesco.org/2023/08/09/bs-riscaldamento-globale-ecoansia-nuove-restrizioni/

La pandémie mortelle de CO VID-19 (avec un taux de mortalité en Italie inférieur à 1% !) est désormais derrière nous et l'imminence d'une guerre nucléaire ne nous inquiète plus autant. Un nouveau croquemitaine fait son apparition dans les journaux, à la télévision et sur les forums de discussion des réseaux sociaux: le réchauffement climatique. On répète à l'envi que cet été est le plus chaud des deux derniers siècles alors que, données à l'appui, il y a eu des vagues de chaleur estivales bien plus intenses, comme l'été historique de 2003 ou, auparavant, celui de 1957. De nombreuses personnes semblent tellement terrifiées par les conséquences du changement climatique qu'un nouveau mot a été inventé pour décrire ce sentiment d'incertitude et d'anxiété face aux éventuelles conséquences catastrophiques du réchauffement de la planète: l'"éco-anxiété".

À l'instar de l'hypocondriaque qui priait pour des mesures plus strictes lors de la pandémie, l'"éco-anxieux" réclame à cor et à cri que les gouvernements prennent au plus vite des mesures radicales pour contrer le réchauffement climatique, comme si quelques interdictions ici et là (et seulement dans les pays occidentaux: l'Inde, la Chine et l'Afrique continueront à polluer !) allaient arrêter un changement climatique global aussi complexe dont les causes sont multiples et pas tout à fait claires.

Loin de moi l'idée de soutenir les négationnistes du réchauffement climatique. S'il est vrai que les températures mondiales augmentent depuis des années, il est tout aussi vrai que la planète a connu plusieurs changements climatiques au cours des derniers millénaires. Par exemple, sous l'Empire romain, la vigne était cultivée dans ce qui est aujourd'hui l'Écosse, une terre qui n'est pas très accueillante pour les cultures typiquement méditerranéennes comme la vigne. Toujours en Grande-Bretagne, il y a quelques siècles, il était de coutume de marcher en hiver sur la Tamise gelée, alors qu'aujourd'hui, les hivers londoniens sont encore plus doux que ceux de nombreuses régions du nord de l'Italie.

Cela ne veut pas dire que l'homme n'a pas influencé les changements climatiques récents, mais il convient de rappeler que la communauté scientifique n'est pas unanime pour affirmer la culpabilité de l'homme dans le réchauffement de la planète. Le prix Nobel Carlo Rubbia (photo), par exemple, a affirmé dans un célèbre discours au Sénat que le changement climatique est un phénomène naturel et qu'il n'est donc pas influencé par les activités humaines.

Quelle que soit la thèse de chacun concernant la responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique, ce qui nous préoccupe aujourd'hui, ce sont les limites éventuelles que les gouvernements pourraient appliquer dans un avenir proche pour tenter de contrer le changement climatique. Depuis des années, nous entendons parler de la nécessité d'agir rapidement pour sauver la planète, et donc d'adopter des mesures de protection de l'environnement. La défense de ce dernier est sacro-sainte, mais les restrictions futures au nom de l'environnementalisme seront vraisemblablement des restrictions sévères des libertés individuelles similaires à celles mises en place lors de la pandémie. Les prémices de cette dystopie écologique sont déjà visibles aujourd'hui : pensez par exemple à l'interdiction absurde de circulation de certains véhicules même pas trop vieux dans certains quartiers de Milan, ou aux lourdes amendes pour ceux qui conduisent des voitures jugées trop polluantes dans la Norvège ultra-progressiste.

Alors, qu'attendre de l'avenir ? Parmi les experts du changement climatique, certains affirment qu'il est nécessaire de modifier notre mode de vie pour le rendre plus durable. La croisade contre la viande et les sous-produits animaux, considérés depuis des années comme des aliments nocifs pour l'environnement, a trouvé un allié précieux dans l'Union européenne, qui a récemment autorisé la vente d'insectes pour l'alimentation. Et non, il ne s'agit pas de cuisines exotiques avec des plats à base de scorpions, mais de grillons utilisés pour produire de la farine. Selon de nombreux "experts", les insectes seront l'aliment du futur, car l'élevage de cafards et de fourmis produit beaucoup moins de CO2 que l'agriculture traditionnelle.

À l'instar de ce qui se passe déjà en Norvège, il n'est pas exclu qu'à l'avenir, dans le reste du monde occidental, les conducteurs de véhicules trop polluants soient également sanctionnés. Depuis des années, certains cénacles font pression pour passer à la voiture électrique, oubliant qu'il s'agit d'une solution peu respectueuse de l'environnement, étant donné que, du moins en Italie, la majeure partie de l'électricité est produite à partir de combustibles fossiles. Des véhicules beaucoup plus chers que les voitures à essence, que seule une partie limitée de la population pourra s'offrir, tout comme la viande, qui pourrait être surtaxée parce qu'elle est trop polluante. Il n'est d'ailleurs pas exclu que, dans un avenir proche, la "taxe carbone" soit étendue à tous les produits ayant un impact plus important sur l'environnement.

Les éventuelles futures lois visant à limiter le réchauffement climatique frapperont donc les plus modestes, contraints de manger des insectes et incapables de conduire leurs voitures peu écologiques.

La pandémie a montré une fois de plus qu'il est facile d'imposer des mesures de plus en plus restrictives en temps de crise, tout en laissant faire les "législateurs". Maintenant que la pandémie est passée, ce ne sont plus les bulletins quotidiens aux données très trompeuses qui créent la terreur, mais les informations sur les canicules records ou les violents orages d'été. Mais le scénario est toujours le même: il y a urgence et au nom de celle-ci, on édicte, sans opposition valable, des lois qui sont acceptées passivement par la majorité de la population qui, en temps normal, se serait rebellée.

La non-durabilité des énergies renouvelables

La non-durabilité des énergies renouvelables

par Saturne (Blocco Studentesco)

Source: https://www.bloccostudentesco.org/2023/08/16/bs-insostenibilita-energia-rinnovabile/

La demande des écologistes d'abandonner les combustibles fossiles comme sources d'énergie au profit des énergies renouvelables pose des problèmes majeurs. Vouloir consommer moins d'essence et de gaz doit être compensé par l'utilisation d'une plus grande quantité d'électricité pour alimenter les voitures et chauffer les bâtiments. Pour un pays comme l'Italie, qui n'est pas autosuffisant sur le plan énergétique et qui a également décidé de se joindre aux sanctions contre la Russie, cela pose problème. L'électricité doit être produite d'une manière ou d'une autre et, pendant des années, on nous a vanté les mérites des énergies renouvelables et les nombreux avantages de la production d'électricité à l'aide de l'énergie photovoltaïque, de l'énergie éolienne et de l'énergie hydroélectrique. Pourtant, nous ne nous rendons souvent pas compte des limites technologiques et des impacts sociaux potentiels qu'un investissement massif dans les énergies renouvelables pourrait avoir.

Pour citer un cas récent dont les médias ne parlent guère, il s'agit d'un projet massif d'installation de nouvelles éoliennes en Sardaigne. 2330 nouvelles éoliennes sur terre et 2514 éoliennes en mer. Une quantité énorme d'éoliennes qui ruineraient les différents paysages de l'île par leur présence trop visible et par leur laideur. Le tourisme, comme pour beaucoup d'autres régions italiennes, est une part importante de l'économie régionale de la Sardaigne, et ruiner les paysages de l'île en plaçant des éoliennes partout aurait un impact négatif sur le tourisme. Les Sardes s'inquiètent également de l'expropriation possible de leurs terres, qu'ils utilisent peut-être à des fins agricoles donc pour travailler.

La production d'électricité à partir de l'énergie éolienne et d'autres formes de production d'énergie renouvelable pose également un gros problème. Les centrales à combustibles fossiles (charbon, gaz, etc.) présentent l'énorme et indispensable avantage de pouvoir fonctionner pratiquement en permanence et d'ajuster la quantité d'énergie produite en fonction de la quantité de combustible utilisée. En d'autres termes, les exploitants de ces centrales peuvent les faire fonctionner à tout moment de la journée, que ce soit à midi ou à minuit, et ils savent que si le réseau a besoin de tant d'électricité, ils utiliseront autant de combustibles fossiles (par exemple, du charbon) pour produire cette énergie. De plus, de par la nature de leur fonctionnement, ces types de centrales peuvent être construits plus ou moins n'importe où. Les énergies renouvelables, en revanche, sont potentiellement limitées à certaines zones spécifiques (par exemple, là où il y a des rivières, là où il y a souvent du vent) et leur production d'électricité n'est pas constante et stable. Le photovoltaïque ne produit que lorsqu'il y a du soleil (et la quantité varie en fonction de l'heure de la journée, de la période de l'année et de la météo); la nuit, il ne produit donc rien. L'énergie éolienne, quant à elle, ne produit que lorsqu'il y a du vent (dont l'intensité est de toute façon variable).

L'énergie nucléaire est une méthode de production d'électricité qui offre la flexibilité des combustibles fossiles, le faible impact des énergies renouvelables et qui ne génère pas les énormes coûts sociaux liés à l'invasion d'une région par des milliers d'éoliennes. La production d'électricité dans des centrales nucléaires à usage civil est une méthode sûre et rentable.

En Italie, la mentalité du "pas dans mon jardin" est trop répandue. Nous voulons tous une collecte des déchets en porte-à-porte, mais personne ne veut d'une décharge dans sa propre municipalité ; nous voulons tous du gaz à la maison, mais personne ne veut d'un gazoduc sur son terrain et d'une usine de compression de gaz dans sa propre municipalité ; nous voulons tous des infrastructures et des transports efficaces, mais personne ne veut qu'ils construisent (ou élargissent) des autoroutes, des tunnels et des voies ferrées sur son propre territoire. Inutile de dire qu'il s'agit d'une mentalité stupide, et c'est avec cette mentalité que nous avons astucieusement décidé en 1987 d'arrêter de produire de l'électricité avec des centrales nucléaires en Italie et de compenser le manque à gagner en l'achetant à la France qui la produit avec des centrales nucléaires. Renoncer à l'énergie nucléaire signifiait renoncer à l'autosuffisance énergétique, et nous en payons aujourd'hui les conséquences en termes de coûts énergétiques élevés, et bientôt certains, comme les Sardes, risquent de payer ces conséquences à d'autres égards également.

En conclusion, cet article se veut une piste de réflexion sur le thème de l'énergie. Il est également important d'exploiter les énergies renouvelables pour produire de l'électricité, mais on oublie souvent de préciser que vivre uniquement des énergies renouvelables n'est malheureusement pas durable, surtout s'il n'existe pas encore de méthodes de stockage de l'énergie suffisamment efficaces, bon marché, sûres et respectueuses de l'environnement pour être adoptées à grande échelle (nous ne pouvons pas construire des batteries au lithium de la taille de montagnes entières pour alimenter les villes en électricité). En outre, l'expansion disproportionnée de la production d'énergie renouvelable avec d'innombrables nouvelles installations, comme dans le cas des éoliennes qui seront disséminées en Sardaigne, risque d'entraîner des coûts sociaux que les citoyens ne sont pas prêts à payer.

Victor Hugo et le génie des énergies naturelles (eau, vent)

Victor Hugo et le génie des énergies naturelles (eau, vent)

Nicolas Bonnal

Dans Quatre-vingt-treize, Hugo défie les hommes et leur barbarie. Il se fait le chantre en pleine guerre civile française, en pleine horreur révolutionnaire, de la sagesse, de la beauté et de la richesse de la nature.

Il décrit ainsi une promenade :

« Pendant que ceci se passait près de Tanis, le mendiant s’en était allé vers Crollon. Il s’était enfoncé dans les ravins, sous les vastes feuillées sourdes, inattentif à tout et attentif à rien, comme il l’avait dit lui-même, rêveur plutôt que pensif, car le pensif a un but et le rêveur n’en a pas, errant, rôdant, s’arrêtant, mangeant çà et là une pousse d’oseille sauvage, buvant aux sources, dressant la tête par moments à des fracas lointains, puis rentrant dans l’éblouissante fascination de la nature, offrant ses haillons au soleil, entendant peut-être le bruit des hommes, mais écoutant le chant des oiseaux. »

Bruit des hommes, chant des oiseaux. Hugo aimait Leopardi (voyez mon texte).

Hugo explique aussi que certains paysages créent du mal-être :

« En présence de certains paysages féroces, on est tenté d’exonérer l’homme et d’incriminer la création ; on sent une sourde provocation de la nature ; le désert est parfois malsain à la conscience, surtout à la conscience peu éclairée ; la conscience peut être géante, cela fait Socrate et Jésus ; elle peut être naine, cela fait Atrée et Judas. La conscience petite est vite reptile ; les futaies crépusculaires, les ronces, les épines, les marais sous les branches, sont une fatale fréquentation pour elle ; elle subit là la mystérieuse infiltration des persuasions mauvaises. »

C’est tout le message de Tolkien (dernier écrivain romantique et magique) que l’on a là.

La nature est plus sage et plus belle. L’homme évidemment peut « dépasser » la nature. Cela fait longtemps qu’il ne le fait plus. Notez :

« Restez dans la nature. Soyez les sauvages. Otaïti est un paradis. Seulement, dans ce paradis on ne pense pas. Mieux vaudrait encore un enfer intelligent qu’un paradis bête. Mais non, point d’enfer. Soyons la société humaine. Plus grande que nature. Oui. Si vous n’ajoutez rien à la nature, pourquoi sortir de la nature ? Alors, contentez-vous du travail comme la fourmi, et du miel comme l’abeille. Restez la bête ouvrière au lieu d’être l’intelligence reine. »

Belle définition de la société idéale (« nature sublimée ») :

« Si vous ajoutez quelque chose à la nature, vous serez nécessairement plus grand qu’elle ; ajouter, c’est augmenter ; augmenter, c’est grandir. La société, c’est la nature sublimée. Je veux tout ce qui manque aux ruches, tout ce qui manque aux fourmilières, les monuments, les arts, la poésie, les héros, les génies. »

Malgré la brutalité et l’imbécillité de l’homme, de ses guerres et de ses fabrications (comme dit Lao Tse)  la nature persiste :

« La nature est impitoyable ; elle ne consent pas à retirer ses fleurs, ses musiques, ses parfums et ses rayons devant l’abomination humaine ; elle accable l’homme du contraste de la beauté divine avec la laideur sociale ; elle ne lui fait grâce ni d’une aile de papillon ni d’un chant d’oiseau ; il faut qu’en plein meurtre, en pleine vengeance, en pleine barbarie, il subisse le regard des choses sacrées ; il ne peut se soustraire à l’immense reproche de la douceur universelle et à l’implacable sérénité de l’azur. Il faut que la difformité des lois humaines se montre toute nue au milieu de l’éblouissement éternel. L’homme brise et broie, l’homme stérilise, l’homme tue ; l’été reste l’été, le lys reste le lys, l’astre reste l’astre. »

On répète parce que c’est trop beau : « L’homme brise et broie, l’homme stérilise, l’homme tue ; l’été reste l’été, le lys reste le lys, l’astre reste l’astre. »

Il est amusant de voir d’ailleurs que la nature n’a jamais été aussi belle alors que l’homme écolo et repenti prétend à coups d’éoliennes et d’énième guerre mondiale la protéger.

Une dernière grande envolée poétique :

« Ce matin-là, jamais le ciel frais du jour levant n’avait été plus charmant. Un vent tiède remuait les bruyères, les vapeurs rampaient mollement dans les branchages, la forêt de Fougères, toute pénétrée de l’haleine qui sort des sources, fumait dans l’aube comme une vaste cassolette pleine d’encens ; le bleu du firmament, la blancheur des nuées, la claire transparence des eaux, la verdure, cette gamme harmonieuse qui va de l’aigue marine à l’émeraude, les groupes d’arbres fraternels, les nappes d’herbes, les plaines profondes, tout avait cette pureté qui est l’éternel conseil de la nature à l’homme. Au milieu de tout cela s’étalait l’affreuse impudeur humaine ; au milieu de tout cela apparaissaient la forteresse et l’échafaud, la guerre et le supplice, les deux figures de l’âge sanguinaire et de la minute sanglante ; la chouette de la nuit du passé et la chauve-souris du crépuscule de l’avenir. En présence de la création fleurie, embaumée, aimante et charmante, le ciel splendide inondait d’aurore la Tourgue et la guillotine, et semblait dire aux hommes : Regardez ce que je fais et ce que vous faites. »

L’homme brise et broie, l’homme stérilise, l’homme tue ; l’été reste l’été, le lys reste le lys, l’astre reste l’astre. »

La France de jadis…

Enfin Hugo lance même un message sublime sur l’énergie naturelle. L’homme doit s’aider de la terre pour vivre mieux :

« Que tout homme ait une terre, et que toute terre ait un homme. Vous centuplerez le produit social. La France, à cette heure, ne donne à ses paysans que quatre jours de viande par an ; bien cultivée, elle nourrirait trois cent millions d’hommes, toute l’Europe. Utilisez la nature, cette immense auxiliaire dédaignée. Faites travailler pour vous tous les souffles de vent, toutes les chutes d’eau, tous les effluves magnétiques. Le globe a un réseau veineux souterrain ; il y a dans ce réseau une circulation prodigieuse d’eau, d’huile, de feu ; piquez la veine du globe, et faites jaillir cette eau pour vos fontaines, cette huile pour vos lampes, ce feu pour vos foyers. Réfléchissez au mouvement des vagues, au flux et reflux, au va-et-vient des marées. Qu’est-ce que l’océan ? une énorme force perdue. Comme la terre est bête ! ne pas employer l’océan ! »

 

Le "greenfare state" remplace l'Etat-Providence et affame les citoyens

Le "greenfare state" remplace l'Etat-Providence et affame les citoyens

par Claudio Conti & Guido Salerno Aletta

Source: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/25763-claudio-conti-guido-salerno-aletta-il-greenfare-state-sostituisce-il-welfare-e-affama-i-popoli.html

Quand on entend dire que "la dette publique est trop élevée" et qu'il faut donc "réduire les dépenses publiques", il est certain qu'un transfert massif de richesses en provenance des poches des plus pauvres (salariés, retraités, jeunes chômeurs) vers celles des plus riches est en train de se préparer.

Le gouvernement Meloni n'est pas différent de ses prédécesseurs en cela, il ajoute simplement une touche supplémentaire de connerie, accompagnée d'un bruit sourd de matraques.

Mais la stratégie économique est la même dans tout l'Occident néolibéral - autrement dit la zone euro-atlantique - depuis près de deux décennies. Les politiques budgétaires des États doivent être marquées par la plus grande austérité possible.

Ce qui signifie en fait : des dépenses inutiles, voire nuisibles, pour maintenir un certain niveau de bien-être, aidant ainsi à la fois la partie faible de la population et la production pour le marché intérieur.

Le "plus grand bien-être" de la population se manifeste en fait par une plus grande consommation au niveau du "caddie" et d'autres biens qui sont de toute façon nécessaires à la vie socialement établie (machines à laver, réfrigérateurs, voitures, meubles, etc.). Bref, une partie du monde de l'entreprise y gagne aussi...

Mais cette austérité est à sens unique. C'est Mario Draghi qui, il y a quelques années, a théorisé une différence radicale entre la "mauvaise dette" (celle qui est destinée aux dépenses sociales) et la "bonne dette" (plus indéterminée, selon lui).

Et en effet, si l'on regarde les conséquences des politiques d'austérité sur les budgets publics, même sous la férule de "commissaires" comme Monti et Draghi, on constate que la dette publique n'a cessé d'augmenter, malgré des coupes sombres dans les soins de santé, les écoles, les retraites et l'aide sociale en général.

Un éditorial fulminant du toujours acerbe Guido Salerno Aletta, paru cette fois sur TeleBorsa, capture avec une précision chirurgicale les deux politiques opposées qui ont caractérisé l'ensemble de la "zone euro-atlantique" depuis la "grande crise" de 2007-208: "alors que la politique budgétaire a été particulièrement sévère, avec le Fiscal Compact imposant un équilibre structurel, la politique monétaire a été particulièrement accommodante avec des taux zéro et des injections continues de liquidités.

Le mécanisme se répète lorsque l'objectif stratégique devient le financement et le développement de la soi-disant "transition écologique", pour laquelle les entreprises ne sont pas prêtes à investir un seul centime de leurs bénéfices. Et ne parlons pas de l'augmentation obligatoire des dépenses militaires, exigée par l'OTAN et gérée par l'Union européenne, qui pèse évidemment entièrement sur les dépenses publiques (et donc sur la dette).

Bien sûr, pour éviter que les comptes publics n'explosent, ces injections substantielles de "bonne dette" (n'est-ce pas, Draghi ?) devront être compensées par des coupes sombres dans la "mauvaise dette", selon l'équation bien connue.

"Il ne s'agit plus de financer par le déficit l'État-providence, les dépenses sociales en matière de santé, d'éducation, de logement, d'aide sociale : c'est autant d'argent retiré du marché. C'était autant de chiffre d'affaires en moins pour les particuliers, autant de bénéfices en moins pour l'État."

Aujourd'hui, au contraire, il s'agit de financer une soi-disant "quatrième révolution industrielle" : le risque est grand, et il est bon que les États y mettent aussi de l'argent, en s'endettant. De toute façon, si les choses tournent mal, ils pourront toujours augmenter les impôts ou mettre en place un beau patrimoine". Ce qui change, en somme, ce n'est pas le montant des dépenses publiques (qui, au contraire, augmente plutôt qu'il ne diminue), mais la raison et l'objectif pour lesquels l'État dépense.

C'est pour cela qu'il y a tant de silence malgré l'augmentation de la dette publique: cela arrange ceux qui veulent profiter de la transition énergétique et écologique pour entrer sur le marché et faire de l'argent".

Et quoi de plus prometteur, pour les capitaux privés, qu'une "révolution industrielle" financée par l'État, dans laquelle les "particuliers" se voient confier la "lourde tâche" d'engranger des profits tendanciellement infinis sans prendre le moindre risque ?

Bonne lecture.

P.s. Il est absolument certain qu'il faut agir dès hier pour changer radicalement le modèle de développement afin de le rendre "compatible" avec la survie de l'humanité sur cette planète. Et il est donc absolument certain qu'il faudra beaucoup d'investissements pour réaliser ce changement, révolutionnaire par son ampleur et sa logique.

Mais si le bâton de commandement reste entre les mains des "entrepreneurs", l'issue décrite ici est la seule possible : inutile pour l'humanité et la planète, dramatique pour les figures sociales les plus faibles, juteuse pour le profit privé.

* * * * *

Mais l'État providence convient au marché

Guido Salerno Aletta - Agenzia Teleborsa

L'histoire, c'est faire et défaire.

En 2012, à peine la tempête sur la zone euro passée, deux stratégies de politique économique totalement opposées ont été adoptées: alors que la stratégie budgétaire était particulièrement sévère, avec le Fiscal Compact imposant un équilibre structurel, la stratégie monétaire était particulièrement accommodante, avec des taux zéro et des injections continues de liquidités.

La raison en est la suivante: la politique monétaire devait corriger les effets négatifs de la politique budgétaire, qui affectait également les prix, provoquant leur chute. Si les prix baissent, tout s'arrête: ceux qui produisent se retrouvent à vendre à des prix inférieurs à ceux auxquels ils ont acheté les matières premières.

La crise qui a frappé la zone euro a été provoquée par une série de faillites systémiques: l'Irlande, la Grèce, le Portugal et l'Espagne ont vu leurs comptes extérieurs s'effondrer en raison d'une exposition excessive aux dettes bancaires et publiques.

L'Italie, quant à elle, avait une dette publique élevée, une balance commerciale passive et une position financière extérieure nette très endettée.

L'assainissement des budgets publics, accompagné d'une politique monétaire accommodante, a été interrompu par la pandémie de 1920-21, lorsque les États ont assumé des dépenses très élevées pour contrer les effets récessifs du blocus économique.

Un autre facteur extrêmement perturbant est la poussée inflationniste qui débute au printemps 21: la reprise de l'économie, compte tenu de la fin des restrictions imposées par les gouvernements pour limiter la contagion, s'accompagne d'une hausse vertigineuse des prix.

Les producteurs de matières premières et les spéculateurs sur les marchés internationaux attendaient la bonne occasion pour revenir sur le devant de la scène.

Un autre facteur est encore plus important: le défi de la transition énergétique, qui s'impose comme la seule condition de survie de la vie sur la planète, impose des investissements colossaux aux entreprises et des dépenses tout aussi énormes et irrécupérables aux citoyens et aux familles.

C'est pour faire face à ce défi que le rôle des États est redevenu central: tout a commencé avec la "taxe carbone", avec l'institution de taxes spécifiques sur la production et la consommation considérées comme négatives du point de vue environnemental, visant à les dés-inciter et à financer des investissements et des achats de biens compatibles avec les objectifs environnementaux.

Il existe donc une corrélation directe entre les politiques environnementales et les budgets publics: dans tous les cas, lorsqu'il serait trop complexe et impopulaire d'imposer des taxes environnementales, par exemple en augmentant le prix de l'essence ou du diesel, des interdictions à terme sont créées: à partir de 2035, par exemple, l'Union européenne a déjà prévu que les voitures à moteur à combustion interne ne pourront plus être vendues. Cela permet de forcer la transition vers la voiture électrique en offrant immédiatement des incitations fiscales à leur achat.

Toute la transition repose sur des politiques publiques contraignantes d'une part et sur des budgets publics qui agissent comme une pompe: pour les marchés, mais uniquement à ces fins, les déficits et les dettes publiques ne font plus peur.

Il ne s'agit plus du financement du déficit de l'Etat-providence, des dépenses sociales en matière de santé, d'éducation, de logement, d'aide sociale: c'est autant d'argent soustrait au marché. C'était autant de chiffre d'affaires en moins pour les particuliers, autant de profits en moins pour l'Etat.

Aujourd'hui, au contraire, il s'agit de financer une soi-disant "quatrième révolution industrielle": le risque est grand, et il est bon que les États y mettent aussi de l'argent, en s'endettant. De toute façon, si les choses tournent mal, ils peuvent toujours augmenter les impôts ou mettre en place un beau patrimoine.

C'est pour cela qu'il y a tant de silence malgré l'augmentation de la dette publique : cela arrange ceux qui veulent profiter de la transition énergétique et écologique pour entrer sur le marché et faire de l'argent.

Mais les risques financiers, les vrais, doivent être supportés par les États : il faut sauver l'Humanité.

L'humanité doit être sauvée. Ou pas ?

Comment la planète Terre sera privatisée

Comment la planète Terre sera privatisée

par Andrei Fursov

Source: https://www.ideeazione.com/come-sara-privatizzato-il-pianeta-terra/

Un certain nombre de réunions internationales sont encore en suspens. L'une d'entre elles est le forum climatique COP27, qui se tiendra en novembre 2022 dans le Sinaï, en Égypte, lieu de révélation religieuse de toutes les religions abrahamiques. Le" Centre interreligieux pour le développement durable" a été l'un des organisateurs.

Je voudrais souligner que, aussi attrayant que soit le terme "développement durable" pour le monde extérieur, il signifie en fait - dans une variante plutôt optimiste - une réduction de la population mondiale à 2 milliards, c'est-à-dire en fait une réduction "veloutée" et non génocidaire de la consommation et du niveau de vie de la majeure partie de la population mondiale, au nom de la sauvegarde de la nature contre l'humanité.

John Kerry, représentant spécial des États-Unis pour le changement climatique, sur la manière de résoudre le problème des émissions de gaz à effet de serre en éliminant l'agriculture: "Beaucoup de gens ne savent pas que l'agriculture est responsable d'environ 33 % des émissions mondiales. Et nous n'arriverons pas à zéro. Nous ne relèverons pas le défi si l'agriculture ne fait pas partie de la solution. Les systèmes alimentaires eux-mêmes contribuent à une quantité importante d'émissions, simplement en raison de ce que nous faisons".

"Nous sommes au milieu d'une extinction massive, au milieu d'une crise climatique, et pourtant nous devons nourrir une population croissante", déclare l'entomologiste Sarah Beynon, qui développe des aliments à base d'insectes dans une ferme expérimentale au Pays de Galles, "nous devons changer, et nous devons changer beaucoup". L'élevage d'insectes nécessite beaucoup moins de terres, d'énergie et d'eau que l'agriculture traditionnelle et a une empreinte carbone beaucoup plus faible. Selon une étude réalisée par des scientifiques de l'université de Wageningen, aux Pays-Bas, les grillons produisent 80% de méthane en moins que les vaches et 8 à 12 fois moins d'ammoniac que les porcs.

Le "Forum interconfessionnel" a organisé une cérémonie de pénitence climatique pour souligner la culpabilité présumée de l'humanité dans le changement climatique aux effets néfastes. Une éco-bible rédigée par un groupe de catholiques, de protestants et de juifs dirigé par le rabbin Neril a été présentée aux participants. Des commentaires écologiques sur les livres de la Genèse et de l'Exode ont également fait l'objet d'une présentation. La thèse principale est que "le développement durable est la volonté de Dieu". En d'autres termes, la logique séculière des ultra-mondialistes pour le développement durable n'est plus suffisante. Les 10 commandements de la justice climatique ont été énoncés. Et surtout, l'idée d'une religion abrahamique mondiale unique a été formulée, dont le but et l'objectif sont la conservation de la nature. Au nom de Dieu, bien sûr, mais en réalité non pas pour lui, mais pour la nature.

"Écologistes profonds dans l'esprit du steampunk ou du cyberféminisme, les Cthulhuzen de Donna Harraway sont un type de post-humains. Incapables d'être humains, ils tentent de devenir des souris ou des tiques, mais ce faisant, ils offensent les rongeurs et les oiseaux. Le "capitalocène" est un état dans lequel l'homme devient une sorte de vie au sein du système capitaliste. Une telle personne est semblable à une mousse qui vit sur un rocher dans les forêts humides et qui ne pense pas à dire oui ou non au rocher. Ce n'est que de la mousse. Les personnes qui ne prononcent pas le mot "capitalisme" sont de la mousse dans le système capitaliste. Ils y poussent, y fonctionnent, s'y reproduisent et s'y propagent comme un champignon. Ils suivent ce statu quo, ils s'y dissolvent. Ils peuvent changer de sexe s'ils sont intellectuellement et psychologiquement avancés, ils peuvent s'en tenir à leur sexe s'ils ne sont pas des capitalistes très progressistes et représentent un modèle de capital obsolète. Mais tous deux sont de la mousse ! Ils font partie du 'capitalocène'" - Alexandre Douguine

Les idéologues de l'environnementalisme ne partent pas seulement du postulat qu'il y a trop d'hommes sur la planète et qu'ils ponctionnent les ressources. Le deuxième postulat est beaucoup plus intéressant: toutes les espèces, y compris les humains, sont égales et équitables. En d'autres termes, une rare araignée d'Amazonie a les mêmes droits qu'un être humain. De plus, une araignée ne nuit pas à la nature, alors qu'un humain la pollue.

Les ultra-mondialistes ne seraient pas fidèles à eux-mêmes s'ils ne poursuivaient pas, sous couvert de foi, des questions très concrètes de redistribution mondiale et de contrôle des ressources de la planète. J'ai été particulièrement frappé par le discours de Michael Sharon. Ancien conseiller principal de la Banque d'Angleterre, coprésident du G-20 et aujourd'hui président d'une entité chapeautée par Zuckerberg, il a déclaré sans ambages que le carbone était un élément essentiel de l'économie mondiale et qu'il devait être pris en compte dans l'élaboration des politiques.

Il a déclaré sans ambages que le carbone deviendrait bientôt une sorte de monnaie au même titre que la monnaie conventionnelle, à mesure que l'industrie se décarbonise. Il a également insisté sur le fait que l'hémisphère sud, et le Sud en général, ont plus de valeur que le Nord. Le Sud est plus précieux et vaut plus que tout ce qui se trouve dans toutes les banques britanniques. Les forêts d'Indonésie sont le poumon droit de la planète, celles d'Amazonie le poumon gauche. L'eau, les arbres, la biodiversité, tout cela...". - a souligné Sharon (et nous devrions nous en souvenir !) - "... coûte de l'argent. Nous devons penser à mettre un prix sur tout cela". Le seul problème, selon lui, est de savoir "comment le mettre en pratique". "Très probablement", a-t-il dit, "par le biais de la technologie blockchain".

Au nom d'un programme "vert" et d'un dieu unique interconfessionnel au service de la nature, l'idée d'une privatisation globale de la nature par les entreprises, ou plus précisément de la planète Terre avec toutes ses ressources, y compris l'oxygène produit par les forêts, gagne du terrain. Comment ne pas penser au roman d'Alexandre Beliaïev (photo, ci-dessus) Le vendeur d'air ? Je pense qu'on peut en arriver là.

"Au cours des dernières décennies, l'agenda environnemental est devenu l'un des principaux objectifs des mondialistes. D'un point de vue pratique, cela se traduit par le concept de "grande remise à zéro" promu par ces cercles et fondé par Klaus Schwab, le fondateur du Forum économique mondial. En substance, il propose, au nom de l'écologie, de confier le contrôle du monde à un amalgame d'États, d'entreprises et d'institutions supranationales guidés par l'intelligence artificielle.

D'un point de vue théorique, cela va de pair avec le culte de la nature en tant que pure matérialité qui imprègne les attitudes de certains courants du transhumanisme et le discours de l'apologiste cyberféministe Donna Haraway sur la ktul(x)ocene comme fin de l'ère anthropocentrique. Dans ce dernier cas, le récit écologique se mêle au récit technocentrique et à la négation de l'humain. Si nous examinons l'histoire de nombreuses initiatives environnementales, nous y trouvons du mondialisme, du malthusianisme, de l'eugénisme, qui servent les intérêts des cercles mondialistes" - Alexander Bovdunov.

Les terroristes du climat se heurtent à l'iceberg du lithium

Les terroristes du climat se heurtent à l'iceberg du lithium

Le mouvement écologiste autrefois titanesque est mort - écrasé par l'iceberg climatique. Le monde est passé d'un air et d'une eau propres à une énergie "propre" qui ne l'est pas du tout. Le dossier spécial de COMPACT "Les terroristes du climat" explique comment pensent les éco-extrémistes et qui les paie. En savoir plus ici: https://www.compact-shop.de/shop/compact-spezial/compact-spezial-37-klima-terroristen/.

par Duggan Flanakin

Source: https://www.compact-online.de/klima-terroristen-kollidieren-mit-lithium-eisberg/?mc_cid=6f28fff487&mc_eid=128c71e308

Les véritables problèmes environnementaux liés aux énergies renouvelables - dommages causés par les éoliennes aux baleines et aux pygargues à tête blanche menacés, utilisation et pollution de l'eau, déchets toxiques issus de l'extraction du lithium et du cobalt - ne font même pas partie du débat.

Les croisés du climat en mode attaque

Le malheureux voyage du Titanic s'est achevé lorsqu'il a heurté un énorme iceberg immergé à 90% sous la surface de l'eau. La poussée mondiale en faveur des véhicules électriques, qui n'a pas de plus grandes pom-pom girls que le président américain Joe Biden et le Premier ministre canadien Justin Trudeau, est comme un iceberg mortel avec de sales petits secrets cachés par des médias complaisants bien en dessous de la surface.

Pas plus tard que cette semaine, Biden a intensifié sa croisade pour forcer les Américains à acheter des véhicules électriques équipés de batteries au lithium, pour lesquels des normes d'émission de CO₂ sont proposées. Et ce, même si la grande majorité des gens préfèrent encore aujourd'hui les moteurs à combustion interne, sur lesquels ils comptent depuis plus d'un siècle.

Les croisés ont fait du dioxyde de carbone, qui favorise la croissance des plantes et peut être utilisé pour produire des e-carburants synthétiques, un monstre qu'il faut éradiquer. Cette position hypocrite est partagée par ceux qui veulent éliminer de nombreuses unités de carbone (humains) pour "sauver la planète".

Extraction sale du lithium

La proposition de Biden évite de se demander si le compromis entre la concentration supposée plus faible de dioxyde de carbone et la pollution accrue de l'air et de l'eau en vaut la peine. Jusqu'à présent, les effets négatifs de la pollution se sont concentrés dans les pays (y compris le Chili, l'Argentine et l'Australie) où les personnes les plus touchées ne peuvent pas voter aux élections américaines.

Le monde sait désormais que l'exploitation du lithium n'est pas belle à voir. Même l'industrie du lithium admet que "l'extraction et l'exploitation des ressources en lithium produisent des polluants et ont un impact important sur l'environnement". De plus, "les conditions d'extraction du lithium ne sont pas bonnes". Par conséquent, "l'extraction du minerai de lithium est devenue un problème majeur".

Paul Homewood explique ainsi :

    "Le processus épuise les nappes phréatiques et laisse derrière lui des eaux usées toxiques qui contaminent les champs et nuisent à la faune".

De plus, l'extraction du lithium libère 15.000 kilos d'émissions de dioxyde de carbone pour chaque tonne de lithium extraite.

Une consommation d'eau gigantesque

L'extraction du lithium consiste à forer dans des salines pour pomper une saumure salée riche en minéraux qui est ensuite stockée dans des bassins d'évaporation. Le processus dure des mois et consomme environ 2 millions de litres d'eau par tonne de lithium. L'extraction du lithium fait donc baisser le niveau des nappes phréatiques, pollue les aquifères proches et réduit l'eau potable disponible localement.

L'Institute for Energy Research a rapporté que les habitants du Salar de Hombre Muerto, en Argentine, estiment que l'extraction du lithium a contaminé des ruisseaux utilisés pour l'eau potable et l'irrigation des cultures. Au Chili, des montagnes de sel jeté et des canaux remplis d'eau contaminée marquent le paysage. L'expert chilien en batteries au lithium Guillermo Gonzalez déplore :

    "Ce n'est pas une solution verte - ce n'est pas une solution du tout".

Contrairement à toutes les prédictions, vous n'entendrez pas parler de ces préoccupations dans les articles d'aujourd'hui qui vantent la "révolution du lithium". Tout comme l'EPA ignore les préoccupations concernant le lien probable entre les éoliennes offshore et la mort des baleines, l'EPA de Biden ignore les effets négatifs de l'extraction du lithium dans sa volonté maniaque de forcer les Américains à utiliser des véhicules électriques ou à ne pas en utiliser du tout.

Au diable l'environnement !

Favorisé (ou soudoyé ?) par des subventions massives dans le cadre du mal nommé Inflation Reduction Act, General Motors a annoncé qu'il allait investir 650 millions de dollars pour acquérir les droits exclusifs sur les premières extractions de la mine de Lithium America à Thacker Pass, Nevada.

Presque immédiatement après, le juge du tribunal de district américain Miranda Du a décidé que le Bureau of Land Management avait dûment accordé l'autorisation d'exploitation de la mine, ouvrant ainsi la voie à la fourniture par l'entreprise de suffisamment de lithium pour alimenter un million de batteries de véhicules électriques par an à partir de 2027.

Le lithium se trouve dans les batteries des téléphones portables, des ordinateurs portables et des voitures électriques.

Un mois plus tôt, le ministère de l'énergie avait annoncé son intention de prêter 700 millions de dollars à la société australienne Ioneer Ltd pour un projet minier de lithium plus petit, Rhyolite Ridge, également dans le Nevada. Ce projet a été freiné par des partisans (mal inspirés ?) de la protection du sarrasin de Tiehm (photo), une fleur sauvage menacée, mais le triomphe du climat sur l'environnement en fait une affaire probablement conclue.

Le revirement de Biden

Le DOE a déclaré que le prêt montrait l'engagement du gouvernement à renforcer la chaîne d'approvisionnement nationale en batteries, à électrifier le secteur des transports et à réduire la dépendance aux combustibles fossiles et aux fournisseurs étrangers de matières premières. Un porte-parole du Center for Biological Diversity a qualifié l'engagement de prêt d'"effort assez transparent ... pour créer une dynamique politique pour le projet".

La seule autre mine de lithium aux États-Unis, Silver Peak (également dans le Nevada), est détenue par Albermarle, peut-être le plus grand producteur de lithium au monde. Albemarle a annoncé des plans pour doubler la production de la mine. La société a également reçu une subvention du DOE de 150 millions de dollars dans le cadre de la loi Bipartisan Infrastructure pour financer la construction d'une nouvelle usine de concentration de lithium à l'échelle commerciale en Caroline du Nord.

L'initiative de l'administration Biden d'activer les mines de Thacker Pass et de Rhyolite Ridge et d'injecter de l'argent dans l'exploitation d'Albemarle représente un net revirement par rapport à la politique précédente de Biden, qui a fait échouer les projets miniers en Alaska, au Minnesota et au Colorado - et par rapport à la politique anti-minière menée par le Parti démocrate depuis de nombreuses années. Personne ne se demande d'où vient l'eau nécessaire à ces projets miniers massifs dans l'Ouest américain frappé par la sécheresse.

La campagne du Canada pour le lithium

Le "petit frère du Nord" du président Biden, le Premier ministre Trudeau, célèbre la relance de l'exploitation minière du lithium. Là-bas, l'extraction de pétrole et de gaz est depuis longtemps diabolisée comme étant catastrophique pour l'environnement, mais l'extraction de pétrole in situ ne laisse qu'une empreinte minuscule et nettoie les sols, et les mines de pétrole à ciel ouvert doivent remettre les zones concernées dans leur état d'origine après avoir nettoyé les sols du pétrole polluant.

Si l'exploitation pétrolière est loin d'être écologique, il en va de même pour l'exploitation du lithium. Pourtant, partout au Canada, les nouvelles mines de lithium sont présentées comme la vague du futur et la contribution du Canada pour sauver la planète d'un réchauffement climatique (que la plupart des Canadiens célébreraient probablement).

En 2020, le gouvernement de la Saskatchewan a annoncé avec joie un nouveau projet conjoint de lithium entre Prairie Lithium Corp et LIEP Energy Ltd. Le communiqué de presse, qui n'abordait même pas la question de la pollution, indiquait que le projet pourrait rapporter des redevances transférables d'une valeur de 25% des coûts d'investissement et d'exploitation éligibles.

Une campagne contre le peuple

En juillet dernier, Northern Miner a publié un rapport enthousiaste sur l'avenir de l'exploitation minière du lithium au Canada, promettant notamment d'investir dans des techniques d'extraction de saumure de pétrole en Alberta et dans une industrie de batteries et de véhicules électriques en forte croissance au Québec et en Ontario.

Le rapport citait l'environnement réglementaire "plus attrayant" du Canada, soulignait que les délais d'approbation des mines au Canada étaient beaucoup plus courts qu'aux États-Unis et que le gouvernement avait proposé 3,8 milliards de dollars canadiens pour soutenir le secteur minier. La gestion de l'eau et des déchets n'a pas été mentionnée.

En novembre dernier, CBC News annonçait que le démarrage de la production de la mine de concentré de lithium de La Corne au Québec ferait de cette entreprise le leader canadien du secteur du lithium. Et ce, malgré les appels discrets des groupes environnementaux et de la Première Nation de Long Point , selon lesquels les projets de lithium menacent la qualité de l'eau et le mode de vie de la tribu Anishinabeg.

Plus tôt ce mois-ci, la société Canadian North Resources Inc (CNRI) a annoncé son intention de rechercher des minéraux de lithium sur sa propriété du lac Ferguson en Colombie-Britannique jusqu'en 2023. CNRI affirme avoir découvert d'importants minéraux de pegmatite granitique sur la propriété et affirme que la géologie régionale et l'environnement tectonique sont favorables à la minéralisation du lithium.

Il y a seulement deux ans, lorsque Imperial Metals a demandé au gouvernement de la Colombie-Britannique un permis d'exploration pour des forages aurifères dans la région des sources de la rivière Skagit, une coalition internationale de plus de 200 groupes autochtones, entreprises et défenseurs de l'environnement a annoncé son opposition et fait la une des journaux du monde entier.

Tout comme les icebergs fondent, il est fort probable que le boom du lithium se heurte à des problèmes avec une population malheureuse d'être contrainte d'accepter un avenir qui réduit sa liberté, son portefeuille et sa joie de vivre. Mais d'ici là, les dommages environnementaux non exprimés sur la terre, l'eau, les personnes, les animaux et les plantes auront probablement aussi ruiné l'économie, qui ne sera plus en mesure de payer pour sa restauration.

Cet article est paru sur eike-climat-énergie.eu.

Ne vous laissez plus mener par le bout du nez et sortez du mensonge climatique ! Nous proposons des faits concrets plutôt que de l'idéologie: dans COMPACT-Spécial "Les terroristes du climat. Ce qu'ils pensent - et qui les paie", nous démasquons les mensonges des climatologues mainstream et montrons qui profite de l'alarmisme. Vous serez surpris d'apprendre qu'il s'agit à peu près des mêmes cercles que ceux qui sponsorisent Fridays for Future et les Climate-Chaots. Nous creusons le marécage - et démasquons les objectifs anti-humains derrière l'idéologie climatique. Commandez ici: https://www.compact-shop.de/shop/compact-spezial/compact-spezial-37-klima-terroristen/ .

Les délices de l'environnementalisme capitaliste

Les délices de l'environnementalisme capitaliste

par Andrea Zhok

Source: https://www.ideeazione.com/i-piaceri-dellambientalismo-capitalista/

Depuis longtemps, il est impossible d'échapper à la publicité la plus intrusive sur l'agréable tronçon de la capitale ambrosienne qui mène à la gare. La forme la plus intrusive est de loin les écrans omniprésents qui lâchent leurs bombes publicitaires 24 heures sur 24, parfois sous une forme directe, parfois déguisée en "information".

L'intrus harcelant qui apparaissait sur les écrans aujourd'hui était une archistar bien connu qui vantait, avec le sérieux professionnel qui caractérise cette classe, le caractère indispensable de la "durabilité" aujourd'hui. La "durabilité" est aujourd'hui, selon elle, un devoir moral auquel personne ne peut se soustraire. À l'arrière-plan du lieu de l'entretien, on pouvait voir la belle arcade de la Statale di Milano, qui, comme chaque année, pendant le Salone del Mobile, est envahie par des installations polychromes et impressionnantes. Ceux qui ont la chance de se promener dans les espaces universitaires, de plus en plus réfractaires aux futilités du savoir, peuvent admirer chaque année une grande variété d'installations, dont certaines sont objectivement spectaculaires. Le thème de cette année, et d'ailleurs de presque toutes les éditions récentes, est l'ENVIRONNEMENT. Sur une pile colossale de conteneurs créatifs, plantés à côté de bas-reliefs centenaires, les mots "Save the Planet" (Sauvez la planète) se distinguent cette année.

Le site web du Fuori Salone 2023 indique, et nous n'avons aucune raison de ne pas le croire, que Milan est animée ces jours-ci par pas moins de 946 événements dans différents quartiers de la ville. Chacun de ces événements est préparé par des semaines de travail manifeste (souvent de véritables chantiers) et des mois de travail sur le projet.

Comme chacun peut le constater, chaque année, ces événements sont précédés d'une quinzaine de jours de travail consacrés à la construction de ces installations créatives, suivis, à la fin de l'événement, d'une bonne semaine de destruction de ces mêmes installations, qui sont ensuite destinées à la décharge.

Voilà. Permettez-moi maintenant cette réflexion discrète.

Lorsque nous parlons de "durabilité", si nous nous sommes demandé ce que ce mot signifie, nous devrions savoir que nous parlons d'une question exquisément LIMITÉE. Plus précisément, toutes les activités que nous menons sont, bien entendu, productrices d'entropie sous diverses formes. Nous consommons des ressources et produisons du désordre, des déchets, de la pollution, des sous-produits. La planète que nous sommes  appelés à sauver en choeur est un système en équilibre qui a heureusement certaines capacités à métaboliser les déchets et à reconstituer ses ressources (essentiellement grâce à l'apport du rayonnement solaire). Mais ce que nous savons au moins depuis les études d'Herman Daly dans les années 1970, c'est qu'un système à croissance infinie comme celui de l'économie contemporaine est sur une trajectoire de collision fatale avec des systèmes finis en équilibre comme les écosystèmes (et les organismes individuels qui les composent). D'où le problème de la durabilité environnementale.

Ce problème ne peut être contourné d'aucune manière. Le terme "durabilité" signifie et ne peut signifier qu'une seule chose, à savoir l'acceptation de limites. Pas des limites au développement social et culturel, mais certainement des limites à la croissance de la consommation et de la production de déchets. La question du "réchauffement climatique", pour ceux qui y tiennent, n'est qu'une des implications possibles de cette contradiction structurelle, mais tous les problèmes nombreux et avérés (et, contrairement au "réchauffement climatique", passés sous silence) de déséquilibre environnemental dans le monde contemporain dépendent de ce même mécanisme.

C'est bien. Revenons un instant à notre archistar et à ses propos sur l'impératif de durabilité. Si nous parlons de durabilité, nous parlons, comme nous l'avons dit, de limites. La question centrale, la seule dont nous devrions sérieusement nous préoccuper, est la suivante : quelles limites ?

Au nom d'une lecture totalement unilatérale de l'environnementalisme, on ne cesse aujourd'hui d'expliquer aux plébéiens qu'il faut réduire la consommation, fermer les radiateurs, éteindre les lumières, mettre à la casse la vieille voiture pour acheter (avec un bonus !) des voitures électriques quatre fois plus chères, manger de la viande synthétique et des farines d'insectes, cesser les barbecues, doter la maison familiale de certificats d'énergie, etc. Et simultanément, de manière à peine déguisée, nous sommes entourés des pressions morales les plus diverses visant à cesser de nous reproduire, à accueillir avec le sourire toute compression salariale, et enfin à quitter cette vallée de larmes anticipativement. Le message de base dont nous sommes bombardés est le suivant : "Vous êtes un vivant pernicieux, honte à vous, essayez de produire beaucoup, de consommer peu et de mourir vite".

Et d'autre part ce que l'on ne ferait pas pour sauver la planète.

Bref, notre chère archistar, du haut de sa conscience supérieure du bien suprême de la planète nous explique, avec une pointe de mépris, qu'il faut arrêter de faire la fête, comme nous l'avons manifestement fait sans discontinuer jusqu'à présent, parce que, bon sang, nous avons vécu au-dessus de nos moyens et qu'il est temps d'y mettre un terme. Donc, si je comprends bien, elle essaie de nous expliquer que des choses comme ce potlatch monstrueux qu'elle a utilisé pour divertir des publics du monde entier relèvent de la "durabilité" (c'est d'ailleurs écrit dessus). Cette foire de l'éphémère, ces publicités colossales destinées à la casse dans une semaine sont le visage progressiste de la "durabilité", et c'est vous qui ne comprenez pas.

Ce grand feu de joie cyclique fait pour la plus grande gloire des ventes n'est bien sûr pas le privilège des pauvres fabricants de meubles. Imaginez un peu. Ce bûcher est en compagnie constante d'un essaim mondial de bûchers sacrificiels aux mêmes fins publicitaires, diffusés de force sur des millions d'écrans dans des lieux publics. Et comme la publicité est une marchandise de position, qui dépend de sa relation avec les concurrents, il n'y a pas de limite au nombre de ressources mises en œuvre pour inciter les consommateurs à consommer (mais une consommation vertueuse, écologique et durable !).

Et qu'est-ce que la consommation verte ? Eh bien, comme on le sait, depuis des années, le seul secteur qui continue à avoir une consommation (et des revenus) en hausse est celui du luxe. Ce dernier est, bien entendu, à la pointe de la technologie, et donc vert, très vert, pas comme cette saloperie de barbecue du dimanche, pas comme ce putain de tacot qu'on vous a garanti il y a dix ans comme étant respectueux de l'environnement ?

Car, au cas où vous ne l'auriez pas réalisé, brûler 20 % des ressources industrielles mondiales pour du flou chromatique, du battage créatif, des balivernes mercantiles afin d'obtenir une part du marché, c'est cela l'"écologie". Acheter le troisième yacht ou la dixième Ferrari est écologique et sent bon l'haleine fraîche. Brûler 130 milliards de dépenses militaires pour le compte de tiers est également écologique.

Il suffit d'arrêter de boire, de manger, de se reproduire, de se casser les couilles sur le TC et de produire des flatulences (qui sont des gaz à effet de serre).

Alors, nous nous entendrons et la planète sera sauvée.

Idee & Azione

Suivez Idee & Azione sur les canaux suivants:

Télégramme

Facebook

YouTube

Ecologie et spiritualité: Jules César et la destruction de la forêt gauloise

Ecologie et spiritualité: Jules César et la destruction de la forêt gauloise

par Nicolas Bonnal

La destruction du monde ne date pas d’hier. La destruction des bois et des forêts a été maintes fois commentée dans l’Antiquité, notamment par Ovide.

« Les pins abattus sur les montagnes n’étaient pas encore descendus sur l’océan pour visiter des plages inconnues. Les mortels ne connaissaient d’autres rivages que ceux qui les avaient vus naître. Les cités n’étaient défendues ni par des fossés profonds ni par des remparts. »

Car l’âge d’or, c’est quand on ne touche pas aux forêts. La dimension sacrée, si présente dans la Norma de Bellini, est aussi soulignée par Tacite dans sa Germanie. J’évoquerai les splendeurs d’Ovide une autre fois (c’est le poète qu’on nous fit le plus rater à l’école...).

Grâce à une page de l’historien des celtes Venceslas Kruta, j’ai enfin découvert la Pharsale de Lucain, rival et martyr de Néron. Comme chez Tolkien, on y trouve un bois sacré que va détruire César. Il est situé près de Massilia, ville alors phocéenne et prestigieuse pour sa résistance à César.

Je laisse la parole à Lucain (Pharsale, chant III, vers 400-430 environ) : « Non loin de la ville était un bois sacré, dès longtemps inviolé, dont les branches entrelacées écartant les rayons du jour, enfermaient sous leur épaisse voûte un air ténébreux et de froides ombres. Ce lieu n’était point habité par les Pans rustiques ni par les Sylvains et les nymphes des bois. Mais il cachait un culte barbare et d’affreux sacrifices. Les autels, les arbres y dégouttaient de sang humain ; et, s’il faut ajouter foi à la superstitieuse antiquité, les oiseaux n’osaient s’arrêter sur ces branches ni les bêtes féroces y chercher un repaire ; la foudre qui jaillit des nuages évitait d’y tomber, les vents craignaient de l’effleurer. Aucun souffle n’agite leurs feuilles ; les arbres frémissent d’eux-mêmes. »

La forêt est fascinante et périlleuse. Mais vivante.

Lucain poursuit : « Des sources sombres versent une onde impure ; les mornes statues des dieux, ébauches grossières, sont faites de troncs informes ; la pâleur d’un bois vermoulu inspire l’épouvante. L’homme ne tremble pas ainsi devant les dieux qui lui sont familiers. Plus l’objet de son culte lui est inconnu, plus il est formidable. »

Chez Dante aussi il y a des arbres qui saignent en enfer. Je cite mon livre sur Tolkien : 

« Comme on aura compris, Dante arrive donc avec Virgile dans une forêt très obscure (nous sommes au chant XIII de l’Enfer). Dans un univers encore plus terrifiant, il dialogue avec des arbres, et il comprend le drame sanglant de ces troncs qui sont des âmes de suicidés punis : « Ainsi que le bois vert pétille au milieu des flammes, et verse avec effort sa sève qui sort en gémissant, de même le tronc souffrant versait par sa blessure son sang et ses plaintes. Immobile, et saisi d’une froide terreur, je laisse échapper le rameau sanglant… Quand une âme furieuse a rejeté sa dépouille sanglante, le juge des Enfers la précipite au septième gouffre : elle tombe dans la forêt, au hasard ; et telle qu’une semence que la terre a reçue, elle germe et croît sous une forme étrangère. Arbuste naissant, elle se couvre de rameaux et de feuilles que les harpies lui arrachent sans cesse, ouvrant ainsi à la douleur et aux cris des voies toujours nouvelles… Chacune traînera sa dépouille dans cette forêt lugubre, où les corps seront tous suspendus : chaque tronc aura son cadavre (chant XIII de l’Enfer)… »

On repart sur Lucain (toujours cet étonnant chant III de la Pharsale) : « Les antres de la forêt rendaient, disait-on, de longs mugissements ; les arbres déracinés et couchés par terre se relevaient d’eux-mêmes ; la forêt offrait, sans se consumer, l’image d’un vaste incendie ; et des dragons de leurs longs replis embrassaient les chênes. Les peuples n’en approchaient jamais. Ils ont fui devant les dieux. Quand Phébus est au milieu de sa course, ou que la nuit sombre enveloppe le ciel, le prêtre lui-même redoute ces approches et craint de surprendre le maître du lieu. »

On a ainsi les dragons et l’Apollon hyperboréen.

Mais survient César (lisez la Vie de Suétone pour rire un peu de lui). Il va agir comme le Saroumane de Tolkien, comme un agent du Mordor : « Ce fut cette forêt que César ordonna d’abattre, elle était voisine de son camp, et comme la guerre l’avait épargnée, elle restait seule, épaisse et touffue, au milieu des monts dépouillés. »

Les hommes de César hésitent car on respecte alors encore un peu la forêt.

« À cet ordre, les plus courageux tremblent. La majesté du lieu les avait remplis d’un saint respect, et dès qu’ils frapperaient ces arbres sacrés, il leur semblait déjà voir les haches vengeresses retourner sur eux-mêmes. »

César prend même le risque de défier les divinités et de se maudire pour détruire le bois sacré : « César voyant frémir les cohortes dont la terreur enchaînait les mains, ose le premier se saisir de la hache, la brandit, frappe, et l’enfonce dans un chêne qui touchait aux cieux. Alors leur montrant le fer plongé dans ce bois profané : “Si quelqu’un de vous, dit-il, regarde comme un crime d’abattre la forêt, m’en voilà chargé, c’est sur moi qu’il retombe”. Tous obéissent à l’instant, non que l’exemple les rassure, mais la crainte de César l’emporte sur celle des dieux. »

Lucain oublie les sacrifices humains et redevient lyrique : « Aussitôt les ormes, les chênes noueux, l’arbre de Dodone, l’aune, ami des eaux, les cyprès, arbres réservés aux funérailles des patriciens, virent pour la première fois tomber leur longue chevelure, et entre leurs cimes il se fit un passage à la clarté du jour. Toute la forêt tombe sur elle-même, mais en tombant elle se soutient et son épaisseur résiste à sa chute. À cette vue tous les peuples de la Gaule gémirent… le laboureur consterné vit dételer ses taureaux, et, obligé d’abandonner son champ, il pleura la perte de l’année. »

Mais le destin malheureux de la forêt sacrée est de toute manière fait de destruction : « Les bois sacrés tombent, dit Lucain, et les forêts sont dépouillées de leur force… » (Procumbunt nemora et spoliantur robore silvae)

Notre Ronsard s’en souviendra à sa gentille manière scolaire (Écoute bûcheron…).

On citera le magicien Tacite pour terminer : « Emprisonner les dieux dans des murailles, ou les représenter sous une forme humaine, semble aux Germains trop peu digne de la grandeur céleste. Ils consacrent des bois touffus, de sombres forêts ; et, sous les noms de divinités, leur respect adore dans ces mystérieuses solitudes ce que leurs yeux ne voient pas » (« lucos ac nemora consecrant, deorumque nominibus appellant secretum illud, quod sola reverentia vident… »).

Il y a la destruction de la forêt gauloise, et aussi de la littérature romaine à l'école…

Bibliographie

Bonnal – Le salut par Tolkien, Avatar, p. 96.

Dante – Enfer, chant XIII.

Kruta – Les Celtes, histoire et dictionnaire, « Bouquins » Robert Laffont.

Lucain – La Pharsale, III (sur Remacle.org).

Ovide – Les métamorphoses, I (ebooksgratuits.com).

Suétone – Vie de César (sur Wikisource).

Tacite – Germanie, IX.

 

L'activisme écologiste et utopique comme adversaire de la civilisation européenne

L'activisme écologiste et utopique comme adversaire de la civilisation européenne

L'environnementalisme agit comme un adversaire révolutionnaire de la civilisation européenne

Source: https://www.tradicionviva.es/2022/09/03/el-activismo-ecologista-utopico-como-adversario-de-la-civilizacion-europea/

Dans Die Welt, la philosophe Bérénice Levet accuse le militantisme environnemental, qui repose sur des idéologies utopiques, d'agir comme un adversaire révolutionnaire de la civilisation européenne. Cet activisme doit être opposé à l'idée traditionnelle de la protection de l'environnement, qui recherche "la stabilité, la durée et la continuité". Une "écologie cohérente et consistante" préserve la nature "sans sacrifier les hommes" et, surtout, préserve leur culture.

Les militants écologistes utopiques ont agi dans le contexte d'un mouvement plus large, celui de la gauche radicale, partageant sa position révolutionnaire et son désir ardent de "déconstruction". Pour eux, la protection de l'environnement n'est qu'un "alibi" et, en fait, ils veulent détruire la culture européenne. Ils se caractérisent par un "dégoût pour le mode de vie français" et rejettent également la civilisation européenne "dans laquelle ils ne voient que domination et surexploitation" et une "immense entreprise de production de victimes". De plus, ils "se moquent de la loyauté et de la solidarité des peuples avec leurs coutumes, leurs traditions et leurs paysages".

Le "nihilisme absolu" s'exprime dans des cas récents, où l'on a vu des activistes endommageant des œuvres d'art. On ne peut pas "prétendre se soucier de la nature et en même temps piétiner l'héritage des siècles". Par ce comportement, les militants soulignent leur refus de la "responsabilité de la civilisation historiquement constituée".

Ces militants partageaient également la vision de la gauche radicale, celle d'incarner les "bâtisseurs d'une nouvelle humanité" qui pouvait être créée par les "mesures de coercition les plus fortes". Pour elle, les gens ne sont "que du matériel" qui "doit être moulé" au sens de l'idéologie. La personne à laquelle ils aspirent "n'est liée à aucune communauté historiquement constituée". Cela devrait passer, par exemple, par une refonte du système éducatif, qui devrait se passer de "l'enseignement du savoir, du passé et des grandes œuvres de l'esprit" et former à la place d'autres militants qui s'opposent à la civilisation européenne en raison de "l'oppression des femmes, des minorités sexuelles et ethniques". Pour les militants écologistes utopistes, l'homme "n'a pas d'âme", mais seulement une identité de victime. Leur vision du monde est donc "juste une branche du wokisme".

Ils voulaient effacer les positions opposées par la "culture de l'annulation" (cancel culture). Ils ont de plus en plus de succès. En France, il existe désormais "une peur énorme d'être étiqueté comme un champion de l'identité française", et les élites politiques du pays, confrontées aux intimidations des militants, refusent également de "reconnaître la légitimité de ce que la philosophe Simone Weil appelle le besoin fondamental de l'âme humaine: l'attachement à un mode de vie familier". Avec leurs "exigences idéologiques et moralisatrices", ils ont également "détourné les hommes politiques des décisions rationnelles, par exemple sur la question de l'utilisation de l'énergie nucléaire".

Le philosophe Bertrand de Jouvenel a parlé d'un "pacte millénaire" que "l'homme occidental a conclu avec la terre". Cela doit être renouvelé. La condition préalable à cela est que les citoyens européens développent une "conscience claire de la fragilité, de la vulnérabilité et de la beauté de ce qui nous est confié" (1).

Levet a approfondi sa critique de l'activisme environnemental utopique dans son ouvrage L'écologie ou l'ivresse de la table rase. Nous traiterons, dans la brève suite de cet article, des tendances de la gauche radicale dans le mouvement environnemental en Allemagne.

Nous présentons ici en détail les impulsions conservatrices traditionnelles en matière d'écologie et de questions environnementales.

Les questions d'écologie et de durabilité sont d'une importance fondamentale pour l'existence à long terme d'une communauté. En utilisant l'exemple d'un certain nombre de cultures disparues, le géographe Jared Diamond a montré que la surexploitation des ressources ou un changement rapide des conditions environnementales dépassant la capacité d'adaptation de ces cultures était un facteur décisif de leur effondrement. Ces questions jouent un rôle de plus en plus important dans le débat public des sociétés occidentales. Cette situation est sous-tendue par une prise de conscience croissante du fait que ces sociétés vivent de plus en plus de leur substance, consommant des matériaux et d'autres ressources qu'elles ne peuvent plus entretenir et renouveler dans une mesure suffisante.

La vision traditionnelle du monde européen perçoit les gens comme porteurs d'un héritage à transmettre intact aux générations futures et est orientée vers la durabilité. Elle considère également les gens comme les gardiens et les conservateurs des fondements naturels et culturels de la vie communautaire. Cette vision du monde repose donc sur une compréhension holistique de l'écologie, qui vise la protection globale de tous les fondements de la vie des individus et des communautés, y compris les fondements spirituels et culturels de la vie. Cette vision du monde peut contribuer de manière décisive à surmonter les défis existentiels auxquels ne sont pas seulement confrontées les sociétés occidentales.

Du point de vue de l'enseignement social chrétien, Joseph Ratzinger (Benoît XVI) a accueilli en principe le débat sur l'écologie parce que toute recherche quant à la durabilité ou la résilience d'une communauté et la gestion attentive des biens matériels, intellectuels et culturels sur lesquels elle repose sont une partie fondamentale de la recherche du bien commun, que l'enseignement social chrétien considère comme la tâche centrale de l'action politique (2).

Selon Peter Hersche (photo), il y a depuis longtemps un manque d'acteurs politico-idéologiques en Allemagne qui se rattachent à la tradition chrétienne-conservatrice de la pensée écologique. Ce mode de pensée est issu de cette tradition, depuis longtemps reléguée au second plan, qui a reconnu, il y a environ 200 ans, les défis écologiques qui deviennent particulièrement évidents aujourd'hui (3).

Dans ce contexte, Roger Scruton a trouvé choquant que les partis conservateurs en particulier "n'aient pas reconnu la cause de la protection de l'environnement [...] comme étant la leur. Empoisonné par la montée de la pensée économique chez les politiciens modernes, car ils considèrent que "former des alliances avec des personnes qui pensent que les efforts pour préserver les choses sont futiles et dépassés" (4).

Cet article a été initialement publié en allemand sur https://renovatio.org/.

Notes:

    (1) Ute Cohen : "'C'est du nihilisme'", Die Welt , 26 août 2022, p. 14.

    (2) Joseph Ratzinger (Benoît XVI) : Le sel de la terre. Le christianisme et l'Église catholique au XXIe siècle, Munich 1996, p. 40.

    (3) Peter Hersche : " Le long chemin vers 'Laudato si' ", Herder-Korrespondenz , n° 2/2016, p. 35-38, ici : p. 38.

    (4) Roger Scruton : L'idée d'être conservateur. Un guide pour le présent et l'avenir, Munich 2019, p. 153.

 

Environnementalisme systémique contre environnementalisme instrumental

Environnementalisme systémique contre environnementalisme instrumental

par Andrea Zhok

Source: https://www.ideeazione.com/pillole-programmatiche-4-ambientalismo-sistemico-versus-ambientalismo-strumentale/

La protection de l'environnement est l'une des questions les plus cruciales et les plus facilement instrumentalisées du monde contemporain. Pour comprendre la nature structurelle du problème, il faut commencer par une compréhension de base des mécanismes sous-jacents de la dynamique du capital, caractérisée par le besoin intrinsèque de croissance pérenne et de concurrence entre les agents économiques. Le système de production capitaliste ne tolère pas de rester longtemps sans croissance (en un état stable) et fonctionne selon un système de "rétroaction positive", selon lequel, à chaque cycle, le produit (sortie) doit augmenter l'investissement (entrée). L'état stable pour la société et l'économie décréterait l'effondrement du modèle capitaliste.

Ce fait a une implication immédiate : le modèle de développement capitaliste est incompatible avec l'existence dans le temps sur une planète finie aux ressources finies. Cette incompatibilité, il faut le noter, n'est pas seulement due au conflit structurel entre ressources finies et croissance infinie, mais aussi à la tendance inhérente du développement capitaliste à se développer sous des formes asymétriques, érodant sélectivement certains lieux, certains éléments, certains facteurs, et créant ainsi des déséquilibres toujours nouveaux.

Ce qu'il faut fixer fermement, c'est que notre forme de vie, façonnée par le système de production capitaliste et la raison libérale, est constitutivement incompatible avec ce qui est la condition essentielle de la santé organique et environnementale, à savoir l'équilibre. La croissance effrénée (le capital), l'affranchissement de toute limite (la raison libérale) et l'exigence permanente de dépasser le donné (le progressisme) sont autant de formes de conflit frontal avec l'équilibre organique et environnemental.

On pourrait penser que le libéralisme capitaliste et l'environnementalisme doivent être des ennemis jurés, mais ce n'est pas vrai : c'est avec l'environnement, et non l'environnementalisme, que le conflit se situe. L'environnementalisme peut facilement devenir un déguisement instrumental pour les besoins du capital. Le capitalisme est cette chose qui peut vous vendre des T-shirts avec Che Guevara et Fidel Castro dessus - fabriqués par le travail des enfants thaïlandais et avec une majoration de mille pour cent - sans sourciller et sans percevoir en cela un quelconque problème de cohérence. Au contraire, elle présentera cette indifférence totale aux moyens de vendre comme une "libéralité". 

La même chose se produit avec toutes les questions environnementales, qui, une fois entrées dans le hachoir à viande libéral-capitaliste, deviennent facilement des opportunités de profit. La seule chose que l'approche libérale ne supporte pas, c'est la vision globale et systémique.

Tant qu'elle peut focaliser sélectivement toute l'attention du public sur un seul problème, sur un slogan magique, sur une solution technique miraculeuse, elle est parfaitement capable de le transformer - quel qu'il soit - en une opportunité de profit. Ainsi, tout en montrant qu'un seul problème est résolu, des dommages sont causés sur d'innombrables autres fronts, qui devront ensuite être corrigés individuellement, créant à leur tour de nouveaux dommages. Et ainsi, d'une solution brillante à une autre, une dégradation systémique illimitée peut en résulter.

Ce mécanisme est à l'œuvre aussi bien dans le cas de l'environnement que dans celui de la santé humaine. Dans le cas de la santé, cela signifiera que les problèmes sont traités comme des clous saillants individuels sur lesquels on peut faire tomber le marteau, en accordant peu ou pas d'attention à l'équilibre de l'organisme sur lequel on travaille. Une idée correcte de la santé suppose qu'il s'agit d'un équilibre organique que des interventions externes (thérapies) peuvent aider à rétablir : l'accent est mis ici sur l'équilibre de l'organisme. En revanche, dans la conception libérale-capitaliste, l'accent est mis sur le moyen (qui est un produit commercial) que l'on imagine atteindre unilatéralement la santé de l'organisme.

On retrouve la même approche avec l'environnement, qui est traité strictement comme une source d'alarmes ou d'urgences sélectives, à manipuler pour favoriser telle ou telle direction de consommation. Le cas de l'alarme climatique actuelle est un exemple manifeste de cette tendance, non pas parce que l'alarme est nécessairement infondée (elle pourrait très bien être fondée, et nous pourrions toujours adopter un principe de précaution), mais parce qu'elle est traitée de manière opportuniste et instrumentale.

Taxer le carburant des citoyens qui n'ont pas d'autre alternative que le transport privé pour se déplacer (comme l'a fait Macron en France) n'est pas un "sacrifice commun pour le climat", mais une attaque classiste déguisée en noble intention, car elle frappe une partie, la plus faible, de la population, tout en refusant de voir les milliers d'autres cas, touchant des intérêts plus organisés, dans lesquels le même problème devrait être abordé (si l'on veut vraiment l'aborder).

De même, déclarer que l'énergie nucléaire - dans la mesure où elle ne contribue pas aux gaz à effet de serre - est soudainement une "énergie verte" (et peut bénéficier d'innombrables concessions pour cela), est un autre exemple de cet unilatéralisme dans le traitement des questions environnementales. Elle fait disparaître tous les problèmes environnementaux qui n'ont pas été résolus jusqu'à présent dans l'utilisation de l'énergie nucléaire pour ne mettre l'accent que sur l'aspect fonctionnel de ce que les médias de service déclarent être la "question du jour".

Dans cette approche, la disposition sous-jacente est animée par un aveuglement volontaire : on ne veut pas, même de loin, prendre au sérieux la seule chose qui devrait être prise mortellement au sérieux, à savoir l'incompatibilité de ce modèle socio-économique avec les équilibres environnementaux (voire avec toute la naturalité). Une fois cette option systémique exclue, on ne se concentre toujours que sur des pseudo-solutions partielles et instrumentales qui permettent de poursuivre les affaires courantes.

Le libéral suppose par définition que pour tout problème, une solution de marché existe en principe, et que la trouver n'est qu'une question d'incitations. Cette vision le rend aveugle à tout problème systémique, car le système lui-même n'est pas discutable : il n'y a pas d'oxygène en dehors de la bulle d'air libérale-capitaliste. (J'anticipe les objections habituelles en disant que les systèmes de production non capitalistes peuvent EN PRINCIPE éviter le piège de la croissance obligatoire, mais ils ne sont pas obligés de le faire : le progressisme soviétique n'était pas plus gentil avec l'environnement que le progressisme américain).

La vérité simple sur la question environnementale est qu'elle s'harmonise bien avec une attitude "conservatrice" et très mal avec une attitude "progressiste", mais paradoxalement, cette dernière a réussi à se l'approprier en la transformant en un instrument de manipulation sociale et économique.

La fausse conscience du "progressisme" environnemental contemporain est évidente dans le classisme qui le domine. Se racontant l'histoire abstraite selon laquelle les problèmes environnementaux touchent tout le monde de la même manière, pauvres et riches, le libéral-progressisme s'approprie les revendications écologistes en se croyant porteur d'un bien supérieur, qui lui donne donc aussi le droit d'utiliser des moyens coercitifs sur les récalcitrants.

La combinaison de la prédominance des intérêts commerciaux (qui dirigent le "marché des solutions environnementales") et de l'arrogance habituelle des détenteurs du "bien supérieur" (qui caractérise le progressisme) fait de l'appropriation libérale-progressiste de la question environnementale une démonstration effrontée de classisme.

On fait semblant de ne pas voir l'évidence, à savoir que si l'on veut vraiment s'attaquer de front à la question environnementale, la première chose à faire est de s'attaquer au problème systémique de la croissance obligatoire et de la concurrence entre des positions économiques asymétriques. S'attaquer à ce problème impliquerait en effet un changement qui implique une période de sacrifice, car les attentes antérieures ne peuvent être satisfaites (elles ne le sont d'ailleurs déjà plus pour la plupart des gens).

Mais si l'on entre dans la perspective de changements de formes de vie qui impliquent des sacrifices, il est évident que ces sacrifices DOIVENT commencer par le sommet de la pyramide sociale. Il est impensable qu'alors que les capitalisations d'une petite élite financière mondiale sont les plus élevées de l'histoire, on demande aux gens qui ont du mal à payer leurs factures de se serrer la ceinture. Et de même, il est impensable de demander des sacrifices égaux aux nations dont les taux de consommation et de bien-être sont faibles et aux nations dont les taux de bien-être et de consommation hyperbolique sont élevés (États-Unis en tête).

La question environnementale est une question d'époque et très importante, mais seule la mauvaise foi la plus flagrante peut prétendre ne pas voir comment elle est nécessairement imbriquée avec la question des rapports de force économiques.

Il n'y a pas d'appel au "sacrifice commun" tant que vous êtes appelé à payer une taxe écologique sur la Ferrari et lui sur l'essence pour emmener ses enfants à l'école. Il n'y a pas d'appel à "être tous dans le même bateau", tant que le vôtre est un yacht et le sien un canot de sauvetage.

Tant que l'environnementalisme ne se débarrassera pas sans équivoque de son classisme implicite, il restera un jeu rhétorique destiné à la plèbe, pour permettre à ceux qui sont au sommet de préserver les différences de pouvoir.

Et l'environnementalisme à la sauce libérale-progressiste est structurellement empêché de franchir ce pas.

Le régime contre nos agriculteurs - L'élimination de la classe paysanne aux Pays-Bas

Le régime contre nos agriculteurs

L'élimination de la classe paysanne aux Pays-Bas

Sjors Remmerswaal

Source: https://remmerswaal.substack.com/p/het-regime-tegen-onze-boeren

En octobre 2019, il est apparu clairement à un large public que les agriculteurs néerlandais étaient très mécontents des choix politiques du régime libéral. À cette époque, des milliers d'agriculteurs ont conduit leurs tracteurs vers La Haye et sont parvenu à provoquer d'énormes embouteillages sur le réseau routier de tout le pays, ce qui signifiait que tout le monde avait intérêt à écouter les critiques des agriculteurs. Ils ne vont pas se laisser chasser de leurs terres comme ça, même s'ils ont été déçus par les partis traditionnels et par leurs propres défenseurs attitrés.

Ces dernières semaines, les protestations ont à nouveau éclaté lorsque la ministre Christianne van der Wal a présenté les nouveaux plans relatifs à l'azote, qui réduiraient les émissions d'azote de 70 % dans 131 zones, à proximité de ce que l'on appelle la nature vulnérable, avec des conséquences majeures pour les agriculteurs et leurs exploitations. Il s'agit de réduire les dépôts d'azote, c'est-à-dire la précipitation d'azote sur le sol et dans l'eau des composés azotés réactifs de l'air. Il s'agit des oxydes d'azote provenant du trafic et de l'industrie et de l'ammoniac provenant de l'agriculture.

Notre nature serait sérieusement affectée par les activités quotidiennes des agriculteurs. C'est pourquoi le ministère a accéléré les plans visant à réduire l'azote et à améliorer la qualité de la nature et de l'eau. Les responsables poursuivent énergiquement ces plans en désignant des zones spécifiques et des charges d'azote spécifiques qui y sont autorisées, en achetant des fermes, en accordant des subventions et des récompenses aux agriculteurs qui s'y plient.

Il existe une position fondamentale en ce domaine: à savoir que la nature doit être améliorée et qu'un gouvernement tente d'y parvenir en réduisant les émissions d'azote. Le rachat des terres des agriculteurs ne servira à rien et, dans quelques années, d'autres industries seront également victimes de ces politiques écolo-climatiques. Juste le temps qu'il faut pour que les Pays-Bas soient complètement détruits. Certains spécialistes affirment que même si toutes les personnes et entreprises contestées quittent les Pays-Bas, les émissions d'azote seront toujours trop élevées en raison de ce qui est amené de l'étranger par les vents et les cours d'eau.

Merci de lire la Newsletter de Sjors Remmerswaal ! Abonnez-vous gratuitement pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail: https://remmerswaal.substack.com/ .

Géopolitique de la mer Baltique

Géopolitique de la mer Baltique

Source: https://www.geopolitika.ru/en/article/geopolitics-baltic-sea?fbclid=IwAR19IaHuEhZ1yoxfwXeLVLeYtmA5iCn2VhZcQDyfqP-UnoD0RGEsC3kMm24

Les développements dans le domaine de la sécurité dans la région de la mer Baltique montrent une forte tendance à la régionalisation de la sécurité européenne.

En décembre 2007, le Conseil européen a publié les conclusions de sa présidence, invitant la Commission européenne à présenter une stratégie européenne pour la région de la mer Baltique au plus tard en juin 2009. Jusqu'alors, le Parlement européen n'avait demandé qu'une stratégie visant à résoudre les problèmes environnementaux urgents de la mer Baltique. La Commission a présenté sa communication sur la stratégie de l'UE pour la région de la mer Baltique (EUSBSR) le 10 juin 2009, accompagnée d'un plan d'action détaillé. Ils ont été approuvés par le Conseil européen en octobre 2009 et la stratégie de l'UE pour la région de la mer Baltique est ainsi devenue la première stratégie macro-régionale de l'UE.

En 2012, la Commission a défini trois grands objectifs pour la stratégie: "Sauver la mer", "Connecter la région" et "Accroître la prospérité". En outre, la Commission a suggéré de définir des indicateurs et des objectifs mesurables pour chaque objectif. Pour refléter ces changements, le plan d'action a été mis à jour en 2013 en fonction des objectifs de la stratégie Europe 2020.

Après une vaste consultation des États membres, le plan d'action a été mis à jour en 2015. Grâce à cette mise à jour, la stratégie est devenue plus rationnelle et s'est concentrée sur trois objectifs principaux. En 2017, le plan d'action a été révisé avec quelques mises à jour et corrections techniques, un chapitre actualisé sur le transport en politique, un nouveau point sur l'éducation en politique et une section dans le chapitre sur la gestion décrivant la procédure de changement des coordinateurs thématiques.

La version actuelle du Plan d'action est entrée en vigueur en 2021. Le plan d'action révisé est plus ciblé et tient compte des nouveaux défis mondiaux, du nouveau cadre stratégique de l'UE et du cadre financier pluriannuel 2021-2027, ainsi que des défis de la stratégie. Le plan d'action révisé contient également des références pour "intégrer" la Stratégie dans les politiques et les programmes de financement de l'UE.

La zone couverte par la Stratégie est principalement le bassin de la mer Baltique, y compris les zones intérieures. Elle compte environ 85 millions d'habitants, dont 8 États membres de l'UE (Danemark, Estonie, Finlande, Allemagne, Lettonie, Lituanie, Pologne, Suède) ainsi que la Russie.

Huit des neuf pays bordant la mer Baltique sont membres de l'Union européenne, et les nouvelles possibilités de meilleure coordination ont assuré un niveau de vie plus élevé aux citoyens de ces États membres. Cependant, même avec une bonne communication et une bonne coopération internationale et interrégionale, les nouveaux avantages de l'adhésion à l'UE n'ont pas été pleinement réalisés, et les problèmes de la région n'ont pas encore été résolus. La région de la mer Baltique (RMB) est très diverse en termes d'économie, de nature et de culture.

Les États membres partagent de nombreuses ressources communes et sont interdépendants. Cela signifie que les mesures prises dans un domaine peuvent rapidement entraîner des résultats dans d'autres domaines ou affecter la région dans son ensemble.

La politique "Énergie" de l'UE dans la région de la mer Baltique, coordonnée par le BEMIP, la Lituanie et la Lettonie, vise à garantir une énergie compétitive, fiable et durable dans la région de la mer Baltique.

La coopération régionale dans le secteur de l'énergie repose sur le plan d'interconnexion des marchés énergétiques de la Baltique (BEMIP), qui couvre les infrastructures énergétiques, les marchés du gaz et de l'électricité, la production d'énergie, la sécurité de l'approvisionnement énergétique, l'efficacité énergétique et les sources d'énergie renouvelables. Dans le domaine des marchés de l'électricité et du gaz, l'accent est mis sur la création d'un marché régional de l'énergie ouvert, concurrentiel et pleinement intégré dans la région de la mer Baltique.

Dans le secteur de l'énergie, la Lituanie est chargée de développer l'efficacité énergétique et les sources d'énergie renouvelables afin d'atteindre les objectifs stratégiques de l'UE dans ce domaine (en coordination avec la Lettonie).

Une initiative est actuellement en cours pour créer une plateforme sur l'efficacité énergétique afin de promouvoir la coopération transfrontalière entre les États de la mer Baltique pour atteindre les objectifs de l'UE en matière d'efficacité énergétique.

Lors de l'évaluation de la mise en œuvre de la stratégie, il convient de prêter attention à trois "points".

Premièrement, le fait que le champ d'application de la Stratégie ait été établi par le Conseil européen a influencé la manière dont la discussion a été menée dans cette région. Le texte du document se concentre sur la résolution des problèmes environnementaux, notamment ceux liés à la navigation. La conclusion du Conseil appelle à une séparation effective des sphères internes et externes de la politique. Cette disposition contredit l'expérience déjà acquise dans la résolution des problèmes les plus urgents de la mer Baltique, y compris les problèmes environnementaux, ainsi que les questions de navigation de nature transnationale et transfrontalière, incluant ainsi par définition les États non membres de l'UE.

Deuxièmement, les différences qui concernent la gestion semblent être importantes. La Commission européenne a proposé une stratégie qui devrait coordonner les éléments existants, ainsi que surveiller et examiner attentivement les réalisations, les besoins et les défis, visant à maintenir la dynamique du plan d'action en conséquence. Dans la résolution, le Parlement a appelé à une solution très différente : en partie par sa proposition d'organiser des sommets annuels des États de la mer Baltique avant la réunion d'été du Conseil européen et de développer les organisations régionales au sein et en dehors du système de l'UE.

La dernière conclusion importante concernait le processus de travail visant à améliorer la stratégie. Le processus de consultations publiques, qui s'est déroulé d'août 2008 à février 2009, a été conçu non seulement pour améliorer la Stratégie, mais aussi pour faciliter le processus de son approbation. Les consultations ont impliqué des États, des régions, un certain nombre d'organisations gouvernementales non gouvernementales et internationales, ainsi que des citoyens individuels. Au cours des différentes réunions, la Stratégie a pu mettre en évidence les positions fondamentales partagées par une grande majorité des participants :

    - La nécessité absolue d'une stratégie pour la région de la mer Baltique,
    - La nécessité d'une approche intégrée pour obtenir des résultats,
    - Le rôle important de la Commission européenne dans le développement de la Stratégie,
    - La concentration sur des projets spécifiques pour obtenir des résultats réels,
    - L'absence du besoin de créer de nouvelles institutions, étant donné la présence d'un nombre important d'organisations existantes,
    - Le désir d'aller au-delà des déclarations vides et de travailler avec les pays leaders avec des objectifs spécifiques et des délais clairement définis.

Il convient de noter le rôle de l'étude de l'expérience de l'OTAN dans la région de la mer Baltique. C'est qu'avec la fin de la bipolarité de la Guerre froide, le système de sécurité européen est de plus en plus fragmenté selon des lignes régionales, reflétant souvent des fractures historiques et des modèles traditionnels de coopération et de conflit. Pendant la guerre froide, les membres de l'OTAN tels que la Norvège et la Turquie partageaient une préoccupation commune en matière de sécurité nationale - la menace soviétique perçue. Quelles que soient les différences de situation géostratégique, cela leur posait un problème commun, qui a servi de base à la coopération dans le domaine de la sécurité au sein de l'Alliance. Avec la fin de la guerre froide et la disparition de l'Union soviétique, les intérêts de sécurité nationale de la Norvège et de la Turquie se sont concentrés sur leurs problèmes régionaux spécifiques, qui sont d'ailleurs très différents. Dans toute l'Europe, la régionalisation de l'agenda de la sécurité est évidente.

En Europe du Sud-Est, la rivalité traditionnelle des "Balkans" a refait surface, ainsi que de nouveaux problèmes de construction d'États et de nations. C'est ce qui donne aux relations internationales dans cette région troublée un caractère particulier - et très sanglant.

Les développements dans le domaine de la sécurité dans la région de la mer Baltique montrent la même tendance : le désir de régionalisation de la sécurité européenne. Les États de la région de la mer Baltique partagent des préoccupations communes en matière de sécurité régionale, qui découlent de différents modèles de coopération dans la région. En ce sens, ils font partie du "complexe de sécurité" régional.

Les principales menaces pour la biodiversité de la mer Baltique sont les suivantes.

L'eutrophisation. Elle a entraîné une augmentation du nombre d'algues planctoniques, une augmentation de la fréquence des proliférations d'algues toxiques et une diminution des niveaux d'oxygène dans les eaux profondes de la mer Baltique.

Pêche. La pêche d'espèces de poissons clés telles que le cabillaud, le hareng, le saumon et l'anguille n'est actuellement pas viable en raison de la surexploitation et de la détérioration des conditions de reproduction. Les prises accessoires de mammifères marins, d'oiseaux de mer et d'espèces de poissons non ciblées sont trop élevées.

Pollution par des substances nocives et des hydrocarbures. Les polluants organiques causent des problèmes de santé et de reproduction pour les mammifères et les oiseaux marins.

Introduction d'espèces non indigènes. Des changements dans la structure et les composants de l'écosystème sont causés par les espèces introduites. L'introduction intentionnelle, l'encrassement et les eaux de ballast sont trois voies importantes par lesquelles les organismes pénètrent dans la mer Baltique. Les connexions fluviales avec les eaux saumâtres de la mer Noire et de la mer Caspienne augmentent le risque d'introduction à partir de ces zones.

C'est ainsi que le programme de surveillance de la Baltique (BPM) a été mis en place. Les objectifs de la surveillance coopérative de l'environnement marin de la mer Baltique (COMBINE) sont d'identifier et de quantifier les effets des rejets/activités anthropiques dans la mer Baltique dans le contexte des changements naturels du système, et d'identifier et de quantifier les changements de l'environnement par des actions réglementaires. Le programme comprend des mesures hydrographiques, l'impact des apports anthropiques de nutriments sur le biote marin, les niveaux de polluants dans les organismes individuels et l'impact des polluants sur la structure des communautés.

Le programme de surveillance de la Baltique, qui fait partie de COMBINE, est mis en œuvre par la Commission d'Helsinki. Le programme de surveillance constitue une bonne base pour se faire une idée générale des conditions environnementales de la mer Baltique et des moyens de les améliorer. En outre, des accords bilatéraux ont été signés concernant la surveillance environnementale de certaines parties de la mer Baltique, comme le golfe de Botnie entre la Finlande et la Suède et le Sound entre le Danemark et la Suède. Le Danemark, la Norvège et la Suède coopèrent dans le Kattegat et le Skagerrak. Ces programmes offrent une certaine compensation temporaire à l'absence de programmes de surveillance dans les zones marines protégées (ZMP) elles-mêmes.

Bien entendu, la région de Kaliningrad et la Russie dans son ensemble constituent désormais à la fois un défi et une menace lointaine pour les pays de l'UE ayant accès à la Baltique. Les actions inadéquates de la Lituanie ont déjà conduit à un nouveau foyer de tension. D'autres provocations sont également possibles. En réponse, la Russie pourrait prendre des mesures susceptibles de saper la stratégie baltique de l'UE, ce qui pourrait rendre les pays baltes et Bruxelles plus prudents.

L'UE et son secteur énergétique après l'Ukraine

L'UE et son secteur énergétique après l'Ukraine

Par Ivelina Dimitrova

Source: https://www.eurasia-rivista.com/leu-ed-il-suo-settore-energetico-dopo-lucraina/

Le conflit militaire en Ukraine a considérablement affecté non seulement les parties directement impliquées, mais aussi l'ensemble de l'Europe et, dans un sens, le monde entier, car il entraîne des changements généraux dans la structure économique, financière et géopolitique en place à l'échelle mondiale.

On s'attend généralement à ce que le conflit militaire et les sanctions que l'Occident et la Fédération de Russie s'imposent continuellement l'un à l'autre approfondissent la division et conduisent à la création d'un monde multipolaire, où quelques superpuissances diviseront le monde en régions, chacune d'entre elles dominant ses propres territoires géographiques d'influence. Cette théorie est particulièrement populaire parmi les groupes de réflexion analytiques russes, où elle a commencé à être discutée il y a plus de deux décennies (après le 11 septembre 2001, qui a été un tournant symbolique précédant la fin du monde contrôlé uniquement par les États-Unis).

Les analystes européens ont commencé à discuter de ce scénario plus tard et il n'a été présenté officiellement aux médias et au grand public qu'après le début du conflit en Ukraine. Le ministre russe des affaires étrangères lui-même, Sergueï Lavrov, lors de son premier voyage à l'étranger après le début du conflit, qui s'est déroulé, non par hasard, à Pékin, a annoncé que "la Russie et la Chine veulent un ordre mondial multipolaire, équitable et démocratique".

On ne sait pas encore si ce scénario pour le développement du monde se réalisera ou non, mais certains points importants sont devenus clairs depuis lors et méritent d'être mentionnés. Tout d'abord, le conflit militaire entre la Russie et l'Ukraine, qui est par essence un conflit à un niveau bien plus profond que l'aspect militaire et qui oppose en fait la Russie et l'Occident, a conduit à un point de non-retour entre les parties impliquées. La situation actuelle est différente de celle qui prévalait lors de l'annexion de la Crimée quand, bien que tendues, les relations entre Moscou et l'Occident collectif ont réussi à se normaliser, notamment sous la présidence de Donald Trump. Aujourd'hui, la Russie a joué "va banque", c'est-à-dire a parié sur le "tout ou rien", et il est clair qu'il lui est impossible de revenir à la situation antérieure, notamment parce que Moscou ne le souhaite pas, comme le montrent ses actions. Une autre chose, qui est déjà claire, c'est que l'Occident collectif (le monde anglo-saxon et l'Union européenne) ne peut plus unir le reste du monde autour de ses positions. Ce qui est bon pour le monde occidental n'est pas nécessairement bon pour le reste du monde. Des régions telles que l'Amérique latine, l'Asie et l'Afrique n'étaient pas intéressées par l'imposition de sanctions à l'encontre de la Russie (car cela va à l'encontre de leurs intérêts économiques), pas plus qu'elles n'étaient intéressées ou impliquées dans le conflit militaire en Ukraine en général. Ce fait montre que le monde n'est déjà plus monopolistique et que le reste des régions du globe ose désormais exprimer des positions politiques différentes de celles de l'Occident. À l'avenir, cette tendance sera de plus en plus patente. Le troisième fait que ce conflit a montré est que le système financier tel qu'il existe actuellement va changer radicalement. La demande de Moscou de payer le gaz en roubles, la monnaie russe, montre que de nouvelles monnaies (y compris électroniques) vont gagner en popularité et que l'hégémonie absolue du pétrodollar touche à sa fin. Avec elle aussi la domination économique et politique de Washington.

Et si le scénario d'un monde multipolaire divisé en régions se réalise, la seule question ouverte est la suivante : qui seront les nouvelles superpuissances et quelles seront leurs régions d'influence ? Pour l'instant, trois des superpuissances apparaissent assez clairement sur l'échiquier - les États-Unis, la Fédération de Russie et la Chine. Il est également très probable que l'Inde devienne une nouvelle superpuissance avec sa propre sphère d'influence.

La situation de la Grande-Bretagne est tout à fait incertaine. Le Brexit a montré que Londres avait de grandes aspirations à maintenir ses positions et sa ligne politique indépendante de Bruxelles pour lui permettre de faire partie des nouvelles grandes puissances. Cependant, la question est de savoir si elle y parviendra ou non: c'est encore bien incertain. Londres continue à avoir et à jouer un rôle important dans la région de l'Asie centrale, au Pakistan et en Turquie (le Grand Turan), mais il se trouve qu'elle n'a plus les mêmes positions en Inde.

Le sort de l'UE et la manière dont son projet se développera à l'avenir ne sont pas clairs non plus. D'une certaine manière, le premier signe que le monde change, et qui a dû être analysé en profondeur à Bruxelles, a été le Brexit.  La sortie de Londres a remis en question l'existence même de l'UE, l'essence de son avenir, le concept même du projet européen et a créé un précédent très dangereux. La fin de l'ère Merkel, qui était considérée comme une figure centrale de la politique européenne, a montré que, pour l'instant, l'UE n'a pas de leadership fort capable de donner des orientations politiques à tous les États membres.  Par conséquent, l'avenir de l'Europe après le conflit en Ukraine est plus incertain et plus vulnérable car on ne sait toujours pas si l'UE maintiendra sa relation étroite (et dans une certaine mesure sa dépendance) avec Washington, si elle deviendra plus indépendante et si elle conservera sa forme politique actuelle.

Cependant, quel que soit le monde après l'Ukraine, une chose est sûre pour l'instant : une fois de plus, après le printemps arabe au Moyen-Orient, le Vieux Continent est la région qui sera la plus touchée en raison de sa proximité avec la zone de conflit et de ses liens économiques étroits avec l'Ukraine et la Russie. Surtout, l'UE sera affectée économiquement en raison des sanctions imposées à et par la Russie. Il n'est pas exclu que, dans le pire des scénarios possibles de famine et de pénurie alimentaire (l'Ukraine et la Russie sont les principaux fournisseurs de céréales pour la région du Moyen-Orient et l'Afrique), l'Europe soit à nouveau frappée par des vagues de migration en provenance de ces régions. Mais même sans que ce sombre scénario ne se réalise, il existe un risque réel que dans le nouvel ordre mondial et le nouvel équilibre des pouvoirs, l'Europe soit potentiellement la grande perdante - tant sur le plan géopolitique qu'économique. Elle a également le plus à perdre étant donné que, jusqu'à présent, la qualité de vie sur le Vieux Continent est la plus élevée au monde.

Il ne fait aucun doute que l'un des plus grands défis et l'une des plus grandes préoccupations de l'UE après le conflit en Ukraine seront les approvisionnements en énergie eux-mêmes et la hausse des prix des ressources énergétiques entraînant une très forte inflation au niveau mondial et, de là, une crise économique structurelle. Certains des défis pour le secteur de l'énergie sont directement liés à la crise en Ukraine, alors que d'autres ne le sont pas. Et même si Bruxelles essaie de parler d'une seule voix en termes de politique énergétique contre la Russie, les intérêts des membres de l'UE dans le secteur de l'énergie sont très différents. Cela est dû au fait que l'impact économique des sanctions diffère d'un pays à l'autre. Par exemple, un pays comme l'Espagne sera beaucoup moins touché que la Bulgarie, car le premier est moins dépendant des approvisionnements énergétiques russes, alors que le second en est encore presque totalement dépendant. Pour cette raison, un regard plus détaillé sur la carte énergétique de l'Europe sera proposé afin d'esquisser des scénarios possibles de ce à quoi nous pouvons nous attendre.

Le tableau 1 montre la production d'électricité par habitant en Europe par type de combustible. Les données datent de 2013 et bien qu'il y ait quelques variations et changements une décennie plus tard, il est important de prendre ce tableau en considération alors que le resserrement des conditions économiques et les sanctions contre la Russie, principal fournisseur de ressources énergétiques de l'Europe, mettent en danger le Green Deal et la transition de l'Europe vers une économie à zéro émission. Au cours de la dernière décennie, l'UE a fait d'énormes progrès vers une économie verte et a considérablement augmenté la part des énergies renouvelables dans son mix énergétique. Mais en période d'aggravation de la crise économique dans le monde, de montée en flèche des prix des ressources énergétiques et, de surcroît, de restrictions sévères imposées à son principal fournisseur d'énergie - l'Europe risque de revenir aux sources de production d'énergie d'avant la transition verte. En fait, les premiers signes sont déjà là : après avoir limité autant que possible les importations d'énergie en provenance de Russie et afin de compenser l'écart créé, certains pays ont annoncé leur intention de rouvrir la production d'énergie non verte. Par exemple, la plus grande économie d'Europe, l'Allemagne, après avoir fermé ses derniers réacteurs nucléaires et après le début du conflit en Ukraine, a annoncé qu'elle pourrait ne pas éliminer progressivement ses centrales électriques au charbon comme prévu initialement. Le pays fortement dépendant des importations de gaz en provenance de Russie a annoncé en mars 2022 qu'il créait des réserves stratégiques de charbon qui permettraient aux centrales électriques de fonctionner sans importations pendant 30 jours d'hiver [1].

Tableau 1; Source : https://ec.europa.eu/energy

Le Green Deal qui envisage une économie écologiquement neutre en Europe d'ici 2050 nécessite d'importants investissements dans les nouvelles technologies et la restructuration énergétique, qui, en période de conflits militaires, d'inflation élevée et de crise économique à venir, pourraient ne plus être disponibles. De nombreux pays de l'UE soutiennent l'Ukraine en lui fournissant une aide militaire et humanitaire. Les pays frontaliers tels que la Pologne, la Roumanie, la Bulgarie et la Slovaquie acceptent également un grand nombre de migrants ukrainiens, et les fonds destinés à la transition énergétique et aux innovations dans le secteur de l'énergie pourraient ne plus être disponibles, du moins dans un avenir proche. Plus encore en période de hausse des prix mondiaux des denrées alimentaires et des matières premières, une transition stricte vers l'émission zéro en Europe rendra les économies de l'UE non compétitives à l'échelle mondiale, car le coût de l'énergie pour la production en Europe deviendra encore plus élevé que dans le reste du monde. Enfin, quel serait l'impact écologique mondial si l'Europe devenait zéro émission mais que les régions environnantes comme le Moyen-Orient, la Russie, la Turquie et l'Afrique du Nord ne le faisaient pas ?

Le principal problème est que l'Europe, bien qu'augmentant sa part d'énergie renouvelable, reste très dépendante des importations d'énergie, notamment de la Russie. Les données de la Commission européenne [2] montrent que 40% des importations de gaz naturel de l'UE proviennent de Russie, 18% de Norvège, 11% d'Algérie et seulement 4,6% du Qatar. Mais l'Europe est également très dépendante de la Russie pour l'importation de combustibles fossiles et de pétrole (environ 30 % des importations totales proviennent de là). C'est une dépendance qui pourrait être surmontée et remplacée à long terme, mais pas à court terme, sinon l'UE elle-même risque une catastrophe économique. En bref, l'Europe pourrait remplacer les approvisionnements énergétiques en provenance de la Russie, mais pas immédiatement et on ne sait pas encore quel prix social les Européens devront payer pour cela.

Tableau 2 ; Source : Eurostat, mai 2020

En réalité, malgré toutes les intentions et stratégies de transition énergétique pour la période de 1990 à 2020, l'UE en général a maintenu les mêmes niveaux d'importations d'énergie malgré la forte augmentation de la part des énergies renouvelables. Cela est dû au fait que, dans l'intention de devenir plus verts, de nombreux pays ont fermé leurs secteurs énergétiques à forte intensité de carbone, mais comme ils ne pouvaient pas compenser immédiatement cette fermeture par des énergies renouvelables, ils l'ont compensée par des importations, paradoxalement principalement en provenance de Russie. Le tableau 2 du "Statistical pocketbook for 2020" de la Commission européenne montre les importations des principaux carburants en Europe pour la longue période de 1990 à 2018.

En outre, la dépendance de l'UE à l'égard des importations de gaz naturel a considérablement augmenté entre 1990 et 2018, tandis que les importations de combustibles fossiles et de pétrole sont restées pratiquement inchangées. Et même si la part des importations de ressources énergétiques a diminué pour certains pays en raison de l'augmentation de la production d'énergies renouvelables, la dépendance moyenne pour l'ensemble de l'UE reste considérable. Certains pays comme l'Italie ont diminué leur dépendance aux importations d'énergie, d'autres comme l'Allemagne sont devenus plus dépendants de ces importations.

Les données du tableau 3 [3], établies à partir des statistiques d'Eurostat, confirment unanimement ce qui a été dit précédemment, à savoir que l'Europe a largement remplacé sa production d'énergie par des importations au cours des deux dernières décennies. La transition vers les énergies renouvelables est importante mais encore loin d'être suffisante pour assurer le fonctionnement de l'économie européenne et, en période de crise économique, la mise en œuvre des innovations et des nouvelles technologies peut finir par être ralentie en raison d'un manque de ressources financières.

Tableau 3; Source : Eurostat

Selon les données d'Eurostat [4], en 2020, l'Union européenne a produit 42 % de son énergie (contre 40 % en 2019) et le reste a été importé. La baisse des importations est due à la crise de Covid et au ralentissement des économies européennes. Le bouquet énergétique de l'ensemble de l'UE est composé de cinq grands types de combustibles : les produits pétroliers, dont le pétrole brut qui représente 35 % du total (près de 30 % est importé de Russie), le gaz naturel représente 24 % du bouquet énergétique total (près de 40 % est importé de Russie), les énergies renouvelables 17 % du bouquet énergétique européen total, l'énergie nucléaire environ 13 % et les combustibles fossiles solides 12 %.

Comme mentionné plus haut, un point important qui empêche Bruxelles de parler d'une seule voix est que les sources d'énergie dans les mix énergétiques varient largement entre les pays, de sorte que chaque pays sera affecté différemment par la situation actuelle et les sanctions contre Moscou. Par exemple, l'Allemagne, malgré l'augmentation des énergies renouvelables, reste fortement dépendante des combustibles fossiles et du gaz naturel (importé à 97%) ; des pays comme Chypre et Malte sont dépendants du pétrole brut, l'Italie et les Pays-Bas sont fortement dépendants du gaz naturel (40% et 38% respectivement) ; le mix énergétique de la France est composé à 41% d'énergie nucléaire ; la Suède et la Lettonie ont la plus grande part d'énergies renouvelables 49% et 40% et la Pologne et l'Estonie sont toujours dépendantes des combustibles fossiles. Il est évident que les pays qui ont une part considérable de gaz naturel, de pétrole et de combustibles fossiles dans leur mix énergétique seront les plus touchés. Même s'ils n'importent pas de Russie, les restrictions russes à l'importation et la demande accrue de ces produits sur le marché international entraîneront une augmentation significative des prix qui aura des conséquences économiques et sociales.

Prenons à nouveau l'exemple de l'Allemagne, qui a été l'un des moteurs du "green deal" européen et dans ce rôle, elle a prévu d'éliminer les combustibles fossiles de son mix énergétique d'ici 2045 ; le gaz naturel était donc considéré comme un pont dans cette transition. Maintenant, avec l'incertitude sur le sort des approvisionnements en provenance de la Russie, Berlin discute des options pour construire des terminaux GNL afin de livrer du gaz provenant de différents fournisseurs, car d'autres pays voisins comme la France, les Pays-Bas et la Belgique possèdent déjà de tels terminaux. Selon les informations de la Commission européenne, les importations de GNL représentaient 20 % des importations totales de gaz de l'UE en 2021, dont la demande est d'environ 400 milliards de m3 par an, ce qui fait de l'Europe le plus grand importateur de gaz au monde. La capacité totale d'importation de GNL de l'UE est d'environ 157 bcm par an et les plus grands importateurs de GNL en Europe sont l'Espagne (21,3 bcm), la France (18,3 bcm), l'Italie (9,3 bcm), les Pays-Bas (8,7 bcm) et la Belgique (6,5 bcm).

Toutefois, le GNL a une empreinte écologique plus importante que le gazoduc ; les processus de refroidissement, de transport et de liquéfaction nécessitent également beaucoup d'énergie. Une autre préoccupation qui déplaît aux organisations environnementales est le fait que le GNL en provenance des États-Unis est basé sur la technologie de fracturation, considérée comme écologiquement hostile et donc interdite dans de nombreux pays européens. Un point positif de l'infrastructure GNL est qu'elle pourrait être utilisée pour la production d'hydrogène lorsque cette technologie sera développée et mise en œuvre pour une utilisation de masse. Cependant, il ne faut pas sous-estimer le coût de la mise en œuvre des futures technologies de l'hydrogène et le coût de la construction des terminaux GNL à l'heure actuelle. En outre, certaines régions du continent européen telles que le Sud-Est, l'Europe centrale et orientale et la Baltique ne disposent pas encore d'une infrastructure développée pour le GNL, ce qui nécessitera des investissements supplémentaires. La principale préoccupation des utilisateurs finaux de gaz et des gouvernements est que le GNL peut être sensiblement plus cher pour le consommateur final. C'est notamment un problème pour les pays d'Europe de l'Est où la pauvreté énergétique (les consommateurs qui, pour des raisons financières, ne peuvent pas se permettre de payer leurs factures ou ne peuvent pas chauffer leur maison à une température adéquate) est assez répandue. Cependant, malgré ses inconvénients et ses coûts, compte tenu de la situation énergétique actuelle en Europe, la construction de terminaux GNL est une option à planifier et à développer, bien qu'à un prix plus élevé.

Le secteur des énergies renouvelables présente lui-même certaines spécificités qui doivent être analysées plus en profondeur afin que ce secteur ne reste pas bloqué dans cette période difficile. Quand on parle d'énergie renouvelable produite à partir du soleil, du vent ou de l'eau, il faut considérer que chaque pays a des spécificités géographiques qui le rendent moins ou plus apte à développer tel ou tel type d'énergie renouvelable. Par exemple, certains pays ont plus de soleil, d'autres plus de vent ou de ressources en eau et d'autres encore n'en ont pas. Les technologies telles que l'hydrogène pour la production d'énergie doivent encore être développées pour se généraliser en Europe à un prix acceptable. Un autre défi considérable pour le secteur des énergies renouvelables dans l'UE, s'il doit compenser partiellement l'approvisionnement en énergie russe, est le fait que les technologies de stockage de l'énergie doivent être développées et mises en œuvre rapidement, sinon les énergies renouvelables ne sont pas compétitives. Le plus grand inconvénient est que sa production n'est pas stable au cours de la journée et au fil des saisons et qu'il faut donc développer des installations de stockage pour équilibrer, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. Le manque d'infrastructures pour le transport et la disponibilité de l'énergie provenant de sources renouvelables est également un problème considérable pour la plupart des pays.

Un autre défi considérable est que la plupart des matériaux utilisés pour la production des technologies d'énergie renouvelable, comme les panneaux solaires, les batteries de stockage, les voitures électriques, sont fabriqués à partir de métaux rares et coûteux que l'Europe importe. Cela signifie, encore une fois d'une manière ou d'une autre, en fonction de facteurs externes. Parmi les métaux clés pour les économies à faible émission de carbone figurent le lithium, le nickel, le cobalt, le manganèse et le cuivre. Ainsi, au lieu d'être à forte intensité de carbone, l'économie européenne peut devenir à forte intensité de métaux, ce qui permet de contenir le risque que le monde connaisse des pénuries de certains d'entre eux dans un avenir proche.

Les graphiques de certains des métaux les plus demandés pour les technologies des énergies renouvelables (ces graphiques ne représentent pas tous les métaux utilisés et nécessaires dans les nouvelles technologies) montrent que les tendances ne sont pas en faveur de l'Europe car elle ne possède pas de réserves substantielles de ces ressources.

Les tableaux suivants montrent où se trouvent les plus grandes réserves de matières premières nécessaires à la production de technologies d'énergie renouvelable[5].

Les pays possédant les plus grandes réserves de cobalt, de lithium et de métaux de terres rares sont indiqués sur les cartes.

Tableau 4; Source : www.carbonbrief.org

Tableau 5; Source : www.carbonbrief.org

Tableau 6; Source : www.carbonbrief.org

Les graphiques sont loin d'être détaillés et n'incluent pas tous les métaux utilisés dans les technologies renouvelables, mais ils montrent clairement le risque potentiel que l'UE échange une dépendance contre une autre. Par exemple, elle pourrait réduire sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie et augmenter sa dépendance vis-à-vis des importations de métaux en provenance de pays tels que la République démocratique du Congo ou la Chine. Cela reviendrait à répéter la situation qui s'est produite au cours des deux dernières décennies : de nombreux pays européens ont fermé leurs secteurs énergétiques à forte intensité de carbone mais ont augmenté leur dépendance à l'égard des importations d'énergie en provenance de Russie. Si elle n'est pas étudiée en détail, l'histoire risque de se répéter également avec les énergies renouvelables. Il faut également tenir compte du fait que la Russie détient une part très importante des métaux rares utilisés dans les technologies des énergies renouvelables.

Le dernier, mais non le moindre, des défis auxquels sont confrontées les énergies renouvelables est que le recyclage des métaux usagés n'est pas encore bien étudié et développé. Certains métaux peuvent être recyclés alors que d'autres, comme les métaux rares, ne le sont pas encore. Par conséquent, le recyclage ou le stockage des batteries au lithium, des panneaux solaires et d'autres technologies doit encore être amélioré, ce qui signifie davantage de coûts et d'investissements dans cette direction.

La transition d'une économie à forte intensité de carbone vers une économie à forte intensité de métaux recèle sans aucun doute de nombreux risques, vulnérabilités et empreintes écologiques à côté des avantages que nous connaissons déjà. Et l'Europe doit évaluer à l'avance les vulnérabilités et les dépendances auxquelles elle serait exposée sur la voie du Green Deal.

Tableau 7; Source : www.world-nuclear.org

L'énergie nucléaire, et en particulier le développement de réacteurs nucléaires de petite et moyenne taille, pourrait être une option acceptable pour de nombreux pays de l'UE, notamment ceux qui possèdent déjà des centrales nucléaires, car ils disposent du savoir-faire et de la capacité technologique pour la mettre en œuvre plus rapidement. L'énergie nucléaire, contrairement aux énergies renouvelables, est très stable à tout moment de l'année et de la journée et, en ce sens, pourrait équilibrer l'énergie provenant de sources renouvelables qui dépend de nombreux facteurs externes tels que le climat. De nombreux pays du Moyen-Orient, dont les plus grands producteurs mondiaux de pétrole et de gaz, ont commencé à construire des centrales nucléaires pour équilibrer leur mix énergétique. Dans l'UE, selon les statistiques d'Eurostat, les centrales nucléaires ont généré environ 24 % de l'électricité totale en 2020, bien que, en raison des problèmes de sécurité et dans le contexte de la transition vers le Green Deal, la tendance soit à la diminution de ce type d'énergie. Actuellement, 13 pays de l'UE ont des centrales nucléaires en activité et pour ceux qui en ont, et pour l'Europe dans son ensemble, les centrales nucléaires pourraient être une solution permettant d'atténuer partiellement la crise de l'approvisionnement énergétique. Les normes de sécurité en Europe sont parmi les plus élevées au monde, et en s'y conformant, l'énergie nucléaire pourrait aider l'Europe dans la situation extrême dans laquelle elle se trouve actuellement.

Le secteur européen de l'énergie avait de nombreux défis à relever dans le cadre de la transition vers le Green Deal et en a deux fois plus aujourd'hui avec le conflit en cours avec la Russie et la montée en flèche des prix des ressources énergétiques dans le monde. On ne sait toujours pas comment se dérouleront les livraisons d'énergie en provenance de Russie, notamment pendant la prochaine saison hivernale. La stabilité sociale et économique du vieux continent est mise en danger en cas de pénurie d'énergie.

Dans cette situation extrême, l'Europe doit rechercher toutes les solutions alternatives pour devenir plus indépendante des importations d'énergie et maintenir la compétitivité de son économie. La transition vers le Green Deal ne doit pas se faire maintenant à n'importe quel prix, mais seulement après une évaluation claire du prix économique et social que les Européens doivent payer pour cela. Dans le contexte des nouveaux équilibres géopolitiques, il est plus important que jamais que l'Europe reste unie, ce n'est qu'à cette condition qu'elle pourra maintenir son importance géopolitique sur la scène mondiale. Mais pour préserver l'Union, Bruxelles doit tenir compte des nouvelles réalités. Les États membres de l'UE sont différents, leur potentiel économique est différent, leurs secteurs énergétiques sont différents, et les intérêts de tous les pays doivent être pris en compte. L'imposition unilatérale du pouvoir par Bruxelles ou la centralisation imposant la volonté des eurobureaucrates de Bruxelles ne fera qu'accroître le scepticisme européen parmi les gouvernements et les citoyens européens.

Plus que jamais, il est important que l'UE élabore son concept d'existence dans le nouveau monde sur la base des intérêts des citoyens européens. Plus que jamais, Bruxelles doit donner la priorité au bien-être économique et social de ses citoyens.  Pour la définition du nouveau rôle et des piliers conceptuels de l'Union, l'Europe a besoin d'une nouvelle philosophie existentielle.  Aujourd'hui plus que jamais, la voix des groupes de réflexion analytiques nationaux, des enseignants universitaires et des scientifiques doit être entendue par les politiciens, tant au niveau national qu'à Bruxelles. En ces temps de turbulences, il convient d'écouter et d'analyser attentivement les différentes opinions en Europe et à Bruxelles, sans oublier que l'anglais n'est plus qu'une langue de convenance dans l'Union.

NOTES:

[1] Euractiv.com, Germany reactivates coal power plants amid Russian gas supply threats, Nikolaus J. Kurmayer, 9 mars 2022, https://www.euractiv.com.

[2] Commission européenne, Direction générale de l'énergie, L'énergie dans l'UE en chiffres : le pocketbook statistique 2020, Office des publications, 2020, https://data.europa.eu/doi/10.2833/29877.

[3] Commission européenne, Direction générale de l'énergie, L'énergie dans l'UE en chiffres : le pocketbook statistique 2020, Office des publications, 2020, https://data.europa.eu/doi/10.2833/29877.

[4] Commission européenne, https://ec.europa.eu/eurostat/cache/infographs/energy/bloc-2a.html?msclkid=da2575f2cf6111ec9aa87e67219bcc8d

[5] https://www.carbonbrief.org/explainer-these-six-metals-ar...

Mythes et réalités de l'économie verte

Mythes et réalités de l'économie verte

Leonid Savin

Source: https://katehon.com/en/article/myths-and-realities-green-...

Pourquoi les sources d'énergie "écologiques" ne sont pas écologiques, et autres aspects de la décarbonisation

L'UE et les États-Unis, ainsi que de nombreux autres pays, promeuvent depuis longtemps le thème de l'énergie écologique, qui est générée par des systèmes modernes allant des générateurs éoliens et solaires aux turbines sous-marines qui exploitent les marées. Cette approche se fonde sur l'Accord de Paris, selon lequel il est nécessaire de réduire les émissions de dioxyde de carbone. Et récemment, l'énergie verte a été stimulée par la dépendance aux vecteurs énergétiques russes - pétrole et gaz.

Le 14 juillet 2021, la Commission européenne a lancé son prochain paquet, qui comprend un large éventail de propositions législatives visant à obtenir une réduction nette des émissions de gaz à effet de serre dans l'UE d'au moins 55 % par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2030.

La révision de la directive sur les énergies renouvelables fait partie de cet ensemble de propositions interdépendantes. Il est prévu que l'ensemble du paquet soit adopté et entre en vigueur d'ici 2023, ce qui ne laisse que sept ans pour sa mise en œuvre.

Récemment, le Conseil européen s'est également engagé à abandonner la dépendance de l'UE vis-à-vis des importations de gaz, de pétrole et de charbon russes dès que possible, et maintenant la Commission européenne a été chargée d'élaborer un plan de mise en œuvre détaillé d'ici la fin mai 2022. La tâche est double : prendre des mesures immédiates pour l'hiver prochain et pour les 2 ou 3 prochaines années (économies d'énergie, diversification des approvisionnements en gaz, etc.) et prendre des mesures structurelles en révisant la stratégie pour la période allant jusqu'à 2030, en accordant une attention particulière à la réduction de la consommation d'énergie et à l'investissement dans des alternatives à faible émission de carbone, y compris les sources d'énergie renouvelables.

Mais selon une étude réalisée par l'Institut français des relations internationales, il existe des écarts importants entre la théorie de l'énergie verte et les praticiens. Il y a un risque de conflit entre les impératifs environnementaux et climatiques (i), et il faut le résoudre correctement par la cohérence des politiques, car sinon, il continuera à s'éterniser et à entraîner des désaccords.

Pour mettre en œuvre la directive, il est nécessaire de simplifier les processus administratifs excessivement complexes et de surmonter la lenteur de la délivrance des permis pour la mise en service des systèmes qui génèrent de l'énergie verte. D'autres moyens sont l'unification des lieux de travail et des délais, ainsi que l'augmentation du nombre de personnes dans les institutions publiques concernées. La prévision des besoins de raccordement aux réseaux d'énergie renouvelable contribuera également à accélérer le développement du réseau.

Augmenter l'ampleur des sources d'énergie renouvelables à au moins 40 % sans actualiser et numériser l'ensemble du système coûtera très cher aux citoyens. Une approche unifiée du système doit également être inscrite dans les plans de développement du système aux niveaux européen et national, et cette approche unifiée du système doit être appliquée à l'ensemble du paquet.

En outre, les décideurs et les régulateurs doivent être conscients des coûts des retards et des avantages de la rapidité dans un sens plus large, non seulement lorsqu'il s'agit de construire des infrastructures et de nouveaux réseaux, mais aussi lorsqu'il s'agit d'utiliser plus efficacement les réseaux existants. Il faut une approche assortie d'un ensemble d'outils qui tienne compte de l'interaction des technologies d'assistance, y compris le stockage, tant centralisé que décentralisé.

En effet, il existe dans l'UE un certain nombre d'obstacles bureaucratiques à l'introduction rapide de l'énergie verte. Par exemple, l'obtention de permis pour la construction d'éoliennes terrestres en Italie prend en moyenne cinq ans, et non six mois, comme l'exige la loi. Ces retards ont réduit le taux de déploiement à environ 200 MW par an.

Et c'est loin des niveaux requis pour atteindre l'objectif de l'Italie de 70 GW de capacité d'énergie renouvelable d'ici 2030. L'impact sur les investissements est assez évident : le récent appel d'offres de l'Italie pour les sources d'énergie renouvelables a échoué, avec pour résultat que seuls 975 MW ont été alloués à des projets à l'échelle des services publics sur un total de 3300 MW proposés.

Mais aux États-Unis, les objectifs de production d'électricité sans carbone d'ici 2035 sont également menacés en raison de problèmes liés à l'octroi de permis, alors que les projets d'énergie éolienne doivent passer une longue liste d'inspections et de permis. Au niveau fédéral, il s'agit d'inspections ou d'approbations en vertu d'un certain nombre de lois. Les agences fédérales prennent en moyenne 4,5 ans pour rédiger les rapports d'impact environnemental conformément à la loi sur la politique environnementale nationale. Et ce n'est que la première contradiction, qui repose sur des procédures bureaucratiques.

Hydrogène vert et éco-hybrides

Le rapport du Conseil mondial de l'énergie éolienne définit le rôle de l'hydrogène écologique et des applications Power-to-X pour une décarbonisation profonde des secteurs industriels et pour assurer le stockage à long terme. Il convient de noter que selon un scénario, d'ici 2050, un quart de la production mondiale d'électricité sera orienté vers la production d'hydrogène écologique, ce qui nécessitera environ 10 000 GW d'énergie éolienne et solaire.

Au cours de l'année écoulée, l'intérêt mondial pour l'hydrogène a encore augmenté, et de plus en plus de pays ont annoncé des feuilles de route ou des stratégies nationales dans le domaine de l'hydrogène. En 2021, plus de 30 pays ont commencé à élaborer ou à publier une stratégie en matière d'hydrogène.

À titre d'exemple, la Chine a publié une feuille de route sur l'hydrogène pour le secteur des transports en 2016 et a désigné l'énergie de l'hydrogène comme l'une des plus importantes industries futures dans son plan quinquennal actuel (2021-2025), avec le développement de l'information quantique et de l'industrie aérospatiale. [ii]

L'Inde a lancé sa mission nationale sur l'hydrogène en 2021, visant à étendre la production nationale d'hydrogène respectueux de l'environnement et les mandats potentiels pour les raffineries et les entreprises d'engrais pour introduire de l'hydrogène et de l'ammoniac respectueux de l'environnement dans les processus industriels.

L'UE a inclus "l'hydrogène vert" dans son accord vert européen, qui a été annoncé en 2020, notant que les réseaux d'hydrogène sont essentiels pour une "économie propre et circulaire". [iii]

L'énergie éolienne coopère actuellement directement avec un certain nombre de secteurs industriels afin d'assurer la décarbonisation en utilisant de l'hydrogène écologique comme carburant. Par exemple, Vattenfall a collaboré avec le fabricant d'acier suédois SSAB et la société minière LKAB sur une usine pilote pour la production d'éponge de fer utilisant de l'hydrogène vert. [iv]

Cette interaction conduit à l'émergence de projets hybrides. En général, toutes les énergies vertes gravitent vers les hybrides. Par exemple, les panneaux solaires sont combinés à des aérogénérateurs (car l'absence de lumière solaire ou de vent séparément entraînera inévitablement des temps d'arrêt des équipements, ce qui affectera l'approvisionnement en énergie). Mais l'énergie traditionnelle est aussi en partie liée aux démarches environnementales. Et c'est là la deuxième contradiction.

Connexion de l'éco-énergie avec les métaux de terres rares

L'ancien secrétaire d'État adjoint américain aux affaires mondiales, Aaron Ringel, note qu'à mesure que les technologies d'énergie renouvelable, notamment les véhicules électriques, les panneaux solaires et les batteries lithium-ion, occupent le devant de la scène, la demande de métaux des terres rares augmente. Mais les États-Unis dépendent presque entièrement des importations de terres rares.

Jusque dans les années 1980, les États-Unis étaient en fait les leaders mondiaux de l'extraction des éléments de terres rares. Mais un virage à courte vue vers les importations a conduit à l'assèchement de la capacité d'extraction nationale de l'Amérique. Le résultat est le contrôle actuel de Pékin sur l'approvisionnement de ces ressources importantes.

La Chine fournit plus de 85 % des réserves mondiales d'éléments de terres rares et abrite environ deux tiers de l'offre mondiale de métaux et minéraux rares tels que l'antimoine et la barytine. [v]

En 2021, un communiqué de presse de l'Office of Fossil Energy du ministère américain de l'énergie indiquait que les États-Unis importent actuellement 80 % de leurs éléments de terres rares directement de Chine, le reste provenant indirectement de Chine par le biais d'autres pays. Les États-Unis sont totalement dépendants des importations de 14 des 35 minéraux les plus importants. Plus récemment, il a été rapporté que des entreprises chinoises sont déjà activement engagées dans l'exploitation minière de l'Afghanistan. La Chine nie toute intention d'utiliser l'exportation d'éléments de terres rares comme une arme - à moins que des intérêts de sécurité nationale ne soient en jeu. [vi]

Le Congrès et l'administration ont récemment pris un certain nombre de mesures pour remédier à cette vulnérabilité. Par exemple, le ministère de l'Énergie explore de nouvelles méthodes de traitement des éléments de terres rares. Et le Congrès cherche à développer la fabrication nationale de haute technologie avec un paquet législatif basé sur la loi sur la concurrence en Amérique.

Il est intéressant de noter que, malgré l'accent mis sur un environnement sûr, l'Amérique continue de dépendre de l'exploitation minière chinoise, décidément peu écologique. Des lacs et des décharges toxiques apparaissent en Chine en même temps que l'exploitation rapide et rentable des gisements de terres rares.

Cette approche est doublement préjudiciable aux intérêts des entreprises qui adhèrent à des mesures strictes de protection de l'environnement dans le monde. Par exemple, la société The Metals Company (TMC), cotée à la bourse du NASDAQ, a démontré la possibilité d'exploiter en profondeur d'importants minéraux. La société a exploré le plus grand gisement connu de métaux adaptés à la fabrication de batteries sur la planète - la zone de Clarion Clipperton dans l'océan Pacifique. Elle réussit maintenant à traiter les métaux clés des batteries, y compris le nickel et le cuivre, à partir des nodules des grands fonds marins, de telle sorte que peu de déchets sont générés pendant le traitement.

Cependant, l'extraction des minéraux et des terres rares n'est que la première étape. Pour obtenir un avantage concurrentiel, il est nécessaire de couvrir l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement, y compris le recyclage et l'élimination.

Bien qu'aux États-Unis, certains pensent qu'ils peuvent rétablir leur leadership dans la production de haute technologie - et le faire tout en protégeant l'environnement. Pour ce faire, le président Biden est censé utiliser la loi sur la production de défense afin de lancer l'extraction nationale sécurisée des minéraux les plus importants et des métaux des terres rares. [vii]

Quoi qu'il en soit, l'extraction actuelle des métaux des terres rares pour leur utilisation dans l'énergie verte consiste à créer des mines et des carrières, ce qui ne s'inscrit clairement pas dans les approches environnementales. C'est la troisième contradiction. Et la quatrième est le problème du recyclage des mêmes éoliennes ou panneaux solaires. Il n'existe pas encore de technologie verte pour cela.

Les contradictions dans l'UE

Mais même avec l'intensification de la construction de nouveaux parcs éoliens et parcs solaires, d'autres contradictions apparaissent. C'est l'une des questions les plus gênantes de notre époque, car la réponse inclut nécessairement des références aux prix du cuivre, de l'acier, du polysilicium et de presque tous les métaux et produits minéraux. En outre, la construction de ces installations prend du temps, plus de temps que, par exemple, le passage au GNL (si vous disposez de terminaux d'importation) ou au charbon.

Et dans le plan récemment publié pour réduire la consommation de gaz russe - ainsi que de pétrole et de charbon - la Commission européenne a fait un gros pari non pas sur l'énergie éolienne et solaire, mais sur davantage de gaz et de charbon.

Il s'agit de la même Europe qui prévoyait de fermer toutes ses centrales électriques au charbon d'ici 2030 afin d'atteindre les objectifs de réduction des émissions de l'Accord de Paris. Cette même Europe mise également sur le remplacement du gaz naturel par du fioul pour remplacer 10 milliards de mètres cubes supplémentaires de gaz russe.

Au total, la Commission européenne semble prévoir de remplacer plus de la moitié de sa consommation de gaz russe par d'autres combustibles fossiles. À titre de comparaison, la part de l'énergie éolienne et solaire dans le remplacement du gaz russe devrait être d'environ 22,5 milliards de mètres cubes, tandis que 10 milliards de mètres cubes proviendront de l'énergie éolienne et 12,5 milliards de mètres cubes de l'énergie solaire. Mais c'est peu pour une région qui aspire à devenir la plus verte de la planète dans les plus brefs délais.

Ainsi, il semble que la réalité de l'approvisionnement et de la consommation d'énergie se réaffirme, alors que l'UE se retrouve dans une crise du gaz. Si son plan implique une consommation beaucoup plus importante de combustibles fossiles, alors ces derniers devraient être plus faciles - et plus rapides - à extraire et peut-être moins chers que l'éolien et le solaire. Sinon, pourquoi les choisir au lieu de sources d'énergie renouvelables ? [viii] C'est la cinquième contradiction complexe.

Des projets prometteurs

Avec le développement des énergies alternatives, la question de leur redistribution se pose naturellement. On suppose que les câbles électriques sous-marins pourraient être utilisés plus souvent à mesure que les gouvernements orientent leurs stratégies énergétiques vers les sources d'énergie renouvelables. Lorsque les pays développeront leur énergie éolienne et solaire, il y aura davantage d'incitations à la construction de câbles sous-marins qui pourront faciliter la distribution de l'électricité entre les régions.

Il est déjà prévu de poser le premier de nombreux nouveaux câbles majeurs entre le Royaume-Uni et l'Allemagne, pour un coût estimé à 1,95 milliard de dollars. Le projet NeuConnect permettra de transmettre 1,4 GW d'électricité vers et depuis les deux pays via des câbles sous-marins couvrant une distance de plus de 450 miles. Le projet a été appelé "l'autoroute invisible de l'énergie" qui permet la distribution d'électricité entre le Royaume-Uni et l'Allemagne. [ix]

Des contrats clés d'un montant total de plus de 1,5 milliard de livres sterling (1,95 milliard de dollars) ont été attribués pour un important projet d'interconnexion qui reliera l'Allemagne et le Royaume-Uni, alors que les pays du monde entier tentent de renforcer leur approvisionnement en énergie dans le contexte de la crise actuelle en Ukraine.

Le projet NeuConnect est centré sur des câbles sous-marins qui permettront la transmission de 1,4 gigawatts d'électricité dans les deux sens entre le Royaume-Uni et l'Allemagne - les deux plus grandes économies d'Europe. La longueur de l'interconnexion est de 725 kilomètres, soit un peu plus de 450 miles.

Le câble ira de l'île de Grain dans le Kent en Angleterre à la région allemande de Wilhelmshaven, en traversant les eaux britanniques, néerlandaises et allemandes. Après sa construction, il pourra fournir de l'électricité à 1,5 million de foyers.

Les contrats approuvés comprennent des travaux de pose de câbles et de stations de conversion, Siemens et Prysmian ayant tous deux remporté des contrats pour travailler sur le projet. Siemens fournira un système de transmission à courant continu haute tension (CCHT), tandis que le fabricant de câbles italien, Prysmian Group, dirigera la conception, la fabrication, l'installation, les essais et la mise en service de l'interconnexion NeuConnect.

La construction devrait commencer cette année, ce qui permettra au Royaume-Uni de "puiser dans la vaste infrastructure énergétique de l'Allemagne, y compris ses importantes sources d'énergie renouvelable." En outre, "la nouvelle liaison avec le Royaume-Uni contribuera à éliminer les goulets d'étranglement actuels où les éoliennes sont souvent arrêtées en raison de l'excès d'énergie renouvelable produite."

Le consortium NeuConnect, dirigé par Meridiam, Kansai Electric Power et Allianz Capital Partners, discute de ce développement depuis un certain temps, mais les sanctions contre la Russie ont obligé les gouvernements européens à chercher des sources d'énergie alternatives beaucoup plus rapidement. En plus de trouver des sources alternatives d'approvisionnement en pétrole et en gaz, plusieurs gouvernements élaborent des stratégies pour accélérer leurs projets d'énergie renouvelable et discutent même de l'augmentation de la capacité nucléaire pour la première fois depuis de nombreuses années.

Cependant, ce n'est pas le premier câble sous-marin approuvé en Europe, puisque les travaux ont commencé l'année dernière sur un câble sous-marin géant qui devrait relier le Royaume-Uni à la Norvège. Le North Sea Link (NSL), long de 450 miles et d'une valeur de 1,86 milliard de dollars, est une coentreprise entre British National Grid et Norwegian Statnett.

Les deux pays veulent partager les ressources hydroélectriques de la Norvège et les ressources en énergie éolienne du Royaume-Uni, ce qui permettra à chacun d'entre eux d'optimiser sa production pour répondre à la demande. Le National Grid explique : "Lorsque la demande au Royaume-Uni est élevée et que la production éolienne est faible, l'hydroélectricité peut être importée de Norvège."

Le Royaume-Uni et la Norvège sont tous deux des acteurs majeurs. Mais la Norvège affirme que 98 % de son électricité est produite à partir de sources d'énergie renouvelables, principalement l'hydroélectricité. Pendant ce temps, au Royaume-Uni, le Premier ministre Boris Johnson a annoncé l'objectif de fournir 100 % de l'électricité du pays à partir de sources renouvelables d'ici 2035.

Et les projets de pose de câbles sous-marins se développent non seulement en Europe, mais s'étendent également à différents continents. L'année dernière, la Grèce et l'Égypte ont annoncé qu'elles négociaient un potentiel connecteur sous-marin de 2 GW traversant la mer Méditerranée pour connecter les systèmes électriques des pays. [x]

Il s'agira du premier projet de ce type reliant l'Europe à l'Afrique, ce qui démontre un énorme potentiel d'expansion des liens interrégionaux. La Grèce envisage également de créer un interconnecteur euro-asiatique qui irait d'Israël au continent grec en passant par Chypre.

Une fois achevé, le câble sera long de 1 500 km et transmettra de 1 à 2 GW d'électricité entre les régions, reliant les réseaux électriques d'Israël, de Chypre et de la Grèce. Alors que les premières projections laissaient entendre que le câble serait terminé en 2022, de nouvelles estimations suggèrent qu'il sera achevé en 2024 et qu'il coûtera près de 823 millions de dollars. Le financement proviendra en partie de l'UE et contribuera à mettre fin à l'isolement énergétique de Chypre. [xi]

Mais là encore, la question des risques politiques et technologiques se pose lors de la pose de tels câbles et interconnexions.

La géopolitique de l'électricité

Tout ceci indique que l'importance géopolitique de l'électricité a traditionnellement été sous-estimée, mais avec la transition mondiale vers une énergie plus respectueuse de l'environnement et l'expansion de l'utilisation des sources d'énergie renouvelables ("transition énergétique"), les réseaux électriques deviennent de plus en plus importants et prennent de l'ampleur.

Pékin, en particulier, promeut le système mondial d'approvisionnement en électricité par le biais de son initiative "One Belt, One Road". L'Institut allemand pour les affaires internationales et la sécurité note qu'aujourd'hui, l'impact de l'unification des réseaux électriques sur les relations internationales et la géopolitique mérite d'être étudié de près [xii].

L'étude indique que la zone continentale Europe-Asie (c'est-à-dire l'Eurasie) fait preuve d'une dynamique particulière. De nouvelles configurations de l'infrastructure électrique - sous la forme d'interconnecteurs (c'est-à-dire de lignes de transmission transfrontalières reliant les réseaux) et de réseaux électriques intégrés - reconstruisent l'espace, redéfinissant la relation entre le centre et la périphérie.

Outre les anciens centres d'attraction - la Russie et l'UE - de nouveaux centres émergent. Ceux-ci comprennent non seulement la Chine, mais aussi la Turquie, l'Iran et l'Inde. Leurs réseaux ne sont pas encore aussi étroitement interconnectés qu'en Europe et dans certaines parties de l'ancienne Union soviétique, mais ils prévoient néanmoins de les connecter. Par conséquent, des régions autrefois considérées comme périphériques, telles que la Méditerranée orientale, les régions de la mer Noire et de la mer Caspienne, ainsi que l'Asie centrale, deviennent rapidement des objets de concurrence.

L'électricité est connectée au réseau. L'électricité se déplace presque à la vitesse de la lumière et relie des points éloignés et couvre de vastes espaces dans un réseau interconnecté. Les réseaux électriques ("infrastructures") façonnent les régions sur le long terme, créant leur propre topographie qui reflète l'organisation de la vie économique et sociale au sein d'une zone géographique. Le système d'alimentation électrique est la base de toute économie, et les réseaux électriques représentent l'infrastructure la plus importante.

L'interaction de trois facteurs - le réseau électrique, l'espace et le pouvoir géopolitique - mérite une attention particulière. Les réseaux d'infrastructure créent des sphères d'influence techno-politiques et techno-économiques. Puisque les espaces énergétiques s'étendent au-delà des frontières des États et des juridictions légales, ils assurent la propagation du pouvoir géopolitique. La vulnérabilité des États à la projection de force et à l'influence extérieure dépend également de la fiabilité et de la stabilité des réseaux électriques.

Et la Communauté européenne et l'Union européenne n'ont jamais été identiques au concept plus général d'"Europe électrifiée". L'extension et la synchronisation du réseau y dépendent encore principalement des conditions économiques et géographiques. Malgré le cadre politique et juridique général, l'intégration technique et commerciale au sein de l'UE s'est déroulée de manière très inégale et avec un certain retard.

Avec la création du marché intérieur, l'UE a également recherché l'intégration et l'harmonisation aux niveaux politique, technique et économique. Mais les nœuds physiques correspondants et les centres de contrôle du pouvoir technique, opérationnel, économique et politique ne se chevauchent ni dans leur localisation ni dans leur structure organisationnelle.

En utilisant l'exemple des métaux de terres rares, on constate que la politique de Pékin montre la perméabilité des espaces et des sphères d'influence, ainsi que le degré auquel le pouvoir politique peut être projeté par le biais de "liens de connexion". La projection du pouvoir, réalisée par l'expansion des lignes électriques et le développement des réseaux, conduit à la réorganisation des grands espaces économiques. Et ils sont certainement caractérisés par des ambitions géopolitiques. Dans un cadre réglementaire aussi volatile, le décalage entre les niveaux d'interconnexion et les approches réglementaires soulève un certain nombre de questions géopolitiques.

Les connexions et réseaux électriques peuvent servir les intérêts géopolitiques de trois manières principales. Les acteurs politiques peuvent les utiliser pour établir une dépendance asymétrique ; ils peuvent les utiliser pour établir une domination du marché, une domination réglementaire et une domination technique et économique ; et, enfin, ils peuvent les utiliser pour atteindre des objectifs mercantiles.

Dans de telles situations, un exemple classique est l'ouvrage de Carl Schmitt de 1939 Völkerrechtliche Großraumordnung (L'ordre des grands espaces en droit international), à savoir qu'il existe un lien au niveau du développement technique et organisationnel entre les grands territoires, les relations économiques et les réseaux énergétiques et électriques.

Cela vaut également pour la mesure de l'énergie verte. Malgré les objectifs déclarés, l'Occident ne dispose pas de suffisamment d'atouts et de ressources pour mettre en œuvre ce projet global sans la participation d'acteurs énergétiques majeurs tels que la Russie, l'Iran et la Chine, où chacun a ses propres atouts. Le même gaz naturel et l'énergie nucléaire peuvent également être considérés comme faisant partie de l'économie verte, la question est de savoir à partir de quelle position considérer ces industries.

_____

Notes:

[I] https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/nies_eu_plan_renewables_2022.pdf

[ii] https://cset.georgetown.edu/wp-content/uploads/t0284_14th_Five_Year_Plan_EN.pdf

[iii] https://www.fch.europa.eu/news/european-green-deal-hydrogen-priority-area-clean-and-circular-economy

[iv] https://group.vattenfall.com/uk/what-we-do/roadmap-to-fossil-freedom/industry-decarbonisation/hybrit

[v] https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3130990/chinas-dominance-rare-earths-supply-growing-concern-west

[vi] https://www.fpri.org/article/2022/03/rare-earths-scarce-metals-and-the-struggle-for-supply-chain-security/

[vii] https://www.realclearenergy.org/articles/2022/04/05/end_us_dependence_on_mining_in_china_825505.html

[viii] https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Why-Renewables-Cant-Solve-Europes-Energy-Crisis.html

[ix] https://www.cnbc.com/2022/04/12/huge-undersea-cables-to-give-uk-germany-first-ever-energy-link.html

[x] https://balkangreenenergynews.com/several-undersea-power-cables-about-to-connect-europe-with-africa/

[xi] https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Invisible-Energy-Highways-Could-Usher-In-A-New-Era-Of-Shared-Power.html

[xii] https://www.swp-berlin.org/en/publication/geopolitics-of-...

Capitalisme et écologisme: le cas de l'éco-bouddhisme en Thaïlande

Capitalisme et écologisme: le cas de l'éco-bouddhisme en Thaïlande

Giovanni Sessa

Source: https://www.paginefilosofali.it/capitalismo-ed-ecologismo-il-caso-delleco-buddhismo-in-thailandia-giovanni-sessa/

L'orientation écologique est certainement un trait qui connote de l'intérieur la théorie et la pratique du capitalisme cognitif actuel. Le prométhéisme radical atteint par l'industrialisme moderne semble s'être estompé au cours des dernières décennies face à la possible catastrophe environnementale annoncée par les données scientifiques. C'est ainsi qu'est né un "écologisme" systémique, visant à défendre les intérêts de la Forme-Capital et hétéro-dirigé par les potentats communicants dans les sociétés opulentes. Un exemple frappant en est le "gretisme" (avec Greta Thunberg), un phénomène médiatique qui a réussi à coaguler les instances de l'écologie réformiste au sein du système actuel. Un livre récent de l'anthropologue Amalia Rossi, maître de conférences à la Nouvelle Académie des Beaux-Arts de Milan, montre comment l'écologisme, produit de la parthénogenèse du capitalisme, progresse également dans les pays en développement, comme la Thaïlande. Nous nous référons à son livre Eco-Buddhismo. Monaci della foresta e paesaggi contesi in Thailandia,  publié par Meltemi (pour les commandes : [e-mail], 02/22471892, pp. 320, euro 20.00). Le volume s'ouvre par une préface d'Andrea Staid.

Il s'agit d'une étude analytique, résultat du séjour et des recherches de l'auteur dans la province thaïlandaise de Nam, à la frontière nord du Laos. Ce territoire, dans la complexité des événements politiques thaïlandais des dernières décennies, avec une succession de gouvernements réformistes et des phases de dictature militaire ouverte, a été le foyer d'une insurrection maoïste. La méthode de Rossi est interdisciplinaire et son attitude d'investigation est explicitement définie comme "non neutre": l'auteur prend position sur les changements qui se produisent en Orient à la lumière de sa propre histoire et de son milieu culturel: "en fait, j'étais à la fois "avec" et "contre" tous les "indigènes" [...] en essayant de me placer au-dessus des parties, mais seulement après avoir imaginé porter les masques de mes informateurs et agir et penser comme eux" (p. 32). Premièrement, le lecteur, pour entrer dans le vif du sujet, comme le souligne la préface, doit se débarrasser des préjugés liés à la vision occidentale du monde, pour laquelle il faudrait aujourd'hui "préserver la nature", un impératif issu du dualisme nature/culture, tel qu'il était pensé en Europe. Deuxièmement, il ne faut pas oublier que, même en Thaïlande, la récente reconfiguration du paysage par la création de réserves et de parcs naturels n'a pas tenu compte des besoins et de la culture des habitants de la région de Nam. Ces "gardiens" de la terre ont pratiqué pendant des siècles une agriculture semi-nomade, aujourd'hui considérée comme non rentable et non esthétique. C'est pourquoi ils ont été retirés de leur habitat.

Rossi examine la situation dans l'ancien royaume de Siam en utilisant le concept de paysage-théâtre, développé par le géographe Eugenio Turri, et l'idée debordienne du paysage comme "spectacle" conçu par le pouvoir. De ce point de vue, l'auteur identifie les différentes scènes paysagères créées au fil du temps en Thaïlande. Tout d'abord, celle conçue par l'État, qui a donné lieu à la cartographie du territoire, en y distinguant les fonctions économiques à attribuer aux différentes zones. Il faut également considérer l'élaboration du paysage souhaitée par les entreprises et les multinationales, qui : "face à une sensibilité accrue aux questions écologiques [...] ont jugé utile de construire stratégiquement leur image [...] en s'enveloppant d'une aura morale et d'une esthétique écologiques" (p. 40). Cela a conduit à l'énorme développement de l'industrie de l'écotourisme. Les ONG, quant à elles, sont devenues les porteuses d'une imagerie qui remonte aux valeurs de l'Occident progressiste, mettant l'accent sur les droits des indigènes, la décentralisation administrative et la démocratisation des ressources naturelles. L'éco-bouddhisme joue par ailleurs un rôle important : "Le Sangha (clergé bouddhiste) et les souverains de la dynastie Chakri [...] ont commencé à proposer des visions inédites, anti- ou alter- développementistes [...] visions qui sont spécifiquement liées à l'identité nationale thaïlandaise" (p. 43). Certains moines de l'ordre Theravadin ont renoué avec la tradition des moines de la forêt, en prenant leurs distances avec le projet de développement pro-occidental.

Les scénarios imaginés par l'éco-bouddhisme ont été avalisés par la famille royale: "vers la fin des années 1990 [...] cela s'est fait par la propagation de l'idéologie populiste de l'Économie de la modération [...] conçue par le roi Bhumibol Adulyadej, très aimé et qui a vécu longtemps" (p. 44-45). Cette vision économique vise à soustraire les populations du pays oriental au marché mondial en se concentrant sur la conduite productive de l'autosubsistance agricole des villages. L'éco-bouddhisme a trouvé une audience auprès des populations locales, en fonction également de la récupération de la cérémonie de "consécration des forêts" due, notamment, à Phra Manat. Ce dernier avait compris comment "la consécration symbolique des arbres pouvait être une arme efficace pour sensibiliser les populations locales à la nécessité de préserver l'environnement" (p. 168).

Rossi note que l'éco-bouddhisme, du moins au début, est né d'un mélange de démocratie et de socialisme avec des éléments religieux. Plus tard, le fondateur du mouvement lui-même, Buddhadasa, fait explicitement l'éloge de la monarchie et qualifie ses thèses économiques de "conservatisme radical". Pour cette raison, l'anthropologue considère que l'éco-bouddhisme est fonctionnel au modèle de développement capitaliste, une fausse alternative. De plus, elle ajoute : "la monarchie thaïlandaise [...] participe avec son immense capital au même système qu'elle voudrait critiquer et changer par la diffusion de la nouvelle philosophie économique éco-bouddhiste, et cette contradiction en Thaïlande est ostensible" (p. 174).

Au contraire, nous pensons que le discours sur l'éco-bouddhisme, au-delà du lien contingent de certains de ses représentants avec la monarchie thaïlandaise contemporaine, redécouvrant la dimension sacrée de la nature, le trait identitaire de l'appartenance de l'homme à un espace donné, est un point de référence important pour ceux qui croient qu'il est essentiel de revenir regarder la physis. Pour sortir de l'impasse actuelle, du désastre possible, il est nécessaire de jumeler Orphée et Prométhée, comme cela s'est produit dans les civilisations traditionnelles. La tradition est la voie à suivre.

Giovanni Sessa.

Pourquoi l'Europe perd la guerre de l'énergie. Ce qu'il faut faire pour renverser la vapeur.

Pourquoi l'Europe perd la guerre de l'énergie. Ce qu'il faut faire pour renverser la vapeur.

Gian Piero Joime

SOURCE : https://www.ilprimatonazionale.it/economia/perche-europa-sta-perdendo-guerra-energia-cosa-serve-ribaltare-partita-226798/

L'Europe de la prochaine génération - en raison de la grande pandémie, de la guerre en Ukraine et de la myopie stratégique de sa propre classe dirigeante - risque de se retrouver en rade, avec ses réservoirs d'énergie à moitié vides. L'Union européenne a toujours été très dépendante des importations d'énergie, notamment de pétrole et de gaz, en provenance de quelques pays, parmi lesquels la Russie domine : en effet, plus d'un tiers (35 %) de tout le pétrole brut et 32 % de tout le gaz importé sur le vieux continent proviennent de Moscou.

Au cours des prochaines années, les changements en cours dans le système énergétique mondial réduiront sensiblement le poids stratégique de la demande européenne, notamment en ce qui concerne les combustibles fossiles, où les flux commerciaux seront de plus en plus déterminés par la croissance de la demande et la dynamique des grands consommateurs asiatiques. Cette théorie est renforcée par l'échec induit du gazoduc North Stream 2, qui aurait garanti à l'Allemagne - et à l'Europe - des milliards de m3 de gaz russe. Et l'alliance énergétique entre la Russie et la Chine, qui a conduit en 2019 à la construction du premier gazoduc - Power of Siberia - capable d'acheminer 61 milliards de m3 de gaz par an de la Iakoutie, en Sibérie orientale, vers la Chine.

La guerre de l'énergie 

En outre, il suffit de penser à la toute récente "guerre du pétrole", c'est-à-dire à la concurrence féroce sur le prix du pétrole brut pendant la pandémie, qui a vu l'Europe être témoin de la bataille économique entre les principaux pays producteurs. Et aussi les positions agressives de la Russie et de la Turquie dans la zone méditerranéenne, notamment pour le contrôle des gisements en Libye et sur la côte égyptienne. Et bien sûr, l'actuelle guerre du gaz, qui est aussi la conséquence du conflit en Ukraine, et qui a des effets dévastateurs et profonds sur la société européenne. L'Europe perd donc le contrôle de l'énergie à la fois en tant que producteur et en tant que client.

Et le choix européen, avec le Green Deal, pour le développement des énergies renouvelables et de l'efficacité énergétique apparaît comme une simple stratégie défensive basée sur le leadership culturel de l'énergie sans carbone. Une sorte de niche culturelle basée sur le principe de la durabilité et des technologies d'énergie renouvelable. Mais si l'Union européenne est fortement dépendante des importations de combustibles fossiles - comme le sont toutes les nations de l'UE à l'exception de la France, qui a construit une base solide pour son indépendance énergétique grâce à l'énergie nucléaire - dans le même temps, elle ne dispose pas des matières premières et des technologies dominantes des sources d'énergie renouvelables, qui sont largement sous le contrôle stratégique et industriel de l'Asie.

Transition énergétique ou transition des dépendances ?

La stratégie Green Deal - qui relève plus d'un choix culturel et réglementaire que d'un choix industriel - conduit au développement d'un système réglementaire puissant, avec des normes environnementales parmi les plus strictes au monde et des programmes d'action qui couvrent tous les secteurs. Cet engagement en faveur d'une Europe toujours plus verte est appréciable, mais il ne peut ignorer le fait que pendant de nombreuses décennies encore, les combustibles fossiles joueront un rôle décisif dans la fourniture de l'énergie nécessaire à la modernisation et au développement du continent européen, et que le remplacement complet des combustibles fossiles par des énergies renouvelables semble plus idéologique que réaliste : pour l'éolien et le photovoltaïque, les fondements énergétiques du Green Deal, malgré l'énorme croissance technologique des systèmes de stockage, nous sommes encore loin d'un système idéal, dans lequel les batteries seront capables d'absorber toute la production excédentaire à un moment donné et de la fournir en cas de besoin, d'où la nécessité d'un énorme surdimensionnement de la capacité installée par rapport aux besoins, avec le risque d'une augmentation des coûts, de coupures de la production excédentaire et de difficultés accrues pour atteindre les objectifs environnementaux, également en raison de l'épuisement des zones dites appropriées. D'autre part, il est tout aussi important de souligner que si la transition énergétique doit être réalisée avec des innovations, des systèmes et des composants chinois, japonais ou américains, alors il ne s'agira que d'une transition de dépendance du pétrole au lithium.

Dans le scénario actuel de la "guerre énergétique", l'Union européenne part donc d'une situation de dépendance marquée, et donc d'insécurité énergétique. Alors que les concurrents internationaux avancent à un rythme rapide pour conquérir des technologies et des matières premières, l'Europe produit des plans pluriannuels diligents, avec beaucoup de bureaucratie continentale et nationale, et de nombreuses salles de contrôle pour la composition des intérêts publics et privés, qui sont souvent divergents. Ce qui en ressort est une super-structure bureaucratique, fiscale et financière qui risque d'alourdir les processus décisionnels et opérationnels des États membres et des entreprises, et de creuser l'écart avec les concurrents mondiaux. Ce fossé est déjà évident simplement en regardant l'origine des produits et des composants technologiques de la chaîne des énergies numériques, fossiles et renouvelables, qui sont en grande majorité d'origine chinoise et américaine.

Pourquoi l'Europe fait du surplace

Pendant que l'Union européenne rédige le Green Deal et met en place sa puissante structure bureaucratique, la Chine avance très vite, tant dans la conquête des mines de matières premières africaines que dans la production de technologies et de composants des différents secteurs de l'énergie et de la mobilité électrique, ainsi que dans l'introduction de tarifs douaniers pour protéger son industrie nationale, sans pour autant réduire son engagement dans le nucléaire.

Pendant ce temps, les États-Unis continuent d'investir pour gagner des mines de terres rares et de cobalt dans le monde entier, en remaniant leur chaîne d'approvisionnement nationale et en produisant constamment des éco-innovations, tout en renforçant leurs industries du gaz, du pétrole et du nucléaire. Et la Russie, tout en continuant à jouir de sa domination en matière de gaz et de pétrole, se tourne de plus en plus vers l'Est. Ainsi, à force d'ébaucher des plans et de prévoir des salles de contrôle, tout le continent européen risque de se positionner comme un vieux géant, à la bureaucratie puissante et aux couleurs arc-en-ciel rassurantes, plein d'éco-innovations et de produits de la grande transition numérique-écologique, made in China et aux États-Unis, mais aux réserves énergétiques incertaines.

Construire l'indépendance énergétique

La nouvelle Europe devrait précisément partir d'une force énergétique renouvelée, avec une stratégie qui ne vise plus seulement à mettre en place un cadre réglementaire vert mais qui est surtout déterminée à construire l'indépendance et la sécurité énergétiques, en encourageant le développement d'un secteur industriel à l'échelle du continent capable de produire de manière indépendante des systèmes et des composants pour l'ensemble de la chaîne de valeur énergétique. L'objectif doit être de maîtriser toutes les sources d'énergie : diversifier les approvisionnements en gaz et en pétrole, développer les usines de regazéification, rechercher le leadership dans la production de technologies et de composants dans le secteur des énergies renouvelables et intensifier la production d'énergie nucléaire.

L'inclusion par la Commission européenne du gaz et de l'énergie nucléaire dans la taxonomie dite verte, c'est-à-dire les investissements considérés comme durables, semble déjà être un bon signe, tout comme l'annonce par les Pays-Bas de leur engagement à construire deux nouveaux réacteurs dans les prochaines années, et par la France, qui continuera à prolonger la durée d'exploitation de sa génération actuelle de réacteurs, et qui, en plus des six nouveaux EPR, a défini un plan à long terme pour huit EPR2 supplémentaires, soit un total de 22,4 GW.

L'Europe doit jouer un rôle de premier plan dans le système énergétique mondial : une indépendance énergétique croissante, une culture de l'innovation, une attention à la protection de l'environnement et un développement industriel basé sur les nouvelles technologies sont les objectifs à atteindre sans plus attendre. Le grand risque, peut-être fatal, est celui d'être réduit à jouer un rôle de plus en plus périphérique et, en fin de compte, subordonné.

Gian Piero Joime

Comment la décarbonisation sans stratégie pourrait marquer le destin énergétique de l'UE

Comment la décarbonisation sans stratégie pourrait marquer le destin énergétique de l'UE

Andrea Muratore

Source: https://it.insideover.com/energia/cosi-la-decarbonizzazione-senza-strategia-puo-segnare-il-destino-energetico-dellue.html

Le risque d'un utopisme excessif dans la planification des futures stratégies énergétiques et environnementales européennes conditionne-t-il l'ordre du jour des pays de l'UE ? La définition d'un plan (Fit for 55) ancré dans un principe de réalité et le tsunami des prix fin 2021 qui menace de submerger toute perspective de reprise sur le Vieux Continent semblent avoir sécurisé la transition énergétique contre l'assaut des utopistes écologistes, mais cela ne signifie pas qu'il faille baisser la garde.

Sur Inside Over, nous avons souligné à plusieurs reprises qu'une autre question à surveiller attentivement sera celle liée aux répercussions géopolitiques de la transition. Pour un continent à forte intensité énergétique et aussi pauvre en sources primaires naturelles que l'Europe, ces répercussions peuvent évoluer dans le sillage du passage de la dépendance aux sources primaires (telles que le gaz naturel et le pétrole), qui voit aujourd'hui le Vieux Continent soumis à la Russie, à la dépendance aux matières premières stratégiques et aux technologies fondamentales pour permettre le saut en termes d'innovation et d'infrastructures qu'imposera l'ère des énergies renouvelables. Dans ce cas, le pays bénéficiant de cette dynamique pourrait être la Chine, premier producteur mondial de technologies de transition.

Prenez le cas emblématique de l'ère de la transition verte, celui de la voiture électrique. Les changements en termes de chaîne de valeur risquent de rendre l'Europe, où se trouvent certains des constructeurs automobiles les plus avancés au monde et leurs chaînes de sous-traitance (opérant principalement en Allemagne, en France, en Italie, en Espagne et en Suède, avec des chaînes s'étendant à l'Est dans les pays post-communistes), dépendante des fournitures de composants en provenance de la République populaire. "Une stratégie européenne de l'industrie et des transports est nécessaire pour ne pas passer d'une dépendance partielle de l'UE au gaz russe à une dépendance presque totale aux batteries chinoises", a noté l'eurodéputé de Forza Italia Massimiliano Salini (photo) dans un communiqué. "L'interdiction des moteurs à combustion interne à partir de 2035 revient à tout miser sur les voitures électriques, condamnant de fait l'industrie automobile européenne à la dépendance vis-à-vis de la Chine, qui produit 80 % des batteries mondiales", a ajouté M. Salini, reprenant les propos qu'il a tenus lors d'un débat à la Commission Tran sur le projet Fit-for-55 en présence du vice-président de la Commission Frans Timmermans, délégué d'Ursula von der Leyen pour la transition énergétique.

Malgré l'engagement de l'Occident, une tendance similaire est attendue dans les années à venir : un analyste expert en la matière, Daniel Clarke, a déclaré à Forbes qu'en 2026, Pékin gardera une part élevée sur ce chapitre, estimée entre 60 et 65%, "malgré tous les efforts des États-Unis et de l'Union européenne". Salini a souligné dans son discours que "même en soutenant au maximum les projets des nouvelles gigafactories européennes, selon les estimations de la Commission, en 2035, nous arriverions à couvrir seuls seulement 7 % des besoins de l'UE en batteries."

Et ce ne sont pas seulement les batteries qui sont au centre de la domination chinoise d'un contexte industriel dans lequel Pékin est en mesure d'exploiter les investissements importants et massifs et les avantages d'échelle industrielle liés à ses politiques. Au sujet de la transition industrielle liée à la relance de la décarbonisation des transports, de la consommation, de l'industrie et des services, il faut rappeler que l'hybridation particulière des nouvelles technologies et des nouveaux modes d'approvisionnement énergétique peut créer une synergie unique. Favorisant ceux qui planifient l'avenir depuis des années sur la base de besoins plus importants en matière de progrès numérique et environnemental, ce n'est pas un hasard si le leadership de la Chine en matière de transition énergétique va de pair avec la course de Pékin pour devenir la première puissance technologique mondiale.

Au cours des siècles passés, le charbon a été à l'origine de la révolution industrielle et de l'essor de la puissance impériale britannique, le pétrole a sanctionné l'hégémonie des États-Unis au XXe siècle et, à l'ère des énergies renouvelables, la Chine est un leader du secteur et s'apprête, grâce à ses ramifications géopolitiques sur les marchés de production des cruciales terres rares et des matières premières stratégiques, à consolider son poids à l'échelle internationale. Pour donner un autre exemple concret, rappelons que le marché des panneaux photovoltaïques à bas coût dépend du polysilicium produit au Xinjiang, que six des sept plus grandes entreprises mondiales de panneaux sont chinoises, et que du lithium au cobalt en passant par le nickel, toutes les chaînes de valeur des principales matières premières liées aux technologies de transition sont entre les mains de la République populaire.

Cela a des implications géopolitiques considérables et peut, à long terme, affaiblir la course à la transition européenne et l'efficacité de mesures telles que le Carbon Border Adjustment Mechanism (Cbam), les tarifs verts proposés par l'Union européenne pour frapper les productions polluantes hors du Vieux Continent. Pour Salini, une des solutions pourrait être de redéfinir les paramètres du Vieux Continent en matière de mix énergétique afin d'adapter les sacro-saints objectifs de transition et de protection de l'environnement au réalisme à court et moyen terme. Une nouvelle évolution de ce qui a déjà été fait en incluant le gaz naturel et l'énergie nucléaire, avec les distinctions qui s'imposent, parmi les sources considérées comme utiles pour la transition dans la plus récente taxonomie de l'UE.

Salini propose une nouvelle révision des objectifs liés à l'objectif de 2035 pour la fin de la circulation et de la vente des véhicules à moteur à combustion interne: "Nous demandons l'adoption d'une approche "cycle de vie", qui prend en compte les émissions de CO2 de l'ensemble du cycle de vie du véhicule, la réalisation d'une étude d'impact intermédiaire en 2028 afin de décider du mix énergétique le plus adapté et de revoir le calendrier et les modalités de l'arrêt éventuel des moteurs à combustion interne". Un tournant qui, comme les précédents, permettra d'examiner de plus près les dynamiques de production, d'industrie et de développement. Il ne peut y avoir de durabilité dans un contexte où la transition économique et énergétique affaiblit la sécurité d'un continent entier. Le développement économique ne serait pas non plus possible dans ce cas en abdiquant le rôle principal dans les nouvelles chaînes de valeur au profit de la Chine. La transition ne sera pas, moins que jamais après les derniers développements, un dîner de gala : et l'Europe doit le comprendre.

Du dogmatisme climatique à l'effondrement énergétique

Du dogmatisme climatique à l'effondrement énergétique

Par Luis I. Gómez Fernández

Ex: https://disidentia.com/del-dogmatismo-climatico-al-colapso-energetico/

Les prix de l'énergie montent en flèche, qu'il s'agisse du gaz naturel, du pétrole, du charbon ou de l'électricité, et les consommateurs doivent puiser de plus en plus dans leurs économies. Malgré l'expansion considérable des énergies renouvelables, nous sommes toujours dépendants des combustibles fossiles et cela ne devrait pas changer de sitôt. L'évolution des prix au cours des derniers mois aurait dû être un signal d'alarme pour les responsables politiques présents à la conférence des Nations unies sur le changement climatique à Glasgow. Au lieu de cela, les politiciens continuent d'être guidés plus par des vœux pieux que par la logique lorsqu'il s'agit de la transition énergétique. La crise énergétique met inexorablement en évidence les objectifs contradictoires de la "transformation énergétique".

La crise énergétique rappelle des souvenirs des années 1970. À l'époque, pendant la crise pétrolière, il y avait de longues files d'attente devant les stations-service. Aujourd'hui, il y a également des pénuries de carburant aux pompes britanniques et les stations-service allemandes sont à court d'AdBlue. Les premières conséquences de la transition énergétique deviennent visibles.

Les responsables politiques doivent tirer les bonnes leçons de la crise énergétique actuelle et se concentrer désormais sur l'essentiel de la politique énergétique et climatique. Mais pour cela, il faut d'abord se débarrasser du ballast dogmatique.

Si la politique veut sortir avec succès - si nous voulons tous sortir avec succès - de cette crise énergétique, elle doit se débarrasser du lest dogmatique. Le "greenwashing" du gaz naturel montre les objectifs contradictoires de la transition énergétique. Le message de Bruxelles est déroutant: alors qu'il y a peu de temps encore, on nous disait que brûler des combustibles fossiles n'était rien d'autre qu'un péché, on nous dit maintenant que brûler du gaz naturel ne l'est pas. Ou que c'est un péché véniel.

Les conséquences de l'explosion des prix du gaz naturel dans le monde sont peu visibles. Les premières entreprises ont déjà arrêté ou réduit considérablement leur production. Parmi eux figurent les fabricants d'engrais en Grande-Bretagne, par exemple, ou les producteurs d'AdBlue en Italie. En Chine, il y a déjà eu des coupures de courant à grande échelle parce qu'il n'y avait pas assez de charbon disponible.

Les caprices incontrôlables de la météo - certains jours il y a du vent ou du soleil, d'autres non - font que la demande de combustibles fossiles augmente plus vite que le marché ne peut réagir. Ce manque d'agilité de la part des fournisseurs a beaucoup à voir avec les messages que les politiciens reçoivent depuis plus de cinq ans maintenant: l'extraction et la combustion des combustibles fossiles sont non seulement un péché, mais elles seront sévèrement taxées. Personne n'investit dans de telles conditions ! Il s'avère maintenant que le gouvernement américain a demandé aux pays producteurs de pétrole d'augmenter leur production et que l'Europe a demandé à la Russie de fournir davantage de gaz naturel. Dans le même temps, l'Agence internationale de l'énergie prévient que nous devons cesser d'investir dans de nouveaux gisements de pétrole, de gaz et de charbon si nous voulons atteindre les objectifs de protection du climat fixés pour 2050. C'est difficile à comprendre.

Au début de l'année, un long hiver en Europe et en Asie a entraîné une augmentation de la demande d'énergie. Cette période a été suivie d'un été très nuageux et sans vent, ce qui a entraîné une baisse significative de la production d'électricité à partir d'énergies renouvelables en Europe. Davantage de centrales électriques au charbon et au gaz ont dû intervenir pour répondre à la demande d'électricité. Cela a créé une demande imprévue de charbon et de gaz, qui a dû être satisfaite à court terme sur les marchés. À cela s'ajoute l'augmentation de la taxe sur le CO2 appliquée aux combustibles fossiles. L'effet souhaité par les politiciens s'est donc produit : les combustibles fossiles sont devenus beaucoup plus chers.

La crise énergétique est commentée différemment par les différents partis. Les sceptiques de la transition énergétique mettent en avant le manque de fiabilité des technologies vertes. Les éco-champions considèrent qu'il est nécessaire de développer encore plus rapidement les énergies renouvelables afin de devenir indépendant des combustibles fossiles.

Cependant, si l'on examine les faits sans parti pris idéologique, il apparaît rapidement que les objectifs contradictoires de la transition énergétique entre la sécurité d'approvisionnement, la compatibilité environnementale et le caractère abordable ont été exposés et visibles pour tous.

Des prix plus élevés conduisent généralement à davantage d'investissements. Or, ce n'est pas le cas actuellement pour les producteurs de biens d'énergie fossile. D'une part, ils aimeraient bien sûr récolter les fruits de la hausse des prix ; d'autre part, les politiciens et les ONG exercent une pression massive pour qu'ils cessent d'investir dans l'extraction/commercialisation des combustibles fossiles. Le résultat est que de plus en plus d'entreprises énergétiques n'investissent que dans des programmes "verts". Personne ne semble remarquer le vrai problème : que se passe-t-il si l'offre n'est pas disponible ?

La transition énergétique est inévitablement associée à une électrification accrue. Cependant, les énergies renouvelables ont le problème de ne pas pouvoir produire de l'électricité à la demande en raison des conditions météorologiques. Cela rend problématique un approvisionnement énergétique stable et entraîne des coûts extrêmement élevés. À l'heure actuelle, il n'existe pas de solution technique abordable pour stocker l'électricité excédentaire en quantité suffisante afin de pouvoir y avoir recours en cas de besoin. De telles installations de stockage ne seront pas disponibles pendant longtemps. C'est pourquoi nous avons besoin de centrales électriques de secours qui peuvent intervenir lorsque le vent et le soleil ne peuvent pas le faire.

De plus en plus de pays se tournent vers l'énergie nucléaire. Sinon, les combustibles fossiles, comme le gaz naturel ou le charbon, sont inévitables. Les centrales au gaz émettent légèrement moins de CO2 que les centrales au charbon, c'est pourquoi elles sont considérées comme une technologie de transition dans les pays qui rejettent l'énergie nucléaire. Mais n'oubliez pas que les prix élevés du gaz entraînent également une augmentation significative des prix de l'électricité.

Les objectifs contradictoires de la politique énergétique ne peuvent être résolus que si l'on abandonne les positions idéologiques et que l'on autorise un large mix énergétique avec les capacités de réserve correspondantes. Classer le gaz naturel comme une technologie "verte" et l'assimiler ainsi à l'énergie nucléaire n'est rien d'autre qu'un effort pour cacher l'argumentation idéologique, car le gaz naturel n'est pas exempt de CO2. Le véritable potentiel de réduction des gaz à effet de serre doit être à la mesure du système énergétique utilisé et non d'une technologie occultée par l'idéologie.

L'idéologie... Les centrales de secours coûtent cher, mais elles sont indispensables pour assurer la sécurité de l'approvisionnement en électricité. Les coûts supplémentaires ralentiront la croissance économique pendant la transition, car l'augmentation des coûts de l'électricité entraîne inévitablement une hausse des coûts de tous les biens et services, ce qui alimente l'inflation.

Les responsables politiques doivent tirer les bonnes leçons de la crise énergétique actuelle et se concentrer dès maintenant sur l'essentiel de la politique énergétique et climatique. Mais pour cela, il faut d'abord se débarrasser du ballast dogmatique. Si cela n'est pas fait rapidement, ce n'est qu'une question de temps avant que l'offre ne s'effondre.

Folies apocalyptiques - Ne confondons pas protection de l'environnement et terrorisme climatique

Folies apocalyptiques - Ne confondons pas protection de l'environnement et terrorisme climatique

par Umberto Masoero

Ex: https://www.destra.it/home/follie-apocalittiche-non-confondiamo-la-difesa-dellambiente-con-il-terrorismo-climatico/

Si le problème de la natalité en Italie est déjà préoccupant - l'équivalent de la population d'une ville de taille moyenne disparaît chaque année - le terrorisme climatique promet maintenant de nous pousser encore plus vers l'abîme avant de nous "sauver", comme l'espèrent les militants. S'il s'agissait d'opinions isolées de quelques têtes brûlées anonymes qui font de la désinformation pour le bénéfice de leurs guerres saintes du dimanche, nous pourrions nous en tirer avec un haussement d'épaules, mais si nous incluons également des personnalités importantes du show-business et de la politique, et que les victimes potentielles sont jeunes et très jeunes, il est immédiatement évident que la situation est vraiment grave.

Miley Cyrus (ci-contre) a déclaré il y a quelques jours à peine qu'elle avait "juré de ne pas avoir de bébé sur cette planète de merde". Nous parlons d'une pop star avec plus de 147 millions de followers sur Instagram, principalement des enfants. Je vous laisse imaginer l'effet toxique que de telles déclarations peuvent avoir sur ceux qui sont encore en train de se forger leur propre vision du monde. Mais ce n'est pas suffisant. Alexandra Ocasio-Cortez, une éminente représentante des démocrates d'Amérique, dans une récente story Instagram, a demandé à son large public "s'il est encore éthique d'avoir des enfants dans le monde dans lequel nous vivons". Il n'est donc pas surprenant que Morgan Stanley ait indiqué dans une note aux investisseurs, il y a deux mois, que "le mouvement en faveur du choix de ne pas avoir d'enfants par crainte du changement climatique se développe et a un impact sur la fécondité plus rapide que toute autre tendance antérieure dans un contexte de baisse de la fécondité". Cette tendance a également été quantifiée par des enquêtes récentes, dont un article paru dans The Atlantic le 20 septembre: au moins un tiers de la population américaine de moins de 45 ans choisit désormais de ne pas avoir d'enfants ou d'en avoir moins en raison des préoccupations liées au changement climatique.

Même si l'on accepte le scénario le plus catastrophique comme absolument réel - même s'il est principalement le résultat de la désinformation causée par le fameux "cherry picking" typique des divers magazines qui spéculent sur le terrorisme climatique - la conclusion logique serait de tout miser sur les nouvelles générations. Ce sont eux qui pourront faire avancer le développement technologique qui nous permettra, dans plusieurs décennies, d'avoir un impact beaucoup plus important que celui que nous pouvons avoir aujourd'hui sur la durabilité des modes d'obtention de l'énergie et, en général, de ce dont nous avons besoin pour vivre de l'écosystème dont nous faisons partie.

Nous n'avons pas besoin d'une génération de dépressifs chroniques, bien nourris mais à l'esprit obscurci par des idéaux pessimistes, voire anti-humains. Au contraire, nous avons désespérément besoin de jeunes gens courageux qui veulent s'engager et qui sont prêts à tout miser sur l'avenir. À l'heure où nous avons l'espérance de vie la plus élevée depuis le début de l'histoire et les niveaux de prospérité les plus élevés jamais atteints, le choix de renoncer à la relation potentiellement la plus intense et la plus significative avec un être humain - celle avec son propre enfant - est exactement ce qu'il semble être : un acte inhumain, lâche et irrationnel, et une grave insulte à la mémoire des hommes et des femmes qui, avant nous, n'ont pas eu peur d'essayer de donner à leurs enfants un avenir meilleur, en les mettant au monde même pendant les guerres et les pestes.

Avant de nous lever de nos confortables fauteuils et d'aller cracher notre fureur sur des générations entières sur les médias sociaux, il serait peut-être bon de nous rappeler que nous sommes également assis sur le dur labeur, la souffrance et surtout l'espoir des générations qui nous ont précédés, auxquelles nous devrions peut-être accorder un peu plus de respect, et dont nous devrions certainement prendre exemple pour affronter les défis de notre présent la tête haute et le dos droit.

 

 

Climatisme: idéologie de l'assujettissement et de la pauvreté

Climatisme: idéologie de l'assujettissement et de la pauvreté

par Roberto Pecchioli

SOURCE : http://www.ilpensieroforte.it/dibattiti/5268-il-climatismo-ideologia-di-sottomissione-e-povertà

Dans le climat de changement rapide de ces années frénétiques, un rôle central est joué par un récit répété jusqu'à l'épuisement, cru par le bombardement médiatique : l'idéologie du changement climatique. Comme l'enseignait Carl Schmitt, les idéologies sont des concepts théologiques sécularisés, et dans le cas du "climatisme" (le terme a été inventé en 2015 par Mario Giaccio), cela est tout à fait clair. Il s'agit d'une authentique foi religieuse, avec ses rituels (les conférences internationales périodiques), ses croyants et ses disciples, ses prêtres - scientifiques et militants -, une grande prêtresse, Greta Thunberg, au langage apocalyptique, au visage renfrogné et au ton inquiet. La divinité à vénérer, féminine selon les temps, est Gaea, la terre, un organisme sensible dont l'ennemi est l'homo sapiens.

Les hérauts ne sont pas des prophètes ou des apôtres désarmés, mais les échelons supérieurs du pouvoir économique, financier et scientifique, qui a imposé la nouvelle idéologie dans le cadre de plans de domination à long terme (Great Reset, Agenda 2030) cachés derrière le double rideau du changement climatique et de la transition énergétique, qui a déjà rendu les factures d'électricité et de gaz si chères.

Par rapport au passé, il y a un changement majeur : avant, on parlait de réchauffement climatique, aujourd'hui les maîtres des mots se sont rabattus sur le changement climatique, plus générique. En tout cas, on ne peut échapper à une idéologie dont le principal court-circuit concerne le rôle de l'espèce humaine. Le dogme incontesté, en effet, est l'origine anthropique du changement climatique de la planète. C'est l'homme, avec sa volonté de puissance, qui est le prédateur responsable du déséquilibre naturel. Jusqu'à présent, rien à redire : des thèses proclamées par beaucoup sans succès.

La contradiction est claire : si le climat change, la raison n'est pas dans les cycles de la nature, mais dans le travail exclusif de l'homme. C'est un péché d'hybris, la démesure que les Grecs n'aimaient pas. Gaea fait-elle une crise de colère ou suit-elle simplement son propre chemin d'époque ? Non, l'homme est responsable. Avec une arrogance et une volonté de puissance égales et opposées, la religion climatique propose la solution : laisser l'homme modifier Gaea, interrompre et inverser le changement, par la déclinaison écologique et "durable" de la technologie. La technologie et la science humaines restent les Démiurges, les instruments d'un Dieu moindre mais pas trop grand, Homo sapiens reconfiguré en allié de Gaea.

Le climatisme est une volonté de puissance masquée par la bonté proclamée de ses objectifs. C'est l'Homme qui changera le cours du climat de la Terre par des modèles de comportement, de conduite et de développement qui apaiseront la colère de Gaea. Sur le plan symbolique, il s'agit d'une captatio benevolentiae, d'une tentative d'amitié avec une puissance supérieure, avec laquelle nous dialoguons d'égal à égal. Toujours Prométhée, toujours Titan au pouvoir, à la différence que maintenant il ne défie plus la colère des dieux, mais devient leur allié.

Le premier défaut de l'idéologie climatique est l'impossibilité de vérifier sa véracité - à l'heure des vérités scientifiques -. Il est en effet impossible d'affirmer ou de nier que la planète se réchauffe ou se refroidit sur le long terme. Le GIEC (Groupe international d'experts sur le changement climatique), un forum mondial créé en 1998, commence à l'admettre. Bien que la thèse de base reste celle du changement climatique, étayée par des décennies d'observations et de mesures, le GIEC a conclu que "dans la recherche et la création de modèles climatiques, nous devons reconnaître que nous avons affaire à un système chaotique et que, par conséquent, la prédiction à long terme des états climatiques futurs n'est pas possible". La raison scientifique est que les modèles mathématiques complexes utilisés sont incapables de calculer les variables infinies du système. Même le comportement des températures futures en fonction des émissions de CO2 ne peut être prédit qu'approximativement. Les prévisions météorologiques restent fiables dans une quinzaine de jours. Pour le reste, la règle de nos grands-parents s'applique : sous nos cieux, il fera chaud en été, froid en hiver et pluvieux en automne.

La méthodologie des prévisions climatiques souffre d'un défaut irrémédiable qu'Edward Lorenz a démontré il y a soixante ans : le nombre infini de petites variations dans les conditions initiales qui rendent le résultat final peu fiable. L'atmosphère - a-t-il découvert - est un système déterministe chaotique, initiant ainsi la théorie du chaos. Le calcul aboutit à une étrange courbe en forme de papillon, d'une longueur infinie, appelée l'attracteur de Lorenz. De toutes les solutions mathématiques finales, une seule est vraie, mais inconnue. Il s'agit de la simplification populaire connue sous le nom d'effet papillon, tiré du célèbre article de Lorenz intitulé Predictivity : Can the flapping of a butterfly's wings in Brazil determine a tornado in Texas ? La plupart des scientifiques sérieux parlent de probabilités, pas de certitudes. Les croyances comme le changement climatique, cependant, ne connaissent pas de nuances. Le changement climatique, pour ses adeptes, est certain, il va dans le sens d'un réchauffement de la planète et est dû non pas à des facteurs naturels inconnus, mais à l'action de l'homme.

Il y a quelques années, l'acronyme LOHAS (Lifestyle of Health and Sustainability), un mode de vie sain et durable, est devenu populaire. Aujourd'hui, le phénomène est devenu un phénomène de masse, soutenu par un grand nombre d'universitaires, d'acteurs, de politiciens, de journalistes et de gestionnaires.  Le style LOHAS représente les classes sociales les plus élevées, domine les médias et le débat politique. Il incarne l'esprit de l'époque et s'incline vers la gauche. Il est loin le temps où les partis de gauche voulaient donner de meilleurs revenus et de meilleures opportunités aux plus pauvres. Aujourd'hui, seule l'élite progressiste peut se permettre des voyages coûteux, tout en faisant des affaires lucratives avec le lobby du climat. Pour eux, le changement climatique génère un double avantage. Ils peuvent s'élever au-dessus des masses moralement et matériellement : la foule prolétarienne se déplace en métro, à vélo ou dans des trains de proximité bondés, l'élite, elle, se déplace dans des voitures électriques élégantes subventionnées par les impôts de tous. Telle est la nouvelle moralité, sans tenir compte du fait que les batteries au lithium de la nouvelle mobilité sont le résultat d'activités minières ayant un énorme impact environnemental et des coûts humains dramatiques (exploitation, santé, conditions de travail). 

Le deuxième pilier sur lequel repose la politique climatique, après le dogme de la culpabilité humaine, est le chantage de l'absence d'alternatives, qui aboutit à la proclamation de l'urgence. L'état d'exception - comme on le voit avec la dictature sanitaire épidémique - exige la soumission, qu'il obtient en combinant la peur de la catastrophe avec la crainte d'être expulsé si l'on n'est pas " fidèle à la ligne " et la punition pour ceux qui ne se déclarent pas adhérents à la nouvelle foi. Cela fonctionne : il crée une victimisation, un conformisme et une indignation contre un " mauvais " pouvoir, finalement démasqué par les " bons ", manipulés par les marionnettistes avec un cynisme consommé.

Annoncer la catastrophe ne suffit pas : le message doit être incessant, chargé d'urgence et de craintes toujours relancées. Chaque doute doit être combattu en permanence sur un large front. Elle fonctionne parce qu'un appareil de milliers de fonctionnaires à plein temps chargés du "climat" a été créé dans les ONG, les fondations, les agences, les instituts de recherche, les autorités publiques, les entreprises, les églises et, bien sûr, les salles de presse.

Les lobbyistes verts, généreusement financés par les gouvernements et les fondations privées, tous contrôlés par les riches, qui sont les premiers responsables des malheurs environnementaux, ont la mainmise sur tout ce qui se passe. C'est le pouvoir des Vendredis pour l'avenir, des Amis de la Terre, de Greenpeace, du WWF, etc. Nous sommes frappés par une information permanente à sens unique dans les médias publics et privés. Les sceptiques - appelés de manière désobligeante négationnistes comme tous ceux qui ne sont pas d'accord avec les récits imposés - n'ont pratiquement aucun soutien financier et deviennent invisibles. L'esprit du temps vert est sacro-saint et omniprésent.

Personne n'est prêt à s'engager dans un débat sur les incertitudes de la recherche sur le climat et de ses impacts, sur les nombreuses façons de faire face au changement climatique ou sur l'équilibre des coûts et des avantages. Personne ne reconnaît publiquement que l'objectif de "neutralité climatique" en 2045 ou 2050 est une fixation arbitraire. Nous voulons ce que nous voulons, et pas plus.

Un journal libéral, le Frankfurter Allgemeine Zeitung, a écrit : "Les budgets des États sont importants car les dépasser revient à dépasser la température de la terre, ce qui provoque des dommages irréversibles, c'est-à-dire que cela change le climat pour toujours."  Le budget en question concerne une autre croyance "par la foi" dans le récit vert, la quantité de CO2. L'absurdité est que l'Allemagne, pour parvenir à des émissions nulles et limiter le réchauffement de la planète à 1,75 degré, peut émettre un total de 6,7 gigatonnes jusqu'en 2029, soit la moitié de la quantité annuelle de la Chine !

Pour le physicien Matthew Crawford, "l'une des caractéristiques les plus frappantes est que nous sommes gouvernés par des tactiques d'intimidation inventées pour obtenir l'adhésion du public. Les défis politiques lancés par les critiques, présentés avec des faits et des arguments, ne reçoivent pas de réponse amicale, mais une dénonciation. D'où les menaces épistémiques pour résoudre l'autorité dans un conflit moral entre les "bons" et les "méchants". Cela ne s'applique pas seulement au climat, mais aussi à la dictature de la santé et à tous les autres points de l'agenda oligarchique. C'est le mécanisme qui permet au récit de la "catastrophe climatique à éviter de toute urgence" de devenir la base permanente de politiques très éloignées de la réalité.

En fait, après près de 30 ans de politique de protection du climat, l'énergie éolienne et solaire fournit environ 6,5 % de l'énergie en Europe. Personne ne croit que nous atteindrons 100 % d'énergies renouvelables dans 25 ans. D'autre part, nous dépenserons d'énormes sommes d'argent pour faire croire que nous le ferons. La facture, le spectacle des factures d'énergie, est sur nous. Quelque 84 % de l'énergie mondiale provient toujours des combustibles fossiles. Il y a vingt-cinq ans, il était de 86 %. Selon les prévisions, il pourrait tomber à 73 d'ici 2040, loin de zéro.

Les émissions allemandes ont diminué de 200 millions de tonnes au cours des dix dernières années. Dans la même période, la Chine a augmenté la sienne de 3 milliards de tonnes. La pollution est transférée d'une zone de Gaea à une autre, la seule planète disponible, au gré des bonnes âmes.

Cinq pour cent de l'humanité a un niveau de richesse pour lequel un sacrifice en échange du sentiment agréable de sauver la planète semble une bonne affaire. Les quatre-vingt-quinze autres ne sont pas convaincus que l'énergie, le logement, les voyages, la nourriture sont trop bon marché et doivent devenir de plus en plus chers. Nous sommes confrontés à une hégémonie culturelle de l'alarmisme climatique, sans alternative. Les jeunes sont sensibilisés à la menace d'une catastrophe imminente. Si un homme politique disait que le changement climatique est un défi, mais que le monde a des problèmes plus urgents, nous penserions qu'il est fou. La recherche sur le climat, qui produit chaque jour de nouvelles découvertes et crée un paysage de plus en plus diversifié, est largement ignorée. Il ne reste qu'une seule politique : celle de la peur.

La science implique d'évaluer les données, de rechercher de nouvelles données et d'être prêt à examiner les hypothèses et les preuves avec un scepticisme sain. Les preuves empiriques peuvent être manipulées ou utilisées pour masquer une idéologie et créer un consensus en faveur de thèses et d'hypothèses chères aux pouvoirs en place, ces mêmes pouvoirs qui financent la recherche et choisissent et paient ceux qui la mènent. Scientifiques s'ils soutiennent la volonté des puissants, charlatans, négateurs et ignorants s'ils s'y opposent ou demandent des précisions.

La tendance au réchauffement de la planète et sa nature sont remises en question. Il n'y a pas si longtemps, il y avait un consensus sur une tendance au refroidissement à long terme des zones terrestres en Amérique du Nord. Les déclarations de consensus scientifique sur le réchauffement anthropique ne sont pas sans controverse, mais à l'ère des interdictions et des vérités d'État, il n'est plus surprenant que la version officielle soit imposée en sanctionnant les opinions dissidentes par le biais des tribunaux.

Pourtant, la méthode scientifique prescrit l'observation, la formulation d'hypothèses, la prédiction, le test, l'analyse et la révision. La confirmation expérimentale ne peut pas établir des vérités absolues, car des tests futurs peuvent invalider la théorie. En tant que telles, toutes les théories sont provisoires et sujettes à révision si des preuves meilleures ou contraires apparaissent. Plutôt que d'applaudir la version officielle, nous devrions célébrer l'incertitude et l'ouverture au cœur de la science. L'idéologie fidéiste du climatisme veut que les sceptiques soient réduits au silence, poursuivis pour des crimes nouvellement insérés dans les codes pénaux. Parallèlement, l'insistance sur un "consensus scientifique" concernant la nature et les causes des problèmes oriente les financements et les propositions de recherche vers ceux qui défendent l'opinion dominante.

La règle est de "suivre l'argent". Les fonds versés aux chercheurs sur le changement climatique ont dépassé les 13 milliards de dollars en 2017, rien qu'aux États-Unis. Les dépenses totales consacrées aux études climatiques entre 1989 et 2009 ont atteint 32 milliards de dollars, auxquels s'ajoutent 79 milliards de dollars pour la recherche technologique et les allégements fiscaux en faveur des énergies vertes. La perte de subventions et de positions de pouvoir serait énorme si le réchauffement de la planète ou le changement climatique étaient remis en question, peut-être pour les raisons invoquées concernant la complexité et les variables infinies.

Si la complexité du climat rend difficile l'évaluation précise des tendances, il semble exister des mécanismes internes qui tendent à stabiliser les températures et les variations climatiques dans certaines limites. Par exemple, les nuages et la vapeur d'eau jouent un rôle dominant dans la détermination des températures moyennes mondiales. Mais on n'a pas d'idée précise sur la réaction des nuages au réchauffement attribué à l'augmentation progressive du dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Les arguments scientifiques sur le changement climatique sont au cœur des politiques d'"action climatique" imminentes dans le cadre de la grande réinitialisation, le besoin autoproclamé de perturber l'économie mondiale. Les restrictions à la liberté et à l'activité privée imposées par les gouvernements au sujet de la pandémie de Covid-19 sont susceptibles de servir d'appât à l'expansion du contrôle politique et technologique pour faire face au changement climatique.

L'IPPC a annoncé un "code rouge" en 1990 sur la base de divers facteurs, dont l'élévation "irréversible" du niveau de la mer. Il existe des preuves de l'élévation du niveau de la mer, mais d'autres interprétations suggèrent que l'effet pourrait être de 10 cm en un siècle, ce qui laisse suffisamment de temps pour prendre des contre-mesures. Le débat a cependant tendance à privilégier le ton alarmiste, la science devenant la servante du pouvoir. Le résultat est un néo-féodalisme dans lequel la domination devient absolue, la majorité étant réduite à des serfs appauvris pour de "bonnes causes", des récits qui sont pris pour argent comptant : le changement climatique, l'assainissement de la vie, les ennemis de la liberté et de la prospérité. Lisons nos factures et cela deviendra clair : pas de concept abstrait ou lointain, mais la vie quotidienne - et l'arnaque.

Roberto Pecchioli