Le virage conservateur global

Le virage conservateur global

Alexander Douguine

Source: https://www.geopolitika.ru/article/konservativnyy-povorot

L'entrée en fonction du président Poutine marque une nouvelle étape dans l'histoire de la Russie. Certaines lignes de force des périodes précédentes seront certainement poursuivies. D'autres atteindront un seuil critique. D'autres encore seront renversées. Mais il faut aussi que quelque chose de nouveau apparaisse.

Je voudrais attirer l'attention sur l'aspect idéologique, qui peut devenir un vecteur fondamental du développement futur de la Russie dans le contexte international.

Dans notre confrontation devenue féroce avec l'Occident, qui nous amène au bord d'un conflit nucléaire et d'une Troisième Guerre mondiale, le problème des valeurs devient de plus en plus contrasté. La guerre en Ukraine n'est pas seulement un conflit d'États avec leurs intérêts nationaux tout à fait rationnels, mais un choc de civilisations défendant farouchement leurs systèmes de valeurs.

Aujourd'hui, nous pouvons affirmer avec certitude que la Russie a définitivement misé sur la défense des valeurs traditionnelles, et c'est avec elles qu'elle lie les processus fondamentaux de renforcement de sa propre identité civilisationnelle et de sa souveraineté géopolitique. Il ne s'agit pas simplement d'intérêts différents d'entités distinctes au sein d'une même civilisation - occidentale -, car jusqu'à récemment, il était encore possible d'interpréter le conflit entre la Russie et l'Occident collectif, même si c'était avec un certain décalage. Il est désormais évident que deux systèmes de valeurs sont entrés en collision.

L'Occident collectif moderne est fermement en faveur de ce qui suit :

    - l'individualisme absolu ;

    - le mouvement LGBT* et la politique du genre ;

    - le cosmopolitisme ;

    - la culture de l'annulation (Cancel culture) ;

    - le posthumanisme ;

    - l'immigration sans restriction ;

    - la destruction de toutes les formes d'identité ;

    - la théorie critique de la race (selon laquelle les peuples anciennement opprimés ont tous les droits d'opprimer à leur tour leurs anciens oppresseurs) ;

    - la philosophie relativiste et nihiliste du postmodernisme.

L'Occident censure impitoyablement sa propre histoire, interdit des livres et banni des œuvres d'art, et le Congrès américain s'apprête à supprimer des passages entiers de l'Écriture qui offenseraient certains groupes de personnes pour des raisons ethniques et religieuses. En outre, le développement des technologies numériques et des réseaux neuronaux a mis à l'ordre du jour le transfert de l'initiative de diriger le monde de l'humanité à l'intelligence artificielle - et un certain nombre d'auteurs occidentaux en font déjà l'éloge comme d'un succès incroyable et d'un moment de singularité attendu depuis longtemps.

Face à tout cela, la Russie de Poutine s'oppose explicitement à un ensemble de valeurs très différentes, dont beaucoup sont inscrites dans le décret n° 809 du 9 novembre 2022. La Russie défend fermement:

    - l'identité collective contre l'individualisme ;

    - le patriotisme contre le cosmopolitisme ;

    - la famille saine contre la légalisation des perversions ;

    - la religion contre le nihilisme, le matérialisme et le relativisme ;

    - l'être humain contre les expériences posthumanistes ;

    - l'identité organique contre son érosion;

    - la vérité historique contre la culture de l'annulation (Cancel culture).

Il y a deux orientations opposées, plus encore, deux idéologies antagonistes, deux systèmes de vision du monde. La Russie choisit la tradition - l'Occident, au contraire, tout ce qui est non-traditionnel et même anti-traditionnel.

Cela fait du conflit en Ukraine, où ces deux civilisations se sont affrontées dans une bataille féroce et décisive, quelque chose de bien plus qu'un simple conflit d'intérêts. Ce conflit est bien là, assurément, mais ce n'est pas l'essentiel. L'essentiel est que deux modèles d'évolution de l'humanité se sont affrontés: la voie libérale, mondialiste et anti-traditionnelle de l'Occident moderne ou la voie alternative, multipolaire et polycentrique, qui préserve les traditions et les valeurs traditionnelles, pour laquelle la Russie se bat.

Il est temps de noter que le monde multipolaire, auquel la Russie a proclamé sa loyauté au cours de la phase précédente du règne de Poutine, n'a de sens que si nous reconnaissons que chaque pôle, chaque civilisation (aujourd'hui clairement représentée dans les BRICS) a droit à sa propre identité, à sa propre tradition, à son propre système de valeurs. La multipolarité prend tout son sens et sa justification si l'on part de la pluralité des cultures existantes et que l'on reconnaît leur droit à préserver leur identité et à se développer sur la base de principes internes. Cela signifie que les pôles du monde multipolaire, contrairement au modèle unipolaire mondialiste, où les valeurs occidentales dominent par défaut en tant que valeurs universelles, suivent plus ou moins la voie tracée par la Russie, mais uniquement en protégeant leurs valeurs traditionnelles, qui sont différentes à chaque fois.

Nous le voyons clairement dans la Chine moderne. Non seulement elle rejette le mondialisme, le libéralisme et le capitalisme mondial comme des dogmes néfastes, tout en conservant de nombreuses caractéristiques du mode de vie socialiste, mais elle se tourne de plus en plus vers les valeurs éternelles de la culture chinoise, faisant revivre d'une nouvelle manière l'éthique politique et sociale de Confucius, qui a inspiré et ordonné la société chinoise pendant plusieurs millénaires. Ce n'est pas un hasard si l'une des principales théories des relations internationales dans la Chine moderne est l'idée ancienne de Tianxia, où la Chine est considérée comme le centre du système mondial, avec toutes les autres nations entourant l'Empire céleste à la périphérie. La Chine est son propre centre absolu, ouvert au monde, mais gardant strictement sa souveraineté, son unicité et son identité.

L'Inde moderne (Bharat) évolue dans la même direction, en particulier sous le règne de Narendra Modi. Là encore, elle est dominée par une identité profonde, l'Hindutva, qui fait revivre les fondements de la culture, de la religion, de la philosophie et de l'ordre social védiques anciens.

Le monde islamique rejette encore plus catégoriquement le système de valeurs de l'Occident collectif, qui n'est pas du tout compatible avec les lois, les règles et les attitudes islamiques. Dans ce cas, l'accent est mis sur la tradition.

Les peuples d'Afrique évoluent dans la même direction en entamant un nouveau cycle de décolonisation - cette fois-ci de la conscience, de la culture et de la façon de penser. De plus en plus de penseurs, d'hommes politiques et de personnalités africaines se tournent vers les racines de leurs cultures autochtones.

L'Amérique latine, elle aussi, découvre peu à peu ces nouveaux horizons du traditionalisme, de la religion et des racines culturelles, entrant de plus en plus en conflit direct avec les politiques des États-Unis et de l'Occident collectif. Et la spécificité de l'Amérique latine est que, pendant longtemps, la lutte anticoloniale a été principalement menée sous des slogans de gauche. Aujourd'hui, la situation est en train de changer : la gauche découvre les origines traditionnelles et conservatrices de sa lutte (par exemple, dans la « théologie de la libération » dominée par les catholiques) et un front anticolonial conservateur se développe (par exemple, la « théologie des peuples »).

Mais jusqu'à présent, aucune des civilisations orientées vers la multipolarité et préférant la tradition n'est entrée en conflit armé direct avec l'Occident, à l'exception de la Russie. Beaucoup hésitent, attendant le dénouement de cette confrontation dramatique. Et bien que la majorité de l'humanité rejette potentiellement l'hégémonie de l'Occident et ses systèmes de valeurs, personne, à part nous, n'est prêt à entrer en conflit direct avec lui.

Cela donne à la Russie une chance unique de prendre la tête du virage conservateur mondial. Le moment est venu de déclarer directement que la Russie est en guerre contre la prétention de la civilisation occidentale à l'universalité de ses valeurs et qu'elle défend entièrement la tradition, à la fois la sienne (le folklore russe, le pouvoir orthodoxe) et celle de tous les autres. Après tout, dans le cas du triomphe du mondialisme et de la préservation de l'hégémonie occidentale, ils sont également menacés d'une destruction imminente.

Toutes les civilisations du monde sont conservatrices, c'est en cela que réside leur identité. Et elles en sont de plus en plus conscientes. Seul l'Occident postmoderne a décidé de rompre radicalement avec ses racines chrétiennes classiques et a commencé à construire une culture de la dégénérescence, de la perversion, de la pathologie et du remplacement technique des personnes par des technorganes posthumains (de l'IA aux cyborgs, en passant par les chimères et les produits du génie génétique). Et en Occident même, une partie importante de la société rejette cette voie et s'oppose de plus en plus à l'orientation des élites libérales postmodernes au pouvoir vers l'abolition finale de l'identité culturelle et historique des sociétés occidentales elles-mêmes.

Dans son nouveau mandat de président, il serait tout à fait logique que Poutine proclame la défense de la tradition - en Russie et dans le monde entier, y compris en Occident - comme sa principale mission idéologique. Vladimir Poutine est déjà le plus grand leader aux yeux de toute l'humanité, jouant ce rôle, résistant héroïquement à l'hégémonie occidentale. Il est grand temps d'annoncer la mission mondiale de la Russie pour protéger les civilisations et leurs valeurs traditionnelles. Cessez de jouer le jeu de l'Occident et d'utiliser ses stratégies, ses termes, ses protocoles et ses critères. La souveraineté civilisationnelle consiste en ce que chaque nation a le plein droit d'accepter et de rejeter toute directive extérieure, de se développer à sa manière, indépendamment du fait que quelqu'un de l'extérieur puisse en être mécontent.

Ainsi, récemment, le 7 mai, le journal britannique Mirror a déclaré que neuf mots du discours d'investiture du président Poutine constituaient « une terrible menace pour l'Occident ». Ces mots étaient les suivants : « La Russie elle-même, et elle seule, déterminera son propre destin ». En d'autres termes, toute allusion à la souveraineté est perçue par l'Occident comme une déclaration de guerre à son encontre. La Russie l'a fait et est prête à soutenir quiconque défendra sa souveraineté avec autant de force qu'elle.

Bien sûr, chaque civilisation a ses propres valeurs traditionnelles. Mais aujourd'hui, elles sont toutes attaquées par une civilisation agressive, intolérante, trompeuse et pervertie, qui mène une guerre sans merci contre toute tradition - contre la tradition en tant que telle. Dans une telle situation, la Russie de Poutine peut ouvertement se déclarer porteuse d'une mission inverse : devenir le défenseur de la tradition et de la norme, de la continuité et de l'identité.

Auparavant, au 20ème siècle, l'influence de la Russie dans le monde reposait principalement sur le mouvement de gauche. Mais aujourd'hui, ce mouvement s'est progressivement effacé, soit absorbé par le libéralisme, soit épuisé par lui-même (à quelques exceptions près, et le plus souvent en alliance avec des tendances conservatrices anticoloniales). Il faut désormais parier sur les conservateurs, partisans de l'identité civilisationnelle. C'est ainsi qu'est né un nouveau slogan : traditionalistes de tous les pays, unissez-vous !

Et nous ne devrions pas être gênés, honteux ou le cacher. Plus nous nous engagerons avec confiance dans cette voie, plus notre influence dans le monde augmentera rapidement et sûrement. Si nous avons choisi de nous concentrer sur la multipolarité, nous devons être cohérents.

Tout le monde voit déjà en Poutine le personnage clé du renouveau conservateur. Il est temps de le proclamer ouvertement. Les critiques de l'Occident ne peuvent en aucun cas être évitées, mais les facteurs décisifs dans les relations avec l'Occident sont désormais différents. Et nos alliés - actuels et potentiels - commenceront à soutenir la Russie avec une vigueur renouvelée. Après tout, nos buts et objectifs de grande envergure leur apparaîtront désormais clairement. Ils nous feront confiance et commenceront à construire avec nous un monde juste et équilibré dans l'intérêt de l'humanité tout entière, sans méfiance ni hésitation.

* Organisation extrémiste interdite en Russie.

Fico, Vico et l'hétérogénéité des fins

Fico, Vico et l'hétérogénéité des fins

Andrea Marcigliano

Source: https://electomagazine.it/fico-vico-e-leterogenesi-dei-fini/

Robert Fico a été abattu. La version officielle est que l'auteur de cet attentant est un poète de plus de soixante-dix ans, avec une arme légalement détenue. La motivation ? Il n'était pas d'accord avec la politique du premier ministre slovaque. Avec le rapprochement qu'il préconisait avec la Russie et l'arrêt des livraisons d'armes à l'Ukraine pour l'essentiel.

Mais il y a des zones d'ombre. Et elles sont nombreuses. Par exemple, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, que faisaient les services de sécurité lorsque le vieil homme élégant s'approchait de M. Fico ?

Il est clair que les commentateurs et les médias sont divisés. La majorité, ceux qui comptent, les grands persuadeurs qui ne se cachent pas, soutiennent la thèse du poète solitaire. Et, dans le fond, ils sont d'accord avec lui. Il a donc appris à Fico ce qu'il en coûte d'être l'ami de Poutine.

Et puis, bien sûr, il y a les habituels ... terrapianistes, ceux qui croient que la Terre est plate. Les philo-poutine et les diététiciens. Qui insinuent, infâmes, que dans les chancelleries de l'Occident collectif, plus d'une personne avait intérêt à se débarrasser de l'incommode leader slovaque. Qui non seulement est allé à contre-courant sur l'engagement occidental en faveur de l'Ukraine, ou sur la croisade pro-Kiev, mais a demandé à plusieurs reprises de la clarté sur les vaccins COV ID. Et sur les milliards généreusement donnés par l'UE à Pfizer et consorts.

Or, des deux « camps » émerge, entre les lignes d'analyses plus ou moins discutables, un concept. Qui, pour le dire en quelques mots, rappelle le vieux slogan des Brigades Rouges.

Frappez-en un pour en éduquer cent.

Traduction: Fico avait osé chanter en dehors du chœur, et tenter de maintenir une relation avec la Russie. Non pas dans l'intérêt de Poutine, mais dans l'intérêt national de la Slovaquie. Celle-ci aurait tout à gagner à maintenir de bonnes relations, politiques et commerciales, avec Moscou.

Comme la plupart des pays occidentaux, si ce n'est tous. Pas tous, car certains profitent des tensions, des sanctions et de l'escalade militaire actuelles. Et beaucoup. Pour simplifier : l'anglosphère.

Mais les autres sont perdants. Et lourdement.

Fico sert donc de leçon. Pour beaucoup d'autres qui ont l'ambition de... faire de la politique en pensant à l'intérêt national. Et non pas en suivant les ordres de l'écurie. Ou plutôt, du maître de l'écurie. Des gens mauvais... comme Orban, comme Erdogan... comme Le Pen si elle venait à gouverner la France (ndlr: les choses semblent évoluer autrement...). Ou, pire encore, comme ces têtes brûlées de l'AfD allemande.

Mais...

Il y a déjà une pensée... que l'on pourrait appeler l'hétérogénéité des fins. En citant le bon Wundt, philosophe et psychologue allemand. Qui pourtant, à son tour, pillait notre Vico. Dont peu de gens se souviennent aujourd'hui, parce qu'il était napolitain (originaire des Abruzzes), et qu'il existe une certaine arrogance à l'égard des penseurs qui n'ont pas de noms germaniques ou anglais. Mais le vieux Giambattista comprenait beaucoup de choses... et les expliquait bien. En restant inaudible.

Or, selon cette conception, l'histoire a sa propre direction qui ne dépend pas des plans et des programmes humains. Je simplifie, en m'excusant auprès des professeurs qui vont déjà froncer les sourcils.

En résumé, vous planifiez quelque chose, par exemple une attaque contre un dirigeant politique qui mène une politique qui ne sert pas vos intérêts. Et vous pensez, raisonnablement, que cela mettra immédiatement au pas tous les autres qui broient du noir et font de la dissidence.

Un calcul lucide. Mais qui ne tient pas compte du fait que les hommes ne sont pas des êtres parfaitement rationnels. Et puis...

Vous risquez alors un effet boomerang.

Parce que ceux que vous vouliez prévenir et aligner sur vos positions, ils prennent peur. Mais ils réagissent de manière inattendue. Ils s'éloignent de vous, parce qu'ils considèrent votre « amitié » comme dangereuse. Et ils partent à la recherche d'un nouvel... ami. Assez fort pour les protéger.

Et puis les autres, ceux qui ont toujours été obéissants et alignés. Ils commencent à... réfléchir. Une activité très dangereuse. Et peut-être qu'un doute s'installe dans leur esprit. Et si demain, pour une raison ou une autre, je me retrouve dans la situation d'exprimer un désaccord ? À quoi dois-je m'attendre ? Et cela a-t-il valu la peine d'avoir toujours été bon, obéissant, aligné ? Ou...

Ou... le doute s'incruste au plus profond de moi. Qui, petit à petit, peut finir par saper les fondations d'un empire qui se croyait trop puissant. Et qui traitait ses... amis avec condescendance, voire pire.

Il ne s'agit pas du style politique de Krah ou de questions historico-politiques

Il ne s'agit pas du style politique de Krah ou de questions historico-politiques

Source: https://www.pi-news.net/2024/05/es-geht-nicht-um-krahs-politikstil-oder-um-geschichtspolitische-fragen/

Il s'agit de la formation en Europe d'une puissante branche conservatrice de la droite américaine, qui veut et va façonner l'Europe de la droite conservatrice - aux dépens de l'Allemagne.

Par Götz Kubitschek*

Ceux qui réduisent le cas de Maximilian Krah à une compétition au sein du parti AfD et à une maladresse politique se trompent. Les attaques contre Krah détournent l'attention de l'essentiel. La « société du spectacle » fonctionne ainsi, et malheureusement, une partie de l'AfD fait partie de cette société.

Quel est le fond de l'affaire ? C'est la lutte pour l'orientation géostratégique de l'Europe, en particulier des parties de l'Europe qui, en raison de leur histoire, de leurs conditions économiques et de leur situation géographique, ont besoin d'une bonne entente avec la Russie et l'accepteraient - si elles y étaient autorisées.

L'exclusion de l'ensemble de la délégation de l'AfD du groupe ID au Parlement européen s'est faite à l'instigation de Marine Le Pen et constitue une décision en faveur d'une conception transatlantique et contre une conception propre à l'Europe centrale. Le Pen a subi d'énormes pressions au cours des derniers mois et semaines - elle a maintenant pris sa décision : pour une orientation pro-américaine qui pourrait se constituer sous la forme d'un grand groupe conservateur à Bruxelles après le 9 juin (après les élections européennes).

L'exemple de la conférence de la CPAC qui s'est tenue à Budapest les 25 et 26 avril derniers à l'invitation de Viktor Orbán en est la preuve. Ceux qui évoquent le cas de Maximilian Krah ne peuvent donc pas passer cette conférence sous silence. Car la France et l'Allemagne n'étaient pas invitées.

CPAC est l'acronyme de Conservative Political Action Conference. Sa création remonte à 1973, elle a été organisée par l'American Conservative Union et a été l'une de ces réactions typiquement conservatrices au mouvement étudiant de gauche qui s'était imposé intellectuellement dans tous les pays occidentaux et s'apprêtait à déterminer l'opinion.

Le CPAC influence depuis longtemps le niveau gouvernemental. Cinq fois de suite, elle a désigné Trump comme son homme politique le plus important et le plus populaire, et elle est soutenue par des organisations de lobbying américaines puissantes et bien financées - la National Rifle Organisation étant peut-être la plus en vue d'entre elles.

La CPAC défend des positions pro-américaines, anti-russes et anti-chinoises. Elle défend les revendications de la « seule puissance mondiale » et travaille à l'intégration de l'Europe et de l'Amérique du Sud dans un bloc de puissance contre les blocs émergents qui non seulement aspirent à un ordre mondial multipolaire, mais qui vont certainement le provoquer : la Russie et la Chine.

La CPAC a donc créé des filiales. En Europe, la Hongrie de Viktor Orbán est le point de jonction à partir duquel toute autonomie et toute indépendance, qui serait affirmée « entre les blocs », doivent être rendues impossibles pour les forces conservatrices, conscientes de leur appartenance nationale.

Il est frappant et important de voir ici la liste des hommes politiques, des publicistes et des gestionnaires de projets qu'Orban a réunis à Budapest. Outre les représentants de tous les États européens, petits et grands, des porte-parole des États-Unis et d'Israël ont été invités, des membres du Congrès de plusieurs États américains, ainsi que le président de l'Union conservatrice américaine, Matt Schlapp, et Amichai Chikli, le ministre des Affaires israéliennes de la diaspora.

Pour l'Italie, des représentants de haut niveau de Fratelli d'Italia et de la Lega, pour les Pays-Bas, Geert Wilders et l'influenceuse Eva Vlaardingerbroek, pour l'Autriche, le secrétaire général du FPÖ, Vilimsky, ainsi que des représentants de Colombie, du Brésil, du Chili et d'Australie.

Personne de France. Personne d'important venu d'Allemagne, à l'exception de Hans-Georg Maassen, dans le sillage duquel Dieter Stein, de Junge Freiheit, a fait le voyage pour couvrir l'événement.

On peut dire qu'Orbán a rassemblé à Budapest les forces conservatrices européennes qui pourraient former un groupe parlementaire commun au cours de la prochaine législature - un groupe parlementaire vraiment grand, complet et puissant. L'opposition conservatrice de la droite allemande, l'AfD, ne participerait pas à ce groupe. L'opposition française, quant à elle, serait autorisée à y participer si elle rompait d'abord avec l'AfD. C'est ce qu'a fait Mme Le Pen.

Pourquoi l'a-t-elle fait ? Elle peut ainsi participer à un projet anti-allemand qui pourrait se transformer en un projet anti-français si ces deux nations européennes de premier plan ne coupaient pas complètement leurs contacts historiques avec la Russie.

De telles considérations ne sont pas des hypothèses tirées par les cheveux. Si l'on fait le bilan de la fuite des entreprises allemandes, du savoir-faire allemand, des capitaux allemands, de la richesse nationale allemande et de la main-d'œuvre allemande la mieux formée, notamment vers les États-Unis, on se trouve face à une catastrophe nationale. Ceux qui se souviennent que nous avions préparé une marge de manœuvre énergétique par le biais des pipelines, une marge de manœuvre adaptée à la situation centrale de l'Allemagne et à ses besoins, savent ce que signifie, sur le plan géostratégique, le fait d'être désormais entièrement dépendant de l'Occident sur le plan énergétique.

Si vous vous rendez compte qu'à Budapest, ceux qui ont invité et réuni les chefs de file sont ceux qui, en tant que bénéficiaires nets, voient leur programme national financé par ceux qui N'ont PAS été invités, vous devez réfléchir à nouveau aux options allemandes.

Des discussions approfondies avec des journalistes et des représentants de l'AfD (y compris, bien sûr, Maximilian Krah) ont permis de dégager une interprétation catastrophique de la situation, qui ouvre deux voies d'action. En quelques mots :

+ L'Allemagne n'est pas impliquée, si tant est qu'elle le soit, dans la grande faction de la droite conservatrice qui se forme en Europe. La feuille de vigne, qu'est Maassen, ne joue aucun rôle.

+ Marine Le Pen a choisi de ne pas faire partie d'un bloc où l'Europe centrale est représentée, un bloc qui aurait pu être suffisamment puissant pour éviter que l'Europe ne soit à nouveau et clairement coupée de la Russie.

+ Les petits Etats alignés entre l'Allemagne et la Russie profitent résolument de ce nouveau rideau de fer. Ils forment un bloc, soutenu par les Etats-Unis, et situé entre la Russie et l'Allemagne; et profitent au maximum de la faiblesse politique et de la force économique résiduelle de l'Allemagne. Ils ne renonceront jamais volontairement à ce transfert venu d'Allemagne et dépassent ainsi l'Allemagne sur le plan politique, au détriment de l'Allemagne.

+ Ceci est obscurci par l'attrait politique interne que le modèle Orbán exerce sur la droite allemande. Lors de la conférence du CPAC, Orbán a de nouveau qualifié son concept d'antimondialiste, de traditionnel et de conservateur, ce qui lui a valu de nombreux applaudissements, y compris de la part de la droite conservatrice allemande. La droite allemande doit toutefois comprendre que ce concept peut être mis en œuvre en liaison avec une position clairement pro-américaine et donc le long d'une stratégie européenne dominée par les Etats-Unis. Au moment décisif, Orbán a toujours choisi de ne pas aller dans le sens de l'Allemagne et d'une Europe indépendante des Etats-Unis.

+ Deux possibilités s'offrent à l'AfD (et à la position allemande qu'elle espère défendre) :

    - L'AfD pourrait céder à la pression, devenir la représentante allemande des intérêts américains, faire passer les intérêts allemands au second plan, accepter la poursuite de la descente et, pour ainsi dire, faire de son mieux pour notre pays dans cette descente.

    - L'AfD pourrait ne pas céder à la pression, rejeter le projet anti-allemand, travailler à une alternative avec une perspective à long terme, travailler surtout à une option franco-allemande, le tout lié à l'espoir que la situation politique mondiale pourrait ouvrir de nouvelles options.

Au sein de l'AfD, il y a des représentants des deux options. Il y a ceux qui sont prêts à sacrifier des positions fondamentales et à se décider contre les intérêts allemands fondamentaux et pour une participation à la nouvelle grande faction transatlantique, afin de sauver ce qui peut l'être et de ne pas perdre le contact avec les partis européens au pouvoir et les grands partis d'opposition conscients de leur nation.

Mais il y a bien sûr aussi ceux qui ne veulent pas renoncer aux intérêts allemands fondamentaux, qui pensent même à l'échelle européenne et qui ne veulent pas renoncer à une conviction : il existe un accord avec la Russie qui prend en compte les besoins de sécurité des petits pays de l'ancien bloc de l'Est ainsi que l'intérêt européen de profiter de l'immense arrière-pays continental.

Mais surtout, il aurait pu y avoir un accord avec la Russie pour lequel une nation européenne n'aurait pas eu à se vider de son sang : car de ce point de vue, la guerre en Ukraine est le prix à payer pour le nouveau rideau de fer. Le prix et le rideau sont une catastrophe européenne, pas américaine.

Quel est le rapport entre tout cela et Maximilian Krah, la Waffen SS et un collaborateur chinois ? Krah est l'un des rares hommes politiques de l'AfD à avoir prévu ce qui est désormais mis en œuvre sous la direction d'Orbán. Il avait déjà mis en garde contre cette évolution il y a des années.

Se débarrasser de lui par tranches, en jouant sur le fait que Le Pen aurait une raison tout à fait banale de se débarrasser immédiatement de l'ensemble du groupe AfD, tel est le projet des derniers mois.

Il ne s'agit pas du style politique de Krah ou de questions d'histoire. Il s'agit du fait qu'une puissante branche conservatrice de la droite américaine s'est formée en Europe, qui veut et va marquer l'Europe des droites conservatrices - aux dépens de l'Allemagne et avec la participation de l'irrédentisme conservateur allemand.

Il semble que l'AfD ait couru le risque d'éliminer l'homme politique européen le plus important qu'elle ait jamais eu sur la base de campagnes superficielles. Il semble aujourd'hui que le danger Krah soit écarté - pas encore tout à fait, mais presque. Il est probable que la conviction que la « mission » de l'Union des valeurs est de participer à des projets qui, en fin de compte, sont dirigés contre l'Allemagne, s'impose une fois de plus. C'est pourquoi Maassen était à Budapest, pas Weidel ou Chrupalla, et encore moins Krah, Höcke ou Bystron.

Quoi qu'il en soit, ceux qui veulent se débarrasser de Krah pour participer, purifiés, au projet de la CPAC, doit déclarer qu'il ne voit plus aucune possibilité pour une géostratégie allemande et européenne fondamentale capable de mettre fin au conflit brutal avec la Russie.

*Paru dans l'original sur sezession.de

Le défi d'Orbán à l'OTAN: réorientation stratégique et influence mondiale

Le défi d'Orbán à l'OTAN: réorientation stratégique et influence mondiale

Source: https://www.pi-news.net/2024/05/orbans-nato-herausforderung-strategische-neuausrichtung-und-globale-einflussnahme/

Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a lancé un défi à Bruxelles en proposant de reconsidérer la participation de la Hongrie aux opérations de l'OTAN en dehors du territoire de l'Alliance.

Par Elena Fritz

Viktor Orbán renforce son influence des deux côtés de l'Atlantique. Le Premier ministre hongrois a lancé un défi à Bruxelles en proposant de reconsidérer la participation de la Hongrie aux opérations de l'OTAN en dehors du territoire de l'Alliance, que ce soit au Moyen-Orient, en Afrique, à Taïwan ou en Ukraine (PI-NEWS rapporte: https://www.pi-news.net/2024/05/die-eu-auf-kollisionskurs/).

Les nationalistes français se fixent des objectifs similaires, annonçant leur intention de quitter le commandement militaire de l'OTAN en cas de victoire électorale en 2027 (ndlr: cela ne semble plus être le cas...). Mais il reste encore trois ans avant l'élection présidentielle française. Orbán pourrait cependant déjà donner l'exemple à tous ceux qui critiquent l'OTAN.

En juillet, la Hongrie prendra la présidence du Conseil de l'UE et fait déjà pression sur Bruxelles avec des investissements chinois pour lutter contre l'eurocratie. Orbán veut parler au nom de tous les Européens qui en ont assez de la guerre et des crises à répétition.

Orbán a été le seul homme politique à soutenir les agriculteurs qui manifestaient à Bruxelles au début de l'année 2024. Il ne fait aucun doute qu'il renforcera considérablement son influence après les élections européennes de juin, où les eurosceptiques et les isolationnistes nationalistes pourraient remporter jusqu'à un tiers des sièges.

Même aux États-Unis, les républicains s'inspirent de l'approche d'Orbán et recommandent de réorganiser le système éducatif américain sur le modèle hongrois afin de promouvoir les valeurs traditionnelles contre le chaos racial et sexuel qui prévaut actuellement dans les universités. Si Trump remportait les élections, Orbán trouverait en lui un allié supplémentaire dans sa lutte contre l'eurocratie et la déstabilisation de l'Union européenne de l'intérieur comme de l'extérieur.

Auteure régulière de PI-NEWS, Elena Fritz, née le 3.10.1986, est arrivée en Allemagne il y a 24 ans en tant qu'Allemande de Russie. Après avoir passé son baccalauréat au lycée, elle a étudié le droit à l'université de Ratisbonne et a obtenu un diplôme avec succès. Elle s'est engagée dans l'AFD depuis 2018, a fait partie du comité directeur de l'État de Bavière de 2019 à 2021 et s'est présentée comme candidate directe au Bundestag en 2021. Elle est l'heureuse mère d'un petit garçon de trois ans. Cliquez ici pour accéder au canal Telegram d'Elena Fritz.

 

La grande offensive contre l'AfD a échoué

La grande offensive contre l'AfD a échoué

par Wolfgang Prabel

Source: https://opposition24.com/politik/die-grossoffensive-gegen-die-afd-ist-gescheitert/

Note de la rédaction: Il était une fois une bonne dame de Paris, qui n'avait jamais médité les fables de Monsieur de la Fontaine, dont une qui évoque une grenouille et un boeuf. Elle voulait le pouvoir dans sa boutique: à chacun ses plaisirs et ses projets. Mais voilà, elle le voulait, ce pouvoir, au détriment d'un tiers qu'elle accusait de tous les maux, comme l'était le baudet de la fable. Elle croyait l'avoir détruit, ce tiers, ce vil baudet, avec sa complice, Lady Garbatella. A néant, il sera réduit, pensait-elle, d'exister, il cessera. Patatras, voilà notre tiers, notre baudet, qui reprend bigrement du poil de la bête. Caramba, Oncle Sam, encore raté. Eh oui, la bougresse de Lutèce, a raté le coche, elle a fait une grosse boulette. Ses commanditaires ne vont pas être contents. Ils feront en sorte qu'elle sera tricard, comme elle l'était avant d'avoir gauchement offert ses services...

* * *

Au-delà des sondages, les élections municipales étaient un premier test. Hier soir, curieux comme je l'étais, je me suis d'abord rendu au bureau de vote de Mechelroda. L'AfD y est passée de 16,7 à 30,3%. Son allié, l'association locale des initiatives citoyennes, est passé de 6,7 à 12,8 %. La coalition d'unité nationale pro-gouvernementale a perdu 17,9% et n'a plus obtenu que 52,8% des voix.

La situation est similaire dans le district du Weimarer Land, qui n'a pas encore été entièrement dépouillé : l'AfD a progressé de 8,7% pour atteindre 26,3%.

Dans l'État libre de Saxe, l'AfD a progressé de 8,7% pour atteindre 26,4%, mais ce résultat intermédiaire est à prendre avec des pincettes, car les bureaux d'Erfurt n'ont pas encore été dépouillés. Le Front national a reculé de 13,5 %, les partis de gauche, les Verts, le SPD et le FDP ont été particulièrement impactés par la désaffection des électeurs, tandis que la CDU s'est maintenue.

Les partis du gouvernement "feu tricolore" ont été particulièrement malmenés: ils n'obtiennent que 17,6% au niveau national, contre 25,7% avant les élections. La coalition gouvernementale saxonne de Ramelow, composée de la gauche, des verts et du SPD, ne fait pas non plus bonne figure: elle obtient 23,3 %. Avant les élections, elle était de 34,9 %.

Alors, à quoi ont servi les discours sur la « conférence secrète », sur le « fascisme manifeste » et le « tout pour XXX » ? Rien du tout ! La vérité ne peut pas être arrêtée par les médias menteurs et controversés. La loi sur le chauffage, l'interdiction des véhicules à combustion, les éoliennes, l'inflation, la taxe sur l'air et autres méchancetés immondes ont laissé derrière elles une tornade de dévastation. La bonne nouvelle est que les Verts sont presque partout sous la barre des 5%.

En l'état actuel des choses, la répartition nationale des sièges est la suivante :

AfD 251 (+ 74)

CDU 250 (- 34)

Autres 190 (+ 32)

SPD 98 (- 33)

Gauche 83 (- 62)

Verts 33 (- 43)

FDP 25 (- 26)

J'estime que l'AfD obtiendra la majorité dans cinq ans. Mais il faudra alors ramasser les morceaux.

Salutations au service de renseignement intérieur : « Le même nous laisse en paix, mais c'est la contradiction qui nous rend productifs ». (Goethe)

Source : Prabelsblog

Les jeunes votent AfD, les Verts pâlissent d'effroi

Les jeunes votent AfD, les Verts pâlissent d'effroi

par Meinrad Müller

Source: https://opposition24.com/politik/jugendliche-waehlen-afd-die-gruenen-werden-blass-vor-schreck/

Note de la rédaction: Les Verts d'Allemagne ne doivent pas être les seuls à pâlir. Une bonne dame de Paris, à la tchatche cassante, doit, elle, verdir de dépit et de rage. Elle a raté sa mission de briser l'émergence d'un renouveau européen au départ du centre même du continent. Cela lui apprendra à aller se mêler, munie de son très petit savoir, de choses qu'elle ne peut comprendre, faute d'une culture générale suffisamment solide. On est prêt à se cotiser pour lui acheter de petits manuels élémentaires, style imagiers pour école primaire, afin de commencer, vaille que vaille, à apprendre les langues de Goethe et de Vondel. On ne progresse pas en n'étant unilingue, de surcroit dans la seule langue de Voltaire. C'est bon pour l'Afrique (et encore les naturels de ce continent se rebiffent...), par pour un continent de haute culture comme l'Europe.  

* * *

Un changement auquel personne ne s'attendait : les jeunes allemands se tournent en masse vers l'AfD. Selon une étude, 22 pour cent des jeunes électeurs voteraient pour l'AfD. C'est une gifle pour la génération verte, qui pensait avoir gagné la jeunesse à coup sûr.

Au lieu d'un vélo-cargo, ils préfèrent une voiture décapotable

Les Verts n'offrent pas grand-chose aux jeunes, si ce n'est le renoncement et la privation. Aucune trace de l'idéal d'ascension économique. Pas de rêve de maison individuelle dans la campagne. A la place de cela, des professeurs nimbus prêchant la sortie du nucléaire. Au lieu de rêver de prospérité et de progrès, ils doivent se contenter de l'austérité et du renoncement à la consommation.

La mort sous le casque d'acier, proposé par les Verts

Pas besoin de sondages pour cela. Aucun jeune ne se laisse désormais motiver par les bellicistes verts pour partir volontairement se battre sur le front ukrainien. Les anciens manifestants pacifistes, tournesol à la boutonnière, sont devenus des bellicistes hystériques. Les Verts se sont ainsi définitivement mis à dos la jeunesse.

Les jeunes cherchent l'espoir et une bonne vie

Il n'est pas étonnant que les jeunes en aient assez des Verts. Les jeunes ne veulent plus être les dindons de la farce des Verts, qui les empêchent de prévoir leur avenir. Ils ne veulent pas vivre dans des immeubles en préfabriqué pour faire de la place aux nouveaux arrivants. Au lieu de cela, ils aspirent à une vie pleine d'espoir, une vie de qualité, comme celle de leurs parents - avec de réelles opportunités, avec la liberté et la prospérité.

Le bleu de l'AfD, c'est l'espoir

Il n'est donc pas étonnant que les jeunes cherchent une alternative - et cette alternative s'appelle l'AfD. Ils veulent construire leur propre avenir sans avoir à financer l'économie verte obligatoire. Et c'est le début de la fin pour les rééducateurs verts.

La Nouvelle-Calédonie en révolte. Pour Macron, c'est la faute des Azéris. Ou des Turcs. Ou des Chinois, ou...

La Nouvelle-Calédonie en révolte. Pour Macron, c'est la faute des Azéris. Ou des Turcs. Ou des Chinois, ou...

Enrico Toselli

Source: https://electomagazine.it/nouvelle-caledonie-in-rivolta-per-macron-e-colpa-degli-azeri-o-dei-turchi-o-dei-cinesi-o/

Tout est de la faute de l'Azerbaïdjan. La France est aux prises avec la révolte de la Nouvelle-Calédonie, cette lointaine colonie située entre l'Australie et les Fidji. Un soulèvement qui a déjà fait six morts et des centaines d'arrestations, mais en Italie la gauche des rédactions ne remarque les répressions que lorsqu'elle peut accuser le méchant dictateur tunisien, pas si le bon Monsieur Macron, qui voudrait seulement déclencher une bonne guerre nucléaire contre la Russie, est impliqué.

Et comme Macron est un bon, la révolte ne peut pas être déclenchée à cause des nouvelles règles électorales décidées par Paris pour pénaliser les autochtones kanaks. Non, c'est la faute de l'Azerbaïdjan, situé à 14.000 kilomètres de là et peuplé, en son propre territoires, de 10 millions d'habitants, manifestement engagés frénétiquement dans le soutien aux révolutions du monde entier. Comme s'il s'agissait du Cuba de Che Guevara. Il est interdit de rappeler les révoltes colorées payées par Soros : elles sont, elles, de bonnes révoltes, quoi qu'il arrive, comme le diraient Bonino et Renzi.

Au lieu de cela, en Nouvelle-Calédonie, les méchants Azerbaïdjanais sont arrivés pour se venger du soutien français à leurs ennemis arméniens. C'est étrange, car l'Azerbaïdjan a gagné la guerre contre l'Arménie et n'aurait aucune raison de se venger. Mais l'important est de se décharger de ses responsabilités ailleurs. Et puis Bakou est la longa manus d'Ankara. Alors derrière les Azéris qui sont derrière les Kanaks, il y aurait toujours lui: le tyran ! Non, pas celui de Tunis, mais celui d'Ankara. Erdogan, en somme.

Déterminé à déstabiliser la France, à l'affaiblir. Pour se venger, il a envoyé des troupes turques au Niger pour remplacer les troupes françaises, expulsées ces derniers mois. Là encore, ce serait Paris, vaincue, qui voudrait plutôt se venger. Mais les transalpins préfèrent escamoter ces faits. Au détail près, pas tout à fait hors sujet, que les Russes sont arrivés au Niger pour l'instant. Mais alors tout se tient ! Alors c'est la faute à Poutine. Même si les macronistes commencent à penser qu'il s'agit d'un complot orchestré par Pékin. Bref, tout le Sud global - qui n'existe pas pour eux - s'est coalisé contre la France. Ou contre l'Occident collectif.

Il y a quelques années, le psychiatre Adriano Segatori, rédacteur en chef adjoint d'Èlecto, avait dressé le portrait de Macron, le qualifiant de « psychopathe avec des délires de toute-puissance ». Qui sait si la conspiration, qu'il esquisse actuellement, s'inscrit dans la continuité de ses pathologies antérieures ou si elle représente une évolution dangereuse ?

La victoire du 11 mai

La victoire du 11 mai

par Georges FELTIN-TRACOL

Non, le samedi 11 mai 2024, aucun parti politique n’a gagné une élection. Les journaux quotidiens du Système médiatique d’occupation mentale l’ont fort bien compris en réagissant dès le 13 mai par des articles partiaux aux titres excessifs et racoleurs.

Ainsi lit-on dans Le Monde du 14 mai 2024 que « les néo-fascistes ont défilé en toute impunité à Paris ». Vraiment en toute impunité ? D’abord interdite par la préfecture de police de Paris sous le prétexte éculé de troubles à l’ordre public, la manifestation est finalement autorisée. Le tribunal administratif de la capitale casse quelques minutes avant le début du défilé cet arrêté préfectoral liberticide. Libération du 13 mai rapporte les propos d’Olivier Cahn, professeur de droit pénal à l’université de Caen, qui y voit un nouvel échec par procuration du ministre de l’Intérieur. Chez Darmanin, « dès que le droit entre en conflit avec l’intérêt politique, dit cet universitaire, c’est le droit qui s’efface ». Effacement lui-même annulé par la justice et donc revers majeur pour la place Beauvau.

Le tribunal administratif a eu raison de lever l’interdiction. Dans un ordre impeccable, sur quatre lignes parallèles, plus de six cents participants venus de toute l’Europe se sont souvenus dans les rues du VI^e arrondissement de la mort jamais bien éclaircie de Sébastien Deyzieu, le 7 mai 1994. Parfaitement organisée par le Comité du 9 Mai 2024 dont il faut saluer la motivation, la ténacité et le courage, la manifestation avait une magnifique tenue. Contrairement aux habituelles manifestations syndicales et/ou de gauche ponctuées d’incidents, d’actes de vandalisme et de violences, ce défilé remarquable s’est déroulé sans aucune dégradation du mobilier urbain ou de saccage de magasins. Ce jour-là, Black Blocks et autres racailles allogènes avaient sûrement piscine…

Les journalistes du Système occupant ont signalé l’émission de propos racistes. Oui, des propos racistes ont bien été tenus… de la part d’une militante noire hystérique qui insulte les manifestants et en traite un de « Sale Blanc de merde ! ». Le Parquet n’engage-t-il pas des poursuites à son encontre ? Ce laxisme est étrange. En revanche, « Europe ! Jeunesse ! Révolution ! »  appellerait à la haine et à la discrimination ? Première nouvelle ! Si c’est le cas, il faut de suite arrêter la campagne des élections européennes, cesser de pratiquer le jeunisme médiatique de la caste politicienne et renoncer au 14 juillet ainsi qu’au bonnet phrygien. Quant au service d’ordre, il aurait commis le crime inouï d’ouvrir des parapluies – noirs, ô horreur ! - afin d’empêcher de filmer et de photographier les participants du défilé dont certains portaient des cache-cols ou des masques sûrement anti-co vid. Des précautions nécessaires pour éviter aux manifestants de subir une mort professionnelle et sociale. En effet, dans la société pourrie qui est la nôtre, il devient plus grave de commémorer la fin tragique d’un jeune homme courageux que de se droguer. D’autres belles âmes s’offusquent de la présence d’étendards sombres à croix celtique blanche.

Interrogé dans l’édition du 13 mai de Libération, le député socialiste du Calvados, Arthur Delaporte, entend déposer une proposition de loi afin d’« interdire tout symbole utilisé par des associations reconnues comme anti-constitutionnelles et contraires au principe d’amitié entre les peuples ». Notons l’usage d’une novlangue délirante. À quand la reconnaissance du principe de partouze inter-citoyenne ?

La référence à un caractère soi-disant anti-constitutionnel n’est pas anodine. Outre une imprécision sémantique volontaire, qui décréterait qu’un mouvement est anti-constitutionnel ? Le gouvernement ? La justice pénale ? Le Parlement ? Un tribunal administratif ? L’ONU ? La Commission de Bruxelles ? Le groupement des collectionneurs des pots de vaseline ? La sortie de Delaporte est un emprunt évident à ce qui se déroule actuellement outre-Rhin où l’expression « anti-constitutionnelle » sert à harceler l’opposition nationale et populaire allemande.

L’excellent blogue de Lionel Baland rappelle que le tribunal administratif supérieur de Münster a confirmé le classement par la police politique du régime, l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, de l’AfD, de ses branches régionales, voire de sa branche jeune, en tant que « cas suspect d’extrême droite ». Dans un État dégénéré qui vient de légaliser le cannabis, Björn Höcke est condamné à une amende de 13.000 euros pour avoir lancé lors d’une réunion publique « Tout pour l’Allemagne », ce qui aurait été un slogan des SA. Raison supplémentaire pour les Albo-Allemands de se détourner d’un patriotisme constitutionnel qui ne vaut rien.

Repassons le Rhin. L’élu socialiste normand voit dans la croix celtique « un symbole suprémaciste blanc, ethno-différentialiste ». Il semble ne pas connaître la différence fondamentale entre ces deux termes antagonistes. Et pourquoi ne souhaite-t-il pas proscrire la faucille et le marteau au nom des cent millions de morts du communisme ? Ne faudrait-il pas non plus bannir la rose dans un poing serré, symbole socialiste, qui rappelle les scandales mitterrandiens des écoutes de l’Élysée, d’Urba Gracco et du sang contaminé?

Arthur Delaporte explique que la manifestation tragique de 1994 « avait été organisée contre l’organisation des 50 ans du débarquement des Alliés parce que l’on commémore la fin du régime hitlérien ! » C’est faux ! Cette manifestation contestait le demi-siècle d’occupation yankee en Europe occidentale alors que s’achevait la Guerre froide et qu’avait disparu le Pacte de Varsovie. Venant d’un élu d’un parti atlantiste qui soutint l’affreuse guerre du Golfe en 1990 – 1991, le contraire aurait étonné. Ce député sait-il que Charles De Gaulle refusa de célébrer les vingt ans du débarquement en 1964?

Le député du Calvados propose enfin l’établissement d’un comité scientifique sur l’extrême droite. On en connaît par avance la composition avec les sempiternels ânes diplômés qui vivent sur la « Bête immonde », cette rente facile au XXI^e siècle.

De beaux esprits s’indignent de la belle cérémonie nationaliste du 11 mai. Thomas Legrand, chroniqueur politique à Libération, ne cache pas son mal-être devant les interdictions tous azimuts. Pour lui, « les images de ce défilé de nazillons (sic !) sont une plaie politique et sociale (re-sic !), si une nouvelle loi devait pouvoir aboutir à l’interdiction de telles parades (re-re-sic !), gardons-nous de penser que la solution d’un problème politique se trouve dans son interdiction ».

Pendant le long pont de l’Ascension se tenait à Parnay près de Saumur en Maine-et-Loire une rave party illégale sur un terrain agricole. On n’entend toujours pas les protestations véhémentes des bouffons des Soulèvements de la Terre. Les pouvoirs publics ont renoncé à déloger par la force les dix mille teufeurs. Si les gendarmes vérifiaient les identités des arrivants et des sortants, la Sécurité publique improvisait une unité de premiers secours. Un trentenaire décéda néanmoins d’un arrêt cardio-respiratoire. Les premières constatations montrèrent que le défunt était sous l’emprise de stupéfiants. Mais, pour les socialistes en général et pour Arthur Delaporte en particulier, la croix celtique est plus nuisible que la toxicomanie. La laideur appartient plus que jamais à ces gens-là.

Dans Charlie Hebdo du 15 mai dernier, Jean-Yves Camus, attristé du succès de ce bel hommage de ce samedi 11, énonce que « la morale fondée sur les valeurs républicaines condamne absolument l’idéologie néo-fasciste ». Fort bien ! Sachez toutefois que cette morale-là, nous n’en voulons point (dans la gueule de cette république) ! 

GF-T

• « Vigie d’un monde en ébullition », n° 116, mise en ligne le 23 mai 2024 sur Radio Méridien Zéro.

BHL et le terrorisme intellectuel en France

BHL et le terrorisme intellectuel en France

par Nicolas Bonnal

On devrait décompter comme pour les candidats aux européennes le nombre d’heures qu’il a été imposé à la télé à promouvoir toutes ses insanités, notre increvable clerc obscur : quelques milliers ? Quelques millions peut-être ?

Cela fait cinquante ans qu’il dure (grâce à Pivot entre autres) et ce n’est pas ce papier qui fera mettre à la retraite le BHL qui réclame tout le temps avec notre presse mobilisée et subventionnée sa guerre contre la Russie après la Libye - en attendant la Chine et les prochains non-acheteurs du futur vaccin Bourla. BHL synthétise à lui seul le mal français plus ou moins défini par le ministre gaulliste Alain Peyrefitte. Mais Tocqueville parle déjà dans son Ancien Régime de cette «nation abstraite et littéraire» et Paul Hazard de cette (toujours) «nation implacable quand il s’agit d’idées»… Faute à Voltaire ? Faute à Rousseau ?

BHL incarne la chasse aux sorcières à la française, le fanatisme à la française, la superficialité à la française, le manque de professionnalisme à la française, le style pompeux à la française ; le goût enfin pour la lutte contre les tyrans qui s’est exprimé au-delà du ridicule ces dernières années avec ces présidents héritiers de Guy Mollet et de la Convention – sans oublier le gouvernement de 1849 qui voulait faire la guerre pour rien à la Russie (voyez la fin des Souvenirs de Tocqueville).

Elie-Catherine Fréron

Mais j’ai parlé de terrorisme intellectuel. Rappelons l’expert absolu Augustin Cochin alors :

« La Terreur régnait sur la France en 1793, mais elle régnait déjà sur les lettres, au temps où le philosophisme jetait Fréron à Vincennes, Gilbert à l'hôpital et Rousseau hors de ses sens et fermait l'Académie aux « hérétiques ». Avant le Terreur sanglante de 1793, il y eut, de 1765 à 1780 dans la république des lettres une Terreur sèche dont l'Encyclopédie fut le Comité de Salut public et d'Alembert le Robespierre. Elle faucha les réputations comme l'autre les têtes ; sa guillotine, c'est la diffamation, « l'infamie », comme on disait alors... Et les têtes tombent en grand nombre : Fréron, Pompignan, Palissot, Gilbert, Linguet, l'abbé de Voisenon, l'abbé Barthélemy, Chabanon, Dorat, Sedaine, le président de Brosses, Rousseau lui-même pour ne parler que des gens de lettres, car le massacre fut bien plus grand dans le monde politique. »

Le grand esprit ajoute toujours dans son opus sur les sociétés de pensée :

« M. Roustan, dans son livre sur Les philosophes et la Société française au dix-huitième siècle, a fort justement insisté sur la formation de la « secte » philosophique vers 1760, et ce qu'il appelle le « clergé laïc ». Elle règne à l'Académie sous d'Alembert, dispose de la censure par Malesherbes, fait interdire les livres de ses adversaires, et jeter les auteurs à Vincennes et à la Bastille, répand sur l'opinion et sur le monde des lettres une sorte de terreur sèche. Les lettres de lord Chesterfield, les mésaventures du président de Brosses, de Palissot, de Gilbert, de Rousseau, de Fréron, de Linguet, pour ne citer que les plus célèbres, montrent ce que risquaient les indépendants et les héroïques. »

Bref BHL est (horresco referens) français et incarne ce typique terrorisme intellectuel.

Ce n’est pas un hasard si les derniers intellectuels juifs libéraux comme Raymond Aron et Simon Nora l’avaient remis à sa place, après la publication de son idéologie (anti)française. Car BHL incarne - et sans le vouloir - la stupidité du cuistre à la française, certainement pas le complot juif pour attardés des Alpes. Il n’est certainement pas le grand Marx ou le Trotski que je référence ici; il est le pédant de salon plastifié que nous avons connu depuis des lustres, le Trissotin salonard dont se moque Molière, ou tel jésuite défroqué qui lançait jadis ses croisades roboratives contre le monde entier (Albion à midi, l’Autriche l’après-midi, la lointaine Russie le soir - en attendant la raclée contre la Prusse le lendemain). 

Aude Lancelin a eu maille à partir avec lui et elle en parle bien ici – à propos de je ne sais plus quel scandale à la française :

« Qu’une telle affaire fût simplement possible constituait décidément un terrible symptôme. Ce Bernard-Henri Lévy, en soi, était un hapax, une bizarrerie à tous égards, mais la situation qui lui était faite, l’état d’exception permanent dont il jouissait, disait tout de la dégradation à peine concevable dans laquelle la société culturelle et médiatique française était tombée. »

La faute à Pivot qui en effet lança les ludions néo-cons ridiculisés alors par Sartre ou Deleuze – Pivot qui médiatisa et liquida la vie culturelle française – ou ce qu’il en restait après le tiers-mondisme et le nouveau roman.

Aude Lancelin excusait l’homme de la rue, moi pas. L’homme de la rue soutient l’euro, l’OTAN, les guerres socialistes et il bouge encore moins que ses ancêtres. Et elle nous dénonce aussi la presse à ses ordres.

Or il y a erreur encore. La presse française n’est pas à ses ordres. Subventionnée, non commerciale, nulle, elle pense simplement comme lui sur tous les sujets : c’est  ce qu’a justement rappelé Serge Halimi. Les journalistes n’écrivent plus pour obéir ou pour manger. Ils ne sont pas aux ordres, ils sont volontaires, encore et toujours « parfaitement enthousiastes » (Céline, encore et toujours, dans Les Beaux Draps). Ils veulent guerre, reset, génocides, QR codes, vaccins…

Les médias officiels ne le lâchent jamais tout à fait cependant. Plutôt que de pousser de nouveaux noms, ils préfèrent crever avec cet « intellectuel institutionnel (elpais.com) ». C’est facile quand on est financé à hauteur de 600 millions.

Notre BHL n’est que le président, le chef de la cabale du Don Juan de Molière - de la minable accablante république des lettres sous l’éteignoir de laquelle nous vivons depuis des siècles ; il incarne la nullité impétueuse du cuistre à la française. Il n’est même que cela, au-delà de son indécente incompétence et de ses prédictions ridicules. Cette nullité est caractéristique de la presse mainstream que certains s’échinent encore à lire, fût-ce pour la critiquer.

Voilà pourquoi on ne s’intéressera qu’à la littérature de la trop rare Restauration, celle de Tocqueville, Chateaubriand, Balzac, Gautier, romantiques amis de la Russie, de l’esprit libre et aristocratique – dont de Gaulle fut le dernier héritier, littéraire et politique…

La présidente géorgienne d'origine française oppose son veto à un projet de loi sur les ONG

La présidente géorgienne d'origine française oppose son veto à un projet de loi sur les ONG

Par Lucas Leiroz,

membre de l'Association des journalistes des BRICS, chercheur au Centre d'études géostratégiques, expert militaire.

Source: https://jornalpurosangue.net/2024/05/23/a-presidente-georgiana-nascida-na-franca-veta-projeto-de-lei-sobre-ongs/

Les tensions continuent de monter en Géorgie. Le pays du Caucase subit de fortes pressions pour engager des hostilités avec la Russie, ouvrant ainsi un nouveau front dans la confrontation de l'OTAN avec Moscou. Pour atteindre cet objectif, des secteurs radicaux du pays tentent de mener une opération de changement de régime, en évinçant le chef neutre du parlement et en donnant à la politique étrangère une orientation pro-occidentale.

La présidente géorgienne Salomé Zourabichvili, née en France, a opposé son veto au projet de loi sur les ONG précédemment approuvé par le parlement. Ce projet de loi établit des restrictions sur les activités des ONG étrangères sur le sol géorgien, ce qui semble actuellement être une réelle nécessité, étant donné que les groupes étrangers, principalement européens et américains, opèrent de manière intensive en Géorgie.

Mme Zourabichvili affirme que le pays subirait un préjudice si le projet de loi était adopté, car il mettrait en péril le processus d'intégration européenne de la Géorgie. Selon elle, les « partenaires » européens seraient mécontents et créeraient des obstacles aux aspirations de la Géorgie à rejoindre l'UE. En disant cela, la présidente ne fait que répéter des positions exprimées précédemment par elle-même et d'autres personnalités géorgiennes pro-occidentales.

Les opposants au projet de loi le qualifient souvent de « loi russe », mais il n'y a aucun sens à savoir comment il peut bénéficier directement à la Russie. Le projet de loi impose simplement des restrictions aux organisations étrangères, empêchant les agents extérieurs d'agir de manière préjudiciable sur la scène politique intérieure géorgienne. En fait, la plupart des ONG étrangères présentes en Géorgie viennent d'Europe et des États-Unis, et c'est pourquoi la nouvelle loi affecterait les activités des Américains et des Européens dans le pays. Toutefois, cela ne fait que prouver à quel point il est nécessaire de restreindre les actions des ONG. Si les puissances étrangères font pression sur la Géorgie pour empêcher l'adoption de la loi, c'est parce que la liberté d'action des ONG est un facteur clé de l'interventionnisme occidental en Géorgie.

Il n'est pas surprenant que Mme Zourabichvili ait opposé son veto au projet de loi. Elle est elle-même un agent étranger, malgré sa position de présidente du pays. Mme Zourabichvili est citoyenne française et a été ambassadrice de France en Géorgie jusqu'à la révolution colorée de 2003, date à laquelle elle a obtenu la nationalité géorgienne et entamé une carrière politique dans le pays. Mme Zourabichvili a toujours protégé les intérêts français et européens en Géorgie, sans jamais se préoccuper réellement de la souveraineté du pays. C'est pourquoi elle se sent elle-même menacée par la possibilité que la Géorgie commence à agir plus durement contre les agents extérieurs.

Depuis l'année dernière, la Géorgie a connu une série de manifestations violentes. Des ultranationalistes radicaux sont descendus dans les rues du pays pour réclamer une rupture des relations avec la Russie et un alignement sur l'Occident. Zourabichvili est l'un des principaux agitateurs de ces manifestations, coopérant clairement à l'accroissement de la polarisation sociale et à l'aggravation de la situation politique. En fait, ces actes peuvent être considérés comme une tentative de révolution colorée visant à détériorer les liens avec la Fédération de Russie.

La reprise des hostilités avec la Russie est un plan que concocte l'OTAN pour la Géorgie. L'Alliance atlantique veut utiliser la Géorgie comme une sorte de « nouvelle Ukraine », en promouvant une guerre suicidaire avec la Russie en attaquant les républiques séparatistes du nord. Cela ouvrirait un nouveau flanc contre Moscou à ce moment critique où l'Ukraine est très proche de l'effondrement militaire absolu.

Comme l'Ukraine, des pays pro-occidentaux extérieurs à l'OTAN, tels que la Géorgie et la Moldavie, sont encouragés par l'alliance à entrer en guerre contre la Russie. Incapables de vaincre Moscou sur le champ de bataille, les puissances occidentales veulent ouvrir autant de fronts que possible par le biais de conflits par procuration, dans lesquels les « alliés » sont incités à affronter les forces russes afin de protéger les intérêts de l'OTAN.

Zourabichvili et d'autres politiciens géorgiens pro-OTAN travaillent à la réussite des plans occidentaux. Ce qu'ils veulent, c'est tout simplement embrigader le pays dans une campagne anti-russe suicidaire, qui culminerait avec une résurgence de la guerre en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Pour éviter cela, plusieurs hommes politiques patriotes travaillent d'arrache-pied pour que la Géorgie reste neutre dans les tensions actuelles.

Le premier ministre géorgien Irakli Kobakhidze, par exemple, est en grande partie responsable de l'adoption du projet de loi sur les ONG par le parlement. Lui et ses partisans ne sont pas « pro-russes », ils veulent simplement éviter à la Géorgie un conflit inutile avec Moscou. Dans ces conditions, la politique géorgienne est actuellement polarisée entre le chef du parlement et ses alliés, qui défendent une politique étrangère souveraine, et le président et ses partisans, qui œuvrent publiquement pour les intérêts européens.

Avec le veto opposé au projet de loi sur les ONG, la souveraineté de la Géorgie est une nouvelle fois mise à mal. Le pays continuera à être victime des actions d'ONG étrangères intéressées par la déstabilisation de la société géorgienne. Il faut espérer que les secteurs les plus patriotiques de la Géorgie seront en mesure d'empêcher le pire de se produire dans le pays.

Vous pouvez suivre Lucas Leiroz sur : https://t.me/lucasleiroz et https://x.com/leiroz_lucas

La parabole de l'Occident et le nouveau potlatch

La parabole de l'Occident et le nouveau potlatch

par Andrea Zhok 

Source : Andrea Zhok & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/la-parabola-dell-occidente-e-i-nuovi-potlach

Dans le cadre politique international qui caractérise cette phase historique, il y a un facteur que je trouve extrêmement inquiétant. Il s'agit de la combinaison, dans le monde occidental, d'un facteur structurel et d'un facteur culturel. Je vais essayer d'en esquisser les aspects fondamentaux de manière volontairement schématique.

1) LE CONTEXTE STRUCTUREL

L'Occident a acquis une position hégémonique mondiale au cours des trois derniers siècles. Il l'a fait grâce à certaines innovations (européennes) qui lui ont permis d'accroître de manière décisive la production industrielle et la technologie militaire.

Au cours du 19ème siècle, l'Occident a imposé ses lois, ou contrats, à la quasi-totalité du monde. Des régions du monde comme l'Amérique du Nord et l'Océanie ont radicalement changé leur configuration ethnique, devenant des colonies stables de populations d'origine européenne. Des empires asiatiques vieux de plusieurs milliers d'années se sont retrouvés dans un état de protectorat, de colonie ou d'assujettissement. L'Afrique est devenue une source de main-d'œuvre gratuite et de matières premières.

Tout cela s'est produit à la lumière d'un modèle économique qui avait structurellement besoin d'une croissance constante pour maintenir sa fonctionnalité, y compris la paix intérieure. Le dynamisme expansif de l'Occident s'explique par le fait que le système avait besoin de marges bénéficiaires constantes et que les entreprises étrangères garantissaient des rendements substantiels (ce qui leur permettait de bénéficier d'un financement solide).

Ce processus a connu des hauts et des bas jusqu'au début du 21ème siècle.

Plus ou moins avec la crise des subprimes (2007-2008), une difficulté majeure à maintenir la domination sur un système mondial démographiquement, politiquement et culturellement trop vaste a été signalée. Le système de développement occidental, largement fondé sur la libre entreprise décentralisée, a commis, dans sa recherche de marges bénéficiaires, des erreurs impardonnables pour une puissance impériale telle qu'elle était devenue entre-temps (d'abord sous la forme de l'empire britannique, puis de l'empire américain). La sphère financière ayant des marges bénéficiaires plus importantes que la sphère industrielle, on a assisté à une délocalisation constante de l'industrie manufacturière occidentale vers des pays lointains à bas salaires. Si cette opération a réussi dans certains pays à l'organisation interne fragile, qui ont été et restent de simples producteurs subsidiaires, politiquement subordonnés aux puissances occidentales, elle n'a pas réussi dans certains pays qui offraient plus de résistance pour des raisons culturelles, la Chine en tête.

L'émergence de certaines contre-puissances dans le monde est désormais un fait historique incontestable et incontournable. Un Occident qui a joué pendant des années toutes ses cartes sur la domination financière et technologique se voit défié par des contre-pouvoirs capables d'une résistance efficace tant sur le plan économique que sur le plan militaire. En ce sens, la guerre russo-ukrainienne, avec les erreurs fatales commises par l'Occident, représente un moment de transition historique : le fait d'avoir poussé la Russie et la Chine dans une alliance forcée a créé le seul pôle mondial véritablement invincible, même pour l'Occident unifié. Les États-Unis étaient tellement inquiets de perturber une éventuelle collaboration fructueuse entre l'Europe (l'Allemagne en particulier) et la Russie qu'ils ont négligé une collaboration beaucoup plus puissante et décisive, celle entre la Russie et la Chine précisément.

Mais que se passe-t-il lorsque l'Occident dirigé par les États-Unis est confronté à un contre-pouvoir insurmontable ? Tout simplement, le modèle - expérimenté dans la dernière phase sous le nom de « mondialisation » - fondé sur l'attente d'une expansion incontestée et de marges bénéficiaires en constante dilatation s'arrête brusquement. Les chaînes d'approvisionnement apparaissent hypertrophiées et incontrôlables, à un moment où les États-Unis ne sont plus les seuls à tirer sur le pays. Le cauchemar systémique du modèle libéral-capitaliste se profile : la perte d'un horizon d'expansion. Sans perspectives d'expansion, c'est tout le système, à commencer par la sphère financière, qui entre dans une crise sans issue.

2) L'ARRIÈRE-PLAN CULTUREL

C'est ici qu'intervient le deuxième protagoniste du scénario actuel, à savoir le facteur culturel. La culture élaborée au cours des trois derniers siècles en Occident est tout à fait particulière. Il s'agit d'une approche culturelle universaliste, anhistorique et naturaliste qui, grâce également aux succès obtenus sur le plan technoscientifique, a fini par s'interpréter comme la Vérité Ultime, sur le plan épistémique, politique et existentiel. La culture occidentale, qui a conquis le monde non pas grâce aux capacités de persuasion de ses vertus morales, mais grâce à celles de ses obusiers, a cependant imaginé qu'une culture capable de construire des obusiers aussi efficaces ne pouvait être qu'intrinsèquement Vraie.

L'universalisme naturaliste nous a détournés de l'évaluation des différences historiques et culturelles, en assumant leur caractère contingent, de simples préjugés qui seront surmontés. Cette approche culturelle a créé un dommage dévastateur, qui a coïncidé en Europe avec l'américanisation galopante de ses propres grandes traditions : l'Occident, devenu le système vassalique de la puissance américaine, apparaît aujourd'hui culturellement totalement incapable de comprendre son propre caractère de détermination historique, qui ne peut être sereinement universalisé. L'Occident, se pensant comme l'incarnation du Vrai (Démocratie libérale, Droits de l'homme, Science) n'a donc pas les outils culturels pour penser qu'un autre monde (et même plusieurs) est possible.

3) L'IMPASSE DE L'HISTOIRE OCCIDENTALE

Si l'on combine maintenant les deux facteurs, structurel et culturel, que nous avons évoqués, on aboutit à l'image suivante : l'Occident sous direction américaine ne peut maintenir son statut de puissance, garanti par la perspective d'une expansion illimitée, et d'autre part il ne peut même pas imaginer de modèle alternatif, puisqu'il se conçoit comme la Dernière Vérité.
Cette aporie produit un scénario d'époque tragique.

L'Occident dirigé par les Américains est incapable de reconnaître un « plan B » et, d'autre part, comprend que le « plan A » est rendu physiquement infranchissable par l'existence de contre-pouvoirs indéniables. Cette situation ne produit qu'une seule tendance tenace, celle d'œuvrer à la disparition de ces contre-pouvoirs internationaux.

Pour simplifier, les Etats-Unis n'ont d'autre perspective sur le terrain que de soumettre les contre-pouvoirs eurasiatiques (Russie, Chine, Iran-Perse ; l'Inde est déjà largement sous contrôle), comme ils l'ont été dans le passé. Mais cette soumission ne peut aujourd'hui passer que par un conflit, qu'il s'agisse d'une guerre ouverte ou d'une somme de guerres hybrides visant à déstabiliser l'« ennemi ».

Mais, à ce stade, la situation est rendue particulièrement dramatique par un autre facteur structurel. Bien que les États-Unis sachent qu'ils ne peuvent pas faire face à une guerre ouverte où tous les coups sont permis (nucléaire), ils ont une très forte incitation à maintenir la guerre sur le plan hybride à « basse tension ». Cela s'explique par la raison structurelle évoquée plus haut: une perspective d'augmentation de la production est nécessaire.

Mais comment garantir une perspective d'augmentation de la production dans un contexte où l'expansion physique n'est plus possible (ou est trop incertaine) ? La réponse est malheureusement simple : une perspective de croissance de la production dans ces conditions ne peut être garantie que si l'on crée simultanément des fours où ce qui est produit peut être brûlé en permanence. Il y a un besoin systémique d'inventer des Potlatchs colossaux et sanglants qui, à la différence des Potlatchs des Amérindiens, doivent détruire non seulement des objets matériels, mais aussi des êtres humains.

En d'autres termes, l'Occident dirigé par les Américains a un intérêt inavouable mais impératif à créer de plus en plus de plaies systémiques d'où le sang peut s'écouler, afin que les forces productives puissent fonctionner à plein régime et que les marges de profit puissent être vitalisées. Et quelles formes peuvent prendre ces blessures qui détruisent cycliquement et puissamment les ressources ?

Deux viennent à l'esprit : les guerres et les pandémies.

Seul un nouvel horizon de sacrifices humains peut permettre à la Vérité Ultime de l'Occident de rester debout, de continuer à être crue et adorée.

Et si rien ne change dans la prise de conscience généralisée des populations européennes, principales perdantes de ce jeu, je crois que ces deux cartes destructrices seront jouées sans pitié, de manière répétée.

Les multiples visages de l'Iran

Les multiples visages de l'Iran

Andrea Marcigliano

Source: https://electomagazine.it/i-molti-volti-delliran/

Les funérailles de Raisi ont montré l'un des visages de la mosaïque iranienne. Celui qui prévaut, au grand dam de nos médias qui avaient, dans les jours précédents, mis l'accent sur les petites manifestations de liesse. Pas très fréquentées, et encore moins documentées. Alors que maintenant, c'est la foule... la foule qui prie, la foule qui pleure, la foule qui crie des slogans menaçants. A chaque arrêt du cercueil, jusqu'à sa dernière demeure dans la ville sainte de Mashad.

Il ne s'agit pas, cependant, de discuter de la figure du défunt président. Les funérailles sont le test décisif de la complexité, non dénuée de tensions et de tiraillements, de la République islamique.

Et j'insiste sur le terme « République islamique ». Car la clé de la compréhension de l'Iran réside précisément là. Dans le fait qu'il s'agit d'une République et, surtout, d'une République islamique.

C'est en effet le ciment d'un pays par ailleurs fragmenté en mille « tesselles » de couleurs et de nuances différentes.

L'Iran est un cosmos où se côtoient des peuples aux ethnicités, aux langues et aux cultures différentes. Unifié cependant par la foi, l'islam chiite et, par conséquent, l'autorité des ayatollahs. Une autorité qui est à la fois religieuse et politique.

Bien sûr, il y a des exceptions. Parmi les Kurdes et les Baloutches, il existe des minorités sunnites d'une certaine importance. Il existe également de petites minorités chrétiennes et zoroastriennes. Toutefois, l'écrasante majorité des Iraniens s'identifient à la tradition chiite duodécimaine. Qu'il s'agisse de Persans - environ 60% des 86 millions d'habitants -, d'Azéris, d'Arabes, de Baloutches, de Qasquai, de Kurdes ou d'autres groupes ethniques mineurs.

Et c'est précisément la foi chiite qui a été le ciment qui a empêché la République islamique d'imploser. Et ce, malgré les tentatives répétées, au fil des décennies, de fomenter des indépendances et des ethno-nationalismes. Ces tentatives ont provoqué des troubles, notamment avec les Baloutches et les Kurdes, mais n'ont jamais vraiment menacé l'unité du pays.

Cela s'explique également par le fait que l'élite dirigeante n'est pas l'expression exclusive de la majorité persane. Au contraire, au sommet, on trouve des membres de la composante arabe, comme le puissant chef du Basijj, la milice paramilitaire religieuse, Mohammed Reza Naqdi. Et surtout, l'ayatollah Ali Khamenei lui-même, le guide suprême, est issu de la minorité azérie.

Si la République islamique a tenu bon pendant tant de décennies, malgré les sanctions, l'isolement international et même des attaques militaires comme celle déclenchée par l'Irak de Saddam, c'est précisément grâce à cette cohésion autour d'une identité religieuse commune.

Et l'image, que nous continuons à véhiculer en Occident, d'un régime fondé uniquement sur la violence et l'oppression est fausse. Profondément fausse, car aucun régime ne pourrait tenir aussi longtemps s'il n'avait pas la capacité de rassembler la majorité de ses citoyens autour d'un noyau identitaire fort et solide.

Certes, à Téhéran et dans les grands centres urbains, il existe une classe moyenne supérieure qui supporte mal les obligations imposées par le système politico-religieux. Une classe moyenne, disons-le, qui est influencée par les modèles laïques et occidentaux. Et de ce fait influente et, tendanciellement, rebelle.

Mais elle est assez, voire très minoritaire. Et, de surcroît, très peu combative.

Qu'on le veuille ou non, le véritable Iran est représenté par les foules qui prient et hurlent de douleur au passage du cercueil de Raisi.

Nous devons le comprendre. Et ne pas se laisser bercer par le conte de fées que nous racontent nos médias et nos « experts ». La fable d'un régime composé de quatre vieux ayatollahs en palandres et d'une poignée de fanatiques violents qui oppriment toute, vraiment toute, la population. Qui aimerait vivre comme nous. Avec nos propres modèles sociaux et culturels, fluides et relativistes. Comme regarder l'Eurofestival et discuter de « l'identité de genre ». Ou d'autres choses de ce genre... qui nous semblent fondamentales. Mais seulement fondamentales pour nous...

L'AfD, souffre-douleur des ambitions de pouvoir de Marine Le Pen

L'AfD, souffre-douleur des ambitions de pouvoir de Marine Le Pen

Après plusieurs tentatives infructueuses, et pour cause, Marine Le Pen veut enfin remporter la prochaine élection présidentielle en France. C'est la seule raison pour laquelle elle se démarque de l'AfD.

Par Wolfgang Hübner

Source: https://www.pi-news.net/2024/05/die-afd-als-pruegelknabe-fuer-marine-le-pens-macht-ambitionen/

Non, la rupture entre le parti de Marine Le Pen et l'AfD n'a pas été provoquée par le thème de la remigration ni par les déclarations de Maximilian Krah. Ce sont des prétextes qui ne peuvent nullement convaincre l'observateur intelligent. Le point de rupture est à chercher ailleurs : le Rassemblement national (RN) de Mme Le Pen est d'abord un parti français avant d'être un parti de droite - exactement dans cet ordre. De même, l'AfD est d'abord un parti allemand avant d'être un parti de droite ou de droite conservatrice, toujours dans cet ordre.

Si l'on accepte et comprend cela, on comprend vite pourquoi il existe des différences importantes entre le RN et l'AfD. Car il s'agit de divergences entre les intérêts français et allemands, ainsi qu'entre les intérêts des partis en France et en Allemagne. La dirigeante du RN, Mme Le Pen, veut enfin gagner la prochaine élection présidentielle dans son pays. Aujourd'hui, ses chances d'y parvenir sont relativement bonnes. Pour préserver ses chances, la politicienne française n'a pas besoin de la sympathie ou du soutien de l'AfD, mais des électeurs de son pays.

L'un des objectifs du RN et de Mme Le Pen est de se démarquer davantage de l'Allemagne et des intérêts spécifiquement allemands. Berlin ne se fait d'ailleurs aucune illusion à ce sujet. Mais Le Pen est loin d'être une présidente capable d'irriter l'Allemagne, plus forte économiquement. Mais l'AfD allemande, bien moins puissante, pourrait déjà servir d'exemple à cette démarcation, comme elle le spécule apparemment en pensant à son électorat versatile. Si les dirigeants de l'AfD et de nombreux Allemands avaient des illusions sur la lutte commune avec le parti de droite français, elles se sont maintenant envolées.

C'est peut-être regrettable, mais ce n'est pas une raison pour se plaindre ou s'accuser. Un parti allemand n'est pas obligé d'orienter ses thèmes ou ses déclarations en fonction de ce qui plaît ou déplait à la Madame de Paris. Malheureusement, il faut s'attendre à ce que des voix s'élèvent maintenant au sein de l'AfD, qui témoignent une fois de plus d'un manque de conscience nationale. Dans notre État vassal de l'empire américain, l'affirmation de soi est tout sauf une vertu nationale répandue. Mais les patriotes, au moins, devraient s'en souvenir : ne nous laissons pas transformer en souffre-douleur pour les ambitions de pouvoir d'une femme politique française !

Wolfgang Hübner.

L'auteur de PI-NEWS Wolfgang Hübner écrit depuis de nombreuses années pour ce blog, principalement sur les thèmes de la géopolitique, du fascisme de gauche, de l'islamisation de l'Allemagne et de la liberté d'expression. Conseiller municipal de longue date et président du groupe parlementaire « Bürger für Frankfurt » (BFF), il a démissionné de son mandat à la Chambre des représentants de Francfort à la fin du mois d'octobre 2016. Passionné de vélo, il est joignable via sa page Facebook et son canal Telegram.

Maximilian Krah: le nouveau grand méchant loup de l'AfD !

Maximilian Krah: le nouveau grand méchant loup de l'AfD !

Cela arrive dans l'arène politique : un homme comme Maximilian Krah devrait toujours être sur ses gardes. Chaque mot qu'il prononce peut être retourné contre lui.

Par Manfred Rouhs

Source: https://www.pi-news.net/2024/05/maximilan-krah-der-neue-ober-boesewicht-der-afd/

Björn Höcke peut reprendre son souffle. Au moins jusqu'aux élections européennes du 9 juin, Maximilian Krah lui a apparemment succédé dans le rôle du grand méchant loup de l'AfD dans les mass-médias. Après cela, il est bien probable que Höcke reprenne le flambeau...

Toute forme d'agitation politique efficace doit être personnalisée. Déclarer qu'une idéologie est criminelle ou nuisible est insignifiant et bien trop compliqué pour le grand public. Mais accuser certains acteurs politiques de rapacité ou d'obscénité, de misanthropie ou de fanatisme, c'est toujours possible. La chasse aux sorcières contre Donald Trump en est un bon exemple.

C'est aujourd'hui le tour de Maximilian Krah d'être dans le collimateur. Chaque interview qu'il donne a pour but, mais pas seulement, d'obtenir du matériel compromettant contre lui, le candidat principal de l'AfD aux élections européennes. Ce qui compte, ce n'est pas ce que Krah dit. Ce qui compte, c'est ce que l'on peut faire de ses déclarations.

Un journaliste du journal italien La Repubblica a évoqué dans son interview avec notre homme de 47 ans le thème éternellement actuel de la Seconde Guerre mondiale, celui de la W affen-S S. Le Handelsblatt n'en traduit qu'une phrase : « Je ne dirai jamais que toute personne portant un uniforme S S était automatiquement un criminel ».

Au lieu de cela, il aurait pu demander : « Quel est le rapport entre les S S et les élections européennes ? »

Il y a très exactement 30 ans, j'ai eu un débat politique dans les studios de RTL à Cologne avec le maire de la ville à la cathédrale de l'époque, Norbert Burger (SPD). Nous nous connaissions bien pour avoir participé aux réunions du conseil municipal, où j'avais été élu en 1989 pour le compte des Républicains. L'animateur a voulu lancer une balle à Burger et m'a interrogé sur le caractère criminel de la Waf fen S S, dont l'uniforme avait été porté par mon ancien président de parti, Franz Schönhuber. J'ai répondu à peu près en substance :

« Presque tous les membres de la Waffen SS étaient peut-être des criminels - à l'exception de Franz Schönhuber et du Rottenführer Jürgen Girgensohn. Sinon, le SPD n'aurait pas élu ce dernier ministre de la culture de Rhénanie-du-Nord-Westphalie lorsque j'étais au lycée ».

Les traits de Burger se sont dérobés. L'enregistrement disparut dans une armoire à dossiers toxiques et ne fut jamais diffusé.

Konrad Adenauer (CDU) était sûr de lui :

« Je sais depuis longtemps que les soldats de la Waff en S S étaient des gens respectables. Mais, tant que nous n'avons pas la souveraineté, les vainqueurs sont les seuls à faire pencher la balance sur cette question, de sorte que nous n'avons pas les moyens d'exiger une réhabilitation ».

Kurt Schumacher (SPD) était sur la même longueur d'onde que Maximilian Krah et a déclaré « qu'il n'avait aucune réserve quant aux associations d'anciens membres de la S S et qu'il rejetait également toute “culpabilité collective” en ce qui concerne la S S ».

Franz-Josef Strauß (CSU) est allé plus loin en écrivant dans une lettre aux vétérans de la S S :

« Vous saurez ce que je pense personnellement des performances des unités de la W affen S S engagées sur le front. Vous êtes bien entendu inclus dans mon estime pour le soldat allemand de la dernière guerre mondiale ».

En comparaison, Maximilian Krah est tout à fait inoffensif. La chasse aux sorcières dont il fait l'objet est manifestement sans fondement et exclusivement motivée par des intérêts politiques.

* * *

L'auteur de PI-NEWS Manfred Rouhs, né en 1965, est le président de l'association Signal für Deutschland e.V., qui indemnise les victimes de crimes politiques, publie le magazine trimestriel SIGNAL et gère un portail d'information sur Internet. L'association publie également un portail de télévision en ligne gratuite en streaming et fournit des autocollants politiques et d'autres supports publicitaires à distribuer en masse. Manfred Rouhs est un entrepreneur basé à Berlin.

Spectacle politique: l'AfD a été sacrifiée par Meloni, Le Pen et Orban

Spectacle politique: l'AfD a été sacrifiée par Meloni, Le Pen et Orban

David Berger

Source: https://philosophia-perennis.com/2024/05/23/polit-show-die-afd-von-meloni-le-pen-und-orban-geopfert/

La mise à l'écart de Maximilian Krah n'a pas aidé l'AfD. Le groupe conservateur ID (« Identité et démocratie ») du Parlement européen vient de décider à une nette majorité d'exclure tous les autres députés de l'AfD.

Ce qui semble être une catastrophe pour l'AfD l'est à première vue seulement. Car quelle aurait été la valeur politique d'une AfD qui aurait abandonné le thème de la remigration, qui aurait participé à l'extension de la guerre en Ukraine au risque d'une troisième guerre mondiale et qui serait restée silencieuse sur la distribution de l'argent des contribuables allemands dans toute l'UE ?

Krah et Bystron ont déjà été sacrifiés. Mais tout cela n'a pas suffi à apaiser la nouvelle alliance des femmes de l'UE sous l'égide de von der Leyen: pour les femmes fortes de la droite européenne, Giorgia Meloni (chef du gouvernement en Italie) et Marine Le Pen (candidate à la succession de Macron en France), la présidente de l'AfD Weidel « n'est plus une interlocutrice. Ils l'ont répudiée » - indique le quotidien Bild.

Dans ce contexte, ils citent ici l'incorruptible journaliste Stefan Magnet, qui fait des remarques sur le contexte :

« Grâce à mes contacts directs avec Berlin, Vienne, Paris et Budapest, je sais que ce à quoi nous assistons actuellement dans le microcosme des “partis de droite” européens est un show politique.

Il ne s'agit pas des déclarations contestées de Krah.

Il s'agit de politique : Le Pen et Meloni veulent fonder avec Orban leur propre groupe parlementaire européen « non radical ». L'AfD leur barre la route. C'est aussi simple que cela. Alors on démonte l'AfD. Et s'il n'y a pas d'« arguments » plausibles, il faut recourir aux vielles lunes et lubies, comme les SS. En fait selon le mot d'ordre: « Adolf Hitler ne doit jamais mourir » !

Il est constamment instrumentalisé, cet Adolf d'antan ! (Hitler a plus d'entrées sur Google que la plupart des candidats politiques actuels dans cette fin dystopique mondialiste. C'est une véritable psychose). On peut trouver la démarche de Le Pen raisonnable et sérieuse, ou traîtresse et obsédée par le pouvoir.

L'AfD est un obstacle à l'amour de la Hongrie et de la France ? Eh bien... Vous n'entendrez pas cette vérité objective autrement, car de nombreux « rapporteurs » sont désormais intégrés à certains lobbies. Ce n'est pas mon cas. Et je rapporte ce qui se passe : CE QUI EST. Et pas ce que je voudrais qu'on me dise. Ou : ce que les autres aimeraient entendre. Je ne suis pas à vendre.

La prise de pouvoir mondialiste est au centre de mon attention, de mes reportages et de mon travail d'information. Car TOUT est en jeu. Mais aujourd'hui, je fais une exception et je commente brièvement la politique du jour. Une exception !" (source: https://x.com/MagnetStefan/status/1793612147961860560).

Weidel et Chrupalla optimistes

Malgré tout, les deux porte-parole fédéraux de l'AfD, Dr. Alice Weidel et Tino Chrupalla, se montrent optimistes: « Nous avons pris note de la décision du groupe ID. Nous sommes néanmoins optimistes pour la prochaine soirée électorale et les jours qui suivront. L'AfD s'efforcera bien entendu de constituer un groupe puissant au Parlement européen avec une délégation renforcée. Pour pouvoir agir politiquement à Bruxelles, il est indispensable de collaborer avec des partis proches. Nous sommes donc confiants de pouvoir compter sur des partenaires fiables à nos côtés au cours de la nouvelle législature ».

Fureurs et caprices à Paris: le Rassemblement national rompt sa collaboration avec l'AfD

Fureurs et caprices à Paris: le Rassemblement national rompt sa collaboration avec l'AfD

Source: https://zuerst.de/2024/05/22/zickige-franzosen-rassemblement-national-kuendigt-zusammenarbeit-mit-der-afd-auf/

Paris . Après des manifestations de mécontentement répétées et des tentatives infructueuses de l'AfD pour dissiper les malentendus, le Rassemblement national français (anciennement Front national) de Marine Le Pen a définitivement coupé les liens avec l'AfD. Désormais, il n'y aura plus de coopération entre les deux partis sous l'égide d'un groupe commun au Parlement européen. Actuellement, le RN et l'AfD sont membres du groupe Identité et démocratie (ID).

« Nous ne siégerons plus avec eux au cours de la prochaine législature », a déclaré Alexandre Loubet, directeur de campagne de la tête de liste européenne et chef du parti RN, Jordan Bardella.

La rupture avait déjà été annoncée en début d'année, lorsque le RN avait manifesté son mécontentement face à la participation de membres de l'AfD à la prétendue « réunion secrète » de Potsdam du penseur identitaire Martin Sellner. Ce dernier s'est récemment fait connaître par sa proposition de « remigration ». Au Rassemblement national, qui se réclame de la tradition républicaine de la « Lex soli », c'est-à-dire de la nationalité en fonction du lieu de naissance, on ne croit pas à cette idée. La présidente du RN, Marine Le Pen, avait fait part de son désaccord à la direction de l'AfD. Elle avait menacé de mettre fin à la coopération parlementaire.

La présidente de l'AfD, Alice Weidel, s'est alors rendue à Paris en février pour s'entretenir avec Le Pen et Bardella. Mais l'ambiance est restée glaciale. La partie française a même démenti explicitement par la suite qu'une entente ait été trouvée - ce qui ne l'intéressait visiblement plus à ce moment-là. Le directeur de campagne de Bardella, M. Loubet, a déclaré à l'AFP : « Nous avons eu des discussions ouvertes, mais aucune leçon n'a été tirée. Maintenant, nous en tirons les conséquences ».

Les Français invoquent toutefois comme raison officielle de leur décision les récentes déclarations de Maximilian Krah, tête de liste de l'AfD aux européennes, sur la Waffen-SS. Dans une interview accordée au journal italien La Repubblica, Krah a déclaré qu'il ne dirait jamais « que tous ceux qui ont porté l'uniforme SS étaient automatiquement des criminels ». Il a ajouté que la culpabilité devait être évaluée au cas par cas et qu'à la fin de la guerre, la SS comptait près d'un million de membres. « Même l'écrivain Günter Grass appartenait à la Waffen SS ». Le RN ne sait probablement pas non plus que des soldats français de la Waffen SS ont même fait partie des derniers défenseurs de Berlin.

On ne sait pas encore si le RN va faire en sorte que l'AfD soit exclue du groupe ID ou s'il va quitter le groupe lui-même. Le groupe ID est actuellement composé de neuf partis de droite. Mais les cartes seront de toute façon redistribuées après les élections européennes de juin (mü).

Demandez ici un exemplaire gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin

 

Nemo et l'Eurovision: la liberté comme absence d'identité

Nemo et l'Eurovision: la liberté comme absence d'identité

par Andrea Zhok

Source: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/28115-andrea-zhok-nemo-e-l-eurovision-la-liberta-come-assenza-di-identita.html

Je sais qu'il se passe des choses infiniment plus importantes et sérieuses dans le monde, mais je me permets tout de même une petite réflexion dominicale.

J'ai appris qu'il existait un concours de chant appelé « Eurovision ».

Je ne vais pas me lancer dans une remontrance aux spectateurs, parce que, d'après les images que j'ai vues circuler, ceux qui l'ont vu ont déjà été suffisamment punis, et il n'y a pas lieu de s'énerver.

Mais je découvre aussi que ce concours aurait été gagné par un certain Nemo, qui se fait photographier avec des vêtements de poupée et joue toutes ses cartes de talent de chanteur sur une autre « provocation » excitante, celle d'être fluide (mon bras s'est même endormi pendant que j'écrivais).

Le monsieur / la jeune femme / l'entité perspicace (je ne m'étendrai pas, vous cocherez la case appropriée) semble être quelqu'un qui a les idées vraiment claires. Et je ne plaisante pas.

En effet, lorsqu'on l'interroge, il déclare : « La prise de conscience de mon identité m'a libéré ».

Et quelle est cette identité ?

Il le dit lui-même, bien sûr : Nemo = Personne (en latin).

Ce nom a été choisi à dessein, car la seule identité qui rende libre est l'absence d'identité.

Et c'est philosophiquement du plus haut intérêt, car cela explicite de la manière la plus claire un point important, qui va au-delà de l'absurdité décérébrée qu'est l'Eurovision.

La liberté que cette « culture générationnelle » considère comme la seule véritable liberté résiduelle est la liberté négative, c'est-à-dire la liberté en tant que possibilité d'échapper à toute pression extérieure.

Même le fait même d'« être quelqu'un » est perçu comme une forme de pression extérieure.

Par conséquent, la seule liberté réalisée est de n'être personne.

Tout ceci peut sembler très suggestif, de type "nouvel âge", mais il s'agit en fait d'une manifestation exemplaire de dégénérescence motivationnelle (ou, si vous préférez, de nihilisme militant). En effet, être quelqu'un, posséder (et cultiver) une identité personnelle est la condition préalable à toute responsabilité, à toute intégrité personnelle, à toute véracité, à toute volonté et à tout projet, ainsi qu'à toute forme de fiabilité interpersonnelle.

Mais tout cela, tous ces traits éthiques qui ont été au cœur des vertus personnelles dans l'histoire variée de l'humanité, sont désormais perçus par cette culture générationnelle comme une charge insupportable, un fardeau.

La modernité néolibérale a donc gagné la partie, le set et le match.

Restent les identités vides, liquides, malléables, qui dans les quelques cas « gagnants » sont des Nemos de carrière, tandis que dans la mer des perdants, ce sont des rouages interchangeables que le système peut placer où il veut, aussi longtemps qu'il le veut, sans rencontrer de résistance.

En attendant qu'ils soient définitivement remplacés par un automate - qui risque toutefois de faire preuve de plus de caractère.

Un showman avec une tronçonneuse: la destruction « libertaire » de l'Argentine

Un showman avec une tronçonneuse: la destruction « libertaire » de l'Argentine

Leonid Savin

Source: https://www.geopolitika.ru/article/shoumen-s-benzopiloy-libertarianskoe-razrushenie-argentiny

Le libertaire autoproclamé Javier Milei, aujourd'hui président de l'Argentine, continue de mener le pays à l'abîme. Et ce, à un rythme effréné.

En ce qui concerne la finance internationale, il est évident que le pays est en fait complètement asservi aux institutions extérieures. En janvier 2024, le conseil d'administration du Fonds monétaire international a approuvé l'octroi de 4,7 milliards de dollars à l'Argentine. Cette somme n'est qu'une partie d'un programme de refinancement de 44 milliards de dollars.

Le FMI souhaite que l'Argentine augmente ses réserves de change nettes à 10 milliards de dollars d'ici la fin de l'année. La manière d'y parvenir n'est pas claire, étant donné que l'inflation avoisine désormais les 300%. Fait révélateur, en près de cinq mois de présidence, M. Miléi n'a pu faire passer aucun de ses projets de loi, ce qui soulève des questions quant à sa capacité à mettre en œuvre la révolution de l'économie de marché qu'il a promise pour sauver l'Argentine de la pire crise économique qu'elle ait connue depuis vingt ans.

Miléi s'est d'abord heurté à la résistance du Congrès argentin, qu'il qualifie de « nid à rats ». Ses propositions ont été rejetées par ses rivaux politiques, qu'il qualifie de parasites. Il a également du mal à se faire aimer des gouverneurs mécontents, qu'il aurait menacé de « pisser dessus » lors d'une réunion le mois dernier.

Parmi les mesures sévères, Milei a eu l'idée de privatiser les entreprises publiques de médias et il a commencé à serrer progressivement la vis à la presse. En février 2024, il est passé à l'action (par le biais d'une manœuvre juridique assez compliquée) en nommant des avocats chargés de superviser les médias publics, ce qui revient à lancer un audit externe approfondi. Le décret annonçant cette mesure évoquait la nécessité d'une plus grande « efficacité » dans le fonctionnement. Cependant, un syndicat de journalistes de Buenos Aires a suggéré que le décret était une tentative de contourner le Congrès, que le parti politique de Milei ne contrôle pas, et a qualifié sa mise en œuvre d'« absolument autoritaire ». Le bloc d'opposition au Sénat argentin a tenu des propos similaires.

En avril, Milei a proféré une série de menaces à l'encontre des médias locaux et des organisations de journalistes. Pendant ce temps, à l'extérieur, le gouvernement Milei diffuse des odes joyeuses disant qu'il se porte bien. Le gouvernement argentin a même signé une déclaration sur la liberté d'expression, adoptée en marge de la 31ème conférence de la Journée mondiale de la liberté de la presse organisée au Chili et convoquée par l'UNESCO.

Cette déclaration a incité les journalistes locaux, les chercheurs, les enseignants et les professionnels de la communication à préparer un contre-papier intitulé « La liberté d'expression en Argentine : une tromperie mondiale ». Ce document affirme que « le journalisme argentin est constamment attaqué par les forces de sécurité lorsqu'il couvre des manifestations ». Et qu'aucune des « hypothèses signées par le gouvernement argentin au Chili » ne reflétait l'esprit qui guide les fonctionnaires en matière de gestion des communications et de liberté d'expression.

Dans d'autres paragraphes, il a été noté « que les universités publiques qui couvrent les médias publics » qui dépendent de ces institutions ont été privées de financement. À cet égard, il a été indiqué que « les contributions du Fonds pour la promotion des médias audiovisuels (Fomeca) ont été suspendues ».

Il a également été annoncé la suppression de la « publicité officielle fournie par l'Exécutif et la dissolution de l'Institut National de la Cinématographie (INCAA) ».

Parmi les auteurs de cette contre-initiative figurent Cynthia Ottaviano, présidente de l'Organisation ibéro-américaine des femmes juristes et défenseurs du public (OID) ; Martin Beserra, directeur du centre de recherche ICEP de l'université nationale de Quilmes ; Martin Beserra, journaliste et militant social ; Sandra Chaher, présidente de l'association civique Communication pour l'égalité ; la journaliste Sylvia Baher ; Camila Parodi, éditrice de la revue Mediamarket et coordinatrice de l'agenda socio-environnemental du Latfem ; et bien d'autres encore.

Ottaviano a notamment déclaré que l'Argentine vivait un moment sans précédent, marqué par une forte régression en très peu de temps et par une réponse insuffisante pour faire progresser les droits de l'homme et la démocratie.

La régression est évidente dans d'autres domaines également.

L'accident ferroviaire survenu à Buenos Aires le 10 mai, au cours duquel une centaine de personnes ont été blessées parce qu'un train de passagers a heurté un wagon de marchandises vide sur les voies et a déraillé, a déjà été l'occasion d'une nouvelle critique de Milei. Les dirigeants syndicaux ont immédiatement accusé le gouvernement de ne pas investir dans les infrastructures publiques.

« Cela fait dix jours que nous demandons que les câbles de signalisation volés soient réparés », a déclaré Omar Maturano, dirigeant du syndicat des cheminots, à la station de radio indépendante Radio Con Vos. "Le gouvernement a répondu que nous n'avions pas d'argent pour acheter des pièces détachées".

Le 13 mai, les travailleurs du fabricant de pneus FATE se sont mis en grève après que la direction a annoncé le licenciement de 97 personnes. FATE fait partie d'un holding économique qui comprend également la fonderie d'aluminium d'Aluar, la centrale hydroélectrique de Futaleufu, la société de construction Infa et plusieurs autres entreprises. Des travailleurs d'autres coopératives et associations se sont joints à la grève

Il est intéressant de noter que le gouvernement a tenté d'anticiper ces actions. Aux premières heures du 13 mai, sur ordre du pouvoir judiciaire fédéral, la police a procédé à des dizaines de perquisitions dans les organisations et dans les appartements de leurs dirigeants. Les dirigeants des organisations ont dénoncé les violences policières, notant qu'ils ont enfoncé les portes de leurs maisons, les ont menottés devant leurs familles, et ont pris leurs téléphones portables et leurs ordinateurs.

« Nous condamnons l'escalade répressive des actions de Bullrich et Milei. Ils ont créé un stratagème pour faire avancer la criminalisation des organisations sociales et communautaires par le biais de fausses accusations", a déclaré la Fédération nationale des travailleurs des coopératives et de l'économie sociale dans un communiqué.

La publication Forbes décrit le phénomène du succès de Milei comme celui d'un « panéliste aléatoire de la télévision capable de déjouer deux coalitions politiques de premier plan en l'espace de deux ans, sans aucune structure de parti ». Cela a donné à Milei une sorte de visée laser qui lui permet de cibler toute personne de son choix, en la marquant comme une « caste » et en lançant sur elle des trolls numériques. En faisant équipe avec Musk, le président est revenu de Davos et s'est transformé en superstar mondiale, ce qui lui donne un capital politique supplémentaire ».

La publication ajoute toutefois que le soutien social de Milei s'étiole, ce qui signifie que la situation dans les rues pourrait devenir encore plus volatile si la situation économique reste mal en point. 

Milei compte probablement sur l'aide de Washington et n'a jamais caché sa sympathie pour les États-Unis. En février 2024, il a été annoncé que le porte-avions CVN-73 George Washington de la marine américaine ferait bientôt escale dans un port argentin. Il a également été annoncé que le sommet de la défense de l'hémisphère occidental se tiendrait à Buenos Aires en novembre 2024. Tout cela, ainsi que le refus de l'Argentine d'acheter des avions de combat JF-17 fabriqués en Chine au profit de F-16 d'occasion, indique la réorientation de l'Argentine vers les États-Unis. Les États-Unis ont besoin de Milei pour regagner de l'influence dans la région, surtout dans le contexte de la formation d'une coalition stable de pays en faveur de l'établissement rapide d'un ordre mondial multipolaire.

 

Athènes et Sparte

Athènes et Sparte

Andrea Marcigliano

Source: https://electomagazine.it/atene-e-sparta/

J'ai toujours pensé, et je continue à penser, que la guerre du Péloponnèse représente un modèle, un paradigme, éternellement valable pour comprendre les relations et les conflits entre les puissances.

Ce n'est pas une grande idée, d'ailleurs. D'éminents politologues se sont toujours penchés avec un intérêt particulier sur le conflit entre Athènes et Sparte afin de mieux comprendre les comparaisons et les affrontements entre les puissances contemporaines. De Carl Schmitt à McKinder en passant par Haushofer, ils y ont vu l'éternel affrontement entre la Terre et la Mer. Entre des puissances éminemment mercantiles et thalassocratiques, et d'autres articulées sur la Terre et fondées sur la force des hommes.

Jusqu'à Donald Kagan. Qui, soit dit en passant, est le père de Robert et Frederich, deux des idéologues néocons les plus actifs. Très écoutés par l'administration Biden. Notamment parce que Robert est le mari de Victoria Nuland.

Donald Kagan, à Yale, a consacré une grande partie de sa vie universitaire à l'étude de la guerre du Péloponnèse. Un travail monumental. Totalement, ou presque, centré sur un point précis. Pourquoi, à la fin, Athènes, l'Athènes démocratique, puissance mercantile et thalassocratique, a-t-elle perdu ? Pourquoi a-t-elle été vaincue par Sparte ?

La question, bien sûr, n'était pas purement académique. Les États-Unis se sont presque toujours considérés comme la nouvelle Athènes. Et, en effet, ils présentent toutes les caractéristiques d'une puissance thalassocratique. Celle-ci tend à contrôler le commerce et les routes commerciales. Et à brouiller les cartes, pour empêcher d'autres, une puissance d'un autre style, une nouvelle Sparte, d'unifier, et de contrôler, la Terre.

Se demander, comme le faisait le vieux Kagan, pourquoi Athènes a perdu contre Sparte, c'était se demander quelles erreurs Washington devait éviter pour réussir à vaincre l'URSS.

Les choses se sont alors déroulées comme nous le savons tous. La puissance économique, le soft power des États-Unis, a mis à genoux une puissance soviétique épuisée. Avec des dirigeants vieux et fatigués. Et l'URSS a implosé en plusieurs fragments. La partie a été considérée comme terminée.

L'effondrement de l'URSS n'a cependant pas signifié la fin de la Russie. Celle de l'idéologie soviétique, bien sûr, qui, soit dit en passant, était déjà une sorte de cadavre. Mais la Russie est autre chose. Une réalité géopolitique avec laquelle il fallait tôt ou tard composer.

Et aujourd'hui, le Grand Jeu a repris. Sans l'affrontement idéologique qui l'avait couvert, ou du moins voilé, dans un passé récent. Car, à moins d'avoir les oreilles bouchée à l'émeri, il est évident qu'il n'y a plus de conflit entre l'idéologie marxiste-léniniste et la démocratie libérale. Et d'ailleurs, la réalité d'aujourd'hui conduit à penser que, même dans le passé, cette antithèse ne servait qu'à masquer la dure réalité. Un jeu entre puissances. Entre terre et mer. Comme à l'époque d'Athènes et de Sparte.

Mais aujourd'hui, Sparte n'existe plus.

La Russie, bien sûr. La grande puissance qui s'étend entre l'Europe et l'Asie, la rivale de toujours de Londres d'abord, de Washington aujourd'hui.

Mais en arrière-plan, l'affrontement avec la Chine se dessine de plus en plus clairement. Cette dernière, d'économique qu'elle était, devient de plus en plus menaçante sur le plan stratégique. Et dans un avenir proche, facilement, cet affrontement glissera vers la dimension militaire.

Et puis il y a l'Inde. Un autre géant économique et démographique. Dont la puissance militaire est en pleine croissance. Et qui, malgré la politique prudente de Modi, commence à agacer de plus en plus les Etats-Unis. A tel point que, cette semaine encore, l'administration Biden est allée jusqu'à menacer Delhi de sanctions. Si elle ne rompt pas sa coopération avec Téhéran pour la construction d'un grand port et d'une plate-forme commerciale à Chabahar. Une menace à laquelle l'Inde a répondu par un silence très... significatif.

Trop de Sparte pour une seule Athènes. Qui ne se rend manifestement pas compte qu'elle est de plus en plus isolée. Cécité... dangereuse. et, d'une certaine manière, folie arrogante.

Cette même arrogance qui, selon Thucydide, a poussé les dieux à abandonner Athènes.

L'Azerbaïdjan, pivot des nouvelles alliances mondiales

L'Azerbaïdjan, pivot des nouvelles alliances mondiales

Enrico Toselli

Source: https://electomagazine.it/azerbaijan-perno-di-nuove-alleanze-mondiali/

Dans la mort du président iranien Raisi, un détail a été largement sous-estimé par les médias italiens. En revanche, en parfaite harmonie avec le ministre Antonio Tajani qui se révèle, chaque jour un peu plus, comme le parfait successeur de Giggino Di Maio. Certes plus cultivé, mais encore plus dangereux pour l'avenir de l'Italie et la santé mentale de ses auditeurs. Cependant, l'aspect intéressant du voyage fatal de Raisi est sa destination et sa motivation.

Un barrage à la frontière avec l'Azerbaïdjan, en parfait accord avec Bakou. Bien sûr, à l'exception des larbins européens qui ne servent que les intérêts de Washington et de Tel-Aviv, il arrive dans le reste du monde de passer des accords avec ses voisins, même quand on ne les aime pas. Mais c'est la soudaine correspondance amoureuse entre l'Iran et l'Azerbaïdjan qui devrait nous inciter à regarder plus loin. Bakou a toujours été protégé par Ankara dans sa confrontation avec l'Arménie. Alors qu'Erevan était soutenu par la Russie et l'Iran.

Puis l'Arménie a préféré les sirènes néo-atlantistes, a été vaincue par les Azéris, et a choisi le camp de l'UE. Et, à ce moment-là, Moscou et Téhéran ont préféré améliorer leurs relations avec Bakou également parce que, de cette manière, ils amélioraient leurs relations avec la Turquie, renforçant ainsi une alliance de plus en plus précieuse au Moyen-Orient.

Une alliance qui, toutefois, pourrait avoir des répercussions bien au-delà des frontières des pays respectifs. En partant de la Méditerranée, en allant jusqu'à l'Inde et en impliquant de plus en plus l'Afrique. Mais en Italie, les discussions sur le plan Mattei se poursuivent.

L'héritage de Raisi

L'héritage de Raisi

Andrea Marcigliano

Source: https://electomagazine.it/leredita-di-raisi/

Hadi Nasrallah, le chef du Hezbollah, a déclaré que si Téhéran « trouve des preuves » d'une main israélienne derrière la mort de M. Raisi, cela « entraînera un changement géopolitique dramatique qui mettra le feu à toute la région ». Et il a conclu son tweet par « Israël entraîne le monde vers la troisième guerre mondiale ».

Je ne pense pas qu'il faille sous-estimer cette déclaration et la considérer comme l'expression de l'extrémisme libanais. Le Hezbollah est triplement lié à des cercles très spécifiques à Téhéran et sert souvent de porte-voix à des opinions qui ne peuvent être exprimées officiellement. Mais qui circulent, notamment dans le monde des Pasdaran. Et parmi leurs dirigeants.

Bien sûr, la position officielle sur la mort du président Raisi est qu'il s'agit d'un accident. Une position, pourrait-on dire, corroborée par le Guide suprême lui-même, Ali Khamenei. Qui ne veut absolument pas d'un choc frontal avec Israël. Et, par conséquent, avec Washington.

La vérité ? Personne, probablement, ne la connaît. Et elle n'apparaîtra certainement jamais avec certitude. Pour l'heure, toutes les hypothèses restent légitimes. Et, en même temps, inutiles. Seule compte la version officielle de Téhéran.

Cependant, la déclaration de Nasrallah devrait faire réfléchir. Le fait que Téhéran veuille exclure une confrontation directe avec Tel-Aviv ne signifie pas que la disparition de Raisi ne conduira pas à une nouvelle saison de guerre asymétrique et/ou par procuration.

Tout dépendra de la manière dont se dérouleront les élections imminentes pour la succession à la présidence de la République islamique. Selon la Constitution, ces élections doivent se tenir dans les cinquante jours.

Si la ligne de Rohani devait s'affirmer, c'est-à-dire tenter d'assouplir les relations internationales pour favoriser le développement économique, la tension commencerait à baisser.

Mais il est fort probable que ce soit l'inverse qui se produise. Et qu'au contraire, ceux, Pasdaran et Basiji en tête, qui entendent pousser l'affrontement avec l'Occident collectif - dont Israël est considéré comme la longue main - bien au-delà des limites de ce qu'avait fait Raisi ces dernières années, gagneront en force.

Ce dernier était en effet un conservateur religieux et un khomeiniste de la première heure. Mais il ne représentait pas l'aile la plus radicale de la révolution islamique. Et c'est pour cela qu'il avait été choisi par Khamenei. Pour briser l'isolement international de Téhéran, sans pour autant renoncer à son contrôle sans faille du pays.

Une tâche, il faut le dire, dont le défunt président s'est admirablement acquitté. En réprimant durement toute opposition interne, soupçonnée d'être « influencée par l'étranger ». Mais en tissant simultanément un réseau dense de relations internationales. Comme en témoignent, ces heures-ci, les réactions à sa mort. Et les condoléances de la Russie, de la Chine, des Philippines, de l'Inde, de la Turquie. Et même des rivaux historiques comme les Saoudiens.

Raisi laisse un Croissant chiite - Iran, Liban, Yémen, Irak - plus fort et plus soudé que jamais. Dans un contexte de relations économiques de plus en plus vivantes et fructueuses avec les pays du BRICS. Et de nature à rompre l'isolement dans lequel l'Iran avait plongé après les sanctions.

D'ailleurs, même d'un point de vue strictement stratégique, Téhéran n'est plus isolé, pouvant compter sur une relation très étroite avec la Russie - « grâce » à la guerre en Ukraine - et avec la Chine. Et celle, en plein développement, avec l'Inde.

Un bilan qui, au-delà de ce que l'on peut penser de la figure discutable du défunt président, est résolument très positif.

 

Poutine chez Xi Jinping. Pour choisir les partenaires du nouveau gazoduc

Poutine chez Xi Jinping. Pour choisir les partenaires du nouveau gazoduc

Augusto Grandi

Source: https://electomagazine.it/putin-da-xi-jinping-anche-per-scegliere-i-partner-del-nuovo-gasdotto/

Mongolie ou Kazakhstan ? C'est cette semaine, lors de la rencontre entre Xi Jinping et Poutine, que sera décidé le tracé du nouveau gazoduc qui augmentera considérablement les livraisons de méthane russe à la Chine. Mais Power of Siberia 2 jouera également un rôle géopolitique. D'une part, en effet, il démentira tous les rapports des médias italiens sur le refroidissement des relations entre Pékin et Moscou, avec des spéculations sur le refus chinois de soutenir la construction du nouveau gazoduc. D'autre part, il permettra de renforcer les liens entre les deux pays avec... Oui, avec qui ?

À l'origine, le projet devait passer par la Mongolie. Cependant, la Mongolie a commencé à flirter avec les États-Unis, devenant ainsi une menace potentielle pour la Russie et la Chine. Moscou a donc jugé bon de se tourner vers le Kazakhstan, avec un projet qui calmerait la passion croissante du Kazakhstan pour Washington.

Entre-temps, cependant, l'amour entre la Mongolie et les États-Unis s'est quelque peu estompé, et Xi Jinping et Poutine devront désormais gérer cette situation délicate dans une région qu'ils considèrent comme la leur.

Cette situation n'est pas facile, car elle exige des choix rapides et des réactions de plus en plus décisives face à l'ingérence des États-Unis. Il est évident que Washington veille à ses propres intérêts dans tous les domaines. Cela se voit également au Moyen-Orient, où es States continuent non seulement à soutenir la boucherie perpétrée par Israël, malgré les protestations de leurs campus universitaires, mais tentent également d'éloigner l'Arabie saoudite de son étreinte avec les pays du Brics. Les Etats-Unis tentent donc d'éloigner l'Arabie saoudite des pays du Brics, en particulier de l'Iran sur le plan géopolitique et de la Chine sur le plan financier. L'utilisation de la monnaie chinoise au lieu du dollar pour les ventes de pétrole crée de nombreux problèmes pour la monnaie américaine. Dans l'immédiat et surtout à plus long terme.

Il faut donc faire pression sur Riyad pour que les Saoudiens changent de cap.

La politique étrangère de Macron discrédite la France

La politique étrangère de Macron discrédite la France

par Andrew Korybko

Source: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/27922-andrew-korybko-la-politica-estera-di-macron-scredita-la-francia.html

L'interception par la France de missiles iraniens au-dessus de la Jordanie au début du mois représente la dernière gaffe de Macron qui discrédite encore plus son pays sur le front de la politique étrangère. En 2018, le dirigeant français s'est félicité d'avoir empêché une guerre civile au Liban l'année précédente, après que son intervention diplomatique a contribué à résoudre la crise née de la démission scandaleuse de l'ancien Premier ministre Hariri alors qu'il se trouvait en Arabie saoudite. C'est à cette époque, fin 2017, que Macron a également commencé à parler de la création d'une armée européenne.

Ces mesures ont conduit de nombreuses personnes à penser que la France essayait de renouer avec ses traditions de politique étrangère indépendante, une perception renforcée par les propos de Macron à The Economist fin 2019, lorsqu'il a déclaré que l'OTAN était en état de mort cérébrale. Les États-Unis se sont ensuite vengés de la France en lui volant un accord d'un milliard de dollars sur les sous-marins nucléaires avec l'Australie deux ans plus tard pour créer l'AUKUS. Les différences de vision en matière de politique étrangère entre ces deux pays de 2017 à 2021 étaient clairement devenues une tendance.

Cela a commencé à changer après le déclenchement de la guerre par procuration entre l'OTAN et la Russie en Ukraine au début de 2022, la France s'étant immédiatement rangée du côté des États-Unis en sanctionnant la Russie et en fournissant des armes à l'Ukraine. Il s'agit de la première grande erreur de politique étrangère de Macron, car elle a discrédité la perception qu'il essayait de construire depuis 2017 d'une France renouant avec ses traditions de politique étrangère indépendante, cette fois sous sa direction.

Pendant ce temps, le talon d'Achille de cette stratégie restait l'Afrique, où la France continuait à dominer ses anciens sujets impériaux par une forme grossière de néocolonialisme qui entravait leur développement socio-économique. Il n'y a pas eu beaucoup de dynamisme sur ce front jusqu'en 2022-2023, après les coups d'État patriotiques respectifs au Burkina Faso et au Niger qui ont libéré le Sahel de la « sphère d'influence » française. Avant ces coups d'Etat, Macron aurait pu réformer cette politique pour prévenir de tels événements.

Voici la deuxième grande erreur de politique étrangère, car le fait de ne pas traiter ces pays avec le respect qu'ils méritent, en particulier de ne pas offrir d'aide d'urgence pour gérer les crises intérieures causées par les sanctions antirusses de l'Occident, a marqué la fin de la « Françafrique ». Au lieu de cela, la France aurait pu y promouvoir une politique étrangère véritablement indépendante, destinée à maintenir son influence historique dans des conditions modernes, ce qui lui aurait permis de mieux concurrencer la Russie.

La panique provoquée à Paris par l'expulsion de la France du Sahel a incité Macron à tenter de créer une « sphère d'influence » dans le Caucase du Sud, centrée sur l'Arménie. À cette fin, son pays s'est joint aux États-Unis pour tenter d'attirer l'Arménie hors de l'OTSC en exploitant les fausses perceptions sur le manque de fiabilité de la Russie. Le lobby ultranationaliste de la diaspora basé en France (Paris) et aux États-Unis (Californie) a fait une promotion agressive de ce récit emblématique d'une guerre de l'information au sein de la société arménienne.

Bien que cela ait été un succès dans la mesure où l'Arménie a suspendu sa participation à l'OTSC et s'est résolument tournée vers l'Occident, cherchant désormais des « garanties de sécurité », il s'agit probablement d'une victoire à la Pyrrhus pour la France, puisqu'elle a ruiné les relations avec la Turquie. Étant donné que cette nation exerce une immense influence dans le monde islamique, la politique pro-arménienne de la France peut donc être considérée comme la troisième grande erreur de politique étrangère de M. Macron, car elle a influencé négativement la façon dont les musulmans perçoivent la France.

Quant à la quatrième erreur, elle concerne la menace de Macron, fin février, d'intervenir militairement en Ukraine, en précisant que cette intervention pourrait avoir lieu autour de Kiev et/ou d'Odessa en cas de victoire de la Russie. Cette menace peut être considérée comme une grave erreur de politique étrangère, car elle a immédiatement révélé les profondes divisions au sein de l'OTAN à propos de ce scénario, après que de nombreux dirigeants ont condamné sa déclaration irréfléchie.

De toute évidence, il pensait que présenter la France comme extrêmement belliqueuse à l'égard de la Russie plairait à l'élite occidentale, mais l'effet a été inverse : la France est apparue comme un tirailleur imprudent risquant la Troisième Guerre mondiale par erreur, certains craignant que l'ego de M. Macron ne devienne dangereux pour tout le monde. Ces nouvelles perceptions ont logiquement discrédité la France aux yeux de ses alliés.

Enfin, la cinquième et dernière grande erreur de politique étrangère a été commise lorsque Macron a ordonné à ses pilotes en Jordanie d'intercepter certains des missiles lancés par l'Iran contre Israël en représailles à l'attaque de son consulat à Damas. Ce faisant, il a porté un coup supplémentaire au soft power de la France dans le monde islamique, qu'elle avait cherché à améliorer après son intervention diplomatique au Liban fin 2017. En soutenant ouvertement Israël, Macron risque également de provoquer l'ire des musulmans français.

Ce groupe démographique est facilement mobilisable et a une histoire de troubles dans la société avec des protestations majeures organisées par leurs leaders communautaires au fil des ans. Ils constituent également un bloc de vote important, ceux qui sont citoyens, ce qui pourrait grandement entraver sa capacité à nommer un successeur à l'expiration de son second mandat en 2027. Les musulmans français pourraient voter pour d'autres candidats, ce qui réduirait les chances du candidat Macron d'atteindre le second tour.

La série de bévues majeures de Macron en matière de politique étrangère n'est peut-être pas uniquement due à sa personne, mais pourrait également être partiellement attribuée à des facteurs systémiques. Le mois dernier, le club Valdai a publié une étude intitulée « Crafting National Interests : How Diplomatic Training Impacts Sovereignty », qui affirme que les réformes mises en œuvre sous son administration risquent de diminuer le rôle des traditions diplomatiques nationales. Concrètement, les fonctionnaires nationaux deviennent des fonctionnaires mondiaux, ou essentiellement des marionnettes des États-Unis.

En effet, bien que M. Macron ait le dernier mot en matière de politique étrangère, il est également conseillé par des experts diplomatiques sur la meilleure stratégie possible pour faire avancer les intérêts français dans n'importe quelle situation. Au lieu de concevoir ces intérêts comme nationaux, comme ils l'ont fait au début de son mandat lors de la crise libanaise de 2017 avant les réformes de 2022, l'année où tout a commencé à décliner, ils ont commencé à les concevoir comme inextricables de ceux de l'Occident collectif. Il en est résulté une cession de souveraineté.

Au final, la France a rejoint avec enthousiasme la guerre par procuration de l'OTAN contre la Russie, perdu sa « sphère d'influence » au Sahel, ruiné ses relations avec la Turquie (déjà affaiblie par les précédentes maladresses de Macron) en s'alliant avec l'Arménie, perdu la confiance des alliés de l'OTAN en révélant les détails de leurs discussions secrètes concernant l'intervention conventionnelle en Ukraine, et s'est discréditée aux yeux de tous les musulmans en soutenant ouvertement Israël contre l'Iran.

À ce rythme, il n'y a aucune chance crédible que la France renoue avec ses traditions de politique étrangère indépendante après les cinq bévues majeures en matière de politique étrangère commises par Macron au cours des deux dernières années. Il a infligé à la réputation de son pays des dommages si importants qu'il est impossible de les réparer tant qu'il restera au pouvoir. Pire encore, il est en train d'attiser un nid de frelons chez lui en risquant d'aggraver l'agitation musulmane à cause de ses politiques fortement pro-israéliennes, ce qui n'augure rien de bon pour l'avenir de la France dans les années à venir.

(Article publié en anglais dans la lettre d'information d'Andrew Korybko)

Andrew Korybko. Analyste politique et journaliste. Membre du conseil d'experts de l'Institut d'études stratégiques et de prévision de l'Université de l'amitié des peuples de Russie. Il est spécialisé dans les questions russes et géopolitiques, en particulier la stratégie américaine en Eurasie. Il s'intéresse également aux tactiques de changement de régime, aux révolutions de couleur et aux guerres non conventionnelles.

De Soleimani à Raisi, Iran, quatre ans de morts violentes

De Soleimani à Raisi, Iran, quatre ans de morts violentes

Andrea Muratore

Source: https://it.insideover.com/politica/da-soleimani-a-raisi-in-iran-quattro-anni-di-morti-eccellenti.html#google_vignette

3 janvier 2020 : Qasem Soleimani, commandant de la Force Quds des Gardiens de la révolution iranienne, est tué par un drone américain en Irak. 19 mai 2024 : le président Ebrahim Raisi meurt dans la province de l'Azerbaïdjan oriental en même temps que Hossein Abdollahian, le ministre des affaires étrangères de Téhéran. Ce sont les deux dates symboliques de quatre années et demie qui ont vu la chaîne de commandement de la République islamique s'effilocher considérablement. Celle-ci est confrontée à des défis de toutes sortes. Du siège des sanctions américaines après la fin de l'accord sur le nucléaire iranien à la longue guerre de l'ombre israélienne, de la pandémie de Covid-19 à la longue vague de protestations et de répression interne après la mort de l'étudiante Masha Amini, en passant par la recherche d'une entente avec ses rivaux, notamment avec l'Arabie saoudite, pays rival, et au bouleversement du Moyen-Orient après le déclenchement de la récente guerre à Gaza, l'Iran s'est retrouvé dans une série de jeux complexes et enchevêtrés entre l'assassinat de Soleimani et le désastre de l'hélicoptère présidentiel d'avant-hier.

Entre les deux, 1598 longs jours au cours desquels la chaîne de commandement du pays a été ébranlée et la stabilité interne de l'État mise à mal. Les deux hommes sur lesquels le gouvernement de la République islamique doit s'appuyer sont les symboles des problèmes auxquels l'Iran doit faire face: pour Soleimani, après 2020, certains envisageaient déjà un avenir politique au plus haut niveau, voire présidentiel. Quant à Raisi, il était considéré comme le successeur idéal du Guide suprême Ali Khamenei, qui, tel un François-Joseph de notre époque, se retrouve à survivre à ses propres successeurs potentiels alors que les incertitudes sur la trajectoire future du pays s'accumulent.

Au cours de ces quatre années et demie, le mot d'ordre de l'élite iranienne est devenu la « précarité ». Pour certains, il s'agit d'une précarité politique : dans le climat de militarisation de l'opinion publique à l'égard des rivaux de Téhéran, par exemple, l'ancien président Hassan Rouhani et l'ancien ministre des affaires étrangères Mohammad Zarif ont été mis à l'écart après le vote de 2021 qui a élu M. Raisi. Pour ceux qui ont nourri des ambitions de retour, comme l'ancien président populiste Mahmud Ahmadinejad, l'avertissement de ne pas faire de mouvements irréfléchis est venu de la pression des médias et, en 2023, même d'une arrestation pour avoir incité à des manifestations en juin. Mais pour de nombreux hauts responsables de l'État iranien, c'est leur vie même qui a été mise en danger. En particulier à cause du conflit obscur avec Israël, qui a fait surface sous la forme d'une confrontation directe au cours de ce printemps chaud, mais qui a traîné pendant des années comme un conflit entre les ambitions régionales contradictoires de Tel-Aviv et de Téhéran, en particulier dans la zone tampon de sécurité du « croissant chiite » construit par l'Iran entre le Liban, la Syrie et l'Irak.

Des membres éminents de l'establishment de Téhéran sont morts sous les coups israéliens. Après l'assassinat de Soleimani, celui du chef du programme nucléaire de Téhéran, Mohsen Fakhrizadeh, organisé par le Mossad sur ordre de Benjamin Netanyahou, a fait grand bruit en 2020. En 2022, Davoud Jafari, colonel des Pasdarans à la tête du programme aérospatial des Gardiens de la révolution, est tué. En Syrie, Reza Mousavi (photo), un autre haut commandant du même corps, est tué par Israël en 2023, et le mois d'avril voit l'assassinat du général de brigade Reza Zahedi au consulat général de Damas sous les coups des FDI, ce qui déclenche la riposte de Téhéran.

Dans ce contexte, l'Iran a subi plusieurs coups. Et il se retrouve comme un pays perpétuellement sur la brèche, où le polycentrisme des pouvoirs politiques et militaires conduit à différentes échelles de priorités et de conflits, notamment entre les « faucons » et les « colombes » du front sécuritaire. Souvent, en Iran, on ne sait pas qui commande : on l'a vu après l'attaque de Soleimani, pendant les manifestations qui ont suivi la mort de Macha et après l'attaque d'Isis-K en janvier dernier. Alors que les attentats et les tragédies éclaircissent les rangs des dirigeants iraniens, un problème majeur se pose désormais, celui de la planification de l'avenir dans un pays vaste et contradictoire. Capable de produire de la technologie nucléaire mais incapable de localiser l'hélicoptère présidentiel disparu pendant une demi-journée. Capable de se projeter militairement dans la région et de résister à des sanctions étouffantes, mais incapable de résoudre les contradictions post-révolutionnaires entre les héritiers de la prise de pouvoir et les organes politiques de l'État tels que la présidence et le parlement. Un pays avec de nombreux guides et un seul Guide, l'Ayatollah, appelé comme un vieux garant à faire la synthèse alors qu'entre les « radicaux » et les institutionnels le sillon s'élargit et les figures de poids sont de moins en moins nombreuses. En raison également de leur départ. L'incertitude a été et restera la marque de fabrique de l'Iran dans l'une des phases historiques les plus critiques de l'ère actuelle.

Donnez-nous encore une minute de votre temps !

Si vous avez apprécié l'article que vous venez de lire, posez-vous la question suivante : si je ne l'avais pas lu ici, l'aurais-je lu ailleurs ? S'il n'y avait pas InsideOver, combien de guerres oubliées par les médias le resteraient ? Combien de réflexions sur le monde qui vous entoure ne pourriez-vous pas faire ? Nous travaillons tous les jours pour vous offrir des reportages de qualité et des articles de fond totalement gratuits. Mais le journalisme que nous pratiquons est loin d'être « bon marché ». Si vous pensez que cela vaut la peine de nous encourager et de nous soutenir, faites-le maintenant.

Après six mois: les Pays-Bas ont un nouveau gouvernement - et «le régime d'asile le plus strict de tous les temps»

Après six mois: les Pays-Bas ont un nouveau gouvernement - et «le régime d'asile le plus strict de tous les temps»

Source: https://zuerst.de/2024/05/18/nach-sechs-monaten-niederlande-haben-neue-regierung-und-das-strengste-asylregime-aller-zeiten/

La Haye. A quelques semaines des élections européennes, où les partis de droite et les formations populistes sont annoncés en nette progression, un coup de théâtre fait déjà sensation: après des mois de négociations infructueuses, les Pays-Bas ont tout de même réussi à porter sur les fonts baptismaux une nouvelle coalition gouvernementale dirigée par le vainqueur incontesté des dernières élections législatives, Geert Wilders. Pour la première fois, le Partij voor de Vrijheid (PVV), parti populiste de droite de Wilders, gouvernera les Pays-Bas avec trois partenaires.

Si cela a finalement fonctionné, c'est principalement parce que Wilders, qui aurait dû remporter les élections, a accepté de renoncer au poste de chef du gouvernement. Celui-ci ne sera pas confié à un politicien issu d'un parti, mais à un « technocrate », c'est-à-dire un politicien spécialisé. Son nom n'était pas encore connu jeudi, lorsque l'accord de gouvernement a été annoncé. On parle du social-démocrate Ronald Plasterk (photo), favorable à Wilders.

De manière générale, le nouveau gouvernement ne devrait être composé que pour moitié de politiciens professionnels et pour l'autre moitié de spécialistes. Ce serait une première politique pour les Pays-Bas.

Les partenaires de coalition de Wilders sont désormais les libéraux-conservateurs, les centristes de Pieter Omtzigt et le mouvement paysan, encore relativement jeune, de Caroline van der Plas. Ils se sont finalement mis d'accord sur un programme de gouvernement de 26 pages qui marquerait également un tournant pour le pays - du moins si la coalition gouvernementale tient le coup. Il est principalement axé sur un changement radical de la politique d'asile et d'immigration, des allègements fiscaux pour les classes moyennes, un assouplissement des règles strictes pour l'agriculture, la construction de quatre nouvelles centrales nucléaires, des coupes dans les services publics et l'aide au développement. Le titre de l'ensemble: « Espoir, courage et fierté ».

Le thème principal est la migration galopante. Le programme gouvernemental constate une « crise de l'asile », raison pour laquelle une « loi temporaire sur la crise de l'asile » doit être promulguée. Celle-ci prévoit la possibilité de suspendre le traitement des demandes d'asile, d'expulser les immigrés sans droit de séjour dans la grande majorité des cas et d'imposer des restrictions au statut d'asile, au regroupement familial et à l'attribution de logements sociaux.

Il est particulièrement piquant de constater que ces dispositions visent à contourner les règles de l'UE en matière d'immigration, sur lesquelles les 27 États viennent de se mettre d'accord. Au lieu de cela, les contrôles aux frontières seront renforcés. Il s'agit également de réduire l'immigration de travail en limitant la libre circulation des personnes et de diminuer le nombre d'étudiants étrangers dans les universités néerlandaises. Geert Wilders, qui ne sera même pas représenté dans le nouveau gouvernement, a dû faire des concessions sur ses exigences maximales lors des négociations de coalition, mais il est satisfait de l'accord de coalition. Il s'est réjoui devant la presse du « régime d'asile le plus strict de tous les temps ».

Le nouveau gouvernement veut mettre l'accent sur la sécurité d'existence - ce qui signifie avant tout une réduction de l'impôt sur le revenu et une augmentation des allocations familiales - ainsi que sur la politique climatique: la politique de l'azote menée par le gouvernement précédent, qui aurait coûté très cher à de nombreux agriculteurs, a été abandonnée, tout comme la réduction massive du cheptel qui y était liée. Les objectifs climatiques officiels du pays doivent cependant être maintenus.

Il reste à voir si le « cabinet de l'espoir », comme les partenaires de la coalition se nomment eux-mêmes, tiendra et pour combien de temps. Les négociations de coalition de ces derniers mois ont été marquées par une grande méfiance mutuelle. La grande question sera de savoir s'ils pourront résister ensemble à la pression attendue de Bruxelles. En tout cas, le programme de gouvernement diffuse de l'optimisme et une atmosphère de renouveau. Il commence par les mots suivants: « Les Pays-Bas sont un pays magnifique. Un pays dont on peut être fier. Nous devons travailler dur pour gagner la confiance des Néerlandais. Chaque jour à nouveau » (mü).

Demandez ici un exemplaire de lecture gratuit du magazine d'information allemand ZUERST ! ou abonnez-vous ici dès aujourd'hui à la voix des intérêts allemands !

Suivez également ZUERST ! sur Telegram : https://t.me/s/deutschesnachrichtenmagazin